Nhân cách con người qua lăng kính tử vi
badmouth
05/07/2012
Vậy theo các bạn đã đọc được nhiều sách từ nhiều nguồn, nghe bằng cả 2 tai thì có tồn tại lãnh tụ nào mà dưới chân họ không có xác người chết không? Kẻ nào ký lệnh ném 2 quả bom nguyên tử xuống Nhật? Kẻ nào áp dụng học thuyết "thay màu da xác chết" ở chiến tranh Việt Nam?
midori
05/07/2012
Gloria, on 04/07/2012 - 12:57, said:
Có chứ, và chọn song song theo nhiều phương pháp nữa, như âm phần, tiền kiếp, ngoại cảm... soi song song với nhau. Và tôi rất hài lòng mọi thứ về tính cách, cách sống...
Ngoại trừ mỗi hai việc, cũng là ý tốt nhưng tôi không ưng:
1-chuyện nấu ăn thì khi nào muốn ăn ngon hoặc khi vợ chửa đẻ thì tôi nấu,
2-chuyện cấm tôi nghịch tử vi, đốt sạch sẽ/cho hết toàn bộ sách tử vi của tôi, và cấm tôi nói số của bất kỳ ai, vì vợ tôi (cũng khá tử vi) bảo cuộc đời hôn nhân của những người xem bói không mấy ai hạnh phúc. Suốt ngày được nghe bài tụng "thầy A bỏ vợ thầy B chết con cô C li dị con ông D thần kinh...". Cấm tiệt TVLS. Thỉnh thoảng mới được thả ra một tý.
Ngoại trừ mỗi hai việc, cũng là ý tốt nhưng tôi không ưng:
1-chuyện nấu ăn thì khi nào muốn ăn ngon hoặc khi vợ chửa đẻ thì tôi nấu,
2-chuyện cấm tôi nghịch tử vi, đốt sạch sẽ/cho hết toàn bộ sách tử vi của tôi, và cấm tôi nói số của bất kỳ ai, vì vợ tôi (cũng khá tử vi) bảo cuộc đời hôn nhân của những người xem bói không mấy ai hạnh phúc. Suốt ngày được nghe bài tụng "thầy A bỏ vợ thầy B chết con cô C li dị con ông D thần kinh...". Cấm tiệt TVLS. Thỉnh thoảng mới được thả ra một tý.
Tội nghiệp anh Gấu...hehe
Cũng xin chúc vợ chồng anh hạnh phúc, sớm ca bài : ba con gấu.
Có ba con gấu trong một nhà
gấu bố, gấu mẹ và gấu con
Gấu bố thì béo
Gấu mẹ thì gầy
Gấu con rất dễ thương
VuiVui
07/07/2012
Việc xác định nhân cách của bất cứ một đối tượng xác định trong mối quan hệ với Ta là bài toán cần thiết đầu tiên trong các bước đi tiếp theo tuỳ vào mục tiêu tiến tới của ta. Chẳng hạn như trong kinh doanh, nếu ta có mục tiêu với một đối tác nào đó, như là hùn hạp, cộng tác hoặc chỉ là quan hệ xã giao để tiến đến những đối tượng quan trọng hơn thì việc đầu tiên là phải xác định đối tượng mà ta quan tâm tới có nhân cách như thế nào. Như nếu ta muốn cộng tác làm ăn, cái chúng ta cần ở đối tượng là sự bình đẳng, tôn trọng, và trung thực của đối tác với ta. Nhưng nếu như đối tác ấy lại là một kẻ lừa đảo thì cầm chắc tai hoạ ta sẽ lãnh đủ. Nếu đối tác là kẻ tham tàn thì hoạ tới ta sẽ khủng khiếp, thậm chí tính mạng của ta cũng có thể bị đe doạ, người thân cũng bị vạ lây. Nếu đối tác là kẻ kèn cựa, nhỏ mọn thì công việc chung sẽ chẳng có lợi ích gì, tiền bạc sẽ bị hao hụt, đội nón ra đi. Ngay đối với đối tượng chỉ là hàng xóm thôi, nếu chúng ta có một người hàng xóm nhân cách tốt, thiện lương thì cuộc sống của chúng ta sẽ dễ chịu hơn rất nhiều, thậm chí có thể kết bạn tâm giao, không khí hoà bình chung sống, tinh thần lạc quan, ... Nhưng nếu hàng xóm là một tên ma cô thì vợ con ta cũng có thể trở thành miếng mồi của hắn. ... Có vô vàn những điều cần thiết phải biết nhân cách của những người quanh ta để ta có thể có những định hướng về ứng xử thích hợp. Trong cuộc sống, không thể đòi hỏi mọi người quanh ta đều có nhân cách tốt được. Mỗi người một nhân cách riêng, và với những tính cách riêng thì tự nhiên phong thái, tính chất quan hệ giữa ta và người xung quanh phong phú và phức tạp gấp bội. Tiên lượng xấu cũng như tốt về hậu quả của các mối quan hệ đó cũng sẽ khó nắm vững.
Xác định nhân cách con người, từ xưa tới nay, đều dựa vào thường lý. Mặc dù vốn đã có nhiều phương pháp khác mang hơi hướng của lý số, như xem tướng cách, nhìn cái thần trong con mắt người ta, ... là phép đoán thông dụng nhất. Còn có những phép đoán như xem cách sinh hoạt của đối tượng, cách ứng xử của đối tượng với người thân của mình – như có câu, đến anh em nhà nó mà nó còn đánh cho sứt đầu mẻ trán, thì với người dưng, nó có thể nhân từ sao ? ... -
Dựa vào thường lý để xét đoán nhân cách con người cần nhất là phải có kinh nghiệm sống, phải từng trải – để nắm bắt được nhiều tín hiệu tưởng như là nhỏ toát ra đối tượng, nhưng mang bản chất - phải là người có nhận thức tinh tế, cảm nhận sâu sắc, không tham lam và thiên kiến mới có thể nhận định đúng được.
Đa phần nhận xét theo thường lý làm người ta có thể an tâm nhất thời, nhưng cũng lại đễ đưa tới những nhận xét cực đoan và tự mình lại cố gắng bảo vệ những nhận định cực đoan đó mà phớt lờ ý kiến nhận xét của người khác. Đồng thời, theo thường lý thì sẽ có nhiều nhận định khác nhau, người không có chủ kiến, thiếu sáng suốt cũng dễ lâm vào trạng huống "đẽo cày giữa đường". Thường thì hậu quả của việc nhận định sai đều có nguồn gốc từ đây.
Đối với những người thông thạo lý số, phổ biến nhất là dùng tướng học trong nhận định nhân cách cho phép người ta giảm thiểu sai lầm. Không phải ngẫu nhiên mà trong chốn quan trường từ xưa tới nay, người ta hay kín đáo sử dụng phương thức này để tìm đối tác, dựng bè phái. Tất nhiên có mục đích tốt, xấu. Tốt là để tìm người cộng tác cho công tác có hiệu quả. Xấu là để tìm vây cánh đặng thực hiện các mưu đồ.
Đương nhiên, ngoài môn nhân tướng, cũng có các môn khác nữa, mà tử vi chỉ là trong số đó thôi. Nhưng động đến tử vi, lập tức lại nảy sinh nhiều vấn đề nhận thức quanh cái gọi là nhân cách. Như đã thấy qua các bàn luận trên, dường như chúng ta đã "rơi" vào ma trận của nhân cách. Như "nhìn thấy" bản chất của nhân cách có tính tương đối, tốt xấu tuỳ thuộc vào quan điểm, tư tưởng của mỗi người. Như không thấy đâu là thuộc về tính cách, đâu là thuộc về nhân cách để mà nhận định. Chẳng hạn như có người ác khẩu mà tâm thì thiện, hoặc ngược lại tâm thì ác nhưng miệng thì leo lẻo nói lời phật dạy, hay mồm lúc nào cũng nói lưoif nhân nghĩa, nhưng ở nhà thì hành hạ vợ con, coi người thân như rác, keo kiệt bòn rút từng đồng xu cắc bạc, ...
Để thấy rõ, và có khả năng phân biệt nhân cách. Chúng ta cũng có hai hướng tiếp cận. Một là xuất phát từ sự minh triết của vấn đề. Hai là từ thực tiến.
Cách thứ nhất, có lẽ nên nói, dành cho các học giả. Chắc không phù hợp ở đây. Chúng ta tiếp cận bằng cách thứ hai.
Nhưng để tiếp cận theo hướng thứ hai, chúng ta phải có phương pháp luận, đó là so sánh. Khi đã so sánh thì những đối tượng được đem ra so sánh phải được so sánh trong cùng một tỏ hợp các điều kiện hành xử. Qua sự thể hiện đối với cùng một điều kiện hành xử đó mà thấy rõ sự phân biệt.
-Nhớ lại sự kiện ném bom nguyên tử xuống đất Nhật. Ở đây ta biết ít nhất có ba người thể hiện.
Người thứ nhất là tổng thống Mỹ Eisenhower, Người thứ hai là người phi công lái máy bay ném bom và người thứ ba là nhà bác học đã tham gia quá trình chế tạo bom và cũng là người đứng đầu dự án chế tạo bom – Einstein.
Vào thời điểm cuối của cuộc chiến tranh thế giới 2, Tổng thống Mỹ Eisenhower đã có một quyết định quan trọng là ra lệnh ném bom nguyên tử xuống hai thành phố đông dân nhất của nhật và cũng có thể là nơi cơ quan lãnh đạo chiến tranh tối cao của nhât đóng. Người phi công thực hiện ném hai trái bom đó đã trực tiếp nhìn thấy cảnh tượng khi hai trái bom nổ, và sau đó đã được biết về thảm hoạ do hai quả bom đó gây ra. Sau này, người phi công đó tự dằn vặt mình và đã phát bệnh tâm thần. Còn Einstein ? Ông ta hối hận và có một câu đại khái là, rất ân hận đã tham gia vào dự án, sau đó ông thành lập tổ chức chống phát triển vũ khí hạt nhân.
Đối với tổng thống Eisenhower, thật khó nói về sự đúng sai của quyết định. Nếu chúng ta nói về vấn đề này, thực sự sẽ bị sa vào tính tương đối nhìn nhận về nhân cách, bởi tuỳ thuộc vào quan điểm, đánh giá về tình thế chiến trường, mà với vai trò của một tổng tư lệnh – quân sự – và là một tổng thống – dân sự – phải có quyết định để chấm dứt cuộc chiến. Nhưng đứng về nhân tâm, chắc chắn sau khi quả bom thứ nhất được ném xuống Hyroshima, ông ta đã biết được uy lực của quả bom đó và những kết quả, cũng nhưng tác hại của nó – ít nhất trên bình diện của tác động hiện tại. Nhưng quả bom thứ hai vẫn được ném xuống Nagasaki và sau đó, sự phát triển vũ khí hạt nhân vẫn được ông ta tích cực thúc đẩy.
Một ví dụ thứ hai.
Sau khi cuộc nội chiến thống nhất nước Mỹ kết thúc, tổng thống Washington tuyên bố hoà giải hoà hợp dân tộc, hàn gắn vêt thương nội chiến không chỉ về vật chất mà còn cả về tinh thần. Nhưng nhìn lại cuộc chiến tại vn, sau khi chiến thắng điện biên phủ, mặc dù chưa thể thống nhất đất nước, nhưng ở những vùng giải phóng đã diễn ra CCRD, thực chất là một cuộc chém giết giữa những người con của cùng một dân tộc được khơi lên. Nhưng một bên là những người không một tấc sắt, không có khả năng chiến đấu, và một bên là sức mạnh của lòng hận thù giả tưởng với nguyên vẹn trang bị vũ khí được sử dụng trong chiến tranh chống ngoại xâm. Rồi tới năm 1975, khi hai miền hợp nhất, cái thời điểm mà nếu người lãnh đạo là tổng thống Washington thì dân tộc vn đã có một khúc hoan ca. Nhưng ngược lại, dân tộc ta lại phải "hát" lại bài ca chia ly bằng những cuộc ra đi của hàng triệu người cho dù đó là cuộc ra đi gian nan và nguy hiểm, bất chấp tính mạng bị đe doạ.
Có cần phải nói tới sự đúng sai hay là không. Có lẽ không cần thiết. Nhìn sâu vào tâm thức là chúng ta sẽ nhận ra ngay bản chất của nhân cách. Nhân cách của những người lãnh đạo. Như chúng ta có thể hiểu được câu châm ngôn mà những người CS hay dùng: Mục đích biện minh cho phương pháp. Trong khi ở thế giới văn minh, câu châm ngôn này, những người có lương tâm không bao giờ coi đó là chân lý. Cho nên một đất nước mà người lãnh đạo có nhân cách tốt, đó là một đất nước may mắn, một dân tộc hạnh phúc. Nhưng một đất nước mà có người lãnh đạo nhân cách xấu. Đất nước sẽ bị thảm hoạ, dân tộc bất hạnh. Hãy xem lá số của Mao, Lê nin và Stalin, ... thì chúng ta sẽ có tiên lượng về tương lai đất nước, dân tộc.
Thoát khỏi sự nhận định đúng sai mà nhìn thấu suốt về nhân tâm, chúng ta sẽ có nhận thức sâu sắc về nhân cách.
Thân ái.
Xác định nhân cách con người, từ xưa tới nay, đều dựa vào thường lý. Mặc dù vốn đã có nhiều phương pháp khác mang hơi hướng của lý số, như xem tướng cách, nhìn cái thần trong con mắt người ta, ... là phép đoán thông dụng nhất. Còn có những phép đoán như xem cách sinh hoạt của đối tượng, cách ứng xử của đối tượng với người thân của mình – như có câu, đến anh em nhà nó mà nó còn đánh cho sứt đầu mẻ trán, thì với người dưng, nó có thể nhân từ sao ? ... -
Dựa vào thường lý để xét đoán nhân cách con người cần nhất là phải có kinh nghiệm sống, phải từng trải – để nắm bắt được nhiều tín hiệu tưởng như là nhỏ toát ra đối tượng, nhưng mang bản chất - phải là người có nhận thức tinh tế, cảm nhận sâu sắc, không tham lam và thiên kiến mới có thể nhận định đúng được.
Đa phần nhận xét theo thường lý làm người ta có thể an tâm nhất thời, nhưng cũng lại đễ đưa tới những nhận xét cực đoan và tự mình lại cố gắng bảo vệ những nhận định cực đoan đó mà phớt lờ ý kiến nhận xét của người khác. Đồng thời, theo thường lý thì sẽ có nhiều nhận định khác nhau, người không có chủ kiến, thiếu sáng suốt cũng dễ lâm vào trạng huống "đẽo cày giữa đường". Thường thì hậu quả của việc nhận định sai đều có nguồn gốc từ đây.
Đối với những người thông thạo lý số, phổ biến nhất là dùng tướng học trong nhận định nhân cách cho phép người ta giảm thiểu sai lầm. Không phải ngẫu nhiên mà trong chốn quan trường từ xưa tới nay, người ta hay kín đáo sử dụng phương thức này để tìm đối tác, dựng bè phái. Tất nhiên có mục đích tốt, xấu. Tốt là để tìm người cộng tác cho công tác có hiệu quả. Xấu là để tìm vây cánh đặng thực hiện các mưu đồ.
Đương nhiên, ngoài môn nhân tướng, cũng có các môn khác nữa, mà tử vi chỉ là trong số đó thôi. Nhưng động đến tử vi, lập tức lại nảy sinh nhiều vấn đề nhận thức quanh cái gọi là nhân cách. Như đã thấy qua các bàn luận trên, dường như chúng ta đã "rơi" vào ma trận của nhân cách. Như "nhìn thấy" bản chất của nhân cách có tính tương đối, tốt xấu tuỳ thuộc vào quan điểm, tư tưởng của mỗi người. Như không thấy đâu là thuộc về tính cách, đâu là thuộc về nhân cách để mà nhận định. Chẳng hạn như có người ác khẩu mà tâm thì thiện, hoặc ngược lại tâm thì ác nhưng miệng thì leo lẻo nói lời phật dạy, hay mồm lúc nào cũng nói lưoif nhân nghĩa, nhưng ở nhà thì hành hạ vợ con, coi người thân như rác, keo kiệt bòn rút từng đồng xu cắc bạc, ...
Để thấy rõ, và có khả năng phân biệt nhân cách. Chúng ta cũng có hai hướng tiếp cận. Một là xuất phát từ sự minh triết của vấn đề. Hai là từ thực tiến.
Cách thứ nhất, có lẽ nên nói, dành cho các học giả. Chắc không phù hợp ở đây. Chúng ta tiếp cận bằng cách thứ hai.
Nhưng để tiếp cận theo hướng thứ hai, chúng ta phải có phương pháp luận, đó là so sánh. Khi đã so sánh thì những đối tượng được đem ra so sánh phải được so sánh trong cùng một tỏ hợp các điều kiện hành xử. Qua sự thể hiện đối với cùng một điều kiện hành xử đó mà thấy rõ sự phân biệt.
-Nhớ lại sự kiện ném bom nguyên tử xuống đất Nhật. Ở đây ta biết ít nhất có ba người thể hiện.
Người thứ nhất là tổng thống Mỹ Eisenhower, Người thứ hai là người phi công lái máy bay ném bom và người thứ ba là nhà bác học đã tham gia quá trình chế tạo bom và cũng là người đứng đầu dự án chế tạo bom – Einstein.
Vào thời điểm cuối của cuộc chiến tranh thế giới 2, Tổng thống Mỹ Eisenhower đã có một quyết định quan trọng là ra lệnh ném bom nguyên tử xuống hai thành phố đông dân nhất của nhật và cũng có thể là nơi cơ quan lãnh đạo chiến tranh tối cao của nhât đóng. Người phi công thực hiện ném hai trái bom đó đã trực tiếp nhìn thấy cảnh tượng khi hai trái bom nổ, và sau đó đã được biết về thảm hoạ do hai quả bom đó gây ra. Sau này, người phi công đó tự dằn vặt mình và đã phát bệnh tâm thần. Còn Einstein ? Ông ta hối hận và có một câu đại khái là, rất ân hận đã tham gia vào dự án, sau đó ông thành lập tổ chức chống phát triển vũ khí hạt nhân.
Đối với tổng thống Eisenhower, thật khó nói về sự đúng sai của quyết định. Nếu chúng ta nói về vấn đề này, thực sự sẽ bị sa vào tính tương đối nhìn nhận về nhân cách, bởi tuỳ thuộc vào quan điểm, đánh giá về tình thế chiến trường, mà với vai trò của một tổng tư lệnh – quân sự – và là một tổng thống – dân sự – phải có quyết định để chấm dứt cuộc chiến. Nhưng đứng về nhân tâm, chắc chắn sau khi quả bom thứ nhất được ném xuống Hyroshima, ông ta đã biết được uy lực của quả bom đó và những kết quả, cũng nhưng tác hại của nó – ít nhất trên bình diện của tác động hiện tại. Nhưng quả bom thứ hai vẫn được ném xuống Nagasaki và sau đó, sự phát triển vũ khí hạt nhân vẫn được ông ta tích cực thúc đẩy.
Một ví dụ thứ hai.
Sau khi cuộc nội chiến thống nhất nước Mỹ kết thúc, tổng thống Washington tuyên bố hoà giải hoà hợp dân tộc, hàn gắn vêt thương nội chiến không chỉ về vật chất mà còn cả về tinh thần. Nhưng nhìn lại cuộc chiến tại vn, sau khi chiến thắng điện biên phủ, mặc dù chưa thể thống nhất đất nước, nhưng ở những vùng giải phóng đã diễn ra CCRD, thực chất là một cuộc chém giết giữa những người con của cùng một dân tộc được khơi lên. Nhưng một bên là những người không một tấc sắt, không có khả năng chiến đấu, và một bên là sức mạnh của lòng hận thù giả tưởng với nguyên vẹn trang bị vũ khí được sử dụng trong chiến tranh chống ngoại xâm. Rồi tới năm 1975, khi hai miền hợp nhất, cái thời điểm mà nếu người lãnh đạo là tổng thống Washington thì dân tộc vn đã có một khúc hoan ca. Nhưng ngược lại, dân tộc ta lại phải "hát" lại bài ca chia ly bằng những cuộc ra đi của hàng triệu người cho dù đó là cuộc ra đi gian nan và nguy hiểm, bất chấp tính mạng bị đe doạ.
Có cần phải nói tới sự đúng sai hay là không. Có lẽ không cần thiết. Nhìn sâu vào tâm thức là chúng ta sẽ nhận ra ngay bản chất của nhân cách. Nhân cách của những người lãnh đạo. Như chúng ta có thể hiểu được câu châm ngôn mà những người CS hay dùng: Mục đích biện minh cho phương pháp. Trong khi ở thế giới văn minh, câu châm ngôn này, những người có lương tâm không bao giờ coi đó là chân lý. Cho nên một đất nước mà người lãnh đạo có nhân cách tốt, đó là một đất nước may mắn, một dân tộc hạnh phúc. Nhưng một đất nước mà có người lãnh đạo nhân cách xấu. Đất nước sẽ bị thảm hoạ, dân tộc bất hạnh. Hãy xem lá số của Mao, Lê nin và Stalin, ... thì chúng ta sẽ có tiên lượng về tương lai đất nước, dân tộc.
Thoát khỏi sự nhận định đúng sai mà nhìn thấu suốt về nhân tâm, chúng ta sẽ có nhận thức sâu sắc về nhân cách.
Thân ái.
badmouth
07/07/2012
Thưa chú vuivui,
Nếu nói về hối hận thì đến khi xong việc rồi người nào chẳng thấy hối hận, đặc biệt là sau khi giết hàng trăm nghìn người và để lại di chứng cho rất nhiều thế hệ sau vì hậu quả của việc ném 2 quả bom nguyên tử. Câu hỏi đặt ra là về mặt quân sự thì liệu "Little boy" và "Fatman" đó có cần thiết lắm không khi mà nhìn vào cục diện chiến sự đã thấy được bên thắng bên thua? Dĩ nhiên là không cần thiết rồi. Nhưng về phương diện chính trị thì nhất thiết phải ném "Cu tí" và "Thằng béo" xuống. Tại sao:
1. Thử nuke và "thành công rực rỡ"
2. Dùng nuke làm con ngoáp ộp dọa các quốc gia khác.
3. Trả thù cho vụ Trân Châu cảng.
Nếu nói về hối hận thì đến khi xong việc rồi người nào chẳng thấy hối hận, đặc biệt là sau khi giết hàng trăm nghìn người và để lại di chứng cho rất nhiều thế hệ sau vì hậu quả của việc ném 2 quả bom nguyên tử. Câu hỏi đặt ra là về mặt quân sự thì liệu "Little boy" và "Fatman" đó có cần thiết lắm không khi mà nhìn vào cục diện chiến sự đã thấy được bên thắng bên thua? Dĩ nhiên là không cần thiết rồi. Nhưng về phương diện chính trị thì nhất thiết phải ném "Cu tí" và "Thằng béo" xuống. Tại sao:
1. Thử nuke và "thành công rực rỡ"
2. Dùng nuke làm con ngoáp ộp dọa các quốc gia khác.
3. Trả thù cho vụ Trân Châu cảng.
Hỏa Ka
07/07/2012
Trong kinh doanh chẳng có thằng nào đáng tin cả
Cứ cố lựa chọn đối tác đáng tin để làm ăn thì tốt nhất ở nhà làm ăn với vợ cho sướng
Cứ cố lựa chọn đối tác đáng tin để làm ăn thì tốt nhất ở nhà làm ăn với vợ cho sướng
ThanVuong
07/07/2012
nếu áp dụng nhân cách con người vào chính trị sợ rằng không hợp lý. người bình thường nói chuyện thì không sao? đúng, sai thì vẫn sửa được ... nhưng làm chính trị đôi khi chỉ cần một câu nói có thể đưa dân tộc đi lên mà cũng có thể dẫn đến chiến tranh lại xuống bùn đen !?
dù sao tất cả cùng đều là con người lên đúng or sai nhiều khi khó mà biết trước được. "đôi khi ta cứ tưởng ta đang làm đúng nhưng thực ra là ta đang sai lầm ..." khi biết ân hận thì đã muộn!
quyền lực càng to thì càng phải lên cẩn thận hơn để tránh gây tai họa cho muôn dân ...
"tình đời khi trắng khi đen cười vui mới đó nhưng giờ ngỡ chẳng hề quen ..."
dù sao tất cả cùng đều là con người lên đúng or sai nhiều khi khó mà biết trước được. "đôi khi ta cứ tưởng ta đang làm đúng nhưng thực ra là ta đang sai lầm ..." khi biết ân hận thì đã muộn!
quyền lực càng to thì càng phải lên cẩn thận hơn để tránh gây tai họa cho muôn dân ...
"tình đời khi trắng khi đen cười vui mới đó nhưng giờ ngỡ chẳng hề quen ..."
Thanh.Long
07/07/2012
thằng nào tin được hay không thì im lặng ngó ngó một hồi , coi cử chỉ của nó là biết được chứ gì .
.kiếm người đáng tin thời buổi này kiếm đâu ra , ra đường thấy toàn dân ba chợn . Hợp tác với đứa nào , phải nhắm là có nắm được cái đuôi của nó không
.kiếm người đáng tin thời buổi này kiếm đâu ra , ra đường thấy toàn dân ba chợn . Hợp tác với đứa nào , phải nhắm là có nắm được cái đuôi của nó không
songmanhme
07/07/2012
@ Vuivui : Chú cho Luna hỏi câu này và có khi là 1 câu hỏi ngớ ngẩn . Theo chú người có nhân cách xấu họ có biết mình có nhân cách xấu hay không? Lắm lúc đúng là cháu thấy nhiêu người tính tình phải nói rất dễ thuơng nhưng sao khi họ hạ đòn , ra tay lại ghê gớm và tàn nhẫn như vậy ? Cháu hỏi vì cháu thấy lắm người như thế lại được rất nhiều người yêu quý, với sự yêu quý đấy họ lại cho rằng bản thân mình là người tốt ?
Người có nhân cách không tốt tư duy của họ sai? Tất nhiên ở 1 giai đoạn nào đó người có tính cách không tốt cũng có tư duy sai như vậy ? Đó là cái sự hay chấp người, không thông cảm cho người khác , không muốn công nhận nỗi đau của người khác và cũng không muốn bao dung tha thứ?
Người có nhân cách không tốt tư duy của họ sai? Tất nhiên ở 1 giai đoạn nào đó người có tính cách không tốt cũng có tư duy sai như vậy ? Đó là cái sự hay chấp người, không thông cảm cho người khác , không muốn công nhận nỗi đau của người khác và cũng không muốn bao dung tha thứ?
Hỏa Ka
07/07/2012
Hồi Hỏa còn học cấp 1
Hỏa đòi xem hoạt hình, bố bảo phải ăn nhiều cơm vào mới cho xem
Hỏa ăn no căng bụng, ăn xong thì đã thấy bố hỏa ngồi chình ình xem ti vi và bắt Hỏa đi ngủ -,-
Bố còn lừa dối còn thì còn ai để đặt niềm tin hỡi người
Nam mô a di đà phật, nam mô quán thế âm bồ tát
Hỏa đòi xem hoạt hình, bố bảo phải ăn nhiều cơm vào mới cho xem
Hỏa ăn no căng bụng, ăn xong thì đã thấy bố hỏa ngồi chình ình xem ti vi và bắt Hỏa đi ngủ -,-
Bố còn lừa dối còn thì còn ai để đặt niềm tin hỡi người
Nam mô a di đà phật, nam mô quán thế âm bồ tát
TNK75
07/07/2012
tin vào Phật Hỏa ạ
miềng là người đáng tin
Thanh.Long, on 07/07/2012 - 18:19, said:
thằng nào tin được hay không thì im lặng ngó ngó một hồi , coi cử chỉ của nó là biết được chứ gì .
.kiếm người đáng tin thời buổi này kiếm đâu ra , ra đường thấy toàn dân ba chợn . Hợp tác với đứa nào , phải nhắm là có nắm được cái đuôi của nó không
.kiếm người đáng tin thời buổi này kiếm đâu ra , ra đường thấy toàn dân ba chợn . Hợp tác với đứa nào , phải nhắm là có nắm được cái đuôi của nó không
Thanh.Long
07/07/2012
Hỏa Ka, on 07/07/2012 - 18:55, said:
Hồi Hỏa còn học cấp 1
Hỏa đòi xem hoạt hình, bố bảo phải ăn nhiều cơm vào mới cho xem
Hỏa ăn no căng bụng, ăn xong thì đã thấy bố hỏa ngồi chình ình xem ti vi và bắt Hỏa đi ngủ -,-
Bố còn lừa dối còn thì còn ai để đặt niềm tin hỡi người
Nam mô a di đà phật, nam mô quán thế âm bồ tát
Hỏa đòi xem hoạt hình, bố bảo phải ăn nhiều cơm vào mới cho xem
Hỏa ăn no căng bụng, ăn xong thì đã thấy bố hỏa ngồi chình ình xem ti vi và bắt Hỏa đi ngủ -,-
Bố còn lừa dối còn thì còn ai để đặt niềm tin hỡi người
Nam mô a di đà phật, nam mô quán thế âm bồ tát
Bố bạn cũng chỉ là người thường , còn thấy mình có căn cơ , muốn phát triển hơn thì chỉ có nước tự đào tạo bản thân , chứ chẳng nhờ ai được . Kiến thức mười mấy năm học trên trường lớp còn chưa đúng nữa là .
Sửa bởi Thanh.Long: 07/07/2012 - 19:28
Thanh.Long
07/07/2012
Nhớ là ở có ông nào đó nói " thế kỷ 21 , mù chữ không phải là không biết đọc biết viết . Mù chữ là không dám từ bỏ cái cũ , để học lại cái mới ''
Thanh.Long
07/07/2012
badmouth
07/07/2012
Thế phải nói lại là, cái người mà bố của mình cũng không tin thì nó tin được ai. Không tin ai thì cũng không ai tin. Lời nói đâu còn giá trị nữa.
