Tử Vi Lý Số :: Diễn đàn học thuật của người Việt

Trích dẫn

Tôi rất thất vọng về trí tuệ và nhân cách của DQS. Có biết tại sao không ?
Là bởi vì.
Khi không được nhận làm học trò, thì chỉ có người đi xin làm học trò vô liêm sỉ mới làm những trò như, khích tướng, đá đểu người mà mình mong làm thầy để dạy mình. Hành vi đó, vừa thể hiện sự vô giáo dục, không có lòng tôn sư trọng đạo, không tự xét mình, xử sự theo cái lòng đố kỵ và sự ích kỷ bản thân. Đó gọi là Vô Liêm Sỉ.
Kể từ khi bắt đầu tranh luận với DQS, hàm lượng kiến thức tôi đưa ra cho DQS đọc là khá lớn nếu DQS là một người nghiên cứu thực sự. Nhưng hầu như DQS không hiểu được mấy, đặc biệt là những kiến thức về vũ trụ. Song, đối với một người nghiên cứu thực sự, phải có thái độ nghiêm túc, nếu những kiến thức đó mà mình chưa biết, thì cần phải lĩnh hội, phải suy xét. Và sau đó sẽ tiến hành trao đổi. Nhưng DQS, có thể đọc, song chưa trao đổi, mà đã có những kết luận rất thiếu tự trọng. Có thể thấy ở chỗ.
Khi DQS đưa ra hai ví dụ, mẹ con, và ba trạng thái vật lý của nước. Tôi đã nói ngay, „xong ! Thế là đã rõ” và đã diễn giải rõ ràng. Hóa ra là DQS hiểu rất sơ sài về các khái niệm. Đồng thời, những mối liên hệ biện chứng, những lô gíc về các mối tương quan giữa các cặp phạm trù, vô hạn – hữu hạn, mẹ – con, vật chất – ý thức cũng đã được nói cho rõ. Nhưng thực sự DQS đã không hiểu, không nắm được cơ hội này để nhận thức sâu sắc hơn, để tiến xa hơn nhận thức về các cặp phạm trù, cơ sở của nhận thức về vũ trụ, nguồn gốc của vũ trụ cho nên khi tôi lý giải cặp Thầy – Trò, và yêu cầu DQS vận dụng đối với cặp không – thời gian vũ trụ, vật chất – ý thức. Thì DQS đã phản ứng bằng câu khích tướng rất thiếu liêm sỉ mà tôi đã trích dẫn ở trên, mặc dù tôi đã nói rõ, là sẽ rất bổ ích, hãy hiểu đi cái đã, rồi thì nếu hiểu, sẽ không có những câu hỏi như DQS đặt ra nữa.
Tôi có thể xem DQS như là người „ngoại đạo” của diễn đàn này. Bởi hội viên của diễn đàn đông phương, không ai là không biết đến chữ Duyên. Đạo thầy – trò, phải có duyên. Hữu duyên thiên lý năng tương ngộ, vô duyên đối diện bất tương phùng. Thầy với Trò ở đây không giống như thầy với trò ở các trường lớp chính quy. Nó là sự tự nguyện, sự hữu duyên, là tương giao, tri kỷ, … Tôi tin, với khả năng tư duy như thế của DQS, nhân cách như vậy, tính cách vị kỷ như thế, không ai dám nghĩ là mình có thể nhận một người như thế làm Trò, và dù chỉ là đối thoại, cũng khó có thể tận tâm chỉ bảo. Lượng kiến thức Tôi đã đưa ra là rất bổ ích mà còn không hiểu, lại có thái độ vô liêm sỉ đối lại. Như thế, thì dù có „đối diện cũng bất tương phùng”.
Đó là chưa kể, tôi đâu có sống bằng cái Nghiệp Làm Thầy !
DQS nên nghiêm túc xét lại bản thân !

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 17/04/2014 - 14:24, said:

Bạn VuiVui thật dễ bị kích động thế sao?

1. Còn người có nhân cách vậy sao mở miệng ra là chửi người khác rồi phải xin lỗi. Bất lịch sự ngay từ đầu khi vào nhà người khác và phải xin lỗi tôi thì như thế nào?

Tôi cũng không hi vọng về bạn để phải thất vọng khi comment đầu tiên là chửi, rồi phán xét!

Bạn muốn làm thầy chỉ dạy tôi và xem mọi người không đủ tư duy phân biệt đúng sai để phải là 1 người cứu nhân độ thế, sợ nguy hại đến tư tưởng tri thức người đọc. Người đọc không tự biết lựa chọn, suy xét sao? Bạn xem họ là gì?

2. Điều này bạn đã cho phép tôi trao đổi theo phong cách của bạn để phù hợp. Tôi đâu thích gay gắt, chỉ trích, phán xét người khác và luôn nhận mình nhỏ bé, chỉ góp vui cho đời.

3. Tôi càng tự nhận mình nhỏ bé thì bạn tự nhận mình là Thánh nhân 1 phút. Và tôi đưa bạn lên mây đó! Để rồi xem bạn có kham nổi cái cách tiếp cận mà bạn tự đưa ra. Muốn là Thầy người khác thì phải cho thấy được điều đó chứ. Tôi hạ mình nhưng còn nhiều bạn đọc cũng phải xem có xứng không đã.
Tôi trao cho bạn chứng minh được khả năng làm Thầy, nhưng kết luận cuối cùng với tôi bạn vẫn chưa đủ khả năng đó, cả về trí tuệ, phản ứng, thái độ...tôi ko dám xét đoán về nhân cách. Vì đối với tôi nó vi phạm trầm trọng với tư cách giữa người với người.

4. Nói chung chung về các cặp trong Nhị nguyên luận dường như cao siêu ngất trời, nhưng rồi cũng chỉ là đi vào chi tiết giải quyết các cặp hiện tượng rời rạc mà thôi. Tôi không phán xét Nhị nguyên luận hay bất kỳ học thuyết nào khác. Nhưng tôi dám nói rằng chúng vẫn chưa phải là chân lý! Vũ trụ còn bí ẩn thì vẫn còn những giả thuyết được đưa ra. Tại sao tôi không có quyền đó? Hay tại tôi là người Việt Nam, gặp những người Việt Nam.

5. Tất cả trao đổi giữa tôi và bạn chưa có 1 trao đổi nào đi vào trực tiếp nội dung trong Two Side. Bạn mới thấy hàng rào chưa ưng ý là quay lưng lại chửi và phán xét.

Đến 1 sự tử tế trong cách tiếp cận vấn đề cũng khó đối với nhau thì sao thể đòi hỏi sự sáng tạo? Bạn thử xây dựng 1 cái gì đó xem như thế nào? Rồi hãy phán xét người khác!

Những gì tôi đã cảm ơn bạn thì cũng đã rồi, những gì đã nói cũng đã rồi. Bạn cũng đừng nghĩ bản thân mình tuyệt vời không có gì để mà suy xét lại. Thân ái,
Sửa bởi doquangsang: 17/04/2014 - 15:31

Qua suốt một thời gian sinh hoạt tại diễn đàn tuvilyso theo tôi thì, anh VuiVui là một người tốt, bộc trực, thẳng thắn tuy hơi nóng tính nhưng với tuổi đời, trình độ và lượng kiến thức anh đã tiêu hóa có giá trị và kinh nghiệm thực không phải ít. Những điều anh VuiVui tham gia góp ý là đáng quý, tôi nghĩ không chỉ riêng với anh Doquangsang mà còn đói với tôi và có thể thêm một số bạn khác.

Có thể anh Doquangsang mới sinh hoạt tại diễn đàn này nên chưa biết về anh VuiVui. Nếu mình để ý nhiều quá đến cảm xúc thì lượng kiến thực thực có ích vô tình cũng dễ dàng bỏ qua.

Chúc anh Doquangsang vững tâm tiếp tục hoàn thiện lý thuyết của mình.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

doquangsang, on 17/04/2014 - 15:04, said:

Càng ngày tôi càng thấy những nhận xét về DQS ngay từ bài đầu là chuẩn xác. DQS cứ leo lẻo rằng nào là phải chứng minh thuyết Twóide của mình, rồi thì tôi phải thể hiện xem có kham nổi những tiếp cận mà tôi đưa ra. Thật là lạ lùng, Tôi đã đưa ra, và đã hướng dẫn cụ thể DQS cách tiếp cận, đi tới sâu hơn, mà DQS cũng còn không biết, không hiểu. Bây giờ vẫn cứ lắp bắp nói đi nói lại. Thật rõ khổ.
Thôi nhé. đủ rồi. DQS có tiếp thu thì bổ ích cho bản thân thôi, chứ ai có lợi gì đâu. Tôi nghĩ tôi phi lời với DQS, nhưng không phí công sức với nhiều bạn quan tâm, bởi tôi tin, hầu hết hội viên quan tâm trong diễn đàn này đều hiểu được và biết được cái thuyết này là vớ vẩn, sản phẩm của một trí tuệ không được học hành cơ bản, đến nơi đến chốn. Thế là đủ.
DQS cứ ôm cái học thuyết này mà tự sướng. Chí ít thì đêm đến ngủ sẽ ngon.

Tuân theo lời hứa với người thân trong gia đình, Tôi viết đủ 700 bài thì sẽ nghĩ nửa năm không tham gia D Đ. Ok. Với anh Ngu Yen - nếu anh có ghé qua đây, Tôi xin được phép pm riêng cho anh. Xin lỗi anh vì sự chậm trễ này.

Hay là mỗi năm vào đây trình bày lý thuyết và tư tưởng của mình cũng được .

Hy vọng qua thời gian chúng ta sẽ học hỏi lẫn nhau và chấn chỉnh các thứ khiếm khuyết .

hc

@ bác VuiVui và bác doquangsang,

Em nghĩ có gì hiểu lầm ở đây. Em thấy bên diễn đàn Tinhte bác doquangsang cũng có nhắc đến bác VuiVui với 1 tình cảm tốt.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Chắc hai bác lại để cảm xúc chi phối như bác PhapVan nói thôi.

Mọi người cứ vui vẻ trao đổi nha. Em thấy mỗi người một thế giới, miễn là làm cho cuộc sống tốt đẹp, phong phú hơn là được.

Chúc các bác sức khỏe!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 17/04/2014 - 16:30, said:

Cảm ơn anh PhapVan về những chia sẻ nhẹ nhàng. S không phủ nhận những gì có ích trong việc trao đổi với cộng đồng. Vì như chính lời mở đầu của các thread và trong Two Side S luôn đề cao việc đó và dường như Two Side không còn là của riêng S nữa.

Nhưng "bộc trực, thẳng thắn" không có nghĩa là thóa mạ, sỉ nhục người khác. Đặc biệt với một VuiVui tốt bụng, có "tuổi đời, trình độ và lượng kiến thức anh đã tiêu hóa có giá trị và kinh nghiệm thực không phải ít".
Sửa bởi doquangsang: 18/04/2014 - 11:28

Điều kiện để một cuốn sách có giá trị (vì khả năng tránh được sai lầm ) và đáng xem :
-Nếu nói về khoa học thì phải có trình độ kiến thức (+qua thực nghiệm ).Nhà Thiên văn học thiên tài Stephen Hawking còn bó tay về khái niệm vũ trụ,các nhà vật lý lý thuyết lượng tử còn đang đau đầu với các hạt hạ nguyên tử...
-Nếu nói về Đạo thì phải thực chứng .Kiến thức về đạo chỉ để cởi ngưa xem hoa...
Khá khen chủ topic rất tâm huyết và thực tài.!Tuy nhiên cuốn sách mang nội hàm quá lớn.Bạn và cả diễn đàn không đủ tầm...
Sửa bởi pvcpvcp: 18/04/2014 - 12:31

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

pvcpvcp, on 18/04/2014 - 12:30, said:

"Lời quê góp nhặt dông dài
Mua vui cũng được một vài trống canh" - Nguyễn Du

Đam mê đó! Được gì đây?
Mong kiếp người thanh nhẹ
Tham quyền chức! Mộng kim tiền!
Cho được chút hư danh

DQS

Càn khôn tận thị mao đầu thượng
Nhật nguyệt bao hàm giới tử trung

Càn khôn rút lại đầu lông xíu
Nhật nguyệt nằm trong hạt cải mòng

Ngoài trời còn có trời cao

Chúng sinh đều là nhỏ bé ngước cao nhìn trời

Vũ trụ ai biết được đây?

Trong khi điện tử còn bé đã ai tỏ tường

Nhỏ hơn điện tử, hạt nhân,

Còn có hạt Qark, Neutrino, ... nữa mà?

Còn vô số hạt nhỏ hơn

Xung quanh cũng có vệ tinh quay tròn

Giống như trái đất chúng ta

Cũng là chuyển động xung quanh mặt trời

Người ta đặt ra vũ trụ, lỗ đen,

Dường như cũng chỉ làm cho rối mình...

Người ta cũng chẳng thể đi sâu

Khám phá toàn diện các không gian này

Chỉ riêng phân tách hạt nhân (nguyên tử)

Chúng ta đều biết năng lượng lớn lao từng nào?

Nghĩ là thấy sợ phải không?

Vậy khi đột phá một tầng không gian thì như thế nào?

Có bao nhiêu tầng không gian?

Nếu ai trên thế giới này biết được thì ... con người thật may mắn đó là.

Vượt qua bao tầng không gian,

Họ đem năng lượng tối cao đến vì

Cứu nhân độ thế cũng vì chúng sinh.

Có ai thấy họ dạy về khoa học thực nghiệm ngày nay?

Mà đều chủ yếu khuyên răn làm người...

Tu luyện để làm người tốt ra sao...

Thực ra xả bỏ mới là cao minh

Thực tế xã hội ngày nay, xả bỏ là việc ít ai nghĩ về

Coi họ lập dị, khác người ...

Cũng chính là tự bịt con đường bản thân ...

Trở đi trở lại vấn đề

Vật chất, ý thức khác nhau cái gì

Thực ra Ý thức cũng là vật chất ở tầng vi quan thôi mà

Ý thức lớp này là vật chất ở lớp kia.

Vật chất lớp này ý thức của lớp kia.

Mỗi một khái niệm ngày nay, đều là ràng buộc chúng sinh thôi mà.

Pháp Luân Đại Pháp tuyệt vời... cầu cho các bạn, cũng vui học cùng.

Mong mọi người tiếp tục bình luận về quan điểm Vũ trụ, Tôn giáo, Con người, Linh hồn, Thiên đàng - Địa ngục....trong Two Side hoặc chia sẻ quan điểm của mình về một trong các vấn đề để mọi người cùng học hỏi. Chân thành cảm ơn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

CON NGƯỜI

Về phần giới thiệu 2 bản thể của con người – 1. Thể thuộc về Zezro – linh hồn (bao gồm ý thức…) 2. Thể thuộc về vật chất (thể xác), tôi có nhấn mạnh con người khác với các sinh vật khác ở thể 1. Vì thể 2 cũng chỉ phát triển để phù hợp và nuôi dưỡng thể 1. Sự sống là đặc tính cơ bản của mọi sinh vật. Nhưng với sự phát triển vượt bậc của thể 1 so với các sinh vật khác giúp con người càng chủ động hơn trong việc bảo về sự tồn tại của mình là sự sống mà các sinh vật khác không có được sự chủ động đó.
Đặc quyền chủ động đó là cơ sở hình thành nên xã hội loài người, hình thành nên mọi hoạt động, tâm sinh lý của con người. Và tất cả đều xoay quanh cái gốc là sự sống. Con người làm tất cả để bảo vệ sự sống và để con người được sống tốt hơn, cuộc sống được thỏa mãn các nhu cầu từ thấp đến cao. Mở rộng hơn, là con người bất chấp các sinh vật khác để mình có được hạnh phúc. Đó là nguồn gốc tất yếu của THAM. Riêng còn 1 cứu cánh là đối với con người với nhau. Cần nhìn lại điều này!!!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

THAM không chỉ đặt riêng cho Con Người nhưng THAM gắn với Con Người có khác biệt rất lớn so với THAM gắn với các sinh vật khác thông qua đặc quyền chủ động và sự phát triển cao của thể thuộc về Zezro.
Con người có 2 trạng thái mong muốn để đạt đến: 1. Mong muốn có thêm những gì đã có (thêm thời gian sống, thêm áo quần, tiền bạc…). 2. Mong muốn có những gì chưa có (có thể gọi là ước muốn). Hai trạng thái này bản thân nó đều có động cơ tốt và xấu. Nếu thay thế THAM bằng ƯỚC MUỐN thì chỉ thỏa điều thứ 2. Đa phần con người hiểu THAM ở 1 góc độ thuộc điều 1 và theo hướng tiêu cực. Nhưng THAM VỌNG thì có tiêu cực?, và lại thuộc điều 2.
Mặt khác, tất cả những gì con người mong muốn đạt được đều nhằm phục vụ và làm thỏa mãn cho chính con người. Nên có 1 chút ý nghĩa tiêu cực nào đó trong động cơ so với vạn vật khác. Nên tôi càng củng cố thêm lý do để chọn chữ THAM.
Do phát xuất từ một gốc chung, nên sự đan xen giữa cái tốt và xấu trong một con người là điều tất yếu, có điều đa phần nghiên về chiều hướng nào?
Một ví dụ kinh điển cho thấy:
Một người được gọi là ác đến mấy nhưng khi nhìn thấy một đứa bé đang chơi đùa, vô tình đi gần tới miệng giếng và sắp rơi xuống thì ít nhất người đó cũng la to một tiếng cảnh báo hoặc lại ngăn đứa bé lại nếu anh ta không bị tâm thần (Tâm thần là một trạng thái mà con người mất đi quyền kiểm soát bản thân, thông qua việc rối loạn về lý trí và dẫn đến rối loạn về hành vi) – tức không còn là 1 con người đúng nghĩa. Đó là một hành động ngẫu nhiên xuất phát từ trong tiềm thức và vô tình trỗi dậy khi gặp phải hoàn cảnh.
Từ xưa người ta đã tranh cãi với nhau: “ Con người sinh ra bản chất ban đầu thiện hay ác?”
Để trả lời câu hỏi đó thì ta chỉ cần phân tích sâu và rõ nguyên nhân xuất phát của thiện và ác trong một chữ “THAM”.
Con người sinh ra đã có lòng thiện và ác trong một chữ “THAM”.
Con người xuất phát lòng ác ngay khi ai đó xâm phạm đến nhu cầu cơ bản nhất của bản thân chính là sự sống, tồn tại. Tất cả những hành động xâm phạm và ảnh hưởng đến những yếu tố tác động đến sự sống, tồn tại của con người đều bị ngăn chặn bằng mọi giá, mọi hình thức và hậu quả dù như thế nào đi nữa. (Hoàn toàn có thể sinh ra cái ác mới).
Và những yếu tố nào ảnh hưởng đến sự sống?
Trực tiếp: lương thực, nước uống, không khí…
Gián tiếp: quần áo, nhà ở, tiền bạc…
Do có quá nhiều cái cần được bảo vệ, phòng ngừa…không biết đâu là giới hạn dẫn đến lòng tham vô giới hạn của con người.
Việc nảy sinh cái ác theo lẽ tự nhiên cũng từ đó được hình thành theo cấp số nhân.
Con người phát sinh lòng thiện một cách tự nhiên nhất ở bất kỳ ai là trong một điều kiện dễ dàng nhất, chỉ cần 1 cánh tay mà không tốn và bỏ ra bất cứ hơi sức nào hoặc nó không đáng kể để thực hiện điều đó. Tức mình có thực hiện hay không thì cũng giống nhau. Ai cũng thực hiện (loại trừ trường hợp tâm thần) vì theo một lẽ thường tình bản thân mình tham sống và người khác cũng vậy. Và điều đó xem như là một sự đồng cảm nếu không có quyền thỏa mãn nào khác can thiệp vào trong một tích tắc thời gian, không có chỗ trống để dành cho suy nghĩ thấu đáo.
Trong trường hợp phản ứng cứu đứa bé ở trên và có thể hơn nữa là có thể chạy lại ôm đứa bé bởi vì không có bất cứ sự nguy hiểm nào gây ra cho mình từ một đứa bé để phải đưa mình vào trạng thái phòng thủ.
Phân tích chữ “THAM” dù động cơ tốt hay xấu thì cũng sinh ra mong muốn, và nếu kết quả được như mong muốn thì sinh ra vui, hạnh phúc; còn nếu kết quả không như mong muốn thì sinh ra buồn hoặc tệ hại hơn là đau khổ.
Do đó, hạnh phúc hay đau khổ, vui hay buồn đều xuất phát từ một chữ “THAM”.
Trong rất rất nhiều cái mong muốn của con người nhằm thỏa mãn các nhu cầu từ cơ bản đến nâng cao thì không phải cái nào cũng đạt kết quả như kỳ vọng.
Đau khổ phát sinh là điều tất yếu trong cuộc sống, càng hi vọng nhiều thì càng thất vọng nhiều và đau khổ nhiều. Địa ngục không đâu khác, chính là khởi nguồn từ một chữ “THAM”.
Về con người, Phật giáo có nội dung chính đề cập trong ba chữ THAM, SÂN, SI, được xem là cội nguồn của mọi tội lỗi, tức cũng đều hiểu nghĩa theo chiều hướng xấu (hẹp), chứ không phải hiểu theo nghĩa rộng như phân tích ở trên.
Nhưng thực chất, chỉ trong một chữ “THAM” vì SÂN và SI cũng xuất phát từ “THAM”.
“THAM” dẫn đến mong muốn, kỳ vọng, nếu đạt được hoặc tiến triển theo ý muốn thì “TÂM” bị lôi cuốn theo dẫn đến “SI” (Si mê). Còn nếu không đạt được theo mong muốn thì sinh ra “SÂN” (Sân hận).
Từ si mê này dẫn đến si mê khác và có một kết quả cuối cùng nào đó không như mong muốn thì cũng lại sinh ra sân hận.
Trong Two Side, còn 1 kết quả nữa so với lý thuyết Phật giáo chính là Hạnh phúc. Và Tối ưu hóa hạnh phúc là mục tiêu quan trọng nhất của con người ở thế gian này, hay nói cách khác: Lúc này, con người đạt được tối ưu trạng thái ở thiên đàng. Và tối ưu thời gian sống không phải là mục tiêu quan trọng nhất như nhiều người lầm tưởng vì sống lâu chưa chắc đã có nhiều hạnh phúc.
Vậy, con người làm thế nào để tối ưu hạnh phúc đạt được?
Con người “THAM” và có 2 động cơ tốt – xấu để dẫn đến “Thiện” và “Ác”
Thiện tức lấy hạnh phúcchính đáng của người khác làm hạnh phúc của bản thân tức trong xã hội những người Thiện thì hạnh phúc chính đáng của người này sẽ là hạnh phúc của người khác. Như vậy, hạnh phúc sẽ nhân lên rất nhiều lần. Còn khi có người nào đau khổ thì sự quan tâm và chia sẻ lẫn nhau giúp cho sự đau khổ giảm đi nhiều lần.
Ác là bất chấp người khác để bản thân có được hạnh phúc tức trong xã hội những người Ác thì hạnh phúc của 1 người chỉ duy nhất chính bản thân người đó được hưởng, và có thể hạnh phúc của người này được đánh đổi bởi sự đau khổ của người khác. Tương đồng với đau khổ của 1 người họ sẽ lãnh trọn vẹn do không có sự chia sẻ. Về tổng thể, trong thế giới những người Ác gần như hạnh phúc đạt được là rất ít, họ dẫm đạp lên nhau để giành lấy hạnh phúc về mình và chỉ có 1 số ít giành được như vậy phần còn lại đa phần sẽ đón nhận sự đau khổ. Và nó nảy sinh mối nguy hiểm lớn trong xã hội này là lòng hận thù. Lòng hận thù làm cho mọi con người trong xã hội này đều có lúc bị kéo xuống và đón nhận sự đau khổ nhiều khi là tột cùng. Còn hạnh phúc họ đón nhận được chỉ là tức thời, thoáng qua.
Nếu một xã hội tạo điều kiện cho cái Ác phát triển và hoành hành thì nó sẽ dần đồng hóa hết cái Thiện, nó ăn mòn và phát triển dần > trước sau xã hội cũng trở thành xã hội với cái Ác chiếm ưu thế. Người Thiện bị đồng hóa vì những lý do sau:
1.Thay đổi từ gốc do tư tưởng bị áp đặt từ nhỏ. 2.Ảnh hưởng và thay đổi do môi trường sống, nếu người Thiện muốn không bị ảnh hưởng và bảo vệ bản thân mình trước người Ác thì chỉ có cách hoặc là phải Ác hoặc là chấp nhận buôn xuôi theo số phận và trông chờ vào may mắn hoặc là xa lánh tất cả, xa rời xã hội loài người. Chỉ còn 1 số ít người sử dụng trí tuệ vượt trội của mình có được để giành quyền chủ động và áp đặt mọi thứ theo cách sống của mình. Nhưng đó chỉ là 1 bộ phận rất rất nhỏ trong xã hội loài người.
THAM chính là nền tảng cơ bản của con người, từ THAM mà sinh ra mọi tâm lý, mọi hành vi, từ đó sinh ra các kết quả và hình thành xã hội loài người.
Con người tự đặt ra cho mình 1 chu kỳ tồn tại được gọi là sự sống, trong khi chu kỳ sự sống cũng trải qua rất nhiều sự thay đổi về trạng thái. Và những trạng thái đó có sự tương đồng nhất định. Những yếu tố chính để con người quyết định đó là chu kỳ của sự sống bao gồm: nhận thức về thế giới, về chính mình, nhận biết trong tư duy về sự tồn tại của mình và nhận biết được đặc quyền chủ động.
Nó như 1 bộ phim được quy định bởi các quy luật trong 1 hệ thống xuyên suốt và riêng biệt. Khoảng thời gian ngay – trước khi sinh ra và ngay-sau khi chết đi cho thấy sự thay đổi quá lớn về các trạng thái mà khi đó, những bộ phim mới được mở ra, nó vượt ra ngoài sự chủ động trong ý thức con người và nó lại tuân theo những quy luật riêng trong 1 hệ thống khác.
Đó là cơ sở để con người nhìn nhận sự tồn tại của chính mình và làm mọi cách bảo vệ nó > THAM.
Con người tồn tại ở đây được hiểu là tồn tại của 1 hệ quy chiếu mà trong đó ý thức có vai trò chủ động xuyên suốt.
Ta có 1 mô hình chuẩn về hệ quy chiếu thuộc về sự sống con người. Và những gì nằm ngoài hệ quy chiếu đó – những khoảng thời gian mà ý thức không còn đóng vai trò chủ động nữa (X) thì đó không phải là sự sống của 1 con người. Do đó:
1.Trong quá trình sống, con người có những khoảng thời gian rơi vào (X) tùy thời gian dài hay ngắn. Nên thời gian sống thực sự của mỗi người rất khác nhau. Và có những người đang sống nhưng có trạng thái (X) chiếm ưu thế.
2.Trước khi sinh ra và sau khi chết đi thì cũng được đưa vào (X).

THIÊN ĐÀNG - ĐỊA NGỤC

Thiên đàng và địa ngục tồn tại bất kỳ nơi đâu có ý thức con người nói riêng hay bất kỳ sinh vật nào trong vũ trụ có ý thức nói chung. Vì đó chính là nơi con người đặt vào 1 trạng thái của ý thức gọi là hạnh phúc hoặc khổ đau. Hay nói cách khác, thiên đàng hay địa ngục nằm trong chính con mỗi con người và do ý thức con người quyết định trạng thái đạt được. Do đó, tôi hoàn toàn bác bỏ quan điểm thiên đàng – địa ngục là nơi (không gian) riêng biệt, tồn tại khách quan với ý thức con người.
1. Khi con người còn sống “THAM” là nguồn gốc của mọi thứ nên hệ quả hạnh phúc hay đau khổ là tất yếu và đó cũng chính là thiên đàng hay địa ngục.
Tối ưu hạnh phúc là mục tiêu quan trọng nhất của con người ở thế gian này hay nói cách khác: lúc này, con người đạt được tối ưu trạng thái ở thiên đàng. Và tối ưu thời gian sống không phải là mục tiêu quan trọng nhất như nhiều người lầm tưởng vì sống lâu chưa chắc đã có nhiều hạnh phúc.
2. Khi con người chết đi, linh hồn (thể thuộc năng lượng – Zezro) vẫn tồn tại và ý thức thì tồn tại lâu hơn cả (tôi đã trình bày, giải thích) cho đến khi chuyển đổi trạng thái hoàn toàn – cấu thành nên những cấu trúc ý thức mới, trạng thái năng lượng – Zezro mới hoặc cả vật chất…
Trong khoảng thời gian tồn tại của ý thức (có thể là dài – tính bền tùy thuộc vào sự phát triển về thể năng lượng của mỗi người – theo sơ đồ phân bố tính bền của Zezro và Vật chất) trước khi chuyển đổi trạng thái hoàn toàn nếu linh hồn vẫn “tham chấp” (mượn ngôn ngữ của Phật giáo), có thể hiểu là trạng thái “quán tính” – dư âm hoặc cố ý hồi tưởng, níu kéo gốc “THAM” khi còn sống (thực ra nếu con người chết đi thì bản chất “THAM” đã biến mất, vì “tham sống” là cái gốc để nuôi dưỡng “THAM” nhưng vì con người sống quá lâu với cái gốc đó nên có rất nhiều linh hồn sau khi chết vẫn ngộ nhận dẫn đến hư tưởng). Đó chính là địa ngục lớn nhất của con người sau khi chết.
Như tôi đã trình bày về trạng thái X – trạng thái mà ý thức không còn đóng vai trò chủ động trong việc kiểm soát thể xác. Thì ở trạng thái sau khi chết linh hồn “tham chấp” > mong muốn, kỳ vọng nhưng không thể kiểm soát được việc thực hiện nó thông qua hành động, hay nói cách khác là không thể can thiệp > Kết quả không đạt là chủ yếu > đau khổ là chủ yếu > Địa ngục thực sự.
Sửa bởi doquangsang: 19/04/2014 - 08:42

sáng đang đi tìm những câu trả lời bên ngoài tâm trí của mình và cố gắng giải thích nó bằng tâm trí.
trong đạo phật hoàn toàn không cổ súy cho việc tôn thờ,ngày nay người ta thường lẫn lộn giữa tôn giáo và những điều khác.
chân lý ngay ở trong mỗi con người,khi ta quay ngược vào bên trong và lắng nghe sức mạnh từ sự tĩnh lặng.ngôn ngữ là một rào cản vì hạn chế của nó mà từ vực không thể diễn tả được những trạng thái của tâm thức,miễn cưỡng diễn tả thì đôi khi không chính xác.

nhưng một phần nào đó sẽ được diễn tả bằng ngôn ngữ,phần còn lại mỗi con người phải tự thực chứng chính mình.thiền là một phương pháp hoàn hảo.
chúc sáng tinh tấn và chia sẻ thêm cho mọi người những điều sáng biết.
Sửa bởi NguaQuaDoc: 20/04/2014 - 09:54

Trí mà làm được mọi việc thì Tuệ sinh ra làm gì.

Trí mà làm được mọi việc thì Tuệ đâu có sinh ra.

DQS phân giải chữ THAM rất chí lí, hợp với quan điểm của tôi.

Xin được ngợi khen, nếu S bị ném đá ráng chịu.
Sửa bởi HoaCai0101: 20/04/2014 - 23:04