357 replies to this topic

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

pth77, on 29/11/2013 - 11:38, said:

...
-Ấn phát minh ra số 0, cờ vua, đạo Phật; Trung phát minh ra giấy, công nghệ in, la bàn, thuốc súng, đạo Trung Dung. Em nghĩ "tôi nghe..." để hành và truyền. Còn "tử viết..." để lưu và truyền; có khác thật.
-Thuyết Âm-Dương cho rằng Vũ trụ khởi đầu từ Thái cực; khoa học hiện đại cho rằng từ vụ nổ Big Bang; em nghĩ có sự tương đồng chăng: khởi thuỷ Vũ trụ có thể là một "điểm nén vĩ đại" (tương tự "khởi thuỷ là Lời" theo Kinh Thánh ý). Với ý kiến trước điểm đó là gì thì giống như "con gà và quả trứng", nên có lẽ không bàn về điểm này nữa, mà ta quan tâm xem diễn tiến vũ trụ sẽ ra sao, có hồi kết không?
-theo triết biện chứng,có 3 quy luật về sự vận động-phát triển của sự vật, theo đó, vũ trụ sẽ có thể phát triển theo xu hướng của quy luật phủ định chăng? nghĩa là sẽ có những vũ trụ khác sinh ra, phát triển hoàn thiện hơn vũ trụ hiện tại?...
"phiếm" một tí...

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Khởi đầu từ : "Thái cực" ; "Vụ nổ Bing Bang"; "là Lời" - đều mô tả hình thành Vũ Trụ (thế giới tương đối) bắt đầu từ Động Tĩnh chăng ?

Trong thế giới tương đối cái sinh sau thường hoàn thiện hơn cái trước theo quy luật tiến hóa ?

Phiếm mà ...

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi PhapVan: 29/11/2013 - 19:42

[pth77]

em phiếm típ:

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

-Động&Tĩnh có thể nhìn ở 2 khía cạnh: sự tương tác và sự quan sát
+Về sự tương tác: động & tĩnh là 2 mặt đối lập, mâu thuẫn, tác động qua lại với nhau, do vậy, theo quy luật " mâu thuẫn là động lực của sự phát triển" (quy luật này mô tả bản chất sự phát triển của sự vật) thì có thể vũ trụ bắt đầu hình thành như vậy.
+Về sự quan sát: Big bang có lợi thế nhờ các bằng chứng quan sát được từ vũ trụ hiện thời, nhưng có thể chưa đầy đủ, hoặc có thể các bằng chứng sẽ dẫn tới 1 thuyết mới không phải là Bigbang. Còn Thái cực, người xưa quan sát cái gì để lập thuyết? từ sự vật bình thường ở thời điểm đó, hay thuần tuý là suy lý nội tại, hay được "thừa kế, thừa hưởng" từ một nguồn nào đó? ở khía cạnh quan sát, Bigbang rõ ràng có lợi thế hơn về bằng chứng khoa học, còn thuyết Âm-Dương bất lợi hơn. Có lẽ, khi thuyết AD được coi là một môn "minh học", chứ không phải là "huyền học", thì sẽ có lợi thế hơn chăng?
- Có một chuyện trẻ em với rất nhiều ý tưởng tuyệt vời về vũ trụ, chuyện về chú mèo máy Đoraemon, như: cỗ máy thời gian; bước nhảy anpha để đi lại trong vũ trụ; thế giới đối xứng...
- Thuyết tiến hoá áp dụng với thế giới sinh vật, em cho rằng phạm vi hẹp hơn so với 3 quy luật triết biện chứng. 3 quy luật này mô tả phương thức phát triển của sự vật nói chung( quy luật lượng đổi chất đổi); mô tả bản chất sự phát triển của sự vật( ql mâu thuẫn); mô tả xu hướng phát triển của sự vật (ql phủ định của phủ định) và em giả thiết nó cũng đúng với sự vận động của vũ trụ hiện hữu.
- Sinh vật tiến hoá để thích nghi với môi truờng sống. Vậy con người còn tiến hoá nữa không? trong điều kiện nào? hạt nhân nguyên tử chăng? trong môi trường không trọng lượng, không ôxi? hay trong một vũ trụ khác? tiến hoá trong các điều kiện này thì con người còn cơ hội sống sót lâu dài á.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

- Vũ trụ sẽ không tiến hoá. Nhưng vũ trụ sẽ phát triển thế nào? các bằng chứng cho rằng vũ trụ đang giãn nở, nhưng lại không xác định được vũ trụ có biên hay không. Nếu có biên, nghe chừng còn có thể dự đoán được. Ngược lại thì khó à nha

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[PhapVan]

Ba quy luật : "mâu thuẫn; lượng chất; phủ định". Xem kỹ một chút thì thấy lượng chất và phủ định cũng từ mâu thuẫn mà ra. Càng ra xa mâu thuẫn thì càng thấy sự đối lập, do đó thường dễ bị hình thức đối lập che mờ cái thấy.

"Thuyết tiến hoá áp dụng với thế giới sinh vật", tuy có vẻ hẹp mới nhìn nhưng cho thấy cơ cấu tổ chức của sinh vật từ đơn giản nhất đến phức tạp nhất mà đỉnh cao của cơ cấu tổ chức ấy hoàn thiện ở con người, rồi con người tiếp tục tiến hóa. Có lẽ sự tiến hóa cơ cấu tổ chức sinh vật là sự chuẩn bị cho tiến hóa Tinh thần chăng ?

Phiếm mà

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[beyeu]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

pth77, on 30/11/2013 - 02:57, said:

-Động&Tĩnh có thể nhìn ở 2 khía cạnh: sự tương tác và sự quan sát
+Về sự tương tác: động & tĩnh là 2 mặt đối lập, mâu thuẫn, tác động qua lại với nhau, do vậy, theo quy luật " mâu thuẫn là động lực của sự phát triển" (quy luật này mô tả bản chất sự phát triển của sự vật) thì có thể vũ trụ bắt đầu hình thành như vậy.

Chẳng có cái gì thoát khỏi Động Tĩnh, còn hiểu là 2 mặt đối lập là nhìn một khía cạnh điển hình mà thôi. Đâu chỉ có mâu thuẫn là động lực cho sự phát triển, còn nếu không phải thì phải hiểu mâu thuẫn rộng hơn, như thế thì dùng từ mâu thuẫn trong câu trên chưa đúng.
Thứ nữa, tương tác phải nhìn trong nội tại và với bên ngoài

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

pth77, on 30/11/2013 - 02:57, said:

+Về sự quan sát: Big bang có lợi thế nhờ các bằng chứng quan sát được từ vũ trụ hiện thời, nhưng có thể chưa đầy đủ, hoặc có thể các bằng chứng sẽ dẫn tới 1 thuyết mới không phải là Bigbang. Còn Thái cực, người xưa quan sát cái gì để lập thuyết? từ sự vật bình thường ở thời điểm đó, hay thuần tuý là suy lý nội tại, hay được "thừa kế, thừa hưởng" từ một nguồn nào đó? ở khía cạnh quan sát, Bigbang rõ ràng có lợi thế hơn về bằng chứng khoa học, còn thuyết Âm-Dương bất lợi hơn. Có lẽ, khi thuyết AD được coi là một môn "minh học", chứ không phải là "huyền học", thì sẽ có lợi thế hơn chăng?

Khoa học hiện đại đôi khi chỉ đúng trong giới hạn nào đó, phạm vi nào đó, độ khái quát chưa cao chung cho cho cả vũ trụ, vì thế mới có những giả thuyết về các thuyết mới.

Người xưa quan sát mọi sự vật hiện tượng quanh bản thân mình mà thôi và gần nhất là ở chính bản thân con người tiền nhân. Vì thế vũ trụ quan phương Đông vẫn luôn cho rằng: Con nguời là tiểu vũ trụ. Tại sao lại dám nói câu đó? Biết được tiểu vũ trụ thì cũng biết được đại vũ trụ mà phương Tây đang tìm hiểu phải không? Rồi nữa, đâu phải chỉ con người là tiểu vũ trụ....

Tiền nhân vừa suy lý nội tại và ứng dụng thấy đúng cho mọi vật và khái quát hoá nó lên thành học thuyết chung cho cả vũ trụ. Thái Cực .....sinh vô cùng.

Minh học hay huyền học: Minh học là với ai? Huyền học là với ai? Không minh thì sao có huyền, ko huyền thì làm gì có minh.

Phiếm!

[PhapVan]

tiếp Phiếm

"Thuyết tiến hóa cũng có hạn chế" đúng rồi, thuyết mà. Nhưng quan trọng Nó gợi mở cho cách nhìn thấy được chuỗi tiến hóa qua sự thống nhất giữa vật chất và tinh thần, hay gần hơn giữa hình tướng sinh vật và ý thức sinh vật chỗ này so sánh với thuyết luân hồi nhân quả gần tương tự.

"niềm tin nội tâm" có sức mạnh huyền bí giống như tâm từ bi ?

"Phương trình E = mc2 có cả động và tĩnh. C=const là tĩnh, E&m là động. Động&Tĩnh có điểm cân bằng không? có chứ, có dấu "=" mà. Nhưng quan trọng hơn vẫn là sự cân bằng trong chuyển hoá khối lượng với năng lượng." Cái hay là nhà Bác học vĩ đại thêm vào chiều Thời gian, làm cho nhận thức thế giới Vật lý chính xác và với ý nghĩa Không - Thời gian. Nhưng đấy vẫn là thời gian vật lý. Vì vậy phương trình ấy mới được một chiều vật chất hóa thành năng lượng. Còn chiều ngược lại đợi Pth77 cưỡi trên Tia Nắng là thành công

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Có các câu hỏi: + ÂD có cân bằng không? điểm cân bằng ở đâu? cân bằng là động hay tĩnh? + Ý nghĩ có động & tĩnh không? ý nghĩ nhanh hay chậm hơn "c"?

Có bao giờ Tĩnh mà không Động và Động mà không Tĩnh ?

[PhapVan]

Cái đẹp chắc sẽ thay đổi theo tiến hóa thôi, nhưng tiến hóa có theo quy luật Thành trụ Hoại Diệt ?

Về thực tế có sự phân biệt rõ ràng về Vật chất và Ý thức. Sự cân bằng hài hòa giữa Vật chất và Ý thức phải chăng là nền tảng cho Hạnh phúc và giảm trừ khổ đau ?

"niềm tin nội tâm" thông thường người ta có hành động trái với lương tâm hay không và có biết đang tự làm tổn hại bên trong mình ?

"giới khoa học kì vọng vào thuyết siêu dây nhằm có một lý thuyết vật lý thống nhất" chẳng là vẫn dựa vào Động Tĩnh hay sao ? sự dao động đó nằm trong giới hạn cận trên Thiên la và cận dưới Địa võng - trong quẻ dịch thì dao động hào 2, 3, 4, 5 trong chận của hào 1 và hào 6 tha hồ mà sáng tạo các loại hạt. Thế nên mới nhờ Pth77 đu dây trên Tia Nắng

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

. Nhờ Pth77 nhắc cho mấy ông đang xây dựng Lý thuyết Đu dây là thêm vào chiều Ý niệm xem có giải quyết Thống nhất được không ?

Phiếm mà

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ps : xưng hô đúng rồi đấy, tự nhiên cho thoải mái phiếm.

Sửa bởi PhapVan: 01/12/2013 - 23:05

[pth77]

-Anh, anh có thích cái Đẹp ko? anh có muốn cái Đẹp hoại&diệt ? hay anh chỉ cần nó thành&trụ ? có gì là bất tử đâu anh ? nhưng con người vẫn có tham vọng đoạt quyền tạo hoá đấy thôi, một nỗ lực vô vọng chăng? vậy nhân bản vô tính có giúp gì không, hay lại tạo ra những hỗn loạn?
- Một người thực thi "niềm tin nội tâm" thì phải có sự chắc chắn khá cao. Nếu họ đúng, công lý có thể được thực thi, và trong tình huống này họ làm đúng theo cái niềm tin nội tâm của mình. Nếu họ sai, đương nhiên sẽ có tổn hại, cả vụ việc thực tế lẫn cái tâm bên trong, bởi vụ việc thì bị kéo dài, còn họ sẽ e ngại với những tình huống sau này do có thể những thiệt hại từ vụ việc đem lại, hoặc do họ cũng mất đi sự tin tưởng vào cảm nhận hay trực giác của mình.
- "Sự cân bằng hài hòa giữa Vật chất và Ý thức phải chăng là nền tảng cho Hạnh phúc và giảm trừ khổ đau ?" Câu này khó, em nghĩ tuỳ quan điểm cá nhân thôi. Sự cân bằng chỉ là một điều kiện, cần thêm tình yêu nữa, hoặc những phương tiện hữu ích khác, vì khổ đau thì hết sao được. Vẫn còn đó Tứ diệu đế lừng lững, mà Đức Phật chỉ có một, còn lại là chúng sinh đã, đang và sẽ giác ngộ ở những cấp độ khác nhau. Cái Thiện tăng trưởng thì cái Ác tiêu dần.
- Thuyết siêu dây là nỗ lực của khoa học phương tây mà, chắc muốn chứng minh với phuơng đông thôi. Em không phải là nhà nghiên cứu, không nhắc bài được đâu anh.
- Giả sử thuyết Âm Dương là hoàn thiện nhất, vậy chúng ta còn muốn gì ở nó? chúng ta là người thừa hưởng thôi mà, nên cũng là người học lại để thấu được, để làm được, chứ làm sao can thiệp được vào đó. Không lẽ sáng tạo lại cái bánh xe? người xưa đã làm việc này quá hoàn hảo rồi mà anh. Từ đây, để trả lời về việc có gì nằm ngoài tĩnh&động ko cũng không khó lắm. Cái gì sinh ra động&tĩnh thì nằm ngoài nó thôi, đáp án là Thái Cực.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi pth77: 02/12/2013 - 04:09

[PhapVan]

Cái Đẹp chân thiện mỹ là mong ước chung, nhưng thực tại vẫn là thực tại. Đôi khi bớt tham đi thì tạo hóa lại cho thêm ? có khi nào vô tính là hữu tính, tính nhân lên của người tạo ra nó ?

Vì thực tế có phân biệt rõ ràng giữa Vật chất và ý thức, phân biệt rõ ràng lưỡng nghi âm dương, phân biệt rõ ràng tứ tượng, phân biệt rõ ràng bát quái - sự cân bằng rất "cần thêm tình yêu" (tình thương, lòng từ bi), nó cũng là một phần của "niềm tin nội tâm" chăng ?

Thuyết âm dương hoàn thiện chỉ theo nhận thức của những nước đồng văn chữ Nho (trước đây Hán, Việt, Nhật, Hàn) chăng ?
Triết thuyết Ấn độ, Hy lạp có thể quy chiếu tương tự thuyết âm dương được không ?

"có gì nằm ngoài tĩnh&động ko cũng không khó lắm. Cái gì sinh ra động&tĩnh thì nằm ngoài nó thôi," ???

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi PhapVan: 02/12/2013 - 22:54

[pth77]

-Con người vốn thường được đặt trong hai mối quan hệ : Trời, Đất, Người và Con người, Thiên nhiên, Xã hội. Trong quan hệ với Trời và Đất, con người chủ yếu nhận thức thông qua triết học, còn trong mối quan hệ với Thiên nhiên, Xã hội chủ yếu ứng xử bằng thích nghi. Người ta cho rằng bản chất xã hội của con người là tư hữu và quyền lực, vậy nên, con người cũng sử dụng các cách thức khác nhau để kìm hãm bản chất này như cái Đẹp, như diệt tham-sân-si... Cũng tương tự như cho rằng con người vốn ác hay vốn thiện vậy, cái thiện chỉ có thể tự lớn lên tới mức cái ác không làm gì được nhiều hoặc lớn tới mức chứa được cả cái ác, bởi trong đời thường, để bảo vệ được cái thiện đâu dễ dàng gì. Về nhân bản vô tính : F1 thì có thể giống F, nhưng ta chẳng thể biết được F1 sẽ chọn cách gì để nhân bản chính mình? dùng vô tính chăng, hay lại tự lấy vợ sinh con... rồi xác định quan hệ huyết thống giữa các đời F như thế nào...bất tử hay hỗn loạn đây?
- Em dẫn lại 1 đoạn trong "Tướng về hưu" của Nguyễn Huy Thiệp: Cha tôi gọi cô Lài đến bảo: " Cháu lấy chồng đi". Cô Lài oà khóc: "Cháu xấu xí lắm, chẳng ai lấy. Lại cả tin nữa". Cha tôi nghẹn ngào: "Con ơi, con không hiểu rằng cả tin chính là sức mạnh để sống hả con?" (hết trích). Cả tin, vốn thường mù quáng, nhưng luôn đem lại sức mạnh để sống. Vậy niềm tin, vốn thường kèm thêm lý trí, liệu có đủ dũng khí để sống?
- Giả sử thuyết Âm Dương hoàn thiện cũng nhằm tránh các tranh luận thôi, em chỉ e rằng đôi khi ta câu nệ vào thuyết quá, như tự đeo vòng kim cô cho mình vậy, mà bỏ qua trí tưởng tượng và sự sáng tạo, hai thứ giúp ích rất nhiều. Chẳng hạn như: Mẹ thì sinh ra con, nên mẹ sẽ lớn hơn con, bao chứa được con, nằm ngoài con. Từ lẽ ấy mà suy, thì cái gì sinh ra Động&Tĩnh sẽ nằm ngoài nó, và do vậy, Thái Cực sinh Lưỡng nghi thì Thái Cực phải nằm ngoài Lưỡng nghi, Thái Cực không Động, mà cũng không Tĩnh, Thái Cực bao trùm cả Động&Tĩnh.
- Có một câu chuyện : Một bậc thầy, vốn nhiều vinh quang và quyền lực nhờ tri thức của mình, thường chọn thủ pháp hỏi-đáp để mở mang thêm tri thức. Bậc thầy có thể hỏi thăm dò, nhằm xem trong các lời đáp có cái nào đáng để mình bỏ thời gian, tri thức để trao đổi hay không. Bậc thầy cũng có thể hỏi những điều mà mình còn chút vấn vương, nhằm xem trong các lời đáp có cái nào giúp mình thoả mãn để bổ sung tri thức hay không. Bậc thầy cũng còn dùng nhiều thủ pháp khác nữa... ( bởi vậy, có người bàn rằng đó là lẽ mà ông Khổng Tử nói "trong ba người ắt có người là thầy ta"). Vào một ngày đẹp trời, bậc thầy gặp chàng trai Vũ trụ. Đây là một anh chàng kỳ lạ, to lớn, bí ẩn, tràn đầy năng lượng, và đặc biệt anh ta không nói được. Bậc thầy thấy bối rối và xao xuyến, mọi thủ pháp hỏi-đáp đều không đem lại điều như ý, các câu hỏi cứ như rơi vào không gian tĩnh lặng, thậm chí chả có tiếng vang vọng. Đã vậy, anh chàng Vũ trụ còn rất ma mãnh, anh không trả lời nhưng lại hành động mạnh mẽ. Anh bày ra truớc bậc thầy một thế trận bao la, hùng vĩ như anh vốn đã, đang và sẽ làm tiếp, nhằm như trêu tức bậc thầy vậy. Bậc thầy thấy khó chịu. Nhưng, ô kìa, một tia sáng loé lên trong tâm trí bậc thầy, ông mỉm cười tinh quái và nói với chàng trai Vũ trụ : hãy đợi đấy !!!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[beyeu]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 01/12/2013 - 08:31, said:

tiếp Phiếm

Có các câu hỏi: + ÂD có cân bằng không? điểm cân bằng ở đâu? cân bằng là động hay tĩnh? + Ý nghĩ có động & tĩnh không? ý nghĩ nhanh hay chậm hơn "c"?

Có bao giờ Tĩnh mà không Động và Động mà không Tĩnh ?

AD có cân bằng, điểm cân bằng ở trong chúng, Thái Cực là gì. Thái chẳng phải là cân bằng tương xứng, là giao thoa, liên hệ sao? Vì mọi vật luôn biến đổi, biến hoá. AD chỉ chung cho vạn vật nên nó cũng vậy. Cân bằng là có cả A, cả D. Động (D) Tĩnh (A) vậy cân bằng (AD) là động hay tĩnh?
Chúng biến đổi biến hoá (Dịch) từng phút giây, từng sát-na, rất nhanh nên khó xác định điểm cân bằng
Mọi thứ ko động thì tĩnh, sao thoát khỏi Động Tĩnh, vậy ý nghĩ cũng đâu có thoát khỏi lưới trời giăng. Nhanh hay chậm ư, nghĩ đến vũ trụ, vũ trụ xuất hiện tức thời, ngay lập tức trong suy nghĩ, vậy nó có nhanh hay chậm!?

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 01/12/2013 - 23:03, said:

Cái đẹp chắc sẽ thay đổi theo tiến hóa thôi, nhưng tiến hóa có theo quy luật Thành trụ Hoại Diệt ?

Về thực tế có sự phân biệt rõ ràng về Vật chất và Ý thức. Sự cân bằng hài hòa giữa Vật chất và Ý thức phải chăng là nền tảng cho Hạnh phúc và giảm trừ khổ đau ?
Phiếm mà

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ps : xưng hô đúng rồi đấy, tự nhiên cho thoải mái phiếm.

Cái gì cũng là vô thường, đã là vô thường thì có sinh thành trụ diệt. Nói vật chất và ý thức là theo quan điểm triết học Max hay hiện đại, vươn tới cái cân bằng là tới cái hanh thông?
Tự nhiên cho thoải mái phiếm,

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

pth77, on 02/12/2013 - 04:07, said:

.. Cái gì sinh ra động&tĩnh thì nằm ngoài nó thôi, đáp án là Thái Cực.

Thái đã là động tĩnh rồi, không tác động qua lại sao gọi là Thái, ko Cực thì sao gọi là Động. Nó nằm trong nó thôi.

[PhapVan]

"Giả sử thuyết Âm Dương hoàn thiện cũng nhằm tránh các tranh luận thôi, em chỉ e rằng đôi khi ta câu nệ vào thuyết quá, như tự đeo vòng kim cô cho mình vậy, mà bỏ qua trí tưởng tượng và sự sáng tạo, hai thứ giúp ích rất nhiều."

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Thiếu nó là thuyết Âm Dương khô cứng

[NguaQuaDoc]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 02/12/2013 - 22:49, said:

Cái Đẹp chân thiện mỹ là mong ước chung, nhưng thực tại vẫn là thực tại. Đôi khi bớt tham đi thì tạo hóa lại cho thêm ? có khi nào vô tính là hữu tính, tính nhân lên của người tạo ra nó ?

Vì thực tế có phân biệt rõ ràng giữa Vật chất và ý thức, phân biệt rõ ràng lưỡng nghi âm dương, phân biệt rõ ràng tứ tượng, phân biệt rõ ràng bát quái - sự cân bằng rất "cần thêm tình yêu" (tình thương, lòng từ bi), nó cũng là một phần của "niềm tin nội tâm" chăng ?

con người có ý thức nên ham muốn chẳng khi nào đủ cả,bốn yếu tố ngũ hành sẽ trở lại vũ trụ và còn lại tâm thức,ở dạng này nó vẫn còn tính tham.quán nó vào lẽ vô thường thì nó cũng ít tác dụng hữu hình hơn rất cần thêm (tình thương,lòng từ bi)

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 01/12/2013 - 23:03, said:

Cái đẹp chắc sẽ thay đổi theo tiến hóa thôi, nhưng tiến hóa có theo quy luật Thành trụ Hoại Diệt ?

Về thực tế có sự phân biệt rõ ràng về Vật chất và Ý thức. Sự cân bằng hài hòa giữa Vật chất và Ý thức phải chăng là nền tảng cho Hạnh phúc và giảm trừ khổ đau ?

"niềm tin nội tâm" thông thường người ta có hành động trái với lương tâm hay không và có biết đang tự làm tổn hại bên trong mình ?

ở một dạng cao hơn liệu có thể thoát khỏi sinh thành trụ diệt,có nơi đó khi "niềm tin nôi tâm" lớn không ?
khi dùng thuyết thì khả năng tưởng tượng ít đi,vậy cân bằng là cân bằng về lượng chất,hay tổng số 2 mặt đối lập luôn có một hệ số không đổi theo thuyết thì âm trưởng dương tiêu. vậy vật chất trưởng mà ý thức tiêu có được không ? cái nào cần hơn? khi mà cuộc sống không tăng về vật chất thì gánh nặng trên đôi vai giảm xuống,phiền não ít đi vậy có được hạnh phúc và giảm trừ khổ đau không ?
dùng một thuyết mà giải thích triệt để các vấn đề khi bàn đến quy luật của vũ trụ được không,nó giải thích cho quy luật cuộc sống liệu đã triệt để hay chưa ?
cháu cũng phiếm

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[NguaQuaDoc]

theo quy luật tiến hóa thì con người sinh sản hữu tính sẽ phát triển hơn vô tính,có phải con người luôn luôn muốn làm chủ những gì mình tham gia vào không ? liệu sống hòa đồng cùng nó liệu có phải là dạng sống tốt hơn chăng ?
phiếm

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

beyeu, on 03/12/2013 - 15:44, said:

AD có cân bằng, điểm cân bằng ở trong chúng, Thái Cực là gì. Thái chẳng phải là cân bằng tương xứng, là giao thoa, liên hệ sao? Vì mọi vật luôn biến đổi, biến hoá. AD chỉ chung cho vạn vật nên nó cũng vậy. Cân bằng là có cả A, cả D. Động (D) Tĩnh (A) vậy cân bằng (AD) là động hay tĩnh?
Chúng biến đổi biến hoá (Dịch) từng phút giây, từng sát-na, rất nhanh nên khó xác định điểm cân bằng
Mọi thứ ko động thì tĩnh, sao thoát khỏi Động Tĩnh, vậy ý nghĩ cũng đâu có thoát khỏi lưới trời giăng. Nhanh hay chậm ư, nghĩ đến vũ trụ, vũ trụ xuất hiện tức thời, ngay lập tức trong suy nghĩ, vậy nó có nhanh hay chậm!?

Cái gì cũng là vô thường, đã là vô thường thì có sinh thành trụ diệt. Nói vật chất và ý thức là theo quan điểm triết học Max hay hiện đại, vươn tới cái cân bằng là tới cái hanh thông?
Tự nhiên cho thoải mái phiếm,

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Thái đã là động tĩnh rồi, không tác động qua lại sao gọi là Thái, ko Cực thì sao gọi là Động. Nó nằm trong nó thôi.

Tức thời không động không tĩnh chăng ?

Chưa từ động mà không tĩnh, chưa từng tĩnh mà không động

Nói vật chật và ý thức theo hệ thống triết học có từ khi các triết gia suy tư về con người và thế giới

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi PhapVan: 04/12/2013 - 07:28

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

NguaQuaDoc, on 04/12/2013 - 02:48, said:

con người có ý thức nên ham muốn chẳng khi nào đủ cả,bốn yếu tố ngũ hành sẽ trở lại vũ trụ và còn lại tâm thức,ở dạng này nó vẫn còn tính tham.quán nó vào lẽ vô thường thì nó cũng ít tác dụng hữu hình hơn rất cần thêm (tình thương,lòng từ bi)

ở một dạng cao hơn liệu có thể thoát khỏi sinh thành trụ diệt,có nơi đó khi "niềm tin nôi tâm" lớn không ?
khi dùng thuyết thì khả năng tưởng tượng ít đi,vậy cân bằng là cân bằng về lượng chất,hay tổng số 2 mặt đối lập luôn có một hệ số không đổi theo thuyết thì âm trưởng dương tiêu. vậy vật chất trưởng mà ý thức tiêu có được không ? cái nào cần hơn? khi mà cuộc sống không tăng về vật chất thì gánh nặng trên đôi vai giảm xuống,phiền não ít đi vậy có được hạnh phúc và giảm trừ khổ đau không ?
dùng một thuyết mà giải thích triệt để các vấn đề khi bàn đến quy luật của vũ trụ được không,nó giải thích cho quy luật cuộc sống liệu đã triệt để hay chưa ?
cháu cũng phiếm

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Có thể thoát được, nhưng niềm tin được củng cố bằng thực chứng

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn