300 replies to this topic

[Genius]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gamble, on 29/04/2014 - 22:12, said:

Thiếu gì nghề, sao lại chọn QTKD làm VD như thế? Sao ông biết người ta Quản trị không được? Quản trị Kinh doanh và làm kinh doanh giống nhau à?
Giáo sư, tiến sĩ như QTKD chắc chắn sẽ hiểu sâu thật sự về kinh doanh sao ? Thực sự không thiếu những người tốt nghiệp ngành nghề đó và trình độ cao làm tốt trong vai trò Quản trị Kinh doanh cả.

Sau này ông nên thuê 1 thằng chợ búa làm quản lý cho Công ty của ông, đừng thuê mấy đám học hành như thế thì móm hết.

Bất kỳ nghề nào cũng vậy, Thực lực chinh chiến là quan trọng nhất. Mọi kiến thức hàn lâm sinh ra để phục vụ cho việc ứng dụng vào thực tế, hàn lâm nào không qua thực tế đẽo gọt thì sẽ bị đào thải, và nên bị đào thải.

Thực tế cho thấy, người cầm đầu lãnh đạo thì k0 cần học cao, nhưng người quản lý được thuê về thì nên có học bài bản chút, đặc biệt những vị trí chuyên môn.

[ThaiThangNhu]

Trích dẫn

Bất kỳ nghề nào cũng vậy, Thực lực chinh chiến là quan trọng nhất. Mọi kiến thức hàn lâm sinh ra để phục vụ cho việc ứng dụng vào thực tế, hàn lâm nào không qua thực tế đẽo gọt thì sẽ bị đào thải, và nên bị đào thải.
Thực tế cho thấy, người cầm đầu lãnh đạo thì k0 cần học cao, nhưng người quản lý được thuê về thì nên có học bài bản chút, đặc biệt những vị trí chuyên môn.

Người lãnh đạo một nhóm nghiên cứu trong viện nghiên cứu có cần học cao không? Hay chỉ cần học hết lớp 3 là đủ?
Không nên chém gió ở những lãnh vực mình không có hiểu biết.

[TiKiTaKa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

NhuThangThai., on 29/04/2014 - 22:50, said:

[/size]Người lãnh đạo một nhóm nghiên cứu trong viện nghiên cứu có cần học cao không? Hay chỉ cần học hết lớp 3 là đủ?
Không nên chém gió ở những lãnh vực mình không có hiểu biết.

Bọn mặt lợn đầu tôm này có hiểu gì về hàn lâm, kỹ thuật, công nghệ, thí nghiệm đâu. Nó tưởng Menden, Flemming ngồi cầm sách hít hít là ra thuyết.

Những hạt giống chưa trồng nói sao thì các cháu nhá lại như vậy. The bible said.

[Genius]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

DiCao, on 29/04/2014 - 22:47, said:

Thực tế cho thấy, người cầm đầu lãnh đạo thì k0 cần học cao, nhưng người quản lý được thuê về thì nên có học bài bản chút, đặc biệt những vị trí chuyên môn.

Các lãnh đạo ở các viện nghiên cứu thì tương ứng với những nhà quản lý chuyên môn. Họ được thuê để nghiên cứu một vấn đề gì đó, nhưng khi phát triển đem ra ứng dụng thực tiễn thì đa phần bản thân họ không đủ khả năng, nên phải cần sự chỉ đạo từ trên, phối hợp nhiều thứ mà chỉ chuyên môn không nhìn ra được.

Khi so sánh, cần cùng phạm vi.

Sửa bởi DiCao: 29/04/2014 - 23:01

[ThaiThangNhu]

Trích dẫn

Các lãnh đạo ở các viện nghiên cứu thì tương ứng với những nhà quản lý chuyên môn. Họ được thuê để nghiên cứu một vấn đề gì đó, nhưng khi phát triển đem ra ứng dụng thực tiễn thì đa phần bản thân họ không đủ khả năng, nên phải cần sự chỉ đạo từ trên, phối hợp nhiều thứ mà chỉ chuyên môn không nhìn ra được.

Đúng là óc lợn đầu tôm. Lãnh đạo, viện trưởng viện nghiên cứu mà bảo không cần học thức cao, chỉ cần lớp 3 cũng làm được, người ta tát vào mặt cho.
Đứa nào vừa chém "Bất kỳ nghề nào cũng vậy". Không hiểu thì trật tự.

Sửa bởi NhuThangThai.: 29/04/2014 - 23:12

[Gamble]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

htes, on 29/04/2014 - 22:38, said:

Bác LNQ và bác Gamble bác nào cũng đúng, học nhiều hiểu thấu lý thuyết tất nhiên xem Tử Vi không hề dở nhưng thiếu sự thần sầu của linh tính, vì linh tính bị lý thuyết khỏa lấp rồi. Nhưng thầy giang hồ mà chỉ dựa vào linh tính mà thiếu đào sâu lý thuyết thì cũng có lúc coi sai, vì không phải lúc nào cũng dựa vào linh tính được, thầy giang hồ khi linh tính bị tắc tị thì chủ yếu dựa trên kinh nghiệm xem nhiều lá số. Ai cũng có mặt mạnh yếu khác nhau.

Ở đây chỉ có Face và Logic không có linh tính hay linh trưởng gì cả. Còn cái ông bạn đang nói thuộc phàm trù bên tâm linh, đồng cốt... thì hợp hơn nên cái này không phải là lý thuyết sâu gì mà là khả năng đặc biệt của con người rồi.

Chả biết giờ có 2 trường hợp là Tử vi giang hồ và Tử vi Hàn Lâm, như cái ông chủ tạp hóa gì đó ở diễn đàn này có đăng thì ông này tử vi dạng gì ? Và chả lập thuyết đăng sách gì thì lý thuyết ông sâu không nhỉ?

Sửa bởi Gamble: 29/04/2014 - 23:33

[ThaiThangNhu]

Đã là khả năng đặc biệt của con người thì là cái không thể học được, nên không thể bàn. Nó biết đâu mất lúc nào?

Nếu nói về Linh tính, vong hồn, nếu cần tôi rủ ngay 1 ông ngoại cảm nổi tiếng vào đây chơi tay bo. Sau khi dễ dàng gọi vong thắng hết các cao thủ dùng lá số tử vi (sai giờ), ông ấy bắt đầu lập thuyết để mọi người phải theo "Từ bi là hòn bi lăn từ từ", dù ông ấy chả biết chữ tử vi nào.

Sau đó sẽ có một đám người đứng ngoài lên lớp "thực chiến mới là tất cả", rồi đòi đổi chỗ cách an sao của trần đoàn như lời ông mê sảng ấy minh giảng.

Sửa bởi NhuThangThai.: 29/04/2014 - 23:31

[Youmo]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gamble, on 29/04/2014 - 23:21, said:

Ở đây chỉ có Face và Logic không có linh tính hay linh trưởng gì cả. Còn cái ông bạn đang nói thuộc phàm trù bên tâm linh, đồng cốt... thì hợp hơn nên cái này không phải là lý thuyết sâu gì mà là khả năng đặt biệt của con người rồi.

Chả biết giờ có 2 trường hợp là Tử vi giang hồ và Tử vi Hàn Lâm, như cái ông chủ tạp hóa gì đó ở diễn đàn này có đăng thì ông này tử vi dạng gì ? Và chả lập thuyết đăng sách gì thì lý thuyết ông sâu không nhỉ?

các thầy tử vi hồi trước đều do xem nhiều mà thạo nghề, cơ bản của họ vẫn dựa trên nhuần nhuyễn vài ba quyển sách ông cha để lại, ít đọc và tham khảo các trường phái khác, họ xem số cho nhiều người và tích lũy kinh nghiệm, thế là tự nhiên liệt vào hàng thầy giang hồ thôi. Trong số các ông đó lâu lâu mới có ông viết ra quyển sách mỏng dựa trên tổng hợp kinh nghiệm rồi truyền xuống cho con cháu. Còn thầy hàn lâm thực thụ làm gì có, do gần đây có điều kiện đọc nhiều sách và ngó ra ngoài thế giới nên biết nhiều trường phái, thế là hình thành một kiều người thích đào sâu về lý thuyết thôi, từ đây còn phân nhánh ra nghiên cứu lý thuyết kiêm hành nghề và thuần nghiên cứu mà không hành nghề. Nhưng tóm lại càng đào sâu thì lại có khuynh hướng ít về mảng thực hành, gọi hàn lâm làm gì, nên gọi là tử vi sách vở vs với tử vi thực hành cho nó gọn. Ông chủ tạp hóa gì đó thuần túy là thực hành mà không hành nghề, có đọc sách nhưng bảo đảm không nhiều.

[ThaiThangNhu]

Thôi, cứ nói cho đúng thực tế, coi tử vi giống như bác sĩ chữa mệnh. Thì ta lại có Bác sĩ học ở trường Y, và bác sĩ lang băm, hành nghề lâu năm, lang vườn chuyên chữa cho hàng xóm, dùng thuốc nam theo kinh nghiệm mà lên đó.
Cả hai đều tồn tại song song. Ung thư Bác sỹ tây y bó tay, thì về cho uống thuốc Nam.

Giáo sư y học ở trường y Hoa Kỳ, mà so với bác sĩ ở Việt Nam, ngày tiếp 100 bệnh nhân (mỗi người được 5000 tiền khám), 1 giường bệnh 5 ông ngồi, chắc chắn thua xa về số lượng thực nghiệm.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi NhuThangThai.: 29/04/2014 - 23:47

[TiKiTaKa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

htes, on 29/04/2014 - 23:38, said:

Ông chủ tạp hóa gì đó thuần túy là thực hành mà không hành nghề, có đọc sách nhưng bảo đảm không nhiều.

Tóm lại tổng số cua trong lỗ tại khu vực Hà Nội là bao nhiêu con ? Tổng sinh khối cua là bao nhiêu đơn vị sinh khối ?

[Youmo]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

BigBang, on 29/04/2014 - 23:41, said:

Tóm lại tổng số cua trong lỗ tại khu vực Hà Nội là bao nhiêu con ? Tổng sinh khối cua là bao nhiêu đơn vị sinh khối ?

Đếm cua trong lỗ.
Ông ấy nói với tôi ông ấy chả biết.

[Gamble]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

htes, on 29/04/2014 - 23:38, said:

các thầy tử vi hồi trước đều do xem nhiều mà thạo nghề, cơ bản của họ vẫn dựa trên nhuần nhuyễn vài ba quyển sách ông cha để lại, ít đọc và tham khảo các trường phái khác, họ xem số cho nhiều người và tích lũy kinh nghiệm, thế là tự nhiên liệt vào hàng thầy giang hồ thôi. Trong số các ông đó lâu lâu mới có ông viết ra quyển sách mỏng dựa trên tổng hợp kinh nghiệm rồi truyền xuống cho con cháu. Còn thầy hàn lâm thực thụ làm gì có, do gần đây có điều kiện đọc nhiều sách và ngó ra ngoài thế giới nên biết nhiều trường phái, thế là hình thành một kiều người thích đào sâu về lý thuyết thôi, từ đây còn phân nhánh ra nghiên cứu lý thuyết kiêm hành nghề và thuần nghiên cứu mà không hành nghề. Nhưng tóm lại càng đào sâu thì lại có khuynh hướng ít về mảng thực hành, gọi hàn lâm làm gì, nên gọi là tử vi sách vở vs với tử vi thực hành cho nó gọn. Ông chủ tạp hóa gì đó thuần túy là thực hành mà không hành nghề, có đọc sách nhưng bảo đảm không nhiều.

Khá khen cho câu nói ông chủ tạp hóa đọc sách đảm bảo không nhiều, nếu không phải thần số thì cũng là người thân ruột mới nói thế này, nói chung có đọc nhiều sách nhét vào đầu thì được gọi là nhiều phải không? Ủa mà ông chủ tạp hóa này có hành nghề đâu sao biết ổng thực hành nhiều như tay chuyên nghiệp Liễu Vô ? VD ông kia đọc 1000 sách tử vi nhưng xem tử vi như ruồi, còn ông kia chỉ đọc 100 sách phán tử vi đúng đến kinh ngạc thì có gì giữa 2 người khác nhau ? Vậy nếu như nói cái người đọc 1000 sách bào chữa không thực hành thì không đúng, nếu không thực hành thì người này chỉ là đọc cho có lệ, đọc cho qua ngày chứ nghiên cứu để làm gì rồi đẻ ra lý thuyết sâu ?

Tôi vẫn không hiểu, làm sao ông bạn biết người xem bói hành nghề chuyên nghiệp đó không dựa trên lý thuyết, biến lý thuyết cũ đã từng học thành lý thuyết mới và đi sâu để đưa ra phương pháp luận đoán đúng?

Sửa bởi Gamble: 30/04/2014 - 00:00

[TiKiTaKa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gamble, on 29/04/2014 - 23:57, said:

Tôi vẫn không hiểu, làm sao ông bạn biết người xem bói hành nghề chuyên nghiệp đó không dựa trên lý thuyết, biến lý thuyết cũ đã từng học thành lý thuyết mới và đi sâu để đưa ra phương pháp luận đoán đúng?

Thế mới hỏi số cua Hà Nội. Em nó theo trường phái La Quán Trung: Đoạn quát tả hữu lui ra, Lưu Bị nói với Quan Vũ. Có mỗi hai anh em nói chuyện, thế mà La Quán Trung nghe được.

[Youmo]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gamble, on 29/04/2014 - 23:57, said:

Khá khen cho câu nói ông chủ tạp hóa đọc sách đảm bảo không nhiều, nếu không phải thần số thì cũng là người thân ruột mới nói thế này, nói chung có đọc nhiều sách nhét vào đầu thì được gọi là nhiều phải không? Ủa mà ông chủ tạp hóa này có hành nghề đâu sao biết ổng thực hành nhiều như tay chuyên nghiệp Liễu Vô ? VD ông kia đọc 1000 sách tử vi nhưng xem tử vi như ruồi, còn ông kia chỉ đọc 100 sách phán tử vi đúng đến kinh ngạc thì có gì giữa 2 người khác nhau ? Vậy nếu như nói cái người đọc 1000 sách bào chữa không thực hành thì không đúng, nếu không thực hành thì người này chỉ là đọc cho có lệ, đọc cho qua ngày chứ nghiên cứu để làm gì rồi đẻ ra lý thuyết sâu ?

Tôi vẫn không hiểu, làm sao ông bạn biết người xem bói hành nghề chuyên nghiệp đó không dựa trên lý thuyết, biến lý thuyết cũ đã từng học thành lý thuyết mới và đi sâu để đưa ra phương pháp luận đoán đúng?

liễu vô viết sách, nhân vật đó siêu cỡ nào sao hai bác Gamble và bác BigBang hiểu thế ? cũng là đang đếm cua thôi, đưa r một ví dụ ảo để dẫn chứng thì tôi dẫn chứng ảo trở lại, cùng là đếm cua cả chứ béo bở gì mà hóa ky ?

[Gamble]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

htes, on 30/04/2014 - 00:07, said:

liễu vô viết sách, nhân vật đó siêu cỡ nào sao hai bác Gamble và bác BigBang hiểu thế ? cũng là đang đếm cua thôi, đưa r một ví dụ ảo để dẫn chứng thì tôi dẫn chứng ảo trở lại, cùng là đếm cua cả chứ béo bở gì mà hóa ky ?

Ở đây nãy giờ không có ai nói Liễu Vô siêu, Anh Vô là bá vương trong giới tử vi, mà muốn hỏi mấy ông bạn dựa vào đâu để biết mấy ông bói toán chỉ tăng kinh nghiệm xem, còn lý thuyết cơ bản ban đầu lại không tăng?