334 replies to this topic

[Kiwi]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Bach.Hung.Ton.Gia, on 13/04/2012 - 14:02, said:

<p>Thôi bây giờ thế này. Các ông thực nghiệm thì bảo ông lý thuyết là lý thuyết suông, các ông lý thuyết thì bảo mấy ông thực nghiệm là thiên lôi chỉ đâu đánh đấy, không có tư duy sâu. Trong khi theo nguyên lý căn bản của Dịch thì cả hai cái phải tồn tại song song, tùy vào tư chất mà người ta lựa chọn. Mỗi người có một lá số tử vi khác nhau, người thì phù hợp với việc thiên lôi chỉ đâu đánh đấy, người thì bộ sao là sao thực hành, người thì bộ sao là sao lý thuyết. Người lý thuyết thì Nô của họ là sao mang tính ứng dụng và ngược lại.
Học tử vi thì phải hiểu cái đó, vậy đôi co làm gì? Những ai đôi co tức là cũng không hiểu tử vi đến nơi đến chốn, cần giở lại trang 1 của cuốn Thiên Lương ra xem lại
Cãi nhau đến tết maroc, mà đa phần chỉ mang tính chất cay cú, dìm hàng, ghen tị ... không phải là việc của chúng ta nên thực hành. Nên tôi cũng chẳng có hứng trả lời, đôi co. Ai hiểu thì hiểu rồi, không hiểu thì nói thêm làm gì lại dễ xa nhau.
_________________________
Các nghiệm lý gia/thực hành gia cho tôi hỏi chút.
Các vị nghiệm lý đến bạc cả đầu, đã vị nào nghiệm lý ra được tại sao phải Hỏa Lục Cục chứ không phải Hỏa n cục, với n chạy từ 1 đến 30 chưa? Tương tự với Kim 5,6,7,8,9 cục...
Đáng nhẽ phải tự an lá số để nghiệm lý chứ.
Hôm trước đi nhà sách thấy có ông nghiệm lý gia tuyên bố phải là Hỏa Nhất Cục, vì thánh nhân bảo thế. Tôi đọc cười rụng rốn. Hiểu sâu thì sẽ không bao giờ có những nghiệm lý kiểu đấy.Được cái ông ta cũng thông minh, viết sách dưới lời "Thánh Nhân" để người ta nghiệm lý hộ, chắc khối người đập đầu vào tường.

[Kiwi]

Uhm đọc 1 loạt bài của Gấu, nể Gấu thật đấy, quá thông minh, giỏi giang, tử vi hàng chợ, dân nghiệm lý của chúng tôi đến đầu bạc cũng ko ai giải thích được nguồn gốc của Tử vi, ko giải thích được ý nghĩ của Cục dùng trong tử vi. Chỉ có Gấu có thể dùng Dịch, Thái Ất, Địa Lý... Giải thích tất!

Nhưng có điều Kiwi thấy hơi lạ, bây giờ đứng trên khía cạnh toán hoc nói chuyện, tử vi là tổ hợp của những con số 5 và 12 [2x2x3]. Ngũ hành [5], thập can [2x5], 12 địa chi, 12 ô địa bàn, 30 ngày [5x6] Dịch là thuộc nhị phân 0 và 1, tổ hợp của con số 2, 2^6. Nguyên tắc toán học, muốn dùng A giải thích B, thì A phải là tập cha của B, phải bao hàm B?! Như phép giao của 2 tổ hợp này hình như Tử Vi ko thể là con của Dịch. Gấu nghĩ sao?

Tiếp tục, cách xác định Cục dùng trong tử vi ai cũng biết, nhất là dân tử vi hàng chợ chúng tôi, chả biết gì về toán học, cũng biết, Cục đươc an theo Can của năm sinh [10=5x2] và vị trí Mệnh cung trên 12 [2x2x3=4x3] ô địa bàn, gồm 2 phần: Phần Hành (Kim, Mộc, Thủy, Hỏa, Thổ) [5] và phần Độ số [2, 3, 4, 5, 6] Nói theo ngôn ngữ của Gấu là dùng toán Borland với hàm AND giao lại, ví dụ như Kim Tứ [4] Cục. Kiwi dùng ngôn ngữ của Gấu để nói về vấn đề ko sai chứ??? Số 1 trong toán học, từ xa xưa Ai Cập và Trung Hoa đã được gọi là số gì ấy Gấu nhỉ?? Như vậy có thể thấy nếu dùng thập can và 12 ô địa bàn có thể đủ giải thích, vì đó là tập cha của tập Cục đúng ko Gấu, tiến sĩ Toán?!

Phần trình bày mờ màn cho tử vi hàng chợ chúng tôi là như thế, hiện đang dùng toán lớp 1 giải, Gấu học cao, hiểu rộng về Toán thì cho chút, ý kiến bình phẩm, phàn biện về cách giải hàng chợ, và có thể trình bày thuật toán tiến sĩ của mình dựa trên Dịch, Phong Thủy, Thái Ất,.. để phản biện lại, để các vị tiền bối kiểm định giữa 2 phần giải thích, công khai như thế, chứ PM chi cho khổ sở để ko nhận được câu trả lời?!

Sửa bởi Kiwi: 14/04/2012 - 07:14

[Bach.Hung.Ton.Gia]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

voiva, on 14/04/2012 - 06:03, said:

Ông sát à, từ xưa đến nay tranh luận ở TVLS đã bao giờ ngã ngũ đâu, mọi cuộc tranh luận hầu hết đều đi đến kết luận hoặc ai đi đường đấy, hoặc mời tất cả các anh ra khỏi diễn đàn uống nước chè cho cái đầu nó nguội nếu các anh thể hiện cái tôi cao quá. Nhưng xem ra bài học lịch sử vẫn không được các hội viên để ý, chắc tại diễn đàn không có mục lưu các bài tranh luận đó lại nên người cũ thì quên mà người mới thì không biết. Bởi xét kỹ lại những tranh luận này vẫn không có gì mới cả toàn bổn cũ soạn lại. Nếu có phần lưu trữ đó chỉ việc vào đó là không ai phải nói thêm gì nữa, bởi kịch bản đã có sẵn.Tóm lại là với huyền học ai thích cái gì cứ làm cái đấy bởi ai cũng đúng, lại vì mỗi người cứ đứng ở góc của mình quan sát vấn đề rồi khăng khăng mình đúng và cho rằng người kia sai. Thanh giả tự thanh, trọc giả tự trọc
N.B Tôi chỉ đưa ý kiến với ông thôi nhé, nếu tranh luận ông về xóm nhà lá rồi ném đá nhau nhé, ở đây gió to lắm, tôi sợ ra gió.

Đúng là huyền học thì không thể nào nói lý được. Cho nên, chúng ta tốt nhất chỉ nên trao đổi với những người có duyên còn lại thì thôi. Ai hiểu thì hiểu rồi, ai không hiểu thì nói thế chứ nói nữa cũng không hiểu.
Cãi nhau vật chất-Ý thức cái nào đúng cái nào sai thì cãi đến bao giờ?

Bổn cũ soạn lại, mình nhìn thấy không biết bao nhiêu lần rồi, nên tốt nhất là nên dừng lại từ trước. Im lặng thì được, nói thì mất chiêu, nên dại quái gì, cứ im lặng cho cả nhà vui vẻ.

Bây giờ tự dưng sinh ra phục mấy ông Khổng Tử Mạnh Tử, thế mà trước đến giờ cứ coi thường. Mấy ông ấy phát minh ra câu "kính nhi viễn chi", sao mà đúng thế!!!

Thế nhá thế nhá. TÔi sẽ không post thêm nữa.

Sửa bởi Bach.Hung.Ton.Gia: 14/04/2012 - 09:51

[Kiwi]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Bach.Hung.Ton.Gia, on 14/04/2012 - 09:29, said:

Bổn cũ soạn lại, mình nhìn thấy không biết bao nhiêu lần rồi, nên tốt nhất là nên dừng lại từ trước. Im lặng thì được, nói thì mất chiêu, nên dại quái gì, cứ im lặng cho cả nhà vui vẻ. Như Kiwi định tìm cách khai thác khoáng sản đây mà.


Thế nhá thế nhá.

Khoáng sản như Gấu, khai thác về mắc công lấy búa đập thêm để tìm quý kim.

Tự cho mình không dại thì im lặng dùm đi nhá! Chứ đừng oang oang cái miệng đòi lật đổ hàng tử vi hàng chợ, đòi xáng bạt tai người này, người kia. Cũng xách tiền nộp cho thầy này, bà kia, rồi mắng thầy bói là ngu dốt, Kiwi nghĩ đi nghĩ lại, không biết ai ngu hơn ai?!

Sửa bởi Kiwi: 14/04/2012 - 09:56

[Bach.Hung.Ton.Gia]

Rồi rồi, tôi ngu, tôi dại nên mới mất 10.000VNĐ, Kiwi thông minh nên mất 1 triệu 8. Tôi biết lắm người thông minh mất hẳn Ipad cho thầy lừa hàng chợ cơ.

Thế nhá, tha cho tôi.

Vụ dân chi nghĩa, kính Kiwi nhi viễn chi, khả vị tri hĩ"(務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。).

Sửa bởi Bach.Hung.Ton.Gia: 14/04/2012 - 10:47

[Kiwi]

Sửa xong chưa để Kiwi quote trả lời?

[AnKhoa]

Anh Gấu, qua nghiên cứu, anh đã hiểu về 2 sao Không Kiếp chưa.

Tại sao nó bị phê là : Tính ác, tác sự hư không. Tính ác, tác sự sơ cuồng ?

Ta hiểu nó thế nào? Nó sinh ra từ đâu? Làm sao chế nó, làm sao dụng nó vào việc giá trị?

Em đang muốn trao đổi học thuật.

[Kiwi]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Bach.Hung.Ton.Gia, on 14/04/2012 - 10:29, said:

Rồi rồi, tôi ngu, tôi dại nên mới mất 10.000VNĐ, Kiwi thông minh nên mất 1 triệu 8. Tôi biết lắm người thông minh mất hẳn Ipad cho thầy lừa hàng chợ cơ.

Thế nhá, tha cho tôi.

Vụ dân chi nghĩa, kính Kiwi nhi viễn chi, khả vị tri hĩ"(務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。).

Chuyện dại với thông minh sao so giữa Gấu với Kiwi, khá lệch lạc.

1tr8 để truy cầu học vấn, dù không học được gì, nhưng chưa bao giờ Kiwi cầm 1tr8 để báng bổ, chửi mắng thầy bói ngoài đời, cũng chưa đòi xáng ai, cũng không ngoảnh đi ngoảnh lại kêu công an bắt người ta. Cũng chưa mang họa do lời nói của thầy bói đó.

Bỏ ra có 10K mà để xém mang họa, chặc chặc...

Đã "kính Kiwi nhi viễn chi, khả vị tri hĩ"
Nói thì phải hiểu và phải làm nhé Gấu, chỉ cần Kiwi xuất hiện ở đâu thì Gấu đang có mặt cũng nên tránh đi

Trích dẫn

Ngày nay, trong

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

, thành ngữ "kính nhi viễn chi" thường được dùng trong các trường hợp: Bề ngoài tỏ ra kính nể, tôn trọng một đối tượng nào đó, nhưng trên thực tế không muốn tiếp cận, gần gũi với đối tượng đó; hoặc thường dùng trong các trường hợp mỉa mai, châm biếm khi mình không muốn tiếp cận với một đối tượng nào đó.

Sửa bởi Kiwi: 14/04/2012 - 11:01

[Gloria]

Ui ui, bạn Gấu dại quá. Chui vào ổ cọp tấn công cọp con giữa một bầy cọp phụ huynh, cọp đồng đội thế này thì te tua là điều dễ hiểu, chưa kể phần lớn toàn cọp cái, hehe.

Nói thế nào cũng bị tỉa tót thôi. Ví như nói là người nhà mình đi xem thầy A (có tiếng là xem cho các đại gia) và gặp chuyện không hay rồi sau đó nói mình đi xem chỉ mất 10k thế là cũng bị biến hóa thành Gấu "bỏ ra có 10k mà để xém mang họa", chậc chậc...

Câu chuyện đến đây đã không còn nhiều về học thuật nữa mà về xung đột quan điểm trong vấn đề cách thức và mục đích tìm hiểu/nghiên cứu/học tử vi. Đã là xung đột quan điểm thì có cãi thế chứ cãi nữa cũng không phân đúng-sai được và càng hiếm có chuyện tự nhận sai ở cả hai bên, chưa kể hiềm khích, ân oán cũ còn đầy rẫy sẽ càng tiếp thêm lửa cho các bạn máu me, hehe.

Tốt nhất bạn Gấu dừng lại, để chỗ cho các chị em sinh hoạt với nhau. Lẽ đời, miệng lưỡi thế gian chẳng bao giờ hết, cứ lưu tâm chỉ phí thời gian của mình. Người nghiên cứu không phải người truyền giáo, tự mang thêm trách nhiệm truyền đạo cho thế nhân người người đều hiểu và làm theo là điều không tưởng. Bởi lẽ, học thuật nói chung không phải những giáo lý để dễ hiểu và đơn giản đến mức số đông đều hiểu được và chỉ cần trả lời một câu hỏi "tại sao" trong một, hai bài viết, đấy là chưa kể bạn không biết rõ kiến thức nền của người ta đến đâu.

Vậy thôi, chúc mọi người cuối tuần vui vẻ.

[Diệu Nhung]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Bach.Hung.Ton.Gia, on 14/04/2012 - 01:38, said:

Ví dụ, ông Thiên Sứ chơi trò đổi chỗ trong Cục của tử vi, đơn giản là vì ông ta không hiểu nguồn gốc cục số, và không hiểu Thái Huyền Kinh. Bao nhiêu năm nay ông ấy cứ tự xưng thế mà đã ai làm gì được đâu, toàn phản đối lăng nhăng những cái bề ngoài nhưng không mấy ai bác bỏ được. Cả cái ông GS Hoàng Tuấn, Hội nghiên cứu DỊch Học ĐÔng Nam Á mà cũng Hỏa Nhất Cục đấy, đơn giản cũng chỉ là do học ăn xổi hàng chợ nên mới sinh ra như thế. Phải chi mấy ông ấy mà học thực sự cơ bản từ Dịch Lý, Thái Huyền... thì đã tự động giải thích được rồi.

@ Bach.Hung.Ton.Gia !

Cậu làm ơn cho DN biết cuốn sách nào của Bác sỹ Hoàng Tuấn viết về "Hỏa nhất cục" để DN tìm mua và đọc ?

DN nghĩ, trước lúc qui kết đánh giá một vấn để nào đó, mình phải nắm rõ bản chất, lý luận và dụng ý của tác giả !

Nhất là đối với những tác giả vừa có có trí tuệ, vừa có học vấn, vừa có khả năng nghiên cứu đào sâu, tổng hợp viết lách và sự trải nghiệm gần hết cả cuộc đời như Giáo sư Tiến sỹ, Bác sỹ Thầy thuốc nhân dân Hoàng Tuấn !

DN đã đọc khá nhiều sách của ông - DN không đủ tầm để nhận xét đánh giá về mặt học thuật, nhưng DN đánh giá cao về phong cách viết, cách đặt vấn đề, cách giải quyết vấn đề, PP lý luận của ông - luôn chứng tỏ ông là người đào sâu nghiên cứu và rất khoa học. Sách ông viết, khi nào cũng mang tính gởi mở vấn đề và sẵn sàng đón nhận sự phê bình phản biện chứ không phải như một số tác giả khác (kiểu viết chắc như đinh đóng cột, là chân lý, bắt buộc người khác phải tin, k được phản biện).
Vậy nên, một con người như ông, bao nhiêu năm nghiên cứu về lý số, về y học, phương pháp chữa bệnh bằng đông y, PP chữa bệnh cho người suy thận và nay ông cũng xấp xỉ tầm tuổi Bác Hà Uyên nên không thể là người hồ đồ, bốc đồng nêu ra một vấn đề vô căn cứ trời ơi đất hỡi được (khoan vội cho DN có ý kiến bảo vệ Hỏa nhất cục vì DN đã biết gì về nó đâu, thực sự DN đang muốn đọc để hiểu “Hỏa nhất cục” bác sỹ Hoàng Tuấn đặt vấn đề theo kiểu như thế nào ?)

Thiết nghĩ, không nên so sánh và làm sao có thể so sánh tác giả Nguyễn Vũ Tuấn Anh (Thiên sứ) với Bác sỹ Hoàng Tuấn được ?
Tôi đọc bài viết đâu đó của Thiên sứ về việc điều chỉnh phong thủy chữa được bệnh ung thư mà thấy trong lòng chán ngán… một ca “phong thủy” như vậy ông lấy 30 triệu…

Có thể cậu chưa thấm thẩu hết câu thành ngữ “Gừng càng già càng cay” nhất là với những người đáng kính như Bác sỹ Hoàng Tuấn và Bác Hà Uyên... và tôi tin rằng khi cậu đi qua một quảng đường…. tầm 15 năm sau nữa, nhìn lại mình hôm nay cậu sẽ thấy có những điều thật là buồn cười.

Môi trường sống và làm việc của tôi có rất nhiều bạn trẻ, tôi phải học các bạn ấy về công nghệ ứng dụng và sự năng động nhạy bén… nhưng khi làm việc, đứng trước một công việc chưa được qui chuẩn hóa (thuộc về chuyên môn của tôi) chỉ cần nhìn cung cách làm việc, quản lý của từng bạn trẻ là tôi có thể hình dung ra kết quả đi đến đâu, hậu quả gì sẽ xảy ra sau đó ?
Chính thời gian và sự va đập trong công việc, cuộc sống đã cho tôi những kinh nghiệm, kỹ năng ấy !

DN thấy cậu từ trước đến nay - cái gì cũng vội vã... DN nhớ không nhầm thì ngày xưa chính cậu đã phê phán chê bai cuốn "Tử vi hoàn toàn khoa học" của Tác giả Đằng Sơn - còn bây giờ thì….?

Cậu rất thông minh, đầy đam mê nhiệt huyết (mong rằng cậu đặt sự đam mê đúng chỗ) và luôn thích khám phá - DN yêu quí phẩm chất này của cậu và DN từng ao ước giá như con trai DN có một nửa phẩm chất này thôi thì nó sẽ gặt hái được nhiều thành công trong học hành !
Nhưng sự sắc sảo của Cự môn Không kiếp thể hiện ra ngoài quá mạnh… hãy gắng thu tàng nó vào trong bạn ạ - được vậy nhất định bạn sẽ thành công !

[tuphasonghanh]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Đây nhé diêu nhung.
Tên sách là Môn khoa học vận số đời ngườ
Ở hà nội thì ra Đinh Lễ nhé, lúc nào cũng có và giảm 20%i

Sửa bởi tuphasonghanh: 14/04/2012 - 17:53

[Bach.Hung.Ton.Gia]

Chào Diệu Nhưng
Trước hết, chúng ta cần phải làm rõ trước một số điểm:

1-Những cuốn sách tôi nhận xét gắt gao không có nghĩa là tôi chê nó và những cuốn sách tôi không nói gì không có nghĩa là tôi khen. Quan điểm của tôi xưa nay, trí thức là phải phản biện, phải có critical thinking, còn dạng đọc sách bao nhiêu tin bây nhiêu không biết phản biện, không biết nhận xét, không biết sáng tạo thì là tầng lớp không đáng tiếp chuyện, bàn bạc. Đấy là scale của tôi.

Sách có hai chuẩn, gồm sách Giáo Khoa và Sách Nghiên Cứu.

Cụ thể hơn, ở đây là cuốn TVHTKH, tôi là người đánh giá nó rất cao với tư cách là một cuốn sách nghiên cứu ở mức độ original. Nhưng, khi đã là cuốn sách nghiên cứu thì tức là ở mức độ border line của kiến thức nhân loại, tức là phải có điều tác giả không hiểu hết. Vì vậy, khi tôi viết bài nhận xét nó, chỉ ra các nhược điểm của nó, tức là tôi đánh giá nó cao.
Nhược điểm có nghĩa là một bí ẩn của giới tự nhiên vẫn chưa được khám phá, không có nghĩa là tôi chê tác giả.
Tôi lấy ví dụ: Tôi không chấp nhận được đoạn tác giả Đằng Sơn viết về Cục Số, và Thập Lục Hoa Giáp, đồng thời phê phán nó rất nặng. Nhưng đó có nghĩa rằng đấy thực sự là làm nghiên cứu, và sau đó tôi phát triển một loạt các kỹ thuật để giải quyết nó một cách chặt chẽ ở tiêu chuẩn Khoa Học cao hơn hẳn tác giả Đằng Sơn. Tôi đã có trao đổi với tác giả Đằng Sơn, và được biết rằng trong giai đoạn 2004 cho đến nay tác giả chưa có được advancement nào mới về vấn đề được viết. Tác giả chưa có ý định tái bản cuốn sách, nếu không tôi sẽ gửi một list các lỗi, cách advance lý thuyết lên mức độ cao hơn trong lần xuất bản tiếp theo.

Nhưng điều đó có nghĩa, phản biện cuốn sách đó tức là khen ngợi cuốn sách đó đã làm được một excelent work trong original research, và defective đấy là hoàn toàn tự nhiên. Nếu như sách nghiên cứu mà không có bất cứ một defective nào để độc giả nghiên cứu thêm thì đó là một hướng nghiên cứu cụt, kết quả tầm thường và không đáng đọc.

Cách đánh giá của một người làm nghiên cứu và một người học gạo khác nhau rất xa.
Còn những trường hợp tôi không nhắc đến thì thường là không đáng đề cập, hoặc là tôi "Kính Nhi Viễn Chi", tránh xa nó.
2-Về ông Hoàng Tuấn, thú thực tôi không biết ông ta là ai, ngoại trừ danh hiệu ghi trên bìa cuốn sách+chức vụ. Tuy nhiên, điều đó bảo đảm kết quả của ông được phản biện một cách hoàn toàn trung thực,thực chất, không mang tính chất thiên vị, nể nang của người phương Đông.

Tôi có đọc chi tiết chứng minh của ông ta ở tiệm sách, và theo quan điểm của tôi thì "tác giả không hiểu gì mấy về Dịch Lý", nói lăng nhăng.
Các bước chứng minh của tác giả đầy lỗi lầm logic và ngộ nhận.
Đại ý những gì tác giả nói thì đây www.lyso.vn/diendan/viewtopic.php?f=26&t=14269Tất nhiên, mấy ông khác không giải thích được tại sao là Hỏa Lục Cục thì cũng không thể bác bỏ được ông ta, chẳng nhẽ lại cãi nhau "Thánh Nhân Bảo Thế"?

Tên cuốn sách thì thú thực là tôi không nhớ, vì đại khái tôi cho rằng sách viết mà có sai lầm như thế thì không đáng quan tâm.
Hàm lượng trí tuệ trong cuốn sách không đáng để tôi bỏ 250.000 ra mua về, để đi ăn kem sướng hơn.Google thì có vẻ là cái này, nhưng tôi không dám chắc vì chẳng để vào đầu
3-Cuối cùng, ông Hoàng Tuấn có thể là Giáo Sư về Y Học, và có thể có nhiều kết quả tốt về y học, chữa bệnh. Tuy nhiên, ông đã làm ra một kết quả tồi về Huyền Học, và tôi cảm thấy rất may mắn khi ông ta chưa từng thử chữa bệnh bằng tử vi sau khi đổi cục. Hoặc ông có thể có thành tựu về mảng khác của Âm Dương Ngũ Hành như Đông Y chẳng hạn, nhưng về phần này thì 83 năm nghiên cứu không có ý nghĩa cho lắm.
Với tôi, cái có ý nghĩa là giá trị thực sự của sản phẩm sáng tạo trí tuệ, mức độ original chứ không phải là số năm/số tuổi làm nghiên cứu. Cách đây mấy hôm, tôi vừa mới sổ toẹt kết quả của một ông TS khác dù tác giả đã dành 30 năm liên tục cuộc đời để nghiên cứu, tác giả nhận ra sai sót về nhà đau khổ uống rượu đái ra quần (theo đúng nghĩa đen), nhưng sai thì vẫn là sai, đó là Khoa Học.



Cũng may trong Đông Y không dùng đến cục số, nên Diệu Nhưng có thể thoải mái đọc sách đông ý của ông. Tất nhiên, nói thế là thừa, vì nếu như Đông Y mà dùng Cục Số mà tác giả tìm ra thì đã vài ngàn người chết oan rồi.

Hi vọng quan điểm của tôi trả lời rõ ràng các thắc mắc của Diệu Nhưng và không làm phật ý GS Hoàng Tuấn nếu như GS có đọc được. Nếu như có ai có địa chỉ của GS Tuấn, rất tha thiết mong gửi tạm cho tôi để tôi gửi cho GS một bài viết phản biện chặt chẽ và trung thực.

Sửa bởi Bach.Hung.Ton.Gia: 14/04/2012 - 18:38

[saturday]

@ BHTG:
Hình thức phản biện TVHTKH tốt nhất là viết sách.

Sửa bởi saturday: 14/04/2012 - 18:41

[TNT]

Có lúc TNT nghĩ mình biết rất nhiều về tử vi lý số, nhưng khi đụng việc xem lá số người thật việc thật thì thấy mình thật nhỏ bé, chẳng biết gì cả, chắc là không học từ gốc như Gấu Trắng.
Nếu Gấu thực sự đã hiểu được từ Gốc của tử vi, thì nên mở 1 Topic coi số để chứng tỏ sự hiểu biết của mình, trước khi Chê học thuyết của người khác.
Đọc nhiều, nghiên cứu nhiều mà Coi Số sai bét thì nên tự hỏi lại chính mình đi nhé.
Còn nếu nói: tôi chỉ thích nghiên cứu, không thích coi số, thì thôi vậy!

[Bach.Hung.Ton.Gia]

Đúng đó, tôi không thích coi số, vì tôi không thích trở thành thầy bói vì tôi hiểu rõ những tác hại của việc làm thầy bói gây ra. Tôi không đủ đam mê để mà hi sinh bản thân mình cho mục đích đó.


Theo quan điểm của tôi, triết học phương đông rất thú vị, và nghiên cứu triết học là Thượng Đẳng, còn việc xem số là Hạ Đẳng.

Người ta cấp bằng Tiến Sĩ về Triết Học, Thần Học (như Ngô Quang Kiệt) nhưng không ai cấp bằng Tiến Sĩ về xem bói.

Dành công sức lo việc chính của mình, kiếm tiền tiêu rồi Bỏ vài chục ngàn VNĐ ra để đi xem bói thì thích hơn chứ.
Tiền là tiên là phật, là sức bật của lò xo!!!Có tiền tha hồ đi chơi, xem phim, nghe nhạc, uống sữa...
Vật chất quyết định ý thức!!!
Tôi đâu có rảnh để mà một ngày tráng miệng 20 lá số, nên chỉ thích nghịch Dịch Lý như một sở thích, tương tự như dùng đầu óc để chơi cờ vây. Giải thích được một điều bí ẩn trong tử vi tương ứng với việc chơi thắng một ván cờ vây, cũng tương tự như khi TNT giải được một lá số.
Nhìn thấy cuộc sống của mấy ông như Minh An, mình sợ bỏ xừ, chả thichs~~!!
Trên đời này, tôi ghét nhất là dụng cái gì mà không hiểu bản chất, không hiểu cơ chế, không hiểu bản chất nguồn gốc. Thường thì tôi sẽ dừng lại, không sử dụng mà sẽ nghiên cứu đã.
Tuy nhiên, tôi lựa chọn giải pháp thông minh hơn nhiều, đó là liên kết và trao đổi với những người chuyên sâu về giải đoán nhưng có gốc về Dịch Lý rất chắc chắn và có đầu óc, như vậy là hợp lý nhất. Một người chỉ làm lý thuyết, một người chỉ làm ứng dụng, trao đổi kết quả, làm việc theo nhóm, sai thì feed back lại, thế thì đôi bên cùng có lợi nhanh hơn rất nhiều so với thông thường.

Sửa bởi Bach.Hung.Ton.Gia: 14/04/2012 - 19:24