1148 replies to this topic

[quanphuc2016]

Nhiều người Mỹ chán ngán với chính trị (mà như Bush con nói là làm chính trị như làm xúc xích, ăn thì ngon nhưng nhìn vào quá trình làm thì thấy tởm) nên chọn Trump. Hóa ra họ cũng đáng thương như nhiều người Việt thần tượng Trăm Xanh, La Giáng, Đình Hòe, hay như đám cuồng thần tượng showbiz, càng ăn nói bạt mạng, càng nhiều scandal càng nhiều người mê.

Chán!!!

[vuive1]

Hôm tuần trước, cô giáo dạy tiếng Anh của tôi khoe vì cô biết đọc tiếng Anh cho nên cô biết rằng bà Hillary nói dối người Mỹ rất nhiều.Không biết thật như vậy không.Vợ chồng nhà clinton dù sao cũng sang Việt Nam rồi, có hiểu biết nhau vẫn hơn.Nhìn mặt ông Trump hài như nhân vật hoạt hình trong Phim ảnh.
Gần đây, từ chiến tranh vùng vịnh, nam tư, Irac, afghanistan Libya, Ucraina, Sirya, ở đâu Mỹ cũng lấy danh nghĩa chính đáng đem quân đội can thiệp nhưng kết quả đến bây giờ ai chẳng biết : đói khát, chết chóc, gia đình tan nát.Từ một cuộc sống có nhiều mục đích để sống, người dân những nơi đó quay trở lại với thời nguyên thủy: mục tiêu sinh tồn.Người Nhật có thể được như ngày nay chỉ có thể là do họ tự cường mà đứng lên.
Cho nên, các anh hùng trên mạng hãy mạnh mẽ tự cường nha, đừng vì người khác xỉa xói mà đánh mất phong cách của bản thân nha.

[LinnaeaBorealis]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

AuTinh, on 10/03/2016 - 12:50, said:

Giáo sư Danielle Allen (Harvard) viết trên

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

là bà đã thắc mắc gần như cả đời về việc làm sao một kẻ như Hitler có thể trở thành lãnh tụ của Đức, cho đến khi chứng kiến hiện tượng Donald Trump thì bà đã hiểu.

Cái bà Giáo sư chắc chỉ có thời gian xem phim tài liệu lịch sử hiện đại thì mới thấy Hitler giống Trump, chớ không giống tý nào cả.
Xem tay kia cần tìm nguyên cả bài hắn nói kèm theo dịch (hoặc phải hiểu ngôn ngữ) kia. Phim tài liệu bây giờ thường lấy đúng đoạn cao trào mà trong đó tay này khoa chân múa tay, là lúc lên đồng, thì bảo làm sao y không như người điên hay thằng hề, chứ cách diễn đạt tay này tế nhị hơn Trump cả tỷ lần. Đồng thời bà kia cũng nên đọc về phản ứng của nhiều tay to nước ngoài thời đó sau khi gặp Hitler vậy, sẽ thấy hắn là người biết bắt thóp từng loại người và có cách ứng xử tốt khi gặp giới thượng lưu.
Đồng thời cái "không hiểu" này là do lắm ông bà cứ lấy cái gọi là bình thường ở thời này ra để đoán về dân thời đó chứ có ma gì khó hiểu. Không nói bao nhiêu nguyên nhân kinh tế-xã hội-quân sự, cái đó là từ góc nhìn trí thức thôi, còn nói tại sao dân chúng ko thấy Hitler bất thường. Với mức độ racist, kỳ thị các kiểu của dân Âu-Mỹ trung bình thời đó (ví dụ,

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ở Mỹ đây này) chứ ko phải chỉ là dân Đức, thì những điều Hitler nói không hề làm cho y trở nên "bất thường" .Nên nhớ thời đó bản thân Anh, Pháp... đang là những nước Đế quốc thống trị bao nhiêu dân "hạ đẳng", và chiến tranh xâm lược chỉ đến sau WW2 mới được tuyên bố là bất hợp pháp (để lấy thêm cớ trị tội nước Đức), còn những người như R. của em thì được sinh ra trong 1 thế giới được xây dựng lên từ chiến tranh - nước Đức được tạo ra bằng chiến tranh, Napoleon lập lại các lý tưởng của CM tư sản Pháp 1789 (góp phần dẹp đám vương hầu, giúp Bismarck sau này - vậy là xâm lược mà có ích cho dân bản địa) bằng chiến tranh... - Chiến tranh tồn tại như hiện thực tự nhiên của cuộc sống chả có cớ gì để xóa bỏ, mỗi lần chiến tranh bọn quý tộc cũ nát mất thêm quyền lực, khoa học kỹ thuật đi lên, cơ hội cho người bình dân sáng lên, chưa hề có nguy cơ hạt nhân, thua thì đào tạo lực lượng đánh nhau tiếp...
Nói cứ như tại sao người Mông Cổ ủng hộ TCTH.

Còn bà Giáo sư nói sự chia rẽ trong xã hội Mỹ không tìm được trục thăng bằng và điểm thỏa thuận nên dân chúng chán nản đi tìm cái cực đoan thì đúng.
Yeah mà em cũng nghĩ Trump thắng thôi. Nền văn minh truyền thông Anh-Mỹ (cơ bản thì chỉ có Anh-Mỹ thôi) đã thống trị rất lâu và đến lúc người ta nhìn thấy mặt trái rồi. Truyền thống nước Mỹ xưa giờ thì đúng là bầu cho mấy ông ôn hòa, ko võ biền quá (trừ chính George Washington -à, với các Founding Father bao giờ chả ngoại lệ - và Grant, còn gần đây nhất có Eisenhower thì cũng là tướng chiến lược-hậu cần thôi, phong cách kiểu khôn khéo nhẹ nhàng), chưa từng ly dị, con cái đàng hoàng có vẻ phúc đức. Nhưng mặt khác là chính họ đã tạo ra các thể loại "celeb cult" cho showwbiz, khiến nghệ thuật nhường chỗ cho giải trí, luôn luôn đưa các ngôi sao showbiz vào top những người quyền lực nhất như kiểu "role model" cho giới trẻ. Rồi thì hình ảnh người hùng Mỹ chả phải là người không uốn mình theo những cái được gọi là "political correctness", có lối nam tính hơi khoa trương như các đấu sĩ trên võ đài WWE hay sao. Còn người thành công lý tưởng, người đại diện cho giấc mơ Mỹ, hình ảnh của quyền lực thì là một ông chủ doanh nghiệp self-made (chứ ko phải một học giả vĩ đại hay một chiến tướng anh hùng). Cái đó nó là một cơn sóng ngầm tích tụ trong tâm lý người dân, và ông Trump là người có bóng dáng giống với tất cả những cái đó. Và bên kia lại là bà Hillary - bà này mặc cho những scandal được vạch trần (

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

luôn), mặc cho nhiều biểu hiện cho thấy là bà sẽ là một con rối nữa của các tập đoàn lớn (dù bà ấy cánh tả), vậy mà vẫn tồn tại được, thì trong con mắt nhiều người, đó là biểu tượng cho sự trơ trẽn của "hệ thống" đã đến lúc không buồn tô màu giả dối cho bản thân mình nữa.
Nói chứ dân Mỹ khá ngưỡng mộ ngôi vị TT và có sự đòi hỏi mặc nhiên hơi lý tưởng hoá (dù rất thực tế về nhiều thứ khác) là TT Mỹ phải là kẻ trung thực đấy. Obama, Clinton, Bush đều ko tạo nên hình ảnh "trung thực" nào cả. Qua các vụ Tony Blair bị phanh phui, thì bây giờ Bush cũng có thể bị dân coi là 1 tên tội phạm chiến tranh, 1 kẻ lừa dân mà vẫn ko thể nào mang ra xử được.
Thế thì Trump bỗng nhiên trở thành sự lựa chọn khác đáng tin cậy chứ sao. Người ta muốn cái gì đó khác. Anh thì quan trọng chuyện chững chạc đàng hoàng còn dân nó thì đang tìm một dáng vẻ gì đó của sự trung thực.

Sửa bởi LinnaeaBorealis: 11/03/2016 - 00:06

[Ngu Yên]

Tôi khá đồng ý với phân tích của cô LinnéBoréale tuy nhiên có điểm không nhất trí là về Obama, ông này theo tôi nghĩ là hình ảnh của 1 người nhân từ đức độ, đã được dân Mỹ bầu lên vì quá chán các politicians gian ngoa và nói cho cùng luôn đứng về giới siêu giàu .Thế nhưng Obama đã thất bại vì ông ta không đủ khéo , không đủ tài hay thiếu cái gì đó để giúp cho nước Mỹ công bằng, khá giả hơn cho đa số .Nghĩa là có thực mới vực được đạo , giờ đây người dân thường , nhất là Mỹ gốc anglo saxon , muốn chạy theo giấc mơ vẽ ra bởi một tên vĩ cuồng, gian dối nhưng thành đạt trong thương trường , tức là hình ảnh trái ngược của Obama .Miễn là làm cho dân Mỹ được sống sướng trở lại như thời kỳ thịnh vượng sau 1945 đến 1970, không cần cái gì khác . Dĩ nhiên tâm lý số 1 và ảo vọng mãi mãi là xứ giỏi nhất, mạnh nhất , giàu nhất, được Thượng đế chọn không cho phép họ nhìn thấy sự phức tạp, khó khăn của Thế giới bên ngoài cũng như sự rối ren, tan rã ở bên trong xã hội Mỹ.
Tôi xin nói thêm cho công bằng là ,theo tôi, tình hình của Mỹ vẫn hoàn toàn Trung Hưng lên được và khá hơn ở châu Âu nhiều .

[quanphuc2016]

Khá hơn châu Âu hay khá hơn nước Pháp già cỗi?

[Vô Danh Thiên Địa]

Truyền thông Âu Mỹ thì bao giờ cũng có 2 mặt chứ chẳng phải bây giơ` mớí lộ mặt trái , mặt phải và đó là đặc tính tự do dân chủ trong sinh hoạt của họ. Dân Âu Mỹ từ nhỏ đã được giáo dục theo lối phân tích nên họ rất nhạy còn dân mớí nhập cư chưa quen thì phải mất thời gian dài mớí học được.

[quanphuc2016]

Dân chủ phương Tây có thể không phải là tối ưu, nhưng chắc chắn cũng không phải là cái tệ nhất.

Độc giả phải thấy mình không phải đang sống trong một cái trại cải tạo hay một cái nhà tù khổng lồ như Bắc Hàn, Cu Ba anh em làm phước hạnh.

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Ngu Yên, on 11/03/2016 - 03:38, said:

Tôi khá đồng ý với phân tích của cô LinnéBoréale tuy nhiên có điểm không nhất trí là về Obama, ông này theo tôi nghĩ là hình ảnh của 1 người nhân từ đức độ, đã được dân Mỹ bầu lên vì quá chán các politicians gian ngoa và nói cho cùng luôn đứng về giới siêu giàu .Thế nhưng Obama đã thất bại vì ông ta không đủ khéo , không đủ tài hay thiếu cái gì đó để giúp cho nước Mỹ công bằng, khá giả hơn cho đa số .Nghĩa là có thực mới vực được đạo , giờ đây người dân thường , nhất là Mỹ gốc anglo saxon , muốn chạy theo giấc mơ vẽ ra bởi một tên vĩ cuồng, gian dối nhưng thành đạt trong thương trường , tức là hình ảnh trái ngược của Obama .Miễn là làm cho dân Mỹ được sống sướng trở lại như thời kỳ thịnh vượng sau 1945 đến 1970, không cần cái gì khác . Dĩ nhiên tâm lý số 1 và ảo vọng mãi mãi là xứ giỏi nhất, mạnh nhất , giàu nhất, được Thượng đế chọn không cho phép họ nhìn thấy sự phức tạp, khó khăn của Thế giới bên ngoài cũng như sự rối ren, tan rã ở bên trong xã hội Mỹ.
Tôi xin nói thêm cho công bằng là ,theo tôi, tình hình của Mỹ vẫn hoàn toàn Trung Hưng lên được và khá hơn ở châu Âu nhiều .

Obama là một tổng thống mà tôi thấy không bị biến tướng ( tâm lẩn diện) khi tham gia chính trị đặc biệt là ở ngôi vị tổng thống.
Tâm và diện tướng Bà Clinton từ thời là đệ nhất phu nhân nhiệm kỳ 1 so vớí bây giờ hoàn toàn khác.

[LinnaeaBorealis]

Ông Obama cháu cũng cho là ko đủ tài, trong một cái hoàn cảnh mà nếu muốn làm người có đức thì trước tiên phải có đủ tài. .

Nhưng cái đó không quan trọng, quan trọng là nếu nói so ông Trump thì ông Obama vẫn "politically correct" như các ông bà khác, và có vẻ dân chúng nghĩ là như thế tương đương "ko thật thà". Cháu nói "tạo nên hình ảnh" mà.
------------

Cái gì chẳng có hai mặt, vấn đề là thiên hạ thời nào cũng có những hoang tưởng kiểu:

George Orwell — 'Every generation imagines itself to be more intelligent than the one that went before it, and wiser than the one that comes after it.'


Truyền thông thời nào cũng có, nhưng một nền văn minh lấy truyền thông đại chúng và giải trí làm trung tâm như ngày nay thì khác. Nguyên tắc của văn hóa chưa chắc đã phải là luật có cho tự do hay không.
Từ Internet thì ai ai cũng có thể dễ dàng tiếp cận Shakespeare và Mozart nếu muốn (tư do dân chủ ai cấm), vấn đề là cũng nhờ internet tạo ra hiệu ứng lan truyền văn hóa (của người trẻ, peer pressure...) nên còn mấy ai quan tâm đến Shakespeare hay Mozart nữa, và con người đã quen cái việc là những gương mặt văn hóa lớn đều thuộc về quá khứ và họ có thể thưởng thức những thần tượng giải trí (phần lớn rẻ tiền) cả ngày mà không thấy là "tôi thiếu một cái gì đó", như kiểu sống lâu trong 1 thành phố bụi bặm cũng chẳng quan tâm nữa là cái cây vốn màu xanh chứ ko phải màu xám vậy.
Hay từ cách đây bao nhiêu năm thì ai tự tìm hiểu sẽ biết ngay là phụ nữ các tầng lớp dưới ở Ấn rất thiệt thòi - nhưng giờ khi có mấy tin hiếp dâm thì người ta quan tâm. Hay ai tự tìm hiểu cũng sẽ biết TT Ford và Kissinger dính líu vụ diệt chủng ở Đông Timor thế nào, vấn đề là có ai đó biết mà truyền thông ko nói nhiều tới thì cũng ko có hứng bàn vì ko có... không khí.

Con người ta dễ điều khiển vậy đó. Ko thể nói nó lộ ra từ lâu được, với phần lớn mọi người, vì 90% họ có sống ở các xã hội khác hay có động cơ gì để đặc biệt điều tra xem có bao nhiêu cái mình cho là bình thường thực ra có thể ko bình thường đâu?

Mà tôi không hiểu, có ai nhắc gì việc bỏ chế độ dân chủ đi đâu nhỉ?

Còn bà Hillary thì về tâm diện tôi thấy vẫn đúng quy trình phát triển cả, còn tướng diện thì dễ hiểu,

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

mà. Hỏng, nhiều botox quá.

Sửa bởi LinnaeaBorealis: 11/03/2016 - 15:05

[quanphuc2016]

Đảng Cộng Hòa chiếm cả lưỡng viện + với thái độ bất hợp tác thế kia thì anh Ô Bá Mà làm được cái gì.
Dù sao chê Mỹ thế thôi chứ tiêu tiền Mỹ cũng thích nhất

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

>

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

^^

[Vô Danh Thiên Địa]

"Tâm tơí đâu thì tầm nhìn tớí đó." Câu này của ông Vuivui.
Hiện tại thì 50% dân chúng đánh giá Obama làm được việc .

Sửa bởi Vô Danh Thiên Địa: 11/03/2016 - 22:56

[Vô Danh Thiên Địa]

Ai sống ở Mỹ thì biết đây là xứ pháp trị, không ai có thể ở trên luật pháp nếu có đủ chứng cứ phạm tội dù là ông tổng thống và làm tổng thống Mỹ thì đối thủ trong ngoài tứ bề soi mói nên có tẩy phạm tội là bị địch thủ moi đến tận gốc ổ còn cái kiểu nói khơi khơi ông này phạm tội mà chẳng ai thèm nói thì chỉ có những người không rành về chính trị nước Mỹ mớí nghĩ như vậy.

Sửa bởi Vô Danh Thiên Địa: 12/03/2016 - 03:33

[quanphuc2016]

Ví dụ tôi chả hiểu sao Obamacare bị đảng Cộng Hoà chống kịch liệt vậy, hay đơn giản là họ bác tất cả vì Tổng Thống ko phải là người Đảng họ !?. Ở các nc Âu Châu nhiều nội dung trong chính sách đó là quyền+nghĩa vụ căn bản của công dân.

Đảng viên Cộng Hoà quá chán ngán với tầng lớp gọi là tinh hoa trong Đảng của họ mà vote cho Trump/Dumb cũng ko quá khó hiểu.


.

[Ngu Yên]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vô Danh Thiên Địa, on 12/03/2016 - 03:12, said:

Ai sống ở Mỹ thì biết đây là xứ pháp trị, không ai có thể ở trên luật pháp nếu có đủ chứng cứ phạm tội dù là ông tổng thống và làm tổng thống Mỹ thì đối thủ trong ngoài tứ bề soi mói nên có tẩy phạm tội là bị địch thủ moi đến tận gốc ổ còn cái kiểu nói khơi khơi ông này phạm tội mà chẳng ai thèm nói thì chỉ có những người không rành về chính trị nước Mỹ mớí nghĩ như vậy.

Tôi nghĩ là bên Mỹ người ta soi mói khi có lợi cho họ thôi, hoặc ít ra có thể tạo xì căng đan , chứ những vấn đề chính trị , tài chánh (nhất là khi no xảy ra ở tận đâu đâu như VN hay Indonesia thập niên 60 thì có vài người nói ra thì dân chúng chẳng thèm để ý hay mau rơi vào quên lãng thôi ). Vài thí dụ gần đây cho mọi người dễ theo dõi : ông Bush con và chính phủ nói láo , bịa bằng chứng để đánh Irak S.Husein (T.Blair nói nhé không phải ký giả đâu thôi ) ; khủng hoảng tài chánh 2008 (Lehman bros) do sự nhũng nhiễu của giới ngân hàng tài chánh Mỹ gây ra mà có các TGĐ ngân hàng nào ở tù chịu trách nhiệm không hay toàn những kẻ thuộc hạ hay cá kèo lãnh đạn thay (Maddox) dù chuyện lấy thuế của toàn dân để cứu nguy các NH là có thể biện minh là để cứu nền kinh tế Mỹ nhưng sau đó biến thái các luật mới (Frank- Dodd, đề nghị của Paul Voelcker ) để cho các NH lộng hành tiếp thì trả lời sao ?

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Ngu Yên, on 12/03/2016 - 05:20, said:

Tôi nghĩ là bên Mỹ người ta soi mói khi có lợi cho họ thôi, hoặc ít ra có thể tạo xì căng đan , chứ những vấn đề chính trị , tài chánh (nhất là khi no xảy ra ở tận đâu đâu như VN hay Indonesia thập niên 60 thì có vài người nói ra thì dân chúng chẳng thèm để ý hay mau rơi vào quên lãng thôi ). Vài thí dụ gần đây cho mọi người dễ theo dõi : ông Bush con và chính phủ nói láo , bịa bằng chứng để đánh Irak S.Husein (T.Blair nói nhé không phải ký giả đâu thôi ) ; khủng hoảng tài chánh 2008 (Lehman bros) do sự nhũng nhiễu của giới ngân hàng tài chánh Mỹ gây ra mà có các TGĐ ngân hàng nào ở tù chịu trách nhiệm không hay toàn những kẻ thuộc hạ hay cá kèo lãnh đạn thay (Maddox) dù chuyện lấy thuế của toàn dân để cứu nguy các NH là có thể biện minh là để cứu nền kinh tế Mỹ nhưng sau đó biến thái các luật mới (Frank- Dodd, đề nghị của Paul Voelcker ) để cho các NH lộng hành tiếp thì trả lời sao ?

Anh Ngu Yên, như tôi đã nói Mỹ là xứ pháp trị, vụ đánh Iraq có đủ bằng chứng để buộc tội Bush con không dù Ông Blair nói ?Tương tự các TGĐ ngân hàng có phạm luật không ? Không ông nào phạm luật hết làm sao bỏ tù họ. Dân chúng có nhiều bất mãn nên đòi thay đổi và Obama đắc cử nhưng đâu dể gì thay đổi được guồng máy. Anh biết quẻ Tỉnh, cái giếng lâu ngày thì phải dơ cần quét dọn cặn. Khi không quét dọn cặn được thì phải đi đến thời Cách thôi. Không nước nào ngoại lệ dù là siêu cường như Mỹ cũng vậy thôi .