82 replies to this topic

[Vongkiep]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Theviolet, on 14/11/2015 - 21:27, said:

Nếu quan niệm như Bohm, rằng thế giới này là sản phẩm đột sinh từ cấp độ ẩn tàng, thì dù từ Trường hay Thức, nó cũng giới hạn khả năng của con người, là bởi con người không có cách nào tiến nhập vào cấp độ ẩn tàng đó. Chính vì thế quan niệm của Bohm bị chỉ trích là "thiếu tinh tế", "thiếu tính thực tiễn", cho dù nó có thể đúng.

Có lẽ con người chỉ nên quan tâm đến vũ trụ "thế tục", là vũ trụ như đang thấy, một vũ trụ cấu thành từ vật chất và năng lượng cùng các tương tác giữa chúng, một vũ trụ mà tính liên đới có thể là chìa khóa để hiểu sâu hơn. Thế đã là quá lớn để có thể hiểu rõ và thâm nhập vào.

Con người, ngay sự hiện diện đã là một bí ẩn lớn. "Sự sống xuất hiện như thế nào trên trái đất? " hiện vẫn là câu hỏi chưa có lời đáp. Không ai biết vì sao một tế bào lại có thể sinh ra từ vật chất vô tri.

Khoa học có tính thiết thực, nó đòi hỏi bằng chứng để khẳng định hoặc phủ nhận một phát biểu. Tuy nhiên khoa học không phải là miền đất khép kín, chừng nào chưa có bằng chứng phủ nhận một định đề thì định đề đó vẫn được xem là khả dĩ. Chẳng hạn phát biểu "không có nhận thức của con người thì thế giới không tồn tại" sẽ mãi là một nghi vấn lớn, là bởi không thể tìm ra bằng chứng để bác bỏ điều này (làm sao có thể tạo dựng một vũ trụ không có con người?).

Sự phát triển của khoa học là câu chuyện không hồi kết. Nhưng "hạnh phúc chưa hẳn là đến đích, mà lại lại từ những trải nghiệm trên đường đi". Nhiều lĩnh vực chưa hiểu rõ bản chất nhưng đã có ứng dụng lớn trong thực tiễn. Hiện người ta chưa rõ liên đới lượng tử thực chất là gì, tuy nhiên sắp tới sẽ ra đời một thế hệ máy tính mới, siêu mạnh, ở đó ứng dụng những tính chất của liên đới lượng tử. Đó là Quantum Computer.

Hay nhất câu này :" Hạnh phúc chưa hẳn là đến đích,mà lại là ( nguyên văn:lại lại )từ những trải nghiệm trên đường đi ".

Một người bạn đồng sự theo Khổng giáo của Lâm Ngữ Đường nói:"
" Chúng ta phải sống một đời sống hợp đạo chỉ vì chúng ta là những con người hiểu đạo, thế thôi".

( dẫn theo sách Khổng Tử của Nguyễn Hiến Lê trang 230 ).

Sửa bởi Vongkiep: 15/11/2015 - 23:15

[MysteryFate]

Tất cả vật chất đều được hình thành từ Big Bang. Ở cấp độ vĩ mô, vật chất liên kết với nhau thông qua lực hấp dẫn (gravity). Lực hấp dẫn giữ mọi thứ ở trên mặt đất, khiến trái đất quanh quanh mặt trời.

Người ta giả thiết rằng lực hấp dẫn lan truyền trong trường hấp dẫn dưới dạng sóng, sóng này lại được hình thành từ các lượng tử gọi là graviton.

Nhưng kỳ lạ là ở chỗ, cho dù lực hấp dẫn hiện diện quanh ta, vậy mà suốt một thế kỷ săn tìm người ta chưa hề có bằng chứng nào về nó.

Lực hấp dẫn như một bóng ma, ngay đây nhưng lại chưa từng giáp mặt.

Người ta lý giải rằng lực hấp dẫn chưa bị phát hiện có thể vì nó quá yếu, cho dù nó kiến ta rất đau khi ngã. Điều này nghe có vẻ lạ, nhưng thật thế nếu so lực hấp dẫn với lực điện từ, một lực cũng rất phổ biến khác.

Hãy tưởng tượng một cái đinh nằm trên mặt đất. Sở dĩ nó nằm trên mặt đất là do sức hút của trái đất. Bây giờ đưa một chiếc nam nhỏ tới gần, và chiếc đinh dễ dàng bị hút vào. Như thế lực của chiếc nam châm đã thắng lực hút của trái đất. Tính toán chi tiết cho thấy lực điện từ lớn hơn lực hấp dẫn khoảng một tỷ tỷ tỷ tỷ lần.

Tuy nhiên có người cho rằng lực hấp dẫn không hề tồn tại như ta vẫn tưởng, và vì thế việc truy tìm bằng chứng về nó là hoàn toàn vô vọng.

[MysteryFate]

Kinh nghiệm dạy con người rằng không gian có ba chiều. Mọi vật đều tồn tại trong không gian ba chiều. Tuy nhiên có những điều không giải thích được bằng quan niệm đó.

Lực hấp dẫn quá yếu là một trong những lý do chính để người ta phát triển các thuyết về vũ trụ nhiều hơn ba chiều. Theo các thuyết này, bên cạnh ba chiều không gian lớn, vũ trụ còn có những chiều không gian khác, lực hấp dẫn yếu là vì bị hấp thụ bởi các chiều phụ thêm này.

Lại có ý tưởng cho rằng vũ trụ chỉ là một vật thể ba chiều trôi nổi trong một không gian có nhiều chiều hơn, giống như tờ giấy có hai chiều bay lượn trong căn phòng có ba chiều.

Lại có ý tưởng cho rằng vũ trụ ta sống chỉ là một trong các vũ trụ mà thôi. Rằng lực hấp dẫn thực ra là lực ngoại lai, từ bên ngoài đưa tới.

Đáng nói là mỗi ý tưởng đó đều được chứng minh bằng toán học, có độ khả tín cao. Nhưng rõ ràng không thể tất cả chúng đều đúng.

Các ý tưởng trên đượm màu huyền học, là bởi sẽ không bao giờ có thể kiểm chứng được. Người ta tính rằng, để kiểm chứng các chiều phụ thêm thì phải cần tới các máy gia tốc có kích thước lớn như thiên hà Milky way, điều này vượt quá khả năng của con người.

Lý thuyết dây xem không gian có 10 hoặc 11 chiều. Mặc dù rất được chú ý, thế nhưng điểm yếu của nó là năng lực dự báo rất kém. Lý thuyết này đưa ra 10^500 (mười mũ năm trăm) các kết cục khả dĩ, liệu có thể chọn lấy một trong bằng ấy phương án không? Có lẽ lý thuyết này cũng chỉ là một trào lưu và khó có thể tiếp tục nữa.

[MysteryFate]

Vì sao con người chỉ nhớ được quá khứ mà không nhớ được tương lai? Câu hỏi này nghe có vẻ ngớ ngẩn nhưng nó chính là một trong những câu hỏi khó nhất. Vấn đề là ở chỗ các định luật vật lý không có sự phân biệt nào giữa quá khứ và tương lai.

Câu trả lời dễ dàng nhất là tương lai chưa diễn ra nên không thể nhớ, nhưng nếu các định luật không phân biệt quá khứ và tương lai thì vì sao quá khứ đã diễn ra mà tương lai lại chưa?

Khẳng định tương lai chưa diễn ra không hẳn đúng. Người ta đã làm thí nghiệm và kết luận rằng con người có thể đoán được các sự kiện khoảng 10 giây trước khi nó diễn ra.

Trong thuyết tương đối của Einstein thời gian và không gian thống nhất trong một thể gọi là không thời gian (spacetime). Thế nhưng điều khó hiểu là chúng ta có thể tiến lui tuỳ ý trong không gian, nhưng lại không thể làm thế với thời gian. Thời gian chỉ chảy theo một chiều từ quá khứ tới tương lai, cho dù các định luật không ngăn cấm điều đó. Einstein từng nói: phân biệt quá khứ, hiện tại và tương lai chỉ là ảo tưởng.

Tuy nhiên nếu con người có thể quay ngược lại quá khứ thì nghịch lý sẽ diễn ra, đó là nghịch lý ông nội:
Nếu ai đó quay về quá khứ và (vô tình) giết ông nội của mình thì sẽ ra sao?

[MysteryFate]

Câu hỏi "vì sao không ai nhớ được tương lai?" thực ra ẩn chứa câu hỏi sâu sắc hơn nhiều, đó là "Thời gian là gì?".

Theo thời gian, con người ta sinh ra, lớn lên, già đi rồi chết. Nhưng khoa học gọi thời gian đó là "thời gian tâm lý", tức thời gian được cảm nhận bởi trí não con người. Thời gian tâm lý luôn chảy theo một chiều từ quá khứ tới tương lai, cùng với nó con người chỉ già đi chứ không bao giờ trẻ lại. Nó như một gánh nặng cho bất kỳ ai, và không có cách nào thoát được.

Bên cạnh Thời gian tâm lý, còn có dạng thời gian khác là Thời gian vật lý. Thời gian vật lý xuất hiện trong các phương trình mô tả thế giới. Khác với Thời gian tâm lý, Thời gian vật lý có thể tuỳ ý tiến lui, không hề phân biệt quá khứ với tương lai.

Sự khác biệt giữa hai dạng thời gian tâm lý và vật lý cho thấy một điều tối quan trọng: cảm nhận của con người về thế giới khác với bản chất của thế giới. Điều này dẫn tới câu hỏi về bản chất của con người. Vì sao con người, là một phần của thế giới, lại có cảm nhận không đúng về thế giới? Hoặc khoa học đang sai lầm nghiêm trọng?

Trong một nỗ lực nhằm liên kết thế giới lượng tử với con người, các nhà khoa học đã nghiên cứu những đứa trẻ chưa đầy 3 tháng tuổi và nhận thấy chúng rất khác biệt. Chúng không tư duy mà chỉ "cảm". Chúng cảm thấy yên ổn, cảm thấy nóng lạnh, cảm thấy tình yêu thương. Chúng không hề nhận thức cha chúng "đang ở đâu". Với chúng, cha chúng "ở mọi nơi", không quan trọng ở trong phòng hay đang ra ngoài. "Ở mọi nơi" cũng là đặc điểm chính yếu của các lượng tử, vì thế người ta gọi những đứa trẻ ít hơn 3 tháng tuổi là những đứa trẻ lượng tử.

Sau 3 tháng tuổi, tư duy được kích hoạt và dần lấn át khả năng "cảm", và những đứa trẻ dần mang đặc điểm của con người bình thường.

Phải chăng tu hành là cách thức trả lại khả năng "cảm" của con người?

[Vongkiep]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Theviolet, on 18/11/2015 - 18:10, said:

Câu hỏi "vì sao không ai nhớ được tương lai?" thực ra ẩn chứa câu hỏi sâu sắc hơn nhiều, đó là "Thời gian là gì?".

Theo thời gian, con người ta sinh ra, lớn lên, già đi rồi chết. Nhưng khoa học gọi thời gian đó là "thời gian tâm lý", tức thời gian được cảm nhận bởi trí não con người. Thời gian tâm lý luôn chảy theo một chiều từ quá khứ tới tương lai, cùng với nó con người chỉ già đi chứ không bao giờ trẻ lại. Nó như một gánh nặng cho bất kỳ ai, và không có cách nào thoát được.

Bên cạnh Thời gian tâm lý, còn có dạng thời gian khác là Thời gian vật lý. Thời gian vật lý xuất hiện trong các phương trình mô tả thế giới. Khác với Thời gian tâm lý, Thời gian vật lý có thể tuỳ ý tiến lui, không hề phân biệt quá khứ với tương lai.

Sự khác biệt giữa hai dạng thời gian tâm lý và vật lý cho thấy một điều tối quan trọng: cảm nhận của con người về thế giới khác với bản chất của thế giới. Điều này dẫn tới câu hỏi về bản chất của con người. Vì sao con người, là một phần của thế giới, lại có cảm nhận không đúng về thế giới? Hoặc khoa học đang sai lầm nghiêm trọng?

Trong một nỗ lực nhằm liên kết thế giới lượng tử với con người, các nhà khoa học đã nghiên cứu những đứa trẻ chưa đầy 3 tháng tuổi và nhận thấy chúng rất khác biệt. Chúng không tư duy mà chỉ "cảm". Chúng cảm thấy yên ổn, cảm thấy nóng lạnh, cảm thấy tình yêu thương. Chúng không hề nhận thức cha chúng "đang ở đâu". Với chúng, cha chúng "ở mọi nơi", không quan trọng ở trong phòng hay đang ra ngoài. "Ở mọi nơi" cũng là đặc điểm chính yếu của các lượng tử, vì thế người ta gọi những đứa trẻ ít hơn 3 tháng tuổi là những đứa trẻ lượng tử.

Sau 3 tháng tuổi, tư duy được kích hoạt và dần lấn át khả năng "cảm", và những đứa trẻ dần mang đặc điểm của con người bình thường.

Phải chăng tu hành là cách thức trả lại khả năng "cảm" của con người?

Đúng như vậy,chúng ta đã để cho những ước mơ,mong muốn,tham vọng bít kín hết các "cánh cửa diệu huyền" trong ta. Có "cảm " mới "thông", đó là điều mà nhiều nhà tu hành đang hướng tới.

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Theviolet, on 17/11/2015 - 23:22, said:

Vì sao con người chỉ nhớ được quá khứ mà không nhớ được tương lai? Câu hỏi này nghe có vẻ ngớ ngẩn nhưng nó chính là một trong những câu hỏi khó nhất. Vấn đề là ở chỗ các định luật vật lý không có sự phân biệt nào giữa quá khứ và tương lai.

Câu trả lời dễ dàng nhất là tương lai chưa diễn ra nên không thể nhớ, nhưng nếu các định luật không phân biệt quá khứ và tương lai thì vì sao quá khứ đã diễn ra mà tương lai lại chưa?

Khẳng định tương lai chưa diễn ra không hẳn đúng. Người ta đã làm thí nghiệm và kết luận rằng con người có thể đoán được các sự kiện khoảng 10 giây trước khi nó diễn ra.

Trong thuyết tương đối của Einstein thời gian và không gian thống nhất trong một thể gọi là không thời gian (spacetime). Thế nhưng điều khó hiểu là chúng ta có thể tiến lui tuỳ ý trong không gian, nhưng lại không thể làm thế với thời gian. Thời gian chỉ chảy theo một chiều từ quá khứ tới tương lai, cho dù các định luật không ngăn cấm điều đó. Einstein từng nói: phân biệt quá khứ, hiện tại và tương lai chỉ là ảo tưởng.

Tuy nhiên nếu con người có thể quay ngược lại quá khứ thì nghịch lý sẽ diễn ra, đó là nghịch lý ông nội:
Nếu ai đó quay về quá khứ và (vô tình) giết ông nội của mình thì sẽ ra sao?

Người đó sẽ biến mất không để lại dấu vết trong thế giớí A và trong thế gióí B thì người đó không biết mình từ đâu đến.

[ThaiThangNhu]

Xin lỗi, có một số từ tôi không hiểu. Lâu lắm rồi không đọc vật lý tiếng việt.

vũ trụ phi định xứ,=non-localized universe?

Trích dẫn

Ngày nay, vũ trụ khởi đầu từ vụ nổ lớn (Big Bang) được coi là hiểu biết đúng đắn. Đáng chú ý là Vatican cũng thừa nhận điều này, tuy nhiên họ tuyên bố Chúa đã tạo ra Big Bang.

Vatican nói vậy cũng không sai. Big Bang có thể hiểu, là sự va đập vào lẫn nhau của 2 M-Branes 10 chiều trong không gian 11 chiều, theo SUSY sigma models.
Mà không gian 11 chiều lại có thể được nói là do chúa tạo rao. Vì vậy, Vatican cũng chả sai.

Sửa bởi DoiXungGuong: 19/11/2015 - 16:38

[MysteryFate]

Hiện từ tiếng Anh phổ biến là Non- local universe. Anh hiểu trực tiếp bằng tiếng Anh thì càng chuẩn xác, là vì có những thuật ngữ khó mà dịch được.

Rút kinh nghiệm về việc suýt thiêu sống Galileo, Vatican hiện không coi khoa học là đối thủ của mình.

[MysteryFate]

Nguyên lý vị nhân

Hầu như tất cả các thuyết về vũ trụ hiện nay, cho dù rất có lý và đã có bằng chứng ủng hộ như Big Bang, đều gặp phải vấn đề rất khó giải thích: fine tuning (tinh chỉnh- tạm dịch). Đó là do trong các thuyết này chứa những tham số mà chỉ thay đổi một chút thôi thì vũ trụ đã tiến hoá theo những chiều hướng hoàn toàn khác, ở đó không có cơ hội cho sự xuất hiện của con người. Dường như các nhà khoa học cố "ép" vũ trụ vào những phương trình của mình.

Nếu vũ trụ quả thật có chứa những tham số chính xác đến như vậy, sẽ có nhiều người tự hỏi: liệu có một trí tuệ siêu việt nào đã thực hiện những phép tinh chỉnh đó? Chúa trời chăng?

Để không phải viện đến Chúa trời, người ta đã phải viện cầu tới một nguyên lý không giàu tính khoa học cho lắm, đó là nguyên lý vị nhân.

Nguyên lý vị nhân phát biểu rằng vũ trụ phải chứa những tham số được tinh chỉnh kỹ càng như vậy, bởi nếu không sẽ chẳng có con người để mà hỏi vì sao!

Nguyên lý vị nhân cũng được sử dụng để biện giải cho lý thuyết dây. Vấn đề của lý thuyết dây là nó đưa ra quá nhiều những vũ trụ có thể, nhiều đến nỗi toàn bộ số hạt cơ bản của vũ trụ này vẫn là quá ít. Thế thì vì sao vũ trụ ta đang sống lại trở thành hiện thực, trong khi những khả năng khác thì không? Theo các nhà khoa học, là vì nếu khác đi thì chẳng còn con người nữa!

Phải viện tới nguyên lý vị nhân để biện giải các lý thuyết khoa học có vẻ là việc cực chẳng đã. Đó là lý do vì sao nhiều nhà khoa học vẫn tin rằng một lý thuyết đích thực về vũ trụ vẫn đang lẩn tránh con người. Đó sẽ là một lý thuyết tránh được fine tuning, và có thể đơn giản tới ngỡ ngàng.

[Vô Danh Thiên Địa]

Fine tuning (tinh chỉnh- tạm dịch) nói theo mấy ông thầy bà ở đây là gọt chân cho vừa giày. Tất cã lý thuyết cũng chỉ là tìm cách gọt chân cho vừa giày, miển mang vừa là xài được và phải biết nó chỉ là giày .

[ThaiThangNhu]

Trích dẫn

Nguyên lý vị nhân cũng được sử dụng để biện giải cho lý thuyết dây. Vấn đề của lý thuyết dây là nó đưa ra quá nhiều những vũ trụ có thể, nhiều đến nỗi toàn bộ số hạt cơ bản của vũ trụ này vẫn là quá ít. Thế thì vì sao vũ trụ ta đang sống lại trở thành hiện thực, trong khi những khả năng khác thì không? Theo các nhà khoa học, là vì nếu khác đi thì chẳng còn con người nữa!

Đoạn này thì không chắc.
Khi thực hiện việc phân loại các đa tạp Calabi-Yau, thì đối xứng gương giảm sự phân loại đó xuống là thứ nhất, khi các vũ trụ khác nhau đối với các mô hình sigma khác nhau lại có cùng vật lý.

Thứ hai, Một vũ trụ to hơn, có thể tồn tại, với các M-brane là các vũ trụ thông thường. Vì vậy, sự tồn tại của các parallel Universe không hề mâu thuẫn với M-theory.

Sửa bởi DoiXungGuong: 21/11/2015 - 13:06

[MysteryFate]

đã là một lý thuyết thì nó chỉ đúng đến khi mâu thuẫn với thực nghiệm, thế nên không có gì là chắc chắn đúng.

Các vũ trụ song song có thể là lời giải thích khả dĩ cho nan đề đa dự báo của các lý thuyết vũ trụ hiện nay. Tuy nhiên, như đã nói ở các stt trước, có lẽ chỉ nên tập trung vào vũ trụ "thế tục" của chính chúng ta, thế đã là quá đủ phức tạp, quá lớn để mà hiểu. Như thế các vũ trụ song song hoặc một cấp độ ẩn tàng sâu xa hơn, nếu có, thì cũng không thể nào tiến nhập vào được, vì thế nên tập trung vào những gì có thể thấy là hơn.

Đối xứng hiện là một nguyên lý được thừa nhận là đúng đắn, nhờ đó mà số lượng các bậc tự do được giảm xuống. Tuy nhiên lý thuyết dây, với số lượng khổng lồ của các dự báo khả dĩ, có lẽ đối xứng cũng không giảm được bao nhiêu.

Trực giác mách bảo tôi là lý thuyết dây chỉ là một trào lưu, cho dù nhiều phần nghiên cứu trong lý thuyết này có thể sẽ hữu dụng trong tương lai.

Nhân đây có lẽ nên nói thêm một chút về String Theory (dù có vẻ xa rời topic này).

Trong lý thuyết dây, phần tử căn bản của vật chất là các dây, là các đối tượng chỉ có chiều dài, giống như sợi tóc nhưng bé đến nỗi có thể bỏ qua các chiều khác. Ngay chiều dài của các dây này cũng ngắn đến mức khó mà tưởng tượng được: khoảng mười phần tỷ tỷ tỷ tỷ của một mét (Planck Length).

Chính sự tương tác của các trạng thái "co, duỗi, vặn xoắn" của các dây này sẽ hình thành nên thế giới. Có thể xem các "hạt cơ bản" trong vật lý hạt (Particle Physics) tương ứng với các trạng thái khác nhau của các dây. Nhưng nếu hiểu như thế thì lại dẫn tới một điều quá khó giải thích: các dây có vô vàn trạng thái, mà nếu mỗi trạng thái tương ứng với một hạt, thế thì vì sao lại chỉ có một số lượng khá ít các hạt cơ bản?

Các hạt cơ bản là các hạt có mặt trong mô hình chuẩn (Standard Model), tuy nhiên có lẽ cũng từ ý tưởng mối quan hệ tương ứng giữa trạng thái của một dây và một hạt, hiện có một xu hướng mới trong vật lý gọi là Bayond Standard Model, ở đó người ta truy tìm những hạt ngoài mô hình chuẩn. Một trong các hướng truy tìm được dựa trên nguyên lý siêu đối xứng (supersymmetry).

Với khả năng của con người, việc kiểm chứng xem các dây quả thực có tồn tại hay không là điều không thể. Là vì để thâm nhập vào giới hạn độ dài Planck phải cần tới năng lượng cực kỳ lớn, lớn đến nỗi năng lượng tổng cộng của mặt trời vẫn là quá ít.

Hiện nay, yêu cầu tối cao cho mọi lý thuyết khoa học là nó có thể được khẳng định bằng thực nghiệm. Như thế có nghĩa " thực chứng" là cái quyết định tính đúng đắn của một lý thuyết. Thế nhưng nhiều nhà khoa học hiện nay lại gợi ý nên bỏ điều này, là vì có những thứ, giống như dây trong lý thuyết dây, có lẽ không bao giờ "thực chứng" được. Nhưng nếu thế thì khoa học khác gì huyền học?

[ThaiThangNhu]

Có một số hướng khác.

Cách thứ nhất, hiện nay sử dụng noncommutative Geometry của Alain Connes. Lý thuyết theo kết quả của Witten, là low energy limit của SUSY string theory khi compactify trên các torus. (chịu, không biết dịch tiếng việt ra sao).

Cái này nó có thể kiểm chứng được trong thời gian gần hơn, với mức độ năng lượng thấp hơn SUSY string.

Sửa bởi DoiXungGuong: 21/11/2015 - 15:52

[MysteryFate]

Ở thế giới vi mô mọi đối tượng quá bé, bé đến ...vô lý. Liệu thế giới này có cần phải được xây dựng từ những "viên gạch" bé đến nhường ấy không? Hay là con người chỉ "phát hiện" được những gì họ muốn thấy?

Cái con người thấy rất có thể chỉ là ảo ảnh của nhận thức. Nghĩa là cái ta tưởng rằng thuộc về giới tự nhiên thực ra lại nằm trong trí não ta.

Tương tự như vậy, thế giới vĩ mô lại lớn đến mức vô lý. Vũ trụ có thể quan sát được là quả cầu có đường kính 96 tỷ năm ánh sáng, trong khi mỗi giây ánh sáng đi được 300.000 km. Ngôi sao Alpha, là mặt trời gần với mặt trời của chúng ta nhất, cũng cách xa tới 4 năm ánh sáng. Thế giới vĩ mô cũng có gì đó na ná như ảo ảnh của nhận thức vậy.

"Ảo" nhất có lẽ thuộc về công trình của De Sitter. Khi giải phương trình trường của Einstein, De Sitter đã tìm ra một nghiệm tương ứng với một vũ trụ trống rỗng, không hề có vật chất. Điều này khiến Einstein cũng không hiểu được.

Ngày nay, người ta phải dùng thuật ngữ anti-de Sitter Universe để nói về cách vũ trụ có vật chất.

Mãi tới năm 1998, người ta mới hiểu được phần nào vũ trụ rỗng của De Sitter. Đó là vũ trụ vô hình, tuy nhiên có chứa năng lượng tối (Dark Energy).

Vũ trụ rỗng có liên quan gì với các sao Không trong tử vi chăng?