2011 replies to this topic

[HaHoangDat]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

caocau, on 10/06/2014 - 19:54, said:

Một khi TC liều mạng gây chiến tranh thì đó sẽ là chiến tranh không giới hạn (Unrestricted Warfare) và là toàn cục chứ không cục bộ. Mà hiện giờ TC chưa có đủ khả năng đâu, ao nhà còn bơi chưa ra được.

Đc Tập mà có sự hiểu biết như BB thì là BB chú không phải là Tập, nó cái trán 5 cm, ngu như bò ; nó sẽ là hit le gây thế chiến thứ 3.


1000 thằng cử nhân có 1 thằng hiểu luật dân sự.
1000 thằng tiến sĩ luật công pháp có 1 thằng hiểu luật biển.
trong 10.000 hiểu luật biển có 3 thằng vào xử.
còn lại đều là nói phét.;

Ây da. Bác miệt thị nghề của cháu quá.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

.
Tất nhiên bây giờ học lấy điểm là chính. Nhưng ai yêu thích môn nào thì sẽ nghiên cứu tốt môn ấy bác ạ. Lớp cháu 70 đứa thì cháu ngắm thấy khoảng 20 đứa học tốt dân sự rồi. Không con ông cháu cha thì bắt buộc phải học tốt môn này thôi. Hihi. Tất nhiên là từ lý thuyết tới thực tế sẽ rất khác.
Theo ý kiến cá nhân của cháu, người giỏi các môn luật nhất chính là các thầy cô giáo trong các trường luật. Họ chính là người "làm luật" không chính thức - điều mà nhiều người vẫn biết là Quốc Hội làm. Tiếc là họ không được xử thôi. Hihi

Sửa bởi HaHoangDat: 11/06/2014 - 07:55

[pth77]

Vì sao Việt Nam nên khởi kiện Trung Quốc? - Kỳ 3: Chuẩn bị chứng cứ và phản biện
11/06/2014 11:55

















(TNO) Có rất nhiều công việc cần phải chuẩn bị cho một vụ kiện nhưng có thể chia thành các phần chuẩn bị lớn. (1) Chuẩn bị chứng cứ và chiến lược tố tụng và sự phối hợp nhân sự trong đội ngũ tác chiến (task force); (2) Nghiên cứu đối phương và phản biện.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tàu hải cảnh Trung Quốc ở gần giàn khoan Hải Dương-981 - Ảnh: Reuters

Trước tình hình Trung Quốc ngày càng đẩy căng thẳng leo thang trên biển Đông, Việt Nam luôn thể hiện quyết tâm sẵn sàng khởi kiện Trung Quốc ra tòa án quốc tế nếu Bắc Kinh vẫn không rút giàn khoan Hải Dương-981 (Haiyang Shiyou-981) ra khỏi vùng biển Việt Nam.
Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã khẳng định Việt Nam đang “cân nhắc các phương án để bảo vệ mình, kể cả phương án đấu tranh pháp lý, theo luật pháp quốc tế”.
Thanh Niên Online xin giới thiệu loạt bài của luật sư Trinh Nguyễn và đồng nghiệp, phân tích lý do tại sao Việt Nam nên khởi kiện, những thách thức sẽ phải đương đầu cũng như những luận cứ cần thiết cho vụ kiện này.

Kỳ 3: Chuẩn bị chứng cứ và phản biện

Như đã đề cập trong bài trước, có rất nhiều công việc cần phải chuẩn bị cho một

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

nhưng có thể chia thành các phần chuẩn bị lớn. (1) Chuẩn bị chứng cứ và chiến lược tố tụng và sự phối hợp nhân sự trong đội ngũ tác chiến (task force); (2) Nghiên cứu đối phương và phản biện.
Đối với phần chuẩn bị chứng cứ khởi kiện, tôi nghĩ các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam đã làm và đang làm, nay chỉ cần hệ thống lại và nghiên cứu chọn lọc chứng cứ nào đủ thuyết phục và mạnh mẽ phục vụ trực tiếp cho yêu cầu khởi kiện của Việt Nam. Riêng phần chuẩn bị thứ 2 sẽ quyết định ít nhất 50% phần thắng của vụ kiện.
Điều quan trọng là cần tổ chức ngay một đội tác chiến và lựa chọn, phân công các chuyên gia trong đội tác chiến này để ưu việt hóa vai trò của từng người phù hợp với chuyên môn của họ dưới sự điều khiển của một “nhạc trưởng” có kinh nghiệm trong tranh tụng quốc tế bằng ngôn ngữ tiếng Anh và có bản lĩnh cũng như có uy tín trong cộng đồng luật sư quốc tế.
Sự hỗ trợ của các hãng luật quốc tế/chuyên gia luật quốc tế có kinh nghiệm và kỹ thuật tranh tụng là tối cần thiết đối với một vụ kiện mang tính chất quốc tế như thế này. Đội tác chiến ấy không nhất thiết phải là những ngừời mang quan điểm cùng chiều với nhau vì những quan điểm đa chiều sẽ giúp ích trong việc tiến hành phản biện nội bộ để tìm ra điểm mạnh và yếu của đối phương và tiên đoán lý lẽ mà bên kia sẽ vận dụng (Tôi muốn nhấn mạnh là phản biện nội bộ chứ không phải phản biện trên truyền thông).
Tuy nhiên sau khi phản biện và thống nhất ý kiến thì những thành viên trong đội tác chiến ấy phải đồng lòng, phối hợp và hướng về một mục tiêu chung một cách nhịp nhàng theo sự điều phối của “nhạc trưởng”.
Việc nghiên cứu đối phương không chỉ về kỹ thuật của họ mà còn về văn hóa của họ và về cách ứng xử của họ trong tranh tụng quốc tế là công việc/nhiệm vụ cực kỳ quan trọng của đội tác chiến, quyết định sự thành công của vụ kiện.
Khi một đội tác chiến như thế được thành lập thì những tuyên bố ngoại giao nên được đồng nhất với các chiến lược pháp lý đã được bàn thảo và thông qua giữa các thành viên trong đội.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tàu Trung Quốc (phải) hung hãn lao về phía tàu VN gần giàn khoan Hải Dương-981 (Haiyang Shiyou-981) - Ảnh: Hoàng Sơn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Giàn khoan Hải Dương-981 hạ đặt trái phép trên vùng biển Việt Nam - Ảnh: Reuters

Chứng cứ khởi kiện
Nhiều bài báo đã mô tả khá chi tiết về một số chứng cứ cụ thể.Tôi chỉ làm công việc tổng hợp một cách hệ thống các loại chứng cứ.
Theo quan điểm riêng của tôi, chúng ta không nên bàn sâu về chứng cứ trên mặt báo vì đây là phần kỹ thuật pháp lý và chiến lược cụ thể của vụ kiện cần được bảo mật.
Từ các nguồn thông tin mà chúng tôi thu thập được, các chứng cứ có thể được phân loại thành từng nhóm theo những tiêu chí nhất định, bao gồm nhưng không giới hạn: chứng cứ xuất phát từ tư liệu lịch sử, chứng cứ xuất phát từ pháp luật quốc tế, chứng cứ xuất phát từ những sự kiện đã xảy ra trên thực tế…
1. Chứng cứ lịch sử khẳng định chủ quyền của Việt Nam:
Đây là loại chứng cứ có giá trị chứng minh rất quan trọng trong giải quyết tranh chấp chủ quyền bởi chúng đã được tạo lập khi tranh chấp chưa phát sinh và hoàn toàn mang tính khách quan, bao gồm:
- Các bản đồ đã được vẽ trong các giai đoạn lịch sử trước đó bởi người Việt Nam hoặc người nước ngoài;
- Các tài liệu bằng văn bản như: các nhật ký hải trình của các hãng vận tải, các đoàn khảo sát;
- Các tài liệu do các nhà khoa học công bố tập thể hoặc cá nhân, nhân danh nhà nước hoặc công bố độc lập;
- Các tài liệu của sử gia Việt Nam;
- Các tài liệu của các tác giả nước ngoài;
- Các văn bản pháp lý, các điều ước quốc tế đã được hình thành trong suốt chiều dài lịch sử của Việt Nam cũng có giá trị chứng cứ lịch sử rất quan trọng.
2. Chứng cứ pháp lý xuất phát từ quy định của pháp luật quốc tế:

- Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật biển năm 1982 (UNCLOS): là văn bản pháp lý quốc tế hoàn chỉnh nhất về luật biển đến thời điểm này và đã được nhiều quốc gia trên thế giới tham gia, kể cả Việt Nam và

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

.
Theo tác giả Bành Quốc Tuấn, Nghiên cứu sinh Khoa Luật, dại học Quốc Gia Hà Nội căn cứ vào quy định của UNCLOS, Việt Nam hoàn toàn có đầy đủ cơ sở pháp lý để vạch đường biên giới trên biển theo khoảng cách chiều rộng 12 hải lý tính từ đường cơ sở cũng như xác định vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) rộng 200 hải lý tính từ đường cơ sở cũng như bác bỏ đường yêu sách chủ quyền hình chữ U chiếm 80% diện tích biển Đông của Trung Quốc;
- Tuyên bố về ứng xử của các bên trên biển Đông 04/11/2002 (Declaration on the Conduct of parties in the South China Sea), thể hiện sự đồng thuận về ý chí giữa các quốc gia trong khu vực về một giải pháp cho tranh chấp biển Đông.
Theo đó, tại Điều 4 của DOC, các nước tham gia ký kết DOC đã đồng thuận rằng các tranh chấp lãnh thổ sẽ được giải quyết bằng con đường hoà bình theo những nguyên tắc được công nhận trên toàn thế giới của luật pháp quốc tế trong đó có công ước luật biển 1982.
Chính Trung Quốc và Việt Nam đã cùng ký vào bản tuyên bố về ứng xử của các bên ở Biển Đông (DOC).
3. Chứng cứ pháp lý xuất phát từ sự chiếm hữu thực tế
Sự chiếm hữu này đã được thực hiện trong quá trình lịch sử lâu dài, thể hiện thông qua các chứng cứ lịch sử mà Việt Nam đã thể hiện, cụ thể:
- Các tài liệu chứng minh Việt Nam đã liên tục khai thác các tài nguyên khoáng sản trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của Việt Nam;
- Các tài liệu chứng minh Việt Nam thực hiện quyền quản lý hành chính đối với các quần đảo thuộc chủ quyền của Việt Nam;
- Các tài liệu chứng minh ngư dân Việt Nam vẫn khai thác nguồn lợi thủy hải sản từ các vùng biển thuộc chủ quyền của Việt Nam dưới sự hỗ trợ của các cơ quan có thẩm quyền trong bộ máy nhà nước Việt Nam;
- Các tài liệu chứng minh dân cư Việt Nam hiện đang cư trú, sinh sống trên các quần đảo Việt Nam tuyên bố chủ quyền;
- Các tài liệu chứng minh sự phản ứng của Nhà nước và nhân dân Việt Nam đối với hành động xâm phạm chủ quyền của các nước khác đối với vùng biển đảo mà Việt Nam tuyên bố chủ quyền.
Có bị “bắt bài” nếu khởi kiện?
Hiện tại, những chứng cứ mà mọi người truyền tay nhau đọc trên mặt báo chỉ cho người đọc hiểu một cách khái quát về các cơ sở pháp lý của mỗi bên.
Muốn biết được các chứng cứ đó có thể được dùng như thế nào và dùng trong giai đoạn nào thì phải nghiên cứu và xem xét rất cẩn thận về hình thức và nội dung của các chứng cứ đó.
Việc có thể bị “bắt bài” hay không còn phụ thuộc ở chiến thuật khi khởi kiện, yêu cầu khởi kiện, chứng cứ nào cần đưa trước, học thuyết (doctrine) nào cần viện dẫn, điều ước nào cần được đưa vào để khẳng định yêu cầu khởi kiện của mình.
Và nhất là cần phải biết yêu cầu khởi kiện của mình cụ thể là gì và tập trung vào chứng minh cho yêu cầu đó. Có những lý luận không cần phải đưa ra từ đầu mà chỉ cần chuẩn bị lý lẽ để phản biện khi đối phương đưa ra.
Ví dụ, nếu yêu cầu khởi kiện là muốn được cơ quan tài phán tuyên bố Việt Nam có chủ quyền lãnh thổ trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, thì chúng ta phải dùng những bằng chứng về các sự kiện lịch sử để chứng minh cho việc chúng ta đã thụ đắc lãnh thổ đó như thế nào và theo học thuyết nào.
Các chuyên gia công pháp quốc tế đã bàn nhiều đến các học thuyết này cũng như các chứng cứ có thể được dùng để chứng minh. Tôi không muốn lặp lại mà chỉ muốn nhấn mạnh rằng việc lựa chọn áp dụng học thuyết nào thụ đắc lãnh thổ nào phải tương quan với những bằng chứng chúng ta đang có và chứng minh được.
Ngoài ra, trong quá trình lựa chọn học thuyết phù hợp và chứng cứ, còn phải đánh giá xem những chứng cứấy đủ mạnh mẽ không và có thể bị phản bác ở khía cạnh nào.
Trở lại ví dụ về yêu cầu tuyên bố chủ quyền nhà nước đối với một lãnh thổ, khi một lãnh thổ được phát hiện bởi một quốc gia, sự phát hiện đó chưa đủ để xác định chủ quyền của quốc gia phát hiện mà còn cần phải có sự chiếm hữu thực sự, tức có dân của một nước ở và cơ quan hành chính của nước đó được thiết lập, đồng thời chính quyền của nước đó luôn thể hiện ý chí chiếm hữu và bảo vệ lãnh thổ đó.
Do đó, nếu một quốc gia chỉ chứng minh được rằng sử sách hay những tài liệu địa lý ghi nhận /thể hiện rằng họ biết đến vùng đất đó như một kiến thức chung chung thì không thể khẳng định được quốc gia ấy có chủ quyền lãnh thổ. Ngoài ra, sư chiếm hữu đó không thể được tiến hành bằng bạo lực.
Khi đó, bên còn lại của vụ kiện có thể sẽ cố gắng chứng minh ngược lại rằng mặc dù một quốc gia đã chiếm hữu lãnh thổ nhưng có thể đã từ bỏ nó và do đó không thể làm ngược lại những gìđã tuyên bố.
Trong trường hợp đó, họ sẽ phải trưng ra những chứng cứ và các văn bản cụ thể chứng minh cho lập luận đó của họ. Lúc bấy giờ, Bên khởi kiện có thể phản biện sau khi xem xét giá trị pháp lý của các dẫn chứng tài liệu mà bên kia đưa ra.
Để xem xét một tài liệu có giá trị pháp lý hay không thì cần phải xem tài liệu/văn bản đó được phát hành bởi người có thẩm quyền hay không. Có khi một văn bản pháp lý được ban hành bởi một người có chức năng đứng đầu nội các, nhưng không đương nhiên có hiệu lực vì để quyết định một vấn đề như vậy cần phải có trưng cầu dân ý và cần phải đáp ứng một số điều kiện theo Hiến pháp.
Hơn nữa, tùy vào Hiến pháp của từng giai đoạn, người đứng đầu Chính phủ có thể có quyền hành ở một vấn đề này nhưng lại không có quyền hành ở vấn đề khác.
Về văn bản của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng
Trung Quốc đã sử dụng văn bản do cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng ban hành năm 1958, viện dẫn rằng đó là việc từ bỏ chủ quyền, do đó không có quyền làm ngược lại những điều đã tuyên bố (theo học thuyết Estoppel).
Đã có nhiều học giả phân tích về điều kiện để thuyết Estoppel được áp dụng. Tuy nhiên, trước khi sử dụng những lập luận loại trừ việc áp dụng học thuyết Estoppel, ta nên xem xét xem văn bản của cố Thủ tướng nước VNDCCH có phải là một tuyên bố từ bỏ chủ quyền của quốc gia đối với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa hay không.
Ở đây tôi không muốn lạm bàn đến chuyên môn khác, chỉ muốn nói đến khía cạnh kỹ thuật pháp lý và logic pháp lý mà thôi.
Nếu Trung Quốc cho rằng bằng văn bản của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, Việt Nam đã từ bỏ chủ quyền, xét về mặt logic, họ đã nghiễm nhiên công nhận ta có chủ quyền nên mới có chuyện từ bỏ.
Tôi thấy thay vì lý luận rằng “ta chưa thể từ bỏ cái mà ta chưa có vì lãnh thổ Trường Sa, Hoàng Sa vào thời điểm đó chưa thuộc về VNDCCH”, tại sao ta không đặt ngược vấn đề rằng nếu ta đã có chủ quyền vào thời điểm đó theo lý luận của Trung Quốc (đồng nhất với điều 2 của Hiến pháp 1946: “Việt Nam là một khối thống nhất”) thì khi đó việc từ bỏ chủ quyền là một việc liên quan đến vận mệnh quốc gia.
(Trên thực tế, sau khi nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam ra đời và thụ đắc lãnh thổ trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, sau năm 1975, nhà nước CHXHCN Việt Nam đã có những tuyên bố khẳng định chủ quyền và có những hành động bảo vệ chủ quyền trên quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa).
Điều 32 Hiến pháp 1946 đã quy định: “những việc quan hệ đến vận mệnh quốc gia sẽ đưa ra nhân dân phúc quyết, nếu hai phần ba tổng số nghị viên đồng ý. Cách thức phúc quyết sẽ do luật định”.
Vậy, vào thời điểm đó những việc bàn về chuyện từ bỏ chủ quyền lãnh thổ đã được nghị viện đưa ra nhân dân phúc quyết chưa? Nếu chưa thì văn bản ấy không có hiệu lực vì đã vượt quyền (theo học thuyết ultra vires).
Hơn nữa, vào thời điểm ký văn bản này, Chính phủ nước VNDCCH bao gồm Chủ tịch nước, Phó chủ tịch nước và Nội các đứng đầu là Thủ tướng (Điều 44 Hiến pháp). Như vậy, để văn bản này có giá trị như một văn bản có tính ràng buộc cao nhất của nhà nước cần phải xác định rằng văn bản ấy đã được ký và phê duyệt bởi những người có thẩm quyền chưa?
Nói một cách dễ hiểu, điều này có thể ví với việc một phó chủ tịch HĐQT hay một thành viên HĐQT đóng dấu ký tên một văn bản nhưng những vấn đề được nêu trong văn bản này thuộc thẩm quyền quyết định của cổ đông mà đã không được hội nghị cổ đông thông qua. Như vậy, đó là một văn bản "utra vires", tức vượt quyền, và bản thân một văn bản vượt quyền thì không có hiệu lực.
Ngoài ra còn phải xét tính hình thức và nội dung của văn bản của cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng. Tôi dùng từ "văn bản" là bởi vì chưa có gì khẳng định đây là công hàm hay công thư hay chỉ là thư của cá nhân cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng gửi cho Tổng lý phía Trung Quốc.
Điều này chưa được khẳng định trừ khi chúng ta có thể nghiên cứu một cách thấu đáo hình thức và nội dung văn bản này cũng như bối cảnh ra đời của văn bản và Hiến pháp tại thời điểm đó. Khi đó mới có thể xác định được giá trị pháp lý của văn bản và chuẩn bị cho việc phản biện.
Khi xét đến bối cảnh và thời điểm ra đời của “văn bản”, tôi cho rằng trong mối quan hệ giữa Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa và nước CHND Trung Hoa lúc ấy, văn bản ấy có thể xem là mộtvăn bản mang tính chất ngoại giao, ủng hộ/tán thànhmột nội dung trong những nội dung của bản tuyên bố ngày 4 tháng 9 năm 1958 của Chính phủ nước CHND Trung Hoa.
Đó là tán thành quyết định về hải phận 12 hải lý, chứ không tán thành toàn bộ nội dung bản tuyên bố trên của Trung Quốc, trong đó có tuyên bố liên quan đên quần đảo Tây Sa và Nam Sa(Cách mà Trung Quốc gọi Hoàng Sa và Trường Sa của Việt Nam).
Như vậy, lập luận phản biện của Việt Nam về vấn đề có thể chia làm 2 bước: (1) xét về hình thức và bối cảnh, văn bản của Thủ tướng Phạm Văn Đồng không phải là một phát ngôn độc lập của Việt Nam liên quan đến quẩn đảo Hoàng Sa và Trường Sa.
Đây chỉ là một văn bản có tính chất ngoai giao, hay một sự tán thành/ủng hộ ngoại giao, một sự tán thành của VNDCCH về một trong nhiều nội dung của bản tuyên bố ngày 04/9/1958 của nước CHND Trung Hoa. Điều quan trọng hơn, văn bản đó của Cố Thủ tướng của nước VNDCCH tuyệt nhiên không đề cập đến“Tây Sa và Nam Sa”.
(2) Nếu phía Trung Quốc khăng khăng cho rằng văn bản này là một tuyên bố từ bỏ chủ quyền của Việt Nam Dân chủ Cộng Hòa, thì “chủ quyền” là một vấn đề liên quan đến vận mệnh quốc gia và theo Hiến pháp 1946 của VNDCCH, thì việc này phải được phúc quyết, khi đó sẽ vận dụng học thuyết ultra vires để phản biện.
Ngoài yêu cầu tuyên bố chủ quyền lãnh thổ của Việt Nam với quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa, Việt Nam còn có thể cân nhắc những yêu cầu khởi kiện khác mà tôi thấy không nên nêu chi tiết trên báo chí, ví dụ như yêu cầu tuyên bố việc Trung Quốc vi phạm chủ quyền lãnh thổ của Việt Nam.
Trong trường hợp đó, cần xâu chuỗi các sự kiện đã xảy ra trong quá khứ đến sự kiện gần đây nhất là việc hạ đặt giàn khoan Hải Dương-981(Haiyang Shiyou-981) trong vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam (EEZ).
Song song với các yêu cầu khởi kiện liên quan đến vấn đề chủ quyền, tuỳ thuộc vào các chứng cứ đã được thu thập, và phương pháp thu thập chứng cứ, Việt Nam có thể yêu cầu tuyên bố việc Trung Quốc đã dùng vũ lực làm phương hại đến công dân Việt nam đang hành nghề, khai thác hợp pháp trên vùng đặc quyền kinh tế của Việt Nam.
Chính phủ Việt Nam cũng cần tích cực hỗ trợ các hiệp hội nghề cá thu thập chứng cứ để khi thời cơ đến có thể khởi kiện Trung Quốc trong việc đâm tàu cá Việt Nam, làm thuỷ thủ tàu Việt Nam bị rơi xuống biển mà không thả phao cứu theo đúng những hành xử quốc tế trên biển trong đó, tại Điều 5 của DOC mà Trung Quốc đã ký ngày 04/11/2002 rằng các bên phải đối xử công bằng và nhân đạo đối với tất cả mọi người đang gặp hiểm nguy hoặc tai hoạ trên vùng biển.
Chọn cơ quan tài phán nào?
Đã có nhiều bài báo phân tích chi tiết vể việc chọn cơ quan tài phán nào và dựa trên điều khoản nào. Tôi cho rằng đây là một khía cạnh chuyên môn sẽ được giải quyết bởi các chuyên gia pháp lý sau khi phân tích thẩm quyền của các Tòa và khả năng Việt Nam thỏa mãn các yêu cầu của cơ quan tài phán này.
Tùy thuộc vào yêu cầu khởi kiện của Việt Nam và sau khi đánh giá chứng cứ, chúng ta có thể xem xét sự phù hợp của một số cơ quan tài phán.

Luật sư Trinh Nguyễn và đồng nghiệp

Luật sư Trinh Nguyễn là một trong số ít người Việt Nam được cấp bằng hành nghề tại Úc và tại Việt Nam.Cô là luật sư điều hành của công ty Trinh Nguyen & Partners và đã tham gia các vụ trọng tài quốc tế lớn và phức tạp.

[pth77]

Đảo nhân tạo, “vũ khí mới” của Trung Quốc trên biển Đông

►“Họ đang tạo ra những hòn đảo nhân tạo chưa từng tồn tại từ trước đến nay, giống như những hòn đảo nhân tạo ở Dubai”...

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Trung Quốc đang cấp tập đổ đất lấn biển, biến các đảo đá mà Bắc Kinh chiếm của Việt Nam năm 1988 thành các căn cứ quân sự nổi ở Trường Sa - Ảnh Bộ Ngoại giao Philippines.

Theo hãng tin tài chính Bloomberg, cát, xi măng, gỗ và thép là những công cụ mới nhất trong “kho vũ khí” phục vụ cho tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc trên biển Đông.

Hãng tin này dẫn nguồn tin là các ngư dân và giới chức Philippines cho biết, tàu Trung Quốc đang thường xuyên chở vật liệu qua vùng nước gần quần đảo Trường Sa của Việt Nam để phục vụ cho việc xây dựng. Điều này có thể dẫn tới sự ra đời của những hòn đảo hoàn toàn mới.

“Họ đang tạo ra những hòn đảo nhân tạo chưa từng tồn tại từ trước đến nay, giống như những hòn đảo nhân tạo ở Dubai”, ông Eugenio Bito-ono, 58 tuổi, người đứng đầu khu dân cư trên một hòn đảo của Philippines nói.

“Việc xây dựng này có quy mô rất lớn và diễn ra liên tục. Điều này có thể dẫn tới việc Trung Quốc chiếm quyền kiểm soát toàn bộ biển Đông”, ông Bito-ono nói với phóng viên Bloomberg.

Theo hãng tin này, đảo nhân tạo có thể phục vụ cho các tuyền bố chủ quyền của Trung Quốc, đồng thời tạo ra căn cứ quân sự để nước này kiểm soát vùng biển nơi có những tuyến hàng hải bận rộn nhất thế giới.

“Mục tiêu cuối cùng của Trung Quốc là chiếm quyền kiểm soát thực tế, cho dù không phải là chính thức và hợp pháp, đối với các vùng nước lân cận, phía Tây của Thái Bình Dương”, ông Richard Javad Heydarian, giảng viên đại học Ateneo de Manila của Philippines, nhận xét.

“Vấn đề duy nhất lúc này là liệu Trung Quốc có làm được điều đó không, và làm như thế nào để đạt được, trong khi các nước tuyên bố chủ quyền khác đang có sự phản kháng rất mạnh mẽ”.

Quần đảo Trường Sa của Việt Nam bao gồm hơn 100 hòn đảo và bãi đá, nằm ở phía Nam của biển Đông. Trung Quốc tự nhận quần đảo này thuộc chủ quyền của mình. Phát ngôn viên Hồng Lỗi của Bộ Ngoại giao Trung Quốc cao giọng hôm 6/6: “Bất kỳ việc gì mà Trung Quốc làm trên quần đảo Trường Sa đều nằm trong quyền chủ quyền của Trung Quốc”.

Trung Quốc bắt đầu việc cải tạo bãi đá Gạc Ma (do nước này chiếm của Việt Nam năm 1988) thuộc quần đảo Trường Sa từ tháng 2 năm nay. Hôm 15/5, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Philippines, ông Voltaire Gazmin, tuyên bố, “chúng tôi gần như chắc chắn đó sẽ là một căn cứ” của Trung Quốc. Cũng trong tháng 5, Bộ Quốc phòng Philippines cho biết đã phát hiện một con tàu lớn của Trung Quốc chở cát ở gần khu vực này.

Mới đây, Philippines còn phát hiện thấy hoạt động của Trung Quốc ở bãi Ga Ven và bãi Châu Viên thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. “Chúng tôi một lần nữa cảm thấy lo ngại. Dường như đang có những diễn biến, trong đó có sự di chuyển của tàu bè”, Tổng thống Philippines, ông Benigno Aquino nói hôm 5/6.

Việc kiểm soát những hòn đảo có đường băng có thể giúp ích cho Trung Quốc nếu nước này tìm cách thiết lập một vùng nhận diện phòng không (ADIZ) ở khu vực phía Nam như đã từng làm trên biển Hoa Đông. Tháng 11 năm ngoái, Trung Quốc từng công bố ADIZ trên khu vực tranh chấp với Nhật Bản trên biển Hoa Đông.

Ông Pasi Abdulpata, một nhà thầu đánh cá hoạt động gần bãi Gạc Ma, nói tàu Trung Quốc đã chở xi măng, gỗ và thép tới khu vực này hồi giữa tháng 5. “Chúng tôi nhìn thấy ba con tàu cỡ lớn bằng tàu tuần duyên. Những việc mà họ đang làm là sai trái, làm biến dạng cả đại dương”, ông Abdulpata nói.

Việc Trung Quốc tiến hành xây dựng trên bãi Gạc Ma, nếu có, là vi phạm Tuyên bố về ứng xử của các bên trên biển Đông (DOC) mà Bắc Kinh ký kết với Hiệp hội Các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) hồi năm 2002. Cho dù, phát ngôn viên Hồng Lỗi của Bộ Ngoại giao Trung Quốc một mực tuyên bố, nước này vẫn đang tuân thủ DOC.

[vietnamconcrete]

[bluebird2304]

Này thì lòng dân, lề phải nhé.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[bluebird2304]

Chuyện một người Đan Mạch xây cầu tại VN rồi trắng tay
(

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

) - Câu chuyện về đôi vợ chồng người Đan Mạch bỏ tiền xây cầu treo ở Việt Nam nhưng rồi bị lừa trắng tay đang được truyền tải trên mạng xã hội.

• Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Họ là đôi vợ chồng già, chồng người Đan Mạch – vợ người Việt (cặp vợ chồng Kurt Lender Jensen - Ngọc Nhung (Sang)) đã đổ hết tâm sức xây được 24 cây cầu treo và 5 trường học tại những vùng nông thôn nghèo của Việt Nam. Thế nhưng, cuộc đời họ lại không gặp suôn sẻ ngay trên chính mảnh đất mà họ yêu quý, thậm chí họ còn bị người Việt lừa trắng tay, giờ phải sống trong một ngôi nhà xây tạm bợ. Nhiều người không biết tới họ nhưng vẫn đi qua những cây cầu họ đã xây...
Bài viết được facebooker Tung Xich Lo chia sẻ trên mạng xã hội và nhanh chóng nhận được rất nhiều chia sẻ. Câu chuyện về những con người, dù không mang dòng máu Việt nhưng vẫn nhiệt tâm với nước Việt.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Ông Kurt trên mảnh đất sa mạc gần QL1
"Lần đầu tiên, tôi gặp ông Kurt và bà Nhung là qua sự hướng dẫn của ông anh tôi khi anh giới thiệu về họ: “Cặp vợ chồng này có chung 1 trái tim tốt”, Tùng nên đến thăm họ. Trong nhiều năm qua, tại Đan Mạch, ông Kurt và bà Nhung đã được nhiều người dân Đan Mạch biết đến khi họ khởi đầu xây một cây cầu treo tại khu vực trồng cà phê, thuộc Bảo Lộc, Lâm Đồng bằng chính công sức và sự cần cù của họ.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tác giả bài viết - Tùng Xích Lô - người đã từng đạp xe xích lô xuyên Việt bên cạnh ông bà Kurt - Sang
Hành trình xây cầu chỉ bằng sự trợ giúp
Theo lời ông Kurt kể lại cho tôi, chyện xây cầu xuất phát từ một lần về thăm quê hương vợ, có người nhờ ông gắn giúp lại vài tấm ván cho chiếc cầu treo. Thoạt đầu nhìn chiếc cầu cũ kỹ, ông đã thốt lên rằng ông hoàn toàn có khả năng làm một cây cầu treo mới, còn chiếc cầu cũ như hiện tại thì vô phương sữa chữa. Lúc ấy ông nghĩ chắc mọi người đều nghĩ “ông ta nói phét lác”. Nhưng ông Kurt đã bắt tay vào làm đúng như lời nói của mình.
Trở lại Đan Mạch, ông đã tích cực liên lạc với nhiều chuyên gia để xin vật liệu xây cầu. Công ty đầu tiên nhận giúp đỡ là một công ty sản xuất dây cáp, họ đã trả lời ngay lập tức rằng sẵn sàng trợ giúp mớ dây cáp ông cần dùng. Nhưng cáp của họ lại bọc nhôm, không có sự co giãn, e là không thích hợp cho việc làm cầu treo. Cùng lúc đó, ông lại được một người bạn thân cung cấp cho ông một thông tin quan trọng: Hệ dây cáp căng giữa các tuyến cao tốc của Đan Mạch đang được tháo bỏ vì quá nguy hiểm. Thế là ông Kurt bắt tay liên lạc với sở đường bộ. Họ kết nối ông với một công ty đang thi công tháo gỡ của Đức. Công ty này đã không ngần ngại cho ông lấy những gì ông muốn.
Tuy nhiên, để cuộn những sợi dây cáp lại, ông phải liên lạc với một cơ sở điện lực tại địa phương. Sau khi nghe ông Kurt trình bày, công ty này vui vẻ chở những ống cuộn dây điện trống, đến thẳng đường cao tốc, nơi họ đang tháo gỡ dây. Để cho đôi vợ chồng Kurt - Nhung tự lăn dây cáp vào ống cuộn.
Cũng trong thời gian đó, ông Kurt tiến hành làm thử một chiếc cầu mẫu trong khu vườn của nhà mình. Ông cũng liên lạc với một công ty lớn của Đan Mạch, chuyên về ngành xây cầu có tên là Carl Bro và nhờ họ trợ giúp ông một bản vẽ sơ sài. Nhưng nhờ bản vẽ này, ông Kurt đã nhẩm tính được sẽ cần bao nhiêu mét cáp cho chiếc cầu trong thực tế.
Rồi ông lại tiếp tục nhờ đến một công ty chuyên về kỹ nghệ cung cấp các vật liệu cho ghe đánh cá có tên là Claus Harbo. Họ cũng rất ân cần giúp ông số trang thiết bị xiết dây cáp… mà ông cần dùng. Ngoài ra, Câu lạc bộ thể thao Lions Club đã hỗ trợ thêm một máy phát điện và máy trộn bê tông cho công việc xây cầu của ông. Không dừng tại đây, ông xin tiếp được một số lượng sơn để bảo trì dây cáp của công ty Sadolin.
Cuối cùng ông liên lạc với hãng vận chuyển tàu Maersk mạnh nhất thế giới và đã được phép nói chuyện trực tiếp với tổng giám đốc, A. P. Muller. Tuy các tàu bè của hãng này không cập cảng Việt Nam, nhưng ông tổng giám đốc cũng vui lòng giúp ông Kurt chuyển số hàng ấy về Singapore, rồi nhờ các hãng khác chuyển tiếp số hàng trên về Việt Nam.
Coi như các công việc tại Đan Mạch tiến triển quá tốt. Tuy nhiên, khi số hàng trên về tới cảng Sài Gòn lại gặp vấn đề lớn nhất mà không nhận được sự trợ giúp nào khi phải chi tiền, thì hàng mới ra khỏi cổng. Ông Kurt đã phải thương lượng rằng cho ông lấy số hàng trước, còn tiền thì chiều ông mới đích thân đến nhà chủ kho để trả, nhưng đó chỉ là giải pháp tình thế để ông Kurt đối phó với những “nhũng nhiễu” thường nhật ở Việt Nam, bởi ông lấy đâu ra tiền để trả cho chủ kho, khiến ông phải… nói phét như vậy.
Khi nguyên vật liệu đã có mặt tại Việt Nam, lãnh sự quán Đan Mạch đã trợ giúp bê tông, sắt thép và cây ván, cùng với chi phí vận chuyển.
Thế nhưng, ngày khởi công xây cầu, ông chủ tịch tỉnh Bảo Lộc chỉ điều giúp ông Kurt một đội quân 20 người, trong đó chỉ có một người cầm theo cái xẻng, là công cụ lao động duy nhất. Ông Kurt đã bức xúc với hành động thờ ơ này của chính quyền địa phương và tuyên bố sẽ làm cây cầu tại một địa phương khác nếu sự trợ giúp nhân lực “èo uột” như vậy.
Ngày hôm sau, ông Kurt nhận được một đội quân gấp đôi là 40 người. Với kinh nghiệm của một người thợ hồ, hiểu biết nhìn bản vẽ, ông đóng vai trò chỉ huy và phân chia công việc lớn nhỏ cho thợ, thậm chí chia từng điếu thuốc lá cho thợ. Cô Nhung, vợ ông đóng vai trò thông dịch và chị nuôi cho 40 người nông dân đến giúp việc xây cầu.
Sau 25 ngày, chiếc cầu treo dài 65 mét và ngang 1,2 mét hoàn tất với tổng chi phí là 4.500 USD. Khi chiếc cầu được khánh thành, một bà cụ đòi nắm tay ông Kurt dẫn bà qua cầu. Cụ bà này đã bật khóc vì nỗi vui sướng và tâm sự rằng: “Đã 20 năm nay, tôi chưa bước qua được sang bên này đồi”.
Sau khi hoàn thành cây cầu treo đầu tiên, ông Kurt đã có đủ tư liệu để hoàn tất hồ sơ gửi đến lãnh sự quán của Đan Mạch tại Việt Nam kèm một câu: “Chiếc cầu đã xây xong”. Họ đã trao cho vợ chồng ông đảm nhận những công trình xây dựng trợ giúp sau này. Ông Kurt đã phấn khởi và thốt lên: “Tôi có thể xây thêm cả 10 chiếc cầu nữa, nếu có ai đó thanh toán chi phí”. Vợ chồng ông chấp nhận công việc với điều kiện chỉ nhận lương tương ứng với một người lãnh tiền thất nghiệp tại Đan Mạch. Vì nếu nhận lương cao hơn, coi như chương trình trợ giúp không còn đúng ý nghĩa.
Trong khi đó, Danida - một hội chuyên gia về việc giúp phát triển nông nghiệp tại các vùng nông thôn nghèo trên toàn cầu đã đánh giá cao tính tiết kiệm của chiếc cầu, khi chỉ làm hết 1/4 chi phí so với giá trị thật của nó. 6 năm tiếp theo, cặp vợ chồng này đã hoàn tất 24 cây cầu nằm trong chương trình trợ giúp của chính quyền Đan Mạch. Họ còn tham gia xây luôn cả 5 ngôi trường học.
Nhưng về sau nhiều chương trình trợ giúp, phải trải qua nhiều thủ tục rắc rối. Những khoản tiền trợ giúp không đến nơi cần nhận mà lọt thẳng vào túi những kẻ tham nhũng. Đến lúc này, cặp vợ chồng già tự nhận thấy “cuộc vui” đã kết thúc nên họ muốn rút lui về lại xứ xở Đan Mạch yên tĩnh. Ông Kurt cũng kể rằng, sau mỗi lần khánh thành cầu, vị chủ tịch tỉnh lại vui mừng khai tiệc ăn nhậu, thậm chí đã có lần hỏi ông: “Thủ tục đến Đan Mạch có dễ không?”.
Những sóng gió khó ngờ trên mảnh đất Việt
Tưởng chừng như sau những phần đóng góp công sức cho xã hội, hai vợ chồng già sẽ được hạnh phúc an hưởng tuổi già, thì ngờ đâu Bộ nhập cư Đan Mạch đã bác bỏ đơn xin trở lại sống tại nước này của bà Nhung. Trong khi với khả năng tài chính của mình, ông Kurt không đủ khả năng nuôi vợ.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sau nhiều năm làm việc tại Việt Nam, thay mặt cho quốc gia Đan Mạch trong trương trình trợ cấp, cặp vợ chồng Đan - Việt này đã xây biết bao nhiêu cái cầu treo, các ngôi trường trong những vùng hẻo lánh
Tại Đan Mạch, ông Kurt cũng đang sống bằng đồng lương hưu ít ỏi bởi ông xuất thân từ một gia đình lao động. Từ năm 14 tuổi ông đã rời khỏi nhà và tự đi tìm việc kiếm sống bằng nhiều nghề. Rồi sau đó ông đã làm thủy thủ cho những hãng tàu khách đi khắp toàn cầu. Thời gian tiếp theo, ông trở lại Đan Mạch và làm thợ hồ trong 6 năm. Sau đó ông mua một chiếc ghe đánh cá và trở thành ngư dân. Ngay từ thời ấy, ông đã có những hành động được cho là khác người khi đoàn tàu đánh cá của Đan Mạch thường được sơn màu xanh da trời, còn thuyền của ông Kurt lại được sơn màu đỏ.
Năm 1992, lần đầu tiên ông về Việt Nam chơi cùng với một gia đình Việt Nam ông quen tại Đan Mạch. Trong chuyến đi này, ông đã yêu một người phụ nữ bản xứ, chính là bà Nhung. Sau nhiều lần thư từ và vài lần đi lại giữa Việt Nam – Đan Mạch. Đến mùa thu năm 1994, ông mới bảo lãnh được người vợ mới cưới sang Đan Mạch.
Sau nhiều năm làm việc tại Việt Nam, thay mặt cho quốc gia Đan Mạch trong trương trình trợ cấp, cặp vợ chồng Đan - Việt này đã xây biết bao nhiêu cái cầu treo, các ngôi trường trong những vùng hẻo lánh… Thế nhưng, đến tuổi già, họ chỉ mong có được một mảnh đất nhỏ để hưởng thụ những năm cuối đời tại Việt Nam mà cũng không xong. Họ đã bị cả những người thân, những người gần gũi lừa gạt khiến cặp vợ chồng già phải bán nông trại cà phê tại Bảo Lộc, nơi họ gắn bó hơn 10 năm để tìm nơi yên tĩnh tại một eo biển đẹp.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Lần đầu tiên gặp tôi, họ sống trong một túp lều bằng bạt, dựng tạm bợ tai khu du lịch Bình Tiên, Ninh Thuận. Nơi đây họ đã bị lừa một cú “ngoạn mục” bởi một ngư dân và cả chức trách của địa phương khi “đồng lòng” bán cho họ miếng đất nằm trong quy hoạch của một dự án du lịch.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vẫn chưa hết, sau chuyến đến thăm của tôi, những con người trên mảnh đất họ yêu quý lại một lần nữa dụ họ mắc mưu, bỏ tiền ra mướn đất đang nằm trong dự án tại Hòa Phú, gần Phan Rí, Bình Thuận. Hơn nửa năm sau, họ được chính quyền địa phương hứa hẹn “đền bù” bằng cách cho mướn một bãi biển đẹp hơn, tại Bãi Dương, Minh Hóa, cũng gần cửa Phan Rí. Tuy nhiên, miếng đất “hứa hẹn” ấy cũng đã từng dùng để lừa một người đàn ông mang quốc tịch Úc khiến anh này mất gần nửa năm theo đuổi vụ “mướn đất” và cũng mất một số tiền kha khá trong túi.
Đến lúc này thì sự chịu đựng của ông Kurt cho những gian xảo, lừa lọc của con người nơi đây cũng đã đến giới hạn, nhưng vì thương người vợ Việt Nam, ông không thể quay lại Đan Mạch mà bỏ vợ lại xứ này. Ông ta quyết định dành dụm số tiền ít ỏi còn lại, để mua được miếng đất sa mạc toàn cát, đầy mồ mả, ngay QL1, gần cây xăng Thắng Lợi, thuộc Chí Công, Bình Thuận.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Năm 1992, lần đầu tiên ông Kurt đến Việt Nam, ông đã yêu một người phụ nữ bản xứ, chính là bà Nhung. Sau nhiều lần thư từ và vài lần đi lại giữa Việt Nam – Đan Mạch. Đến mùa thu năm 1994, ông mới bảo lãnh được người vợ mới cưới sang Đan Mạch.
Vậy mà họ đâu có để đôi vợ chồng già này được yên. Hai ông bà vẫn thường xuyên bị lực lượng chức năng đến xét giấy tờ, hỏi tại sao họ lại thích về Việt Nam ở… Rồi xin tiền đổ xăng, sau vài lần đến nhà ông, thấy có cái máy vi tính của ông Kurt là giá trị trong căn nhà tuềnh toàng cũng lấy luôn mang về cơ quan, rồi xóa luôn hình ảnh các công trình, tài liệu của ông lưu trữ trong đó…

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Ông Kurt kể rằng, hàng xóm xung quanh cũng có người tốt, nhưng cũng vẫn có kẻ thích “bắt nạt” hoặc “bành trướng” chủ quyền sang nhà người khác. Mới đây, không hiểu vô tình hay ác ý mà có người đã phá hoại cái giếng nhà ông bằng cách thả dây thun cũ (cắt từ ruột xe đạp) vào trong ống bơm. Thế là ông Kurt phải xây cái giếng mới.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

"Ông già và biển cả"
Ông Kurt rất thích trò chuyện tiếng Đan Mạch với tôi. Lâu lâu ông mới có cơ hội bày tỏ sự bức xúc của cuộc sống với một người hiểu được tiếng nước ông. Hai vợ chồng già rất quý hóa khách đến thăm nên rất muốn tôi ở lại. Nhưng vì tôi cũng là thằng ngang bướng với ý nghĩ ngủ một đêm tại nhà bạn bè mà phải đi trình giấy tờ với chính quyền địa phương thì nhiêu khê cho tôi quá. Thôi để tôi đi ngủ bụi và để cho đôi bạn già của tôi ngủ yên giấc.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Hiện nay ông bà Kurt, vẫn kiên trì định cư tại Chí Công. Miếng đất sa mạc và đầy mồ mả này nằm ngay QL1, gần giữa trạm xăng Thắng Lợi và khu đồi quạt gió, thuộc tỉnh Bình Thuận.
Tôi chỉ thấy buồn là không giúp gì được cho họ. Bạn yêu Việt Nam? vậy bạn đã giúp được gì cho người Việt? công sức bỏ ra liệu đã bằng đôi bạn già này chưa? Họ chính là những người yêu nước Việt, những người có tâm hồn Việt nhưng cũng thật cực nhọc cho họ quá khi muốn yêu, muốn sống an bình cũng không được.

[TiKiTaKa]

Có thật không hay sang đây làm gián điệp đấy ?

[bluebird2304]

Gián điệp mà bị lừa hết tiền, ra bãi đất hoang sống, mỗi lần gửi thông tin cho sếp thì phải chạy ra quán nét. Máy tính bị tịch thu đem về phường (nhưng chắc tài liệu bằng tiếng Đan Mạch nên thoát). Trước đó thì toàn đi xây cầu và vận động, ở những nơi nghèo. Giờ muốn về Đan Mạch thì kẹt bà vợ đồng phạm. Gián điệp đã bị phản gián, nhà nước và nhân dân VN chơi sát ván

Dù là gián điệp thật đi nữa cũng thấy tội tội, chọn mỹ nhân ko chọn giang sơn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

.

Sửa bởi bluebird2304: 12/06/2014 - 08:26

[Libra]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

bluebird2304, on 12/06/2014 - 08:25, said:

Giờ muốn về Đan Mạch thì kẹt bà vợ đồng phạm. Gián điệp đã bị phản gián, nhà nước và nhân dân VN chơi sát ván

Dù là gián điệp thật đi nữa cũng thấy tội tội, chọn mỹ nhân ko chọn giang sơn .

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

chết cười, viết hài quá

[TiKiTaKa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

bluebird2304, on 12/06/2014 - 08:25, said:

Gián điệp mà bị lừa hết tiền, ra bãi đất hoang sống, mỗi lần gửi thông tin cho sếp thì phải chạy ra quán nét. Máy tính bị tịch thu đem về phường (nhưng chắc tài liệu bằng tiếng Đan Mạch nên thoát). Trước đó thì toàn đi xây cầu và vận động, ở những nơi nghèo. Giờ muốn về Đan Mạch thì kẹt bà vợ đồng phạm. Gián điệp đã bị phản gián, nhà nước và nhân dân VN chơi sát ván

Dù là gián điệp thật đi nữa cũng thấy tội tội, chọn mỹ nhân ko chọn giang sơn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

.

Hay là giả vờ để kích động chủ nghĩa dân tộc cực đoan của Đan Mạch. Kiểu như bây giờ đưa tin có cô gái Việt Nam bị bạo hành và lạm dụng tình dục ở Trung Quốc xem. Không xa đâu Trường Sa ơi...

[bluebird2304]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

BigBang, on 12/06/2014 - 08:54, said:

Hay là giả vờ để kích động chủ nghĩa dân tộc cực đoan của Đan Mạch. Kiểu như bây giờ đưa tin có cô gái Việt Nam bị bạo hành và lạm dụng tình dục ở Trung Quốc xem. Không xa đâu Trường Sa ơi...

Theo 1 nguồn tin đáng tin cậy thì chính phủ Đan Mạch đang trấn an dư luận trong nước, đừng gây sức ép lên chính phủ phải đưa ông ấy và vợ về Đan Mạch vì nếu như vậy thì ông ấy sẽ mất job, mission failed, cứ để chính phú Đan Mạch lo. 1 mặt chuẩn bị lực lượng chống bạo động, biểu tình.

Ko có gì có thể cản được tình bạn Việt-Mạch dù nhân dân 2 nước có ghét nhau đến đâu đi nữa.

Sửa bởi bluebird2304: 12/06/2014 - 09:35

[Mrgio]

Chuyên BB kể ko biết thật đến đâu nhưng tôi nghĩ họ giúp mình xây cầu treo dù chỉ là 1 cái cũng rất là cảm ơn rồi , mỗi năm đến mùa lũ lại có nhiều trẻ em như kiểu tắc-giăng bay qua sông mùa lũ thấy cũng xót lòng , mà mỗi năm lại có mấy đứa được hà bá dắt tay đi cùng , cá nhân tôi cảm ơn nhưng con người này

[bluebird2304]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

MRGIO, on 12/06/2014 - 14:15, said:

Chuyên BB kể ko biết thật đến đâu nhưng tôi nghĩ họ giúp mình xây cầu treo dù chỉ là 1 cái cũng rất là cảm ơn rồi , mỗi năm đến mùa lũ lại có nhiều trẻ em như kiểu tắc-giăng bay qua sông mùa lũ thấy cũng xót lòng , mà mỗi năm lại có mấy đứa được hà bá dắt tay đi cùng , cá nhân tôi cảm ơn nhưng con người này

Nguồn lề phải mà MRGIO.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Mấy chuyện này nếu có ai biết tiếng Đan Mạch hay đến sứ quán hỏi thì có, thấy mọi chuyện có địa chỉ rõ ràng, chắc ko phải bịa.

[haonguyen]

Ông ấy về Đan Mạch lúc nào chả được. Nhưng ông ấy có yêu vợ, mới ở với nhau mấy chục năm. Giờ vợ k theo được, là vì lương thất nghiệp của ông ấy chưa đủ ăn, về nước sẽ phải nhận thêm trợ cấp, nên k bảo lãnh được vợ thôi

[bluebird2304]

Trích dẫn

Ông ấy về Đan Mạch lúc nào chả được. Nhưng ông ấy có yêu vợ, mới ở với nhau mấy chục năm. Giờ vợ k theo được, là vì lương thất nghiệp của ông ấy chưa đủ ăn, về nước sẽ phải nhận thêm trợ cấp, nên k bảo lãnh được vợ thôi

-Nhìn tuổi ông ấy thì hưu rồi bạn ơi, về chỉ có tiền dưỡng già, thường khi nào già quá cần người chăm sóc thì vào viện dưỡng lão.
- Ko biết ở Đan Mạch sao nhưng ở 1 số nước có tiền hưu trí trích từ lương lao động, khổ cái ông ấy lúc trước thì ít ở Đan Mạch, sau đó ở VN cũng 20 năm nên có lẽ đóng góp quỹ lương ko nhiều.

-Có lẽ khi ông ấy dọn về VN sống đã rút hết phần lương hưu ở Đan Mạch. Cuối đời tay trắng thì tình cảm gia đình quan trọng hơn là về lại Đan Mạch. Với ở VN thì khí hậu ấm áp, nắng nhièu, tốt hơn Bắc Âu lạnh giá, lại ôm người đẹp.

Một túp liều tranh 2 trái tim vàng đúng nghĩa.