34 replies to this topic

[Expander]

Về chi tiết này thì luật sư Phong có cơ sở. Vì cáo trạng không nêu rõ nguồn gốc cái dao và chiếc thớt và/hoặc văn phong diễn đạt trong cáo trạng làm cho người đọc hiểu thành con dao và cái thớt với kích thước (KT) như trên là vật chứng của vụ án. (Khi hành văn, chỉ cần một dấu phảy hoặc một cái xuống dòng thôi đã làm người đọc hiểu sang ý khác).

"
Cũng như các vật chứng gây án như tấm thớt bằng gỗ, có KT đường kính 27cm, dày 4cm mà bị can cầm để đánh Hồng.
Con dao mà bị can sử dụng trong lúc gây án có đặc điểm như sau: Con dao cán bằng nhựa màu đen dài 11,cm5, lưỡi bằng Inox mũi dao bầu KT 16,cm5 x 3,cm7 "

Nhưng nếu đọc kỹ thì có thể hiểu theo nghĩa khác:

"
(Gạch đầu dòng) - Ngày 26/8/2008 cho bị can nhận dạng qua hình ảnh để bị can xác định họ tên từng nạn nhân Nguyễn Thị Án Hồng và Nguyễn Thị Thu Vân. (xuống dòng)
Cũng như các vật chứng gây án như tấm thớt bằng gỗ, có KT đường kính 27cm, dày 4cm mà bị can cầm để đánh Hồng. (xuống dòng)
Con dao mà bị can sử dụng trong lúc gây án có đặc điểm như sau: Con dao cán bằng nhựa màu đen dài 11,cm5, lưỡi bằng Inox mũi dao bầu KT 16,cm5 x 3,cm7."

Nếu đọc cả đoạn này thì lại có thể hiểu rằng con dao và cái thớt là thứ để bị can HDH nhận dạng qua hình ảnh vào ngày 26/8/2008. Có thể giải thích ở đây những câu xuống dòng nhưng đều thuộc ý diễn đạt của câu trên, tức nằm trong câu có dấu gạch đầu dòng. Còn có câu nối "cũng như".

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

P/s: Cách hành văn trong đoạn cáo trạng này rất mập mờ. Nó được luật sư và người nhà bị cáo HDH dùng để phản bác lại cáo trạng, nhưng chính nó cũng được tòa dùng để phủ nhận phản bác kia. Quả thực khi sự đúng sai của một vụ trọng án lại quy về sự đúng sai trong diễn đạt câu chữ thì cũng rất không nên.

Sửa bởi Expander: 13/05/2020 - 14:47

[Tutrumenh]

Chào bác, nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung là một quá trình khi mà nghi phạm chưa nhận tội, người ta chỉ còn cách cung cấp các bằng chứng thực tế không thể chối cãi buộc nghi phạm phải nhận tội, chứ không thể dùng lời nói để buộc tội nghi phạm được. Tức đoạn “nghi phạm nhận tội” là cái tối cần để kết thúc điều tra và chuyển sang giai đoạn xét xử. Ở đây HDH đã nhận tội, và kể chi tiết các thông tin mà chỉ hung thủ mới biết + thêm các bằng chứng chứng minh có mặt ở hiện trường, mang tài sản đi bán... thì HDH không thể vô tội được. Cái mà gây dư luận trái chiều là cơ quan điều tra đã mua thớt và dao ngoài chợ, nhưng theo tôi được biết đây là để thực nghiệm vụ án, không phải đưa vào vật chứng ép cung nhận tội. Và thứ hai nếu có sai trái kiểu ép cung nhận tội, thì theo tôi cái đơn giản và dễ nhất là giả mạo dấu vân tay, chứ làm gì có chuyện chục dấu vân tay không cái nào trùng khớp? Như mấy thông tin vỉa hè là cháu của bà gì đó gây án đổ tội cho hải, thì điều tra viên hẳn là làm cho gọn, chứ không thể bày bừa ra như bãi chiến trường thế được. Cho nên, ý kiến của tôi, hải có tội mà xứng đáng án tử hình, và bên điều tra cũng có lỗi phải kỷ luật. Vậy thôi, không oan sai gì cả

Sửa bởi Tutrumenh: 13/05/2020 - 18:15

[tuphuongsg]

ngoài lề: thêm 1 vụ án có cái thớt

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vụ án "cái thớt" khiến 2 mẹ con tử vong ở Long An, 9 năm chưa lộ hung thủ
12/05/2020 16:42


Hiện trường vụ án này cách hiện trường vụ sát hại 2 nữ nhân viên bưu cục Cầu Voi khoảng 12 km.
Sáng 12/5, trao đổi với PV Báo Giao thông, Phòng CSĐT Công an tỉnh Long An xác nhận, vụ sát hại 2 mẹ con và làm bị thương người em gái xảy ra ở xã An Thạnh, huyện Bến Lức (Long An) đến nay vẫn chưa bắt được hung thủ. Lực lượng CSĐT vẫn đang tích cực điều tra, truy bắt hung thủ gây ra vụ án mạng dã man và chấn động này.
Từ cái thớt bể đôi dính nhiều vết máu


Cũng trong sáng 12/5, PV đã tìm về hiện trường vụ án này và bất ngờ nhận thấy nơi này cách hiện trường vụ án sát hại 2 nữ nhân viên bưu cục Cầu Voi khoảng 12 km. Một số người dân địa phương gọi đây là vụ án "cái thớt" bởi tại hiện trường sát hại 2 mẹ con còn để lại cái thớt bể đôi dính nhiều máu.
Tiếp xúc với chúng tôi, một người dân sống gần hiện trường ngậm ngùi: "Nói đến cái thớt chúng tôi ớn lạnh xương sống bởi tại hiện trường vụ sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi mà các cơ quan chức năng kết tội Hồ Duy Hải là hung thủ, cũng nói đến cái thớt...".
Theo sát của PV, hiện trường vụ án sau hơn 9 năm trước là căn nhà tường cấp 4, nằm sát mép lộ đường tỉnh 830 thuộc ấp 1A, xã An Thạnh, huyện Bến Lức (Long An). Phía trước căn nhà, cánh cửa cổng và tường rào bị che phủ bởi những cây cỏ dại khiến căn nhà càng thêm âm u, cô tịch.
Một người dân sống gần căn nhà cho biết, từ sau khi vụ án xảy ra đến nay ngôi nhà này ít người lui tới. Hầu hết, các anh, chị em của nạn nhân đều sống ở TP.H.C.M lâu lâu mới về thăm một lần. Trong nhà hiện vẫn còn người em gái út là Huỳnh Thị Quí (cũng là nạn nhân trong vụ án) đang sống và lo hương khói cho người chị và đứa cháu gái xấu số của mình.
Theo anh Vinh, cháu của chị Quí, vụ án đã hơn 9 năm nhưng đến nay các cơ quan chức năng vẫn chưa tìm ra hung thủ. Gia đình rất mong các cơ quan tố tụng sớm tìm ra hung thủ gây ra vụ án tày đình này. Cũng theo anh Vinh, sau một thời gian dài điều trị ở BV Chợ Rẫy (TP.H.C.M), sức khỏe của chị Quí đã phần ổn định và về sống trong căn nhà này cho đến nay.
Nhưng hiện sức khỏe và tinh thần của chị Quí "không được bình thường" nên hàng ngày các con cháu thay phiên đến hỗ trợ chị Quí ăn uống. Riêng anh Nguyễn Thanh Phương, chồng chị Chi vẫn sinh sống trên địa bàn xã An Thạnh nhưng ít nói và ít tiếp xúc với bà con xung quanh...
Đến vụ án mạng kinh hoàng, hai mẹ con chết thảm
Trước đó, khoảng 20h ngày 14/5/2011, gia đình phát hiện chị Huỳnh Thị Chi (SN 1967) và cháu Trần Thị Thanh Trà (SN 2003) bị sát hại tại ngôi nhà trên.
Ngay sau đó, lực lượng chức năng và CSĐT Công an tỉnh Long An có mặt khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi để truy bắt hung thủ. Kết quả khám nghiệm hiện trường cho thấy, cả 2 hung khí gây án là con dao phay và tấm thớt vỡ đôi đều là vật dụng trong nhà chứ không phải hung thủ mang từ nơi khác đến. Bé Thanh Trà bị chém đến 10 nhát, chị Chi bị chém 7 nhát và chị Huỳnh Thị Quí (SN 1975, em ruột chị Chi) bị chém 7 nhát (chị Quí bị thương nặng được người thân đưa cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy).
Tại hiện trường, công an phát hiện bé Trà chết ngay tại bàn ăn, chiếc máy vi tính xách tay để trên bàn vẫn còn đang mở. Cạnh đó khoảng vài mét, chị Quí nằm bất động trên sàn nhà, bên cạnh chiếc tivi vẫn còn đang bật. Còn chị Chi nằm chết ở phía sau nhà trên chân vẫn còn mang đôi dép của chồng.
Theo nhận định của các cơ quan chuyên môn, nhiều khả năng khi phát hiện em và con mình bị hung thủ sát hại nên chị Chi bỏ chạy nhưng vẫn không thoát được khỏi bàn tay của hung thủ... Điều đáng lưu ý tại hiện trường, cả hai tủ và hộc giường ngủ đều bị lục tung nhưng tài sản thì không mất gì. Trên người chị Chi, vòng vàng vẫn còn. Một ống heo em Thanh Trà bỏ tiết kiệm được hơn 6 triệu đồng cũng không bị mất.
Thông tin vụ án mạng này gân chấn động cả vùng Bến Lức - Thủ Thừa... Ngay sau đó, Giám đốc Công an tỉnh Long An quyết định thành lập ban chuyên án. Ngày 16/5/2011, cơ quan CSĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án “giết người”, để điều tra truy bắt hung thủ.
Tuy nhiên, vụ án đến nay vẫn chưa tìm ra người gây án, hung thủ vẫn còn nằm ngoài vòng pháp luật.

[Expander]

Cô Hồ Thị Thu Thủy, em gái của bị cáo, tử tù Hồ Duy Hải, nói về vụ án của anh trai từ năm 2015:

"Con nhắn với anh Hải là phải cố gắng giữ tinh thần, không được nghe lời dụ dỗ của người khác. Khi gặp ai thì mình cứ kêu oan là mình sẽ được về".

[Expander]

Gia đình tử tù Hồ Duy Hải cung cấp chứng cứ mới

Chiều 13/5, luật sư Trần Hồng Phong cùng gia đình Hồ Duy Hải đã gặp một số phóng viên để cung cấp một số thông tin được cho là mới về vụ án Hồ Duy Hải.

Trước đó, ngày 8/5, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đã quyết định bác kháng nghị của Viện trưởng Viện KSND tối cao về hủy án sơ thẩm, phúc thẩm để điều tra lại, giữ nguyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải.

Luật sư Trần Hồng Phong cho biết, luật sư cùng gia đình tử tù Hồ Duy Hải đã ký đơn trình bày và giao nộp chứng cứ ngoại phạm mới của Hồ Duy Hải, gửi đến Chủ tịch nước, Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Quốc hội, Viện trưởng Viện KSND tối cao và Chánh án TAND tối cao.

Theo luật sư Trần Hồng Phong, sau phiên tòa xét xử giám đốc thẩm, từ một số thông tin và hình ảnh vụ án mạng bất ngờ xuất hiện, ông đã rà soát lại hồ sơ vụ án và đã phát hiện ra thêm một tình tiết ngoại phạm của Hồ Duy Hải.

"Đó là thông qua cơ chế hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, cho thấy hung thủ sát hại hai nữ nhân viên chắc chắn phải là người thuận tay trái. Trong khi đó, tử tù Hồ Duy Hải là người thuận tay phải", luật sư Phong nói.

Cụ thể, luật sư Trần Hồng Phong cho hay, sau khi vụ án xảy ra, ngày 14/1/2008, cơ quan điều tra đã cho khám nghiệm tử thi và giám định pháp y tử thi thể hiện 2 nạn nhân. Qua đó, kết quả cho thấy hai nạn nhân đều bị cắt rất sâu ở vùng cổ. Đường cắt của nạn nhân H. là từ trái sang phải; nạn nhân V. có hướng vết cắt từ phải sang trái.

Hai tháng sau, Hồ Duy Hải bị bắt và sau đó bị truy tố, sau khi bị xác định chính Hải là hung thủ duy nhất, đã dùng tay phải cầm dao cắt cổ hai nạn nhân từ phía trước.

Tuy nhiên, theo luật sư Phong, khi xem xét hướng vết cắt trên cổ hai nạn nhân, về mặt khoa học pháp y hoàn toàn xác định được hung thủ thuận tay trái.

Đối với nạn nhân H., khi bản giám định pháp y xác định trên cổ nạn nhân H. có vết cắt hướng từ trái sang phải, như vậy, nếu hung thủ ngồi trên người nạn nhân, hướng phía trước và đối diện (giống tư thế của Hồ Duy Hải khi thực nghiệm điều tra và khai) cắt cổ nạn nhân, và có hướng cắt như từ trái sang phải thì chắc chắn hung thủ sẽ phải là người thuận tay trái.

Trong khi, Hải là người thuận tay phải và theo thực nghiệm vụ án, Hải “tay trái cầm tóc nạn nhân, tay phải cầm dao lồng phía dưới tay trái cắt đi cắt lại 2 cái vào cùng cổ của H. làm đứt cổ họng…” - thì không thể gây ra vết cắt có hướng từ trái qua phải trên cổ nạn nhân H.

Vì Hồ Duy Hải là người thuận tay phải, vì vậy, luật sư Trần Hồng Phong cho rằng đây chính là tình tiết ngoại phạm mới của Hồ Duy Hải.

Đối với nạn nhân V., khi kết luận pháp y xác định có vết cắt từ phải sang trái, theo luật sư Phong, nếu hung thủ là người thuận tay trái thì cơ chế hình thành vết cắt sẽ là: hung thủ đứng phía sau nạn nhân.

Ngoài ra, luật sư Trần Hồng Phong nói, một bức ảnh hiện trường vụ án (chỉ mới xuất hiện trong 4 - 5 ngày nay) cho thấy tại vị trí nằm của nạn nhận H., bên cạnh có tấm thớt dính đầy máu, sợi mì tôm được nấu chín rớt v.ãi xuống đất, đối chiếu với tình tiết trong hồ sơ “thức ăn trong dạ dày đã nhuyễn” cho thấy đêm xảy ra án mạng có thể có biểu hiện ăn uống vào giờ khuya, hung thủ gần như chắc chắn là người quen biết với 1 trong 2 nạn nhân.

Trên cơ sở lập luận khoa học pháp lý, luật sư Phong đề nghị các cơ quan có thẩm quyền tiến hành xác minh, kiểm tra lại tình tiết ngoại phạm về vết dao cắt trên cổ 2 nạn nhân cho tử tù Hồ Duy Hải, tránh làm chết oan người vô tội, đồng thời tránh bỏ lọt tội phạm.

∆∆∆ Theo quý vị thì chứng cớ mới này có đủ mạnh để lật lại vụ án không?

[Expander]

Phân tích từ chủ topic:

Tôi thấy rằng chứng cớ mới của luật sư Phong không đủ bất ngờ và mạnh (Không Kiếp đắc), bởi lẽ:

Trích biên bản khám nghiệm tử thi ngày 14/1/2008 và bản giám định số 21/PY ngày 17/01/2008 cho thấy:
"
Nạn nhân H. Cổ: Vùng cổ trước có vết cắt, tạo thành vết thương hở há miệng 5cm, bờ núp sắc nhọn, nằm ngang trên sụn giáp, dài 9cm, sâu đến xương cột sống cổ, đường cắt có hướng từ trái qua phải, làm đứt hầu hết các cơ quan vùng cổ. Xung quanh vết thương hở vùng cổ có nhiều vết trầy sướt da, bầm tụ mấu, không liên tục, không rõ hình và có nhiều hướng khác nhau, trên diện rộng ở vùng cổ phía trước.

Nạn nhân V. Cổ: Vùng cổ trước có vết cắt tạo thành vết thương há miệng 5cm, dài 9cm, làm đứt hầu hết các cơ quan ở vùng cổ, sâu đến cột sống cổ (đường cắt đi trên sụn giáp làm đứt xương mỏng) bờ mép sắc nhọn, hướng vết cắt từ phải sang trái.

"

>>> Như vậy thì vết cắt trên cổ 2 nạn nhân có 2 hướng khác nhau. Nếu lập luận theo cách như của luật sư Phong thì hung thủ thuận cả 2 tay. Và tôi tin thế gian ít người thuận 2 tay như vậy nên có lẽ vụ án sẽ đi vào bế tắc.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Quan điểm cá nhân: Luật sư bảo vệ quyền lợi cho bị cáo và người nhà nên nghiên cứu kỹ càng các chi tiết. Nếu cứ sử dụng các chi tiết chứng cớ chứng minh không phạm tội mà một người không chuyên cũng nhìn ra sự vô lý (chưa cần nói đến cqdt) thì những kiến nghị của họ sẽ bị "loãng" và trở thành vô tác dụng.

Sửa bởi Expander: 14/05/2020 - 09:17

[CaiLonCoCa]

"Tình tiết mới tuy có lý nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án.",Nguyễn HB said.

[Expander]

'Lộ diện' Nguyễn Văn Nghị trong vụ án Hồ Duy Hải, tên thật là Nguyễn Hữu Nghị

Nguyễn Văn Nghị người từng được nhắc đến là nghi can trong vụ án Hồ Duy Hải được Công an Long An khẳng định tên thật là Nguyễn Hữu Nghị đang làm nghề bán bảo hiểm xe.

Tin tức liên quan đến diễn biến vụ án Hồ Duy Hải đang nhận được sự quan tâm đặc biệt của dư luận xã hội.

Nguyễn Văn Nghị tên thật là Nguyễn Hữu Nghị?

Nguyễn Văn Nghị và Nguyễn Mi Sol chính là 2 đối tượng được nhắc đến nhiều trong suốt vụ án Hồ Duy Hải.

Đã có lúc, Nguyễn Văn Nghị bị báo Công an nhân dân phản ánh là 1 trong số nghi can số 1 trong vụ án Bưu điện Cầu Voi. Nguyễn Văn Nghị thời điểm đó được biết đến là "bạn trai" của nạn nhân N.T.A.H..

Tuy nhiên, một "điểm mờ" trong vụ án là Nguyễn Văn Nghị hoàn toàn biến mất trong hồ sơ vụ án khiến nhiều người không ngừng thắc mắc về nhân vật này.

Theo thông tin đăng tải trên báo chí thời điểm đó, nhân vật Nguyễn Văn Nghị cư trú tại xã Tân Hội, thị xã Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.

Tuy nhiên, báo chí phản ánh, tại xã Tân Hội không có người tên Nguyễn Văn Nghị. Theo tờ Dân Việt: Cơ quan chức năng xã đã lật tung hộ khẩu gần 4.000 hộ dân những cũng chưa tìm ra lai lịch Nguyễn Văn Nghị.

Trong khi đó, trên báo Giao Thông, trả lời vấn đề này, Công an tỉnh Long An khẳng định không ai tên Nguyễn Văn Nghị ở thị xã Cai Lậy liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải, chỉ có Nguyễn Hữu Nghị, ngụ xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An trong hồ sơ.

Báo Giao Thông dẫn lời Đại tá Phạm Thanh Tâm - Phó Giám đốc Công an tỉnh cho biết: Sau khi xảy ra vụ án sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi xảy ra tối 13/1/2008, cơ quan điều tra tập trung nhiều hướng xác minh gồm: Cướp của giết người, ghen tuông tình ái, mâu thuẫn cá nhân.

Qua đó, cơ quan điều tra xác định có một đối tượng tên là Nguyễn Hữu Nghị cư ngụ ấp Hòa Ngãi, xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An (Long An) và Nguyễn Mi Sol (SN 1984, ngụ ấp Vĩnh Tiến, xã Hựu Thành, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long).

Hai đối tượng này có mối quan hệ tình cảm với nạn nhân H. nên cơ quan điều tra triệu tập làm việc đầu tiên vào ngày 14/1/2008.

Đại tá Phạm Thanh Tâm dẫn chứng: Tại biên bản ghi lời khai của Nghị và qua xác minh những nhân chứng đã xác định Nghị ngoại phạm.

Bởi, khoảng 19h30 (đây là khoảng thời gian xảy ra án mạng ở Bưu điện Cầu Voi) ngày 13/1/2008, Nghị ở tại nhà cùng uống cà phê và đánh bài (binh xập xám) với anh Nguyễn Thanh Nhàn (SN 1981, nhà đối diện nhà Nghị) cùng ông Nguyễn Văn Tròn (SN 1969, gần nhà Nghị). Đến 21h cùng ngày, anh Nhàn và ông Tròn về nhà nghỉ ngơi.

“Cả 2 người này đều ký biên bản xác nhận với cơ quan điều tra là đã cùng uống cà phê và đánh bài chung với Nghị trong thời gian trên”, Đại tá Tâm nói.

Tiếp tục ngày 5/3/2008, cơ quan điều tra đã gửi giấy triệu tập và Nghị có mặt tại cơ quan điều tra để làm việc. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn cử điều tra viên đến Công ty Hoàng Long (do Nghị đang làm việc ở đây) có trụ ở huyện Bến Lức để xác minh làm rõ vụ việc.

Nói về lý do không đưa hồ sơ của Nghị vào vụ án, Đại tá Tâm cho rằng, qua lời khai và chứng cứ xác minh Nghị và Sol có những bằng chứng, chứng minh ngoại phạm rất rõ, không liên quan vụ án nên CQĐT không đưa vào hồ sơ vụ án.

“Tuy nhiên, hồ sơ của Nghị vẫn được lưu giữ tại CQĐT Công an tỉnh Long An từ đó đến nay. Và qua xác minh, hiện Nghị vẫn còn ở địa phương và đang mở dịch vụ du lịch và bán bảo hiểm xe.

Chúng tôi khẳng định vụ án trên không ai tên Nguyễn Văn Nghị ở thị xã Cai Lậy liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải. Chỉ có Nguyễn Hữu Nghị, ngụ xã An Vĩnh Ngãi, TP.Tân An trong hồ sơ...", Đại tá Tâm khẳng định.

Nguồn: SKCĐ

[Expander]

Sắp có biến thú vị liên quan đến "Nguyễn Văn Nghị" hoặc "Nguyễn Hữu Nghị".

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Như vậy, "Nguyễn Văn Nghị" đã được CA Long An trả lời rằng không có thật, không tồn tại từ năm 2016. Người có liên quan đến vụ án là "Nguyễn Hữu Nghị". Tuy nhiên trong rất nhiều văn bản của VKSTC VN thì lại thấy cái tên "Nguyễn Văn Nghị" này. Chúng ta hãy chờ diễn biến tiếp theo.

[Expander]

Nguyễn Hữu Nghị: "Tôi không liên quan vụ án Bưu điện Cầu Voi..."

16/05/2020 10:47

Nguyễn Hữu Nghị - người bị công an triệu tập khi xảy ra vụ án sát hại 2 cô gái tại Bưu điện Cầu Voi nói gì khi được hỏi sự việc 12 năm trước?

Ngôi nhà bình yên cách mặt lộ 10m

Chiều tối 15/5, PV Báo Giao thông tìm đến nhà anh Nguyễn Hữu Nghị tại xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An, Long An. Nghị là người được dư luận nhắc đến nhiều trong mấy ngày qua do từng bị triệu tập trong vụ án 2 cô gái bị sát hại tại Bưu điện Cầu Voi năm 2008.

Báo Giao thông đã có bài phỏng vấn lãnh đạo Công an Long An và được xác nhận Nguyễn Hữu Nghị đang ở Long An, làm nghề bán bảo hiểm và chưa từng ra nước ngoài định cư như một số thông tin thất thiệt trên mạng.


Nhờ nhiều nguồn tin, chúng tôi xác minh được tại ấp Hòa Ngãi có 1 người tên Nguyễn Hữu Nghị (SN 1985).

Một người nắm rõ nhân khẩu trên địa bàn đã hướng dẫn chúng tôi tìm đến nhà anh Nghị gần cống ông Tượng.

Khi chúng tôi đến, mẹ anh Nghị cho biết con trai không có nhà do đi làm (bán bảo hiểm xe) đến tối mới về.

Theo lời mẹ anh Nghị, sau khi hoàn thành nghĩa vụ quân sự trở về nhà, anh Nghị được người quen giới thiệu đi làm ở một công ty tại huyện Bến Lức được một thời gian.

“Còn việc con tôi có liên quan đến vụ án Hồ Duy Hải xảy ra ở Bưu điện Cầu Voi hay không thì công an cũng đã khẳng định con tôi không liên quan rồi. Tôi nhớ vụ này lâu lắm rồi, lúc đó tôi cũng bị công an mời làm việc mấy lần để hỏi thông tin liên quan đến Nghị. Tôi còn nhớ tối hôm xảy ra vụ án, con tôi cùng người anh họ và người bạn nhà đối diện uống cà phê tại nhà cho đến khuya", mẹ anh Nghị nói.

Theo quan sát của PV, căn nhà cấp 4 của gia đình anh Nghị nằm cách mặt lộ khoảng 10m.

Căn nhà này có diện tích hơn 150m2 được xây dựng hơn 10 năm nay. Nhà xây tường gạch, nền lót gạch men, mái lợp tôn. Phía trước căn nhà có mái che cao ráo và thoáng mát...

Mẹ anh Nghị cho biết, Nghị là con thứ 4 trong gia đình. Hai người anh lớn của Nghị đã có gia đình ở riêng. Vợ chồng anh Nghị đang ở chung với bà.

PV tìm hiểu và được một số người dân trong ấp cho hay, gia đình anh Nghị ở đây mấy chục năm qua và làm nông nghiệp như những gia đình nông dân khác trong vùng. Gia đình anh Nghị bao năm qua cũng không có điều tiếng gì. Bà con xung quanh cũng chưa bao giờ nghe gia đình anh khoe con cháu ông này, bà nọ…

Tôi không liên quan!

Dù không gặp được anh Nghị tại nhà nhưng chúng tôi được mẹ anh Nghị cho số điện thoại để liên lạc.

Trao đổi với PV Báo Giao thông qua điện thoại, anh Nghị khẳng định: “Tôi không có liên quan gì đến vụ án Cầu Voi nên không cần gặp mấy anh làm gì". "Tôi yêu cầu mấy anh cũng đừng tìm tôi nữa…”, anh Nghị nói.

Trong ngày hôm qua, PV đã nhiều lần liên lạc với người có tên Nguyễn Mi Sol (SN 1984, ngụ ấp Vĩnh Tiến, xã Hựu Thành, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long) nhưng chưa liên lạc được.

Trước đó, sáng 15/5, PV Báo Giao thông đến Công an tỉnh Long An và được Đại tá Phạm Thanh Tâm, Phó Giám đốc Công an tỉnh cho biết, sau khi xảy ra vụ án sát hại 2 nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (Nguyễn Thị Ánh Hồng, SN 1985 và Nguyễn Thị Thu Vân, SN 1986) khoảng 19h30 ngày 13/1/2008, cơ quan điều tra tập trung nhiều hướng xác minh gồm: cướp của giết người, ghen tuông tình ái, mâu thuẫn cá nhân.

Qua đó, cơ quan điều tra xác định có một đối tượng tên là Nguyễn Hữu Nghị, ngụ ấp Hòa Ngãi, xã An Vĩnh Ngãi, TP Tân An (Long An) và Nguyễn Mi Sol (SN 1984, ngụ ấp Vĩnh Tiến, xã Hựu Thành, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long). Hai đối tượng này có mối quan hệ tình cảm với nạn nhân Hồng nên cơ quan điều tra triệu tập làm việc đầu tiên vào ngày 14/1/2008.

Đại tá Phạm Thanh Tâm dẫn chứng: Tại biên bản ghi lời khai của Nghị và qua xác minh những nhân chứng đã xác định Nghị ngoại phạm. Khoảng 19h30 (đây là khoảng thời gian xảy ra án mạng ở Bưu điện Cầu Voi - theo hồ sơ vụ án) ngày 13/1/2008, Nghị ở tại nhà cùng uống cà phê và đánh bài (binh xập xám) với anh Nguyễn Thanh Nhàn (SN 1981, nhà đối diện nhà Nghị) và ông Nguyễn Văn Tròn (SN 1969, gần nhà Nghị).

Số phận Hồ Duy Hải sẽ ra sao?

Theo hồ sơ vụ án, sáng 14/1/2008, người dân phát hiện 2 nữ nhân viên của Bưu điện Cầu Voi bị sát hại tại nơi làm việc. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An đã thẩm tra xét hỏi nhiều người có quan hệ tình cảm, quen biết với 2 nạn nhân. Trong đó, có Nguyễn Hữu Nghị - bạn trai của một trong 2 nạn nhân và Nguyễn Mi Sol.

Hai tháng sau, Hồ Duy Hải bị bắt và bị kết luận là hung thủ. Cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm đều tuyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải về tội "Giết người", "Cướp tài sản".

Ngày 24/10/2011, Viện trưởng VKSND Tối cao ban hành quyết định không kháng nghị vụ án, sau đó TAND tỉnh Long An cho biết sẽ tổ chức thi hành án.

Ngày 4/12/2014, Văn phòng Chủ tịch nước thông báo đã nhận được đơn kêu oan của mẹ Hồ Duy Hải, yêu cầu tạm dừng thi hành án. Ngày 22/11/2019, VKSND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm vụ án để điều tra lại.

Ngày 22/11/2019, VKSND Tối cao Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đã khẳng định các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như: bỏ sót những chứng cứ vụ án, không trưng cầu giám định vết máu, không đưa một số lời khai của Hồ Duy Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong việc giải quyết vụ án...

Ngày 8/5/2020, Hội đồng xét xử phiên giám đốc thẩm bác kháng nghị, tuyên y án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Số phận tử tù Hồ Duy Hải gần như được định đoạt.

Trước cơ hội cuối cùng, gia đình Hồ Duy Hải đã viết đơn gửi Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Thị Nga với hi vọng xem xét lại quyết định của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.

Mới đây nhất, ngày 13/5, bà Nguyễn Thị Loan (mẹ tử tù Hồ Duy Hải) và luật sư Trần Hồng Phong đã gửi đơn lên Chủ tịch nước NPT và TAND Tối cao. Nội dung đơn trình bày và giao nộp chứng cứ mà gia đình cho rằng Hồ Duy Hải ngoại phạm.

Nguồn: Báo giao thông

[Expander]

Như vậy từ các thông tin mà phóng viên các báo và tài liệu do gia đình cung cấp thì:

1- Không có người tên Nguyễn Văn Nghị liên quan đến vụ án. người đó chính là "Nguyễn Hữu Nghị". CA Long An đã thông báo cho bà Loan, mẹ tử tù HDH, điều này từ năm 2016. Nhưng sau đó gia đình vẫn tiếp tục nộp đơn khiếu nại, kháng cáo ... sử dụng tên Nguyễn Văn Nghị.

2- Không có chuyện Nguyễn Hữu Nghị (người yêu cũ nạn nhân Hồng, "nghi can chính" của vụ án theo như lời một số báo) là con ông cháu cha như một số thông tin đã nêu.

3- Trong Cáo trạng, bản án sơ, phúc thẩm cũng không hề nhắc đến Nghị. Nhưng một số báo chí, trong đó có báo Công An Nhân Dân VN thì lại viết "Nguyễn Văn Nghị", và một số chi tiết không đúng với lời khai của Nguyễn Hữu Nghị với cqddt.

4- Sau khi cựu CTN VN, ông TTS, có ý kiến với VKS xem xét lại vụ án. VKS dựa vào đơn từ của bà Loan và cũng dùng tên nghi phạm là "Nguyễn Văn Nghị". Sau này trong báo cáo của giám đốc thẩm, mục số (16) trả lời thắc mắc của VKS cũng dùng lại tên này.

>>> Như vậy một số điểm "mờ" quan trọng của vụ án đã được làm sáng tỏ. Một vài thuyết âm mưu từ đây cũng phá sản. Hãy chờ xem sắp tới có chuyện gì nữa.

[Tutrumenh]

Chờ thủ phạm bị xử tử, gì mà cháu bà Hoa, mấy tên thất thiệt nhảm nhí. Chỉ chờ cơ hội là chúng xuyên tạc.

[Đinh Văn Tân]

Ngoài đời , thật sự về pháp lý thì :
Án đã chung thẩm . Chủ tịch nước đã bác ân xá . Tòa Giám đốc thẩm bác kháng nghị của Viện KSNDTC .
Vậy án có thể thi hành bất cứ lúc nào .
Báo chí 2 hôm nay im tiếng.

[HugoBosS]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

bamboos, on 12/05/2020 - 16:16, said:

Vụ án này xảy ra ở quê con đó bác FM. Con thấy có người ý kiến là ai muốn biết thì về quê gọi ly cafe uống, hút vài điếu thuốc rồi thử nghe những người dân ở đó nói về vụ án này thế nào, oan hay không oan những người ở đó chắc cũng biết. Con thấy cũng có lý !
Nhiều tin đồn nói Nghị là cháu bà H nên được bao che. nhưng mà N là thợ làm thuê trong tiệm vàng ở gần đó mà, chả nhẽ cháu bà mà đi làm thợ bạc thuê ^^

Bác ở đâu thế, nhà HDH cách nhà Hugo 500m, nhà HDH gần chùa, lúc đó không biết HDH, chỉ biết em gái

[Đinh Văn Tân]

Sau 4 ngày báo chí im tiếng .
Tự nhiên hôm nay báo lại đăng tin :
Ông Lê Minh Trí VT/TCPV liên tiếng cho là Kháng nghị đúng pháp luật .
Thường vụ Quốc Hội giao cơ quan chuyên môn xem xét vụ Hồ Duy Hải .