80 replies to this topic

[champs]

Tôi nghĩ rằng, trong giới hạn của diễn đàn, ta có thể nghiệm lý cuộc sống cá nhân của đương số và không lồng yếu tố chính trị là được. Ví dụ, có thể đả kích một cá nhân (tham nhũng) mà tránh khái quát hóa lên chế đô (VNCS), kêu gọi tự do ngôn luận. Như thế vấn đề học thuật vừa được đảm bảo, vừa an toàn cho diễn đàn?

Trên đây chỉ là thiển ý của tôi, có thể còn nhiều sai sót.

[Quản Lý Viên 01]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

champs, on 24/08/2011 - 14:19, said:

Tôi nghĩ rằng, trong giới hạn của diễn đàn, ta có thể nghiệm lý cuộc sống cá nhân của đương số và không lồng yếu tố chính trị là được. Ví dụ, có thể đả kích một cá nhân (tham nhũng) mà tránh khái quát hóa lên chế đô (VNCS), kêu gọi tự do ngôn luận. Như thế vấn đề học thuật vừa được đảm bảo, vừa an toàn cho diễn đàn?

Chính xác là như vậy!

Bản thân ls không có tội vì nó phi chính trị, bản thân đương số có ls cũng vậy, đưa lên bàn luận thoải mái, ls Hitler hay Nguyễn Tiến Trung, Công Nhân, ông Hồ hay gì đi nữa đều vô tư, nhưng khi ta viết những cụm từ kiểu như "ai cũng biết là cái gì đấy"(vd: ngày tàn của DSC ..., CQ thì thối nát, bọn q.lại thì tham nhũng .... ) thì không cần thiết, mà lại rõ ràng là vi phạm nội qui!
Ngay cả cái xứ mà được gọi là tự do, nếu có ai nói rằng "đảng CH toàn tham nhũng, tổng thống thì gái gú, quan chứ sách nhiễu này nọ" thì cũng bị triệu lên hỏi han: tại sao nói vậy, bằng chứng đâu, v.v... chứ không phải muốn nói thế nào là nói.

Về việc này, BĐH sẽ trả lời sau khi họp xong.

Còn việc tôi khóa chức năng post bài(không có khóa nick) là vì cách phản ứng với Moderator không đúng cách, chứ không phải vì lỗi liên quan đến phát biểu chính trị hoặc tự do ngôn luận gì ở đây cả.

Mọi HV đều có quyền thắc mắc, song phải đúng cách, đúng chỗ. Tự do như Mỹ hay EU muốn biểu tình cũng phải xin phép trước chứ không có hành động vô luật lệ được!

[minhminh]

KHI ĐỊNH LUẬN CUỘC ĐỜI CỦA MỘT CÒN NGƯỜI , DÙ QUA BẤT CỨ LĂNG KÌNH NÀO ĐI NỮA , CŨNG PHẢI CHẤP NHẬN THỰC THỂ BỐI CẢNH XÃ HỘI , ĐANG SỐNG HOẶC ĐÃ TẠO NÊN CON NGƯỜI ẤY , MÀ < CHÍNH TRỊ > CHÍNH LÀ MỘT TRONG NHỮNG DIỀU KHÔNG THỂ TRÁNH KHỎI , VÌ NHỮNG THỰC THỂ ẤY CHÍNH LÀ CHỊNH TRỊ VẬY
CÓ KHÁC CHĂNG CHỈ LÀ NGÔN TỪ DIỄN TẢ , NHẸ NHÀNG HAY MÁT SÁT , TÙY VÀO CÁ TÌNH CỦA TỪNG NGƯỜI LUẬN GIẢI .
BÀN VÊ TỬ VI TƯỚNG SỐ CỦA NHƯNG NHẬT VẬT CẬN ĐẠI VÀ ĐƯƠNG THỜI THUỘC VỀ THỂ CHẾ HIỆN TẠI ĐANG CẦM QUYẾN THEO MINHMINH TÔI LÀ MỘT ĐIỀU KHÔNG NÊN , ĐÂY CHÍNH LÀ LỲ DO MM TÔI RẤT HIẾM KHI THAM GIA , NẾU CÓ THÌ CŨNG KHÔNG MỔ XẺ ĐÀO SÂU , CHỈ NÓI NHỮNG GÌ MỌI NGƯỜI ĐÃ BIẾT ĐÃ NÓI ., LÝ DO TẠI SAO CHÁC MỌI NGƯỜI CŨNG ĐÃ CÓ CÂU TRẢ LỜI .
TỐT NHẤT TA KHÔNG NÊN < MÓ DÁI NGỰA >
ĐỐI VỚI NHỮNG NHÂN VẬT LỊCH SỬ ĐÃ QUA , THÌ NGƯỜI CHẾT VÀ CHẾ ĐỘ CŨNG ĐÃ CHẾT , ĐÃ QUA HẲN NÊN HỌ KHÔNG CÓ TIẾNG NÓI VÀ DĨ NHIÊN KHÔNG CÓ PHẢN ỨNG .

NHƯNG DÙ NHƯNG NHÂN VẬT CỦA HIỆN TẠI HAY QUÁ KHỨ , CHÚNG TA VẪN KHÔNG CÓ GÌ ĐỂ BẢO ĐẢM MỘT CÁCH CHẮC CHẮN RẰNG YẾU TỐ NĂM THÁNG NGÀY GIỜ CỦA HỌ LÀ CHÍNH XÁC BÂT KHẢ BÀN CÃI . CHO NÊN LẠI CỨ LOAY HOAY GIỜ NÀY GIỜ KIA RỒI MỖI NGƯỜI ĐỀU BẢO VỆ Ý KIẾN CỦA MÌNH RỒI BƯỚC SANG TRANH CÃI KHÔNG CẦN THIẾT .
MUỐN THẢO LUẬN TỬ VI CÓ KẾT QUẢ THIẾT TƯỞNG KHÔNG CÓ GÌ HAY HƠN LÀ MỔ XẺ NGAY TRÊN TỬ VI CỦA MÌNH , CỦA NGƯỜI THÂN CỦA MÌNH , CỦA NHỮNG NGƯỜI MÀ MÌNH ĐƯỢC CHỨNG KIẾN VÀ QUAN SÁT NHỮNG DỮ KIỆN ĐÃ XẢY RA TRONG CUỘC ĐỜI CỦA HỌ .

[VuiVui]

Trích dẫn

Chính xác là như vậy!

Bản thân ls không có tội vì nó phi chính trị, bản thân đương số có ls cũng vậy, đưa lên bàn luận thoải mái, ls Hitler hay Nguyễn Tiến Trung, Công Nhân, ông Hồ hay gì đi nữa đều vô tư, nhưng khi ta viết những cụm từ kiểu như "ai cũng biết là cái gì đấy"(vd: ngày tàn của DSC ..., CQ thì thối nát, bọn q.lại thì tham nhũng .... ) thì không cần thiết, mà lại rõ ràng là vi phạm nội qui!
Ngay cả cái xứ mà được gọi là tự do, nếu có ai nói rằng "đảng CH toàn tham nhũng, tổng thống thì gái gú, quan chứ sách nhiễu này nọ" thì cũng bị triệu lên hỏi han: tại sao nói vậy, bằng chứng đâu, v.v... chứ không phải muốn nói thế nào là nói.

Về việc này, BĐH sẽ trả lời sau khi họp xong.

Còn việc tôi khóa chức năng post bài(không có khóa nick) là vì cách phản ứng với Moderator không đúng cách, chứ không phải vì lỗi liên quan đến phát biểu chính trị hoặc tự do ngôn luận gì ở đây cả.

Mọi HV đều có quyền thắc mắc, song phải đúng cách, đúng chỗ. Tự do như Mỹ hay EU muốn biểu tình cũng phải xin phép trước chứ không có hành động vô luật lệ được!

Trước khi đi vào ý chính, tôi có vài lời đính chính. Thiển nghĩ, cũng là để cho chính xác khi dùng từ. Điều mà rất dễ bị lợi dụng.

Nói rằng, tự do như mỹ, hay eu muốn biểu tình cũng phải xin phép trước, chứ không có hành động vô luật lệ được.

Chúng ta chú ý đến những chữ in đậm. Bởi vì cái việc muốn biểu tình ở mỹ hay eu mà phải xin phép trước là sai. Những chính quyền độc tài toàn trị hay lợi dụng từ ngữ như thế này. Tất nhiên tôi không nói bqt ở đây đã lợi dụng từ ngữ, mà chỉ vô tình, như một thói quen khó sửa, vốn đã phổ biến trong quốc nội. Thật vậy, ở những xứ tự do, biểu tình là một trong những thể hiện quyền con người, quyền tự do về ngôn luận, quyền tự do về biểu đạt tư tưởng, nguyện vọng và thái độ của mình với chính quyền các cấp. Nó được ghi vào hiến pháp. Tại đó, một khi có một tổ chức, hay một nhóm người nào đó mà có nhu cầu biểu tình để thể hiện ý chí và nguyện vọng của họ. Họ Không Cần Phải Xin Phép bất cứ một cấp nào cả. Họ chỉ có một nghĩa vụ là thông báo với các cấp chính quyền cũng như các lực lượng giữ gìn trật tự an ninh. Và các cấp chính quyền cùng với những lực lượng an ninh khi đã đươc thông báo thì phải có trách nhiệm bảo đảm trật tự xã hội và an toàn cho đoàn biểu tình, để đoàn biểu tình thể hiện được đầy đủ nguyện vọng và ý chí của mình trong khuôn khổ pháp luật. Nghĩa là tránh bạo động. Không có một cơ quan chính quyền và lực lượng an ninh nào được phép cản trở cuộc biểu tình và từ chối các biện pháp giữ gìn an ninh cho đoàn biểu tình và đồng thời bảo đảm các lợi ích xã hội khác của cộng đồng. Còn việc đoàn biểu tình có đảm bảo an ninh, hay là xung động, đó là trách nhiệm của đoàn người biểu tình, mà tiêu biểu trách nhiệm thuộc về ban tổ chức của cuộc biểu tình đó. Và khi bạo động xảy ra, chính quyền và an ninh có thể ra tay Trấn áp, chứ không phải là Đàn Áp. Chúng ta hay lẫn lộn từ này. Đàn áp biểu tình, dùng để chỉ sự áp dụng vũ lực đối với sự biểu tình ôn hòa, đã được xác lập quyền ghi trong hiến pháp. Vì vậy, đã nói đến đàn áp biểu tình, thì ta phải hiểu sự đàn áp đó đương nhiên là vi hiến. Nhưng khi biểu tình biến hóa, thành vụ bạo động, thì ta gọi sự sử dụng vũ lực để ngăn cản bạo động phát triển. Đó là trấn áp. Trấn áp thì không vi hiến. Vì thế, báo chí của các nước độc tài thường hay nhập nhèm trong việc dùng từ thế này để lừa bịp dân chúng, nói với dân chúng rằng. Đấy các người cứ nói tự do thì biểu tình này nọ. Nhưng ở các nước tự do như các người mơ ước đó, họ chả đàn áp biểu tình đó thôi. Rồi thì, này có thấy không, ở mỹ đó, biểu tình cũng phải xin phép đó. Thế thì ở nước ta, việc biểu tình phải xin phép thì có gì lạ, mà phải la ó, này nọ. Và khi xin phép, chính quyền xét thấy không được thì không cho, có thế thôi. Thế mà lại bảo là mất tự do, không cho biểu tình là vi hiến ??? vân vân và vân vân.

Thế đấy, khác nhau chỉ bởi từ ngữ, xin phép và thông báo. Xin phép là thuộc về phạm trù Xin – Cho, nó bị động. Phía đi xin là bị động, phía chính quyền thì chủ động. Anh xin mà tôi không cho thì anh phải chịu. Nhưng việc thông báo là thể hiện quyền được biểu tình của người biểu tình, tôi không có xin anh. Mà ngược lại, anh phải có trách nhiệm đảm bảo cho tôi thực hiện đầy đủ cái quyền được biểu tình đó. Khác nhau nhiều lắm. Nhân quyền hay không cũng là ở chỗ này. Không thể nhập nhèm được.

[VuiVui]

Nay ta đi vào vấn đề cụ thể.

Cứ nói rằng, luận lá số của người chính trị, mà không nói chính trị thì thôi, có gì đâu. Cụ thể như KSV viết:

Trích dẫn

Bản thân ls không có tội vì nó phi chính trị, bản thân đương số có ls cũng vậy, đưa lên bàn luận thoải mái, ls Hitler hay Nguyễn Tiến Trung, Công Nhân, ông Hồ hay gì đi nữa đều vô tư, nhưng khi ta viết những cụm từ kiểu như "ai cũng biết là cái gì đấy"(vd: ngày tàn của DSC ..., CQ thì thối nát, bọn q.lại thì tham nhũng .... ) thì không cần thiết, mà lại rõ ràng là vi phạm nội qui!

Đó chỉ là bề ngoài mà thôi. Khi chúng ta đi vào cụ thể, chúng ta sẽ thấy không thể nói gì về một con người xã hội mà không thể nói đến hiện thực xã hội. Về mặt tổng quát, lý thuyết thuần túy, chúng ta hãy nghe


Sách "kiến quang tiên lục" của Thiệu Kiện Ôn ghi:

Thông Thiên đã 80 tuổi, giỏi thuật đoán mệnh, giao du rộng rãi với các bậc sỹ đại phu. Đầu năm Thiệu Thanh, ta làm quan ở Trường An, có hỏi Thông Diễn về mệnh của Phạm Tuyên Công. Thông Diễn đáp" Mệnh của Phạm thừa tướng chỉ làm đến chức tham tri chính sự là cùng, nhưng hiện thời, mạng của những người giúp việc trong triều đình đều tương đối kém, nên Phạm Tuyên Công mới được giữ chức tể tướng". Thông Diễn còn nói " Mệnh cách thời cổ không thể áp dụng cho hiện tại. Thời cổ quý nhân ít, phúc nhân nhiều. Nhưng hiện tại quý nhân nhiều, phúc nhân ít". Ta hỏi, giải thích điều đó thế nào. Thông Diễn đáp " Ngày xưa, người có mạng đúng cách thì làm tể tướng, kén hơn thì làm lưỡng chế, kém nữa thì làm khánh giám trong coi một châu quận, thụ hưởng an nhàn khoái lạc, con cháu đông đúc, con cháu đề huề. Tuy không tôn quý bằng chức lưỡng chế, nhưng phúc thì chẳng kém, cho nên nói phúc nhân nhiều, quý nhân ít. Hiện tại, trong triều, chức lưỡng chế chỉ làm một thời gian không lâu đã chuyển cho người khác, cũng chỉ là chức quan bình thường trong triều, không thể truyền lưu cho con cháu, bởi vì chức này phát đạt nhờ vào hình sát, không lâu sẽ chuốc họa. Cho nên nói quý nhân nhiều, phúc nhân ít là vậy"


Lời trên cho thấy, tướng mạng – nhân tướng học -, mệnh cách – tử vi, tử bình, ... - thấy rõ có sự tham gia chi phối của thời cuộc. Chỉ có điều trình độ giải đoán của ta có vận dụng vào đó được hay không mà thôi. Nhưng người xưa thực đã đạt tới trình độ này rồi. Nên nói, luận về quan nghiệp mà không có nói về tính cách, trình độ tư duy, học vấn thì rõ ràng đó là một sự nghiệp xôi thịt. Còn như trình độ bác học, tư duy vĩ đại, nhân cách cao thượng thì làm sao có thể là một gã lưu mang nắm mạng vạn dân được ?! Nay nói ví dụ cụ thể như lá số DLT. Họ Đinh kia, khi nhậm chức, có lời phát biểu – đã được ghi trên wikiperdia, không lẽ không chính xác ? - rằng: "

Trích dẫn

Phát biểu với báo giới sau khi được Quốc hội phê chuẩn vào chức bộ trưởng, ông cho rằng : "Bộ trưởng là tư lệnh lĩnh vực ngành phải cho tôi toàn quyền. Tư lệnh ra chiến trường phải được toàn quyền quyết định chiến đấu, tiến hay lùi, nếu chờ xin phép thủ trưởng ở nhà thì sẽ lỡ cơ hội". Ông cũng cho rằng : "Bộ Giao thông sẽ tập trung giải quyết 3 khâu đột phá chiến lược. Thứ nhất là đầu tư xây dựng hạ tầng giao thông, thứ hai là tình trạng tai nạn giao thông, thứ ba là ùn tắc giao thông. Tôi sẽ thực hiện quyết liệt 3 vấn đề trên"."Tôi cho rằng khi đất nước có đủ điều kiện thì mới làm đường sắt cao tốc. Trong 5 năm tới nếu kinh tế phát triển đến mức độ nào đó thì sẽ làm đường sắt cao tốc, còn nếu chưa được như vậy thì phải tính toán ở thời điểm khác thích hợp hơn"."Bộ Giao thông sẽ ưu tiên đầu tư đường bộ cao tốc Bắc Nam, nâng cấp đường sắt hiện có, cân đối phát triển đường quốc lộ, tỉnh lộ, giao thông nông thôn"[2].

Thế đấy, wiki ghi rõ đây là quan điểm của tân bộ trưởng. Hàm tới bộ trưởng, lại phát biểu về quan điểm. Hẳn không thể là nói bừa.

Khi luận số ông ta, Tôi đã khẳng định cái bằng TS là bằng đểu. Bởi lẽ khi đã có bằng TS, chí ít tư duy lô gíc, tính hệ thống và đánh giá tầm vóc công việc mình quản lý đương nhiên phải có dù ít dù nhiều cũng phải có chiều sâu tư duy. Nay tôi khẳng định bằng ts đểu, lại nói đó chỉ là phường con hát. Lẽ dĩ nhiên nếu ai phản biện thì sẽ yêu cầu tôi phải có chứng cứ. Chứ cứ nói thao thao, rồi gượng ép, gán ghép, nói lấy được thế nào được !!! Vậy lấy chứng cứ gì đây, khi ông ta, một con người lạ hoắc với tôi, thông tin về ông ta hầu như không có, chỉ biết qua vài lời kể qua lại trên mạng trong diễn đàn này, thì độ khả tín cũng bị đánh giá. Vậy thì rõ rằng, thông tin trên wiki kia là tin cậy và rõ ràng về trình độ của một ông bộ trưởng hơn cả.

Này nhé. Trước khi làm bộ trưởng, ông ta đã nhiều năm nắm một tập đoàn kinh tế thuộc hành quan trọng bậc nhất của đất nước. Lẽ đương nhiên, ở vị trí như vậy, phải có tư duy, phải có sự thi thố quản lý, phải có suy nghĩ về chiến lược kinh tế, phải ... đủ thứ liên quan đến kinh tế. Vậy mà khi chuyển sang làm lãnh đão một bộ cực kỳ quan trọng, là nền tảng của quốc gia. Vậy mà ông ta còn có thể nói năng rất thiếu suy nghi, tầm tư duy cực kỳ hạn chế. Đến mức độ không thể tin nổi, cho dù đó là chỉ một kẻ thiếu học cũng khó có thể phát biểu như thế. Rằng:

Trích dẫn

"Tôi cho rằng khi đất nước có đủ điều kiện thì mới làm đường sắt cao tốc. Trong 5 năm tới nếu kinh tế phát triển đến mức độ nào đó thì sẽ làm đường sắt cao tốc, còn nếu chưa được như vậy thì phải tính toán ở thời điểm khác thích hợp hơn"

Đáng sợ chưa ? Vâng, ông ta nói có vẻ đúng, khi có đủ điều kiện thì mới làm đường sắt cao tốc ?! Hay chỉ là nói có tính chất lừa bịp công chúng. Rằng, vâng tôi cũng cho rằng làm DSCT phải có đủ điều kiện mới làm, yên trí đi !!! Nhưng ngay câu sau, ông ta đã phang luôn: Trong 5 năm tới, nếu nền kinh tế cho phép ??? hử ?! Trời ơi. Ông ta đang ở đâu vậy ? Ông ta có hiểu đường sắt cao tốc là cái gì không ? Mà dám mường tượng, mơ màng trong 5 năm tới, cho dù chỉ là Nếu thôi, làm sao nước ta có đủ điều kiện để nói tới DSCT. Phát triển kiểu gì mà có thể trở thành có đủ điều kiện ? Bay à, hay là đang ngồi trên tên lửa vũ trụ cấp 3 ? Hay tên lửa phô ton ?. Rồi lại còn nói bào chữa, nếu chưa đủ thì phải tính thời điểm khác thích hợp hơn ? Đó chẳng phải là câu của phường tuồng, tư duy của phường con hát hay sao, lươn lẹo và bất chấp quy tắc, xu thời và nịnh bợ !!!

Nếu nay chỉ nói như thế, căng thẳng thật đấy, chát chúa thật đấy, nhưng vẫn chưa đủ, nếu ta chưa đặt nó vào hiện thực xã hội bây giờ thì mới thấy tính chất của phường con buôn chính trị, tư duy con hát, và lô gíc của phường tuồng. Một kẻ có bằng TS nghiêm chỉnh, có tư duy ở trình độ TS thì không bao giờ phát ngôn như vậy. Một phát ngôn thể hiện quan điểm nhậm chức. Rất quan trọng.

Thế đấy, nói về con người chính trị, mà không nói chính trị được sao ? Khi tôi giải số của ông ta, mới nghe nói, thì có vẻ như tôi luận theo định kiến cá nhân. Nhưng nếu nói, và được nói cho hết thì hẳn nhiên sẽ không thể suy nghĩ như vậy được. Mà nói cho hết, đương nhiên là đụng tới chính trị rôi !

Lá số, hay trường hợp Hà Vũ cũng vậy, có thể bóc trần xã hội, lột mặt nạ kẻ tư thù cá nhân một cách rõ ràng. Liệu nói ra đây, sẽ có phản ứng thế nào ? Mà chưa nói ra, đã có người vơ đại chuyện đời tư cá nhân của người ta, a dua theo hệ thống truyền thông bỉ ổi của nhà nước mà vu cho ông ta. Nói năng bậy bạ. Để rồi anh đaicoviet vì bức xúc mà bị treo nich. Mà tôi, mới chỉ có bài viết sơ sơ như trên, đã có người nói "ấu trĩ chính trị, bị lôi kéo" ?!

Phản biện thế nào đây ? Không lẽ không phản biện, hay là phản biện theo lối lời đưa qua lại, nặng lời với nhau vài câu, như ăn nói bừa bãi, phong long, hàm hồ ... để rồi lời qua tiếng lại gây xung đột ? - đó là không muốn động chạm tới chính trị thì sẽ dẫn tới kết quả như vậy. Nhưng nếu nói chính trị, tôi sẽ cho anh ta một bài, chứng minh anh ta, vâng, chính anh ta đã là một não trạng của nô lệ tư tưởng, mất tự do trong môi trường thông tin, tư duy bị hiếp dâm nên mới có những phát biểu như vậy ! còn nếu không viết, anh ta sẽ tưởng anh ta nói đúng, một số người cũng có thể nghĩ anh ta đã đúng, mà tôi không phản biện được ?!

Thế đấy, cái gì cũng phải có đầu có đuôi, mạch lạc và rõ ràng. Đừng như các chính thể độc tài, luôn nhập nhằng giữa các phạm trù, đánh tráo khái niệm. Nhằm mục tiêu tối thượng là lừa bịp nhân dân, dối trá thành tật.

Nếu có điều kiện, tôi sẽ phân tích trường hợp Hà Vũ và Dùng Kant và lý học đông phương để phản biện câu "ấu trĩ chính trị, ..."
Thân ái.</a>

[zer0]

Cũng tại cái lũ chuột nhắt vào đây "phóng uế" bừa bãi mới gây ra náo loạn! Bảo người ta là "ếch" thế có tụ mình soi guơng cho kỹ lại chưa, xem mình có đủ tư cách đi xách dép Ông Hà Vũ chưa rồi hẵng nói!!!
Mà tôi cũng cảm thấy vô cùng ngạc nhiên là những bài như thế thì KSV lại làm ngơ khiến cho những hội viên khác bức xúc mà lên tiếng (như Đại Cồ Việt), dập lửa thì phải dập ở gốc chớ ai nào dập ở ngọn ???

[hiver]

Lần thứ 2 trở lại diễn đàn chính là để nói với Kiểm soát viên 01 rằng bạn không nên làm mod vì 2 lý do:
1. Hoặc có tư thù cá nhân hoặc theo kiểu tao không thích thì tao khóa nick.
2. Đã phát biểu sai thì nên sửa sai, lắng nghe ý kiến người khác, còn cãi cố càng làm trò cười cho thiên hạ. Nhiệt tình+dốt nát=phá hoại.
Thân chào

[ryan88]

trước khi nhấn nút "đăng bài" em thường đọc lại 1 lượt và tự đặt mình vào vị trí người nghe xem thử cảm giác của người ta khi đọc thấy những dòng mình viết như thế nào...
cùng 1 nội dung như thế nhưng khi thêm thán từ hay các biểu tượng bên tay phải cũng làm không khí nhẹ nhàng hơn. Thiết nghĩ chúng ta không cần thiết phải ăn nói trịch thượng, mạt sát người khác vì chả ai hơn ai cái gì...chỉ làm hình ảnh mình xấu thêm trong mắt người khác

[minhminh]

<<Tự do như Mỹ hay EU muốn biểu tình cũng phải xin phép trước chứ không có hành động vô luật lệ được! >>

MINHMINH TÔI KHÔNG BIẾT EU HAY NHỮNG NƠI KHÁC THẾ NÀO , NHƯNG Ờ NƠI ĐÂY CALIFORNIA NƯỚC MỸ , CHƯA BAO GIỜ THẤY CUỘC BIỂU TÌNH NÀO PHẢI XIN PHÉP , VÀ CŨNG CHẲNG THẤY AI PHẢI XIN PHÉP ĐỂ ĐƯỢC BIỂU TÌNH BAO GIỜ , MINHMINH TÔI TỪNG ĐI BIỂU TÌNH KHÔNG PHẢI VÀI LẦN MÀ NHIỀU LẦN , THẬM CHÍ CÓ LẦN , TUYỆT THỰC TRƯỚC QUỐC HỘI LIÊN BANG CŨNG NHƯ TIỂU BANG , CHẲNG XIN PHÉP AI VÀ CŨNG KHÔNG HỀ BỊ ĐÀN ÁP .

BIỂU TÌNH CHỈ PHẢI XIN PHÉP KHI MINH MUỐN MƯỢN NƠI NÀO ĐÓ CỦA TƯ NHÂN HAY CỦA THÀNH PHỐ , THÌ MỚI PHẢI XIN PHÉP CƠ QUAN QUẢN LÝ SỞ TẠI .< PHẢI MƯỢN , PHẢI THUÊ CHỖ VÌ CÓ TỔ CHỨC , CÓ KHÁN ĐÀI CÙNG VỚI ÂM THANH ... DIỄN GIẢ ... >

NHƯNG NẾU BẠO ĐỘNG , ẨU ĐẢ , PHÁ HOẠI TỨC LÀ VI PHẠM LUẬT PHÁP , TỨC KHẮC SẼ BỊ LỰC LƯỢNG CẢNH SÁT BÁT VÀ TRUY TỐ RA TÒA ÁN .

[Thienkyquy]

Kính chào tất cả quý vị,

Tôi viết đây với tư cách cá nhân chỉ đại diện cho riêng mình, không đại diện cho ai khác, và cho BDH thì càng không.

Quý vị hãy xem những bài có tên tôi cảm ơn chính là những bài phản ảnh suy nghĩ của tôi thay lời viết.

Riêng vấn đề hội viên Đaicoviet bị khoá tay không cho viết thì tôi cực lực phản đối, nhưng đó là chuyện của riêng tôi. Vì chúng ta ở trong thế giới Tự Do Dân Chủ nên chúng ta phải làm việc theo dân chủ. Tức là khi Kiểm Soát Viên làm việc thì chúng ta tạm thời chấp nhận, nhưng nếu thấy bất công chúng ta có quyền phản đối để phản ảnh công đạo, và BDH nếu theo Dân Chủ Tự Do thì sẽ có bổn phận làm sáng tỏ vụ việc.

Nhưng ở đây tôi xin lưu ý mọi người rằng, đừng để những hận thù đã qua làm chia rẽ những con người có Tâm Lành, muốn chia sẻ và muốn ngồi chung uống trà đàm luận Tử Vi. Lỗi này bắt nguồn từ Đại Cồ Việt, ngày nào tôi qua Cali, tôi sẽ gọi anh MinhMinh và Manager rũ Daicoviet đi uống bia một trận cho say mèm và tôi sẽ ngồi đó nghe thử xem Ông móc gan móc ruột ra nói được bao lâu

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

. (Nên nhớ là tôi ăn chay trường, không có uống bia nên không có say đâu nhé). Còn khi vào TVLS thì cho tôi xin di nhé. Tôi xin thật đấy! Ông hãy cho mọi người xin hai chữ bình an có được không Daicoviet.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Cuối cùng mong mọi người hãy để mọi thứ yên, chờ BDH giải quyết. Tôi mong sẽ không còn ai vào để nói thêm những lời chia rẽ, mà hãy cùng nhau nói những lời xây dựng, để tương lai chúng ta sinh hoạt được thoải mái hơn.

Thiên Kỷ Quý

[Manager]

Kính chào quý hội viên,

Ban Điều Hành vì bận lo việc mở Lớp Tử Vi mới nên quá bận rộn đã không vào đây để giải quyết vấn đề sớm hơn. Thành thật xin lỗi quý vị. Khi mở diễn đàn mới thì BDH có thêm thành viên mới tham gia vào BDH. Tôi vì lu bu nhiều việc đã quên không hướng dẫn cách điều hành với những người trong BDH mới. Nếu có gì không đúng thì xin quý vị vui lòng bỏ qua cho. Tôi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trong việc này. Đó là sơ sót của Tôi. Kiểm Soát Viên 01 chỉ áp dụng nội quy mà thi hành. Mong quý vị thông cảm vì đây không phải là diễn đàn chính trị. Quan niệm ủng hộ hay phản đối đều không phù hợp tại đây. Có rất nhiều diễn đàn chính trị khác mà quý vị có thể vào để tham gia và biểu lộ quan điểm của mình. Nơi đó mà quý vị mang lá số Tử Vi ra bàn thì có thể sẽ không được hoan nghênh vì nơi đó là diễn đàn chính trị. Vì thế xin quý vị đừng làm loãng chủ đề hay là đi lạc đề sang chiều hướng khác.

Mỗi diễn đàn có chủ đề riêng. Nơi thì là diễn đàn ca nhạc. Nơi thì là diễn đàn gia chánh bàn về ẩm thực. Mỗi nơi có nội quy riêng. Nhập gia tùy tục. Tham gia vào diễn đàn nào thì mình tuân theo nội quy và tôn chỉ của diễn đàn đó thế thôi. Tất nhiên bài viết phải phù hợp với chủ đề chính.

Quý vị vào diễn đàn TVLS cũng muốn được thoải mái vui vẻ chứ có muốn vào đây để chuốc thêm phiền phức đâu. Ai cũng thế phải không? Vậy thì chúng ta cố gắng làm sao cho mình được vui. Tất nhiên là khi bị cảnh cáo hay rút thẻ thì không vui rồi vậy thì hãy cố gắng đọc kỹ nội quy và tránh vi phạm để khỏi phải mang phiền phức vào mình. Khi người khác thấy mình bị cảnh cáo thì họ cũng buồn lây. Chúng tôi mong rằng tìm được niềm vui cho chính quý vị tại đây và đem lại niềm vui cho những hội viên khác. Được như thế thì BDH vui hơn ai hết.

Tôi xin tạm thời khóa chủ đề này lại chờ BDH có thời gian đọc từ đầu xem sự việc thế nào. BDH sẽ có giải quyết sau khi họp. Lần này thì do Tôi thất trách nên Tôi sẽ năn nỉ BDH không cảnh cáo ai và khóa nick của ai cả. Chỉ xóa đi những bài cần xóa mà thôi. BDH sẽ họp để tìm cách điều hành tốt nhất cho diễn đàn này.

Trân trọng,
Manager

[Đinh Văn Tân]

Vì có thêm tin tức mới về Ông Cù Huy Hà Vũ, tôi mở lại chủ đề để anh em bàn tiếp nhưng chỉ chung quanh lá số Tử vi, không nên đi ngoài lề .

[ThaiThangNhu]

Trích dẫn

Một nguồn tin chưa kiểm chứng nói rằng, TS Vũ ra tù và đáp chuyến bay sang Mĩ vào hôm chủ nhật, ngày 6/4/2014.

Câu hỏi 1: Anh Vũ có đi mỹ không?

[minhminh]

đã sang tới Mỹ

[Tuanthien]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 21/08/2011 - 23:34, said:

Có câu: Không cắt cái đuôi con nòng nọc, con cóc đừng hòng nhảy.

Thật là vô lý. Cái vô lý nó cứ hiện ra sờ sờ trước mắt, không chỉ ở cái xã hội vn dưới cái chế độ bị thống trị bởi độc tài cs, mà nó thấy ở ngay trong cái diễn đàn này. Đành rằng có nhu cầu bảo vệ „an ninh, trật tự” „tạo sân chơi hòa bình”. Nhưng thực ra, vẫn có một số người, một số đối tượng (bao gồm cả những lá số được đưa lên) phải chịu cái khổ nạn của tự do ngôn luận. Nếu như ở cái xã hội vn cs ngày nay, bằng vào cái mục tiêu, hòa bình, ổn định để phát triển, cho nên phải kiểm sóat mạng, xóa bỏ nhân quyền, xóa bỏ tự do ngôn luận, tăng cường chuyên chính vô sản mà thực chất là tăng cường độc tài nhóm lợi ích trị. Nếu như sự thống trị đó bởi những chính quyền trong sạch, chống được tham nhũng, không ác với dân, không hèn với giặc tàu. Không cam tâm bán nước cho tàu khựa, thì dân ta, vốn chuộng hòa bình, dĩ hòa vi quý, giàu tình nhân ái và vị tha thì sẽ vẫn mãi im lặng chấp nhận sự thống trị độc tài này. Bởi chẳng có gì mong muốn hơn một cuộc sống yên ổn làm ăn, một xã hội thanh bình, cho dù có bị mất một số tự do nhất định. Nhưng thực tế đã không như vậy. Hỏi làm sao phát triển ?

Diễn đàn cũng vậy. Mục tiêu cũng hay, ai cũng ủng hộ cả. Thế nhưng có những lá số của con người chính trị, thời cuộc vẫn cứ được đưa lên. Lý số là cuộc đời, là nhân học. Luận số mà lại bảo phải tránh xa thời cuộc, tránh xa những gì liên quan đến chính tị, đến xã hội, … thì làm sao mà tránh được. Cũng là kịên tụng, tù tội thì có kẻ tù tội do tham nhũng, ăn cắp, cướp của, hiếp dâm, giết người, vô đạo. Cũng có kẻ bị tù đày vì lý tưởng cao đẹp, vì đấu tranh cho nhân quyền, đấu tranh cho sự tòan vẹn lãnh thổ. Vất những cái đó ra khỏi luận lý số, thử hỏi, CHHV khác gì với Hùynh ngọc Sỹ, một quan tham , Ba Dê lại có thể được xem như một bị cáo thông thường được sao ? Cái khác nhau là gì, bản chất nó nằm ở đâu ? Một quan chức cs, trong xã hội hiện thời, mà nếu không dính vào một tập đòan tham nhũng, vào một nhóm lợi ích, không tham ô, không hối lộ, không thủ đọan bất nhân, vị kỷ, hỏi có thể leo cao bằng một tấm lòng yêu nước thưong dân, sống chuẩn mực đạo lý ? Luận số mà không nói đó là người tốt, người xấu thì luận cái gì đây ? Luận vài ba cái sự kiện, nào là thăng quan, nào là tù đày, nào là vụ án thì ai mà chả giống ai. Đến biểu tình yêu nước mà còn bị cấm, mà lại bằng cái thông tư chỉ có con dấu, không có chữ ký của UBND thành phố Hà nội – một hành động vô lý, vô liêm sỉ, vi hiến. Chắc chẳng ai dám ký chịu trách nhiệm, vì biết đó là sai trái, là sẽ trở thanh tội nhân của lịch sử, tội phản quốc, bán nước, thế nào cũng bị nhân dân hỏi tội khi thời thế thay đổi – thì thử hỏi, bất cứ ai, sống trong xã hội như thế. Mỗi sự kiện, hay biến cố xảy ra cho mỗi cá nhân, mà lại không gắn với hiện thực xã hội hay sao ?! Hay là ta chi luận số một cách qua loa, rằng Hà Vũ bị đi tù, một câu là đủ ? Ba Dê bị kiện, mấy chữ là xong ? Rồi không lẽ HNSỹ xem được như Phan bội Châu ?...

Bài thơ anh MinhMinh viết thật hay, nhưng lại mang tinh thần tiêu cực, làm sao có thể nói đó là một Hà Vũ cho được ! Làm sao có thể làm cho người đọc hiểu rằng Ha Vũ đã và đang bị một kẻ phụ mẫu chi dân nhưng có một nhân cách tầm thường trả thù cá nhân – đều có trên lá số cả, nhưng mà chỉ vì cái quy định không liên quan đến chính trị, mà chẳng có ai luận ?.

Cũng đáng lẽ, hễ đã cấm, thì cấm cho tiệt, bởi vì ở tại diễn đà, ban quan trị không như một chính quyền tham nhũng, ác với dân, hèn với giặc, cam tâm bán nước vì lợi ích của nhóm, của cá nhân. Cấm hết tất cả những lá số nhạy cảm, có liên quan đến hiện thực xã hội, chính trị. Được như thế, diễn đàn sẽ yên bình, sẽ chẳng ai thấy bất công. Đằng này, lá số các quan lại CS vẫn được đưa lên, lá số của các nạn nhân CS vẫn được đưa lên. Rồi một vài người, nhân thể mà vào đó buông vài lời theo quan điểm cá nhân một cách vô trách nhiệm như phê phán Hà Vũ, ca tụng Ba Dê, hay một ĐLT – tới cỡ bộ trưởng mà phát biểu thiểu năng trí tuệ như thế thì ai mà khen cho được, v. v. … mà chẳng bị sao, nhưng những người khác có tâm huyết, thấy sai, chướng mắt, phi lý vào phản biện thì bị xóa bài, bị treo nick. Hành động này có khác gì so với những gì mà chính quyền cs đã và đang hành xử với dân. Nếu đã treo nich anh daicoviet, dù chỉ là một tuần, thì tất cả những nich là nguồn gốc gây ra, hễ đưa số ra, hễ có lời tham luận mà không nói lý số cũng đều nên bị treo nich và xóa bài để cảnh cáo. Còn không thì nên để, và ban quan trị cần có định hướng để tránh xung đột vê quan điểm chính trị, về tấn kích cá nhân, chẳng hạn kịp thời khóa chủ đề lại. Khóa thẳng thừng, mà không xóa bài, không treo nich ai cả. Tất cả mọi thành viên vẫn được tôn trọng, bài vở vẫn được tôn trọng. Chỉ là ngăn chặn cho không xảy ra xung đột mà thôi. Một lá số nhạy cảm, khi đã được phân tích, luận bằng lý số, đúng tinh thần học thụât, dù căng thẳng, đụng chạm thì vẫn đúng với tinh thần của diễn đàn ta, điễn đàn tuvilyso.org, đâu có bị kiểm duyệt gì mà phải run sợ bởi chính quyền và công an mạng cs, để mà phải ngăn chặn, xóa bài.

Nếu chúng ta hành xử thiếu công bằng, vô tình, chúng ta tiếp tay cho các thế lực bôi nhọ những người yêu nước, đang ngày đêm hy sinh thầm lặng cho một tương lai tươi sáng của dân tộc. Chúng ta vô tình có lỗi với dân tộc, đi ngược lại truyền thống yêu nước, bất khuất của dân tộc vn, có lỗi với tổ tiên, với bao người đã chung tay xây dựng vào bảo vệ chủ quyền của đất nước.

Nếu bài này của tôi cần xóa, và treo nick, tôi cũng dề nghị xóa luôn tất cả những bài là nguồn gốc gây thị phi này, cũng như treo nick của cả những người đã viết ra nó.
Cám ơn sự quan tâm của ban quản trị diễn đàn.


Thân ái.

Bài viết của bác Vui Vui hay quá ! Cháu thấy trên diễn đàn này rất nhiều Thầy Tử vi là những nhà trí thức , các nhà khoa học , các nhà chính trị uyên thâm . Cháu ngưỡng mộ các bác quá . Giá mà cháu biết được bác Vui Vui là ai nhỉ . Cháu muốn biết về bác thì tìm hiuểu ở đâu ạ ?