Tử Vi Lý Số :: Diễn đàn học thuật của người Việt

Văn ngôn quẻ Càn, hào Chín bốn, Khổng Tử nói:

Trùng cương nhi bất trung thượng bất tại thiên hạ bất tại điền trung bất tại nhân cố hoặc chi hoặc chi giả nghi chi dã cố vô cựu 重剛而不中上不在天下不在田中不在人故或之或之者疑之也故無咎。

Tại sao Khổng Tử lại nói trung bất tại nhân 中不在人 Nhỉ ?! (trung bất tại nhân 中不在人 giữa không ở cảnh người)

Bà con trăm họ có ai nói khác với Khổng Tử không ạ ?

Trích dẫn

Giữa không ở cảnh người trung bất tại nhân 中不在人

Sau Khổng Tử, thì đến thầy trò dịch gia Tiêu Diên Thọ và Kinh Phòng nạp can Nhâm vào hào Chín bốn và nạp chi Ngọ vào hào Chín bốn. (trường phái Tượng & Số)

Can chi Nhâm Ngọ,

- Lấy năm mà nói, tích tháng thành năm, tháng Nhâm Ngọ năm Giáp Tuất.
- Lấy Tuần mà nói, Nhâm Ngọ thuộc trung tuần Giáp Tuất, nạp âm đủ ngũ hành.

trung bất tại nhân 中不在人

Giữa chẳng thể tại người

Hào "tứ đa cụ cận dã" (chương 9 hệ từ hạ) - vừa sợ hãi vừa khép nép vì gần vua, ý của người có hợp ý vua hay không, không khéo lại bị "chụp mũ kháng chỉ" thì thôi rồi ! vị trí điều hòa âm dương chẳng thể mọi việc theo ý mình vậy mà tùy theo.

Trích dẫn

Trích dẫn

Em đang nói cụ thể về hào Chín bốn quẻ Càn anh PhapVan ạ.

Khi anh PhapVan lấy trường phái Tượng Số để xét về Thể Dụng (hay Thế Ứng) đối với hào Chín đầu và hào Chín bốn, tức là từ Giáp Tý cho đến Nhâm Ngọ thì ta được số 19, ta đếm bình thường ngôi thực vị thực, khi ta chưa xét tới "vật dụng" của hào Chín đầu.

Khi anh PhapVan xét tới ngôi hư vị thực của hào Chín đầu "vật dụng", tức hào Chín đầu chỉ biến mà chưa thể hóa, hào Chín đầu Giáp Tý biến thành Tân Sửu thuộc tuần Giáp Ngọ, từ Tân Sửu đếm tới hào Chín bốn Nhâm Ngọ được số 42

Anh PhapVan có nhận xét gì về hai số, sô 19 và số 42 không ạ ? Hai số này, không biết có liên quan như thế nào đến câu Khổng Tử nói trung bất tại nhân 中不在人 ?
Sửa bởi Thanh.Huong: 17/03/2016 - 00:31

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Thanh.Huong, on 16/03/2016 - 13:06, said:

Tôi vừa viết bài giải thích lại bị mất hết chưa kịp đăng nên viết tóm gọn lại :
Cã hai hào 3 và 4 đều viết: "Trùng cương nhi bất trung, thượng bất tại thiên, hạ bất tại điền, trung bất tại nhân ...."
Trùng cương nên hiểu như thế nào ? Không thấy sách giải thích , ( Cụ Ngô Tất Tố đánh dấu ? ở Trùng cương)
Theo tôi Trùng cương ở đây là nói hào 3 (và 4) so cùng vớí hào 2 và 5 đều là hào dương cương nhưng hào 2 (hào trung tại điền thuộc tài địa) và hào 5 (hào trung tại thiên thuộc tài thiên) thì đắc vị trung còn hào 3 (và 4) thuộc tài nhân nhưng không đắc vị trung đó là ý câu "trung bất tại nhân".

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Thanh.Huong, on 17/03/2016 - 00:02, said:

Thanh. Hương tham khảo nhé !

Tôi nghĩ như sau: Thể của Càn là dương, Tính của Càn là cương nghị. Cả 6 hào đều dương. Thể Dương thì dụng Âm .Vì thế nên Văn ngôn khuyên khi Dụng nên có tình lý, nếu nói lưỡng lự thì không lẽ "quân tử" lại hai lòng và cũng có câu "quân tử phòng thân". Thế nên lời khuyên tổng quát ở hào 4 "hoặc dược tại uyên, vô cữu".

Về số 19 thì: 19 - (6x3)= 1; số 42 - (6x6) = 6 . Thể dương thì dụng âm - tính thì sinh tình.

Trích dẫn

Anh PhapVan có nghĩ tới số 19 định lệ dùng tính Nhuận không ạ ?

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

NgocHoaVT, on 17/03/2016 - 08:23, said:

@ NgocHoaVT ! Số 19 liên hệ đến tính Nhuận, tôi không nghĩ đến, cũng là một gợi ý hay !
Sửa bởi PhapVan: 17/03/2016 - 12:50

Trích dẫn

1984
1994
2004
2014
---------
= 40 năm

Bính Thân 2016 = 42 năm (7 x 6)

6 hào Thiếu dương, dương trẻ, ... làm sao biết hào nào là dương già, tới cực Thái dương để hóa ? ThanhHuong
Sửa bởi NgocHoaVT: 17/03/2016 - 16:23

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Le.Dung, on 16/03/2016 - 13:41, said:

Giáp = 1 Ất =2 ......Canh =7, Tân =8, Nhâm = 9 Quí = 10 => năm Nhâm số thứ tự sau cùng là 9 , năm Tân là 8
như Nhâm Thân = 9, Nhâm Ngọ = 19, Nhâm Thìn = 29, Nhâm Dần =39, Nhâm Ty' =49, Nhâm Tuất =59 .
như Tân Mùi =8, Tân Tỵ =18, Tân Mão =28, Tân Sưủ =38 ....

6x7 =42
Càn Hợi, Tốn Tỵ = 7 biến
Càn Giáp Tốn Tân = cách 7 vị
Tương Tự
Chấn Mão Canh, Đoài Dậu Đinh
Cấn Dần Bính , Khôn Thân Quí ,

Khảm Tý Mậu trung cung dươngsố 5
Ly Ngọ Kỷ trung cung âm số 6

Trích dẫn

Hào Chín ba và hào Chín bốn, Văn ngôn quẻ Càn đều có câu "Trùng cương nhi bất trung thượng bất tại thiên hạ bất tại điền 重剛而不中上不在天下不在田"

Nhưng hào Chín ba quẻ Càn không có câu trung bất tại nhân 中不在人, duy chỉ hào Chín bốn quẻ Càn lời Văn ngôn mới nói.

Bác Vô Danh Thiên Địa xem lại ạ

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Le.Dung, on 18/03/2016 - 15:02, said:

Đúng rồi tôi có viết cái này trong đoạn bị mất tru*o*'c khi đăng ( Cụ Phan cho nhân là hào 3). Tôi sẽ xem lại đang bận

Lục thất thấy Sấm trạng nhắc đi nhắc lại mấy lần

Trích dẫn

Cửu tam trùng cương nhi bất trung thượng bất tại thiên hạ bất tại điền cố càn càn nhân kỳ thời nhi dịch tuy nguy vô cữu hĩ. 九三重剛而不中上不在天下不在田故乾乾因其時而惕雖危無咎矣

Cửu tứ trùng cương nhi bất trung thượng bất tại thiên hạ bất tại điền trung bất tại nhân cố hoặc chi hoặc chi giả nghi chi dã cố vô cữu 九四重剛而不中上不在天下不在田中不在人故或之或之者疑之也故無咎

Nguồn: [Chu Dịch bản nghĩa - Chu Hi] & [Chu Dịch chính nghĩa - Khổng Dĩnh Đạt]

Tui nghiên cứu dịch kinh đã hơn 5 năm.
Cửu tứ trùng cương nhi bất trung thượng bất tại thiên hạ bất tại điền trung bất tại nhân cố hoặc chi hoặc chi giả nghi chi dã cố vô cữu

=> hào Chín tư hai lần cứng, mà không được ở giữa,trên không ở trời, dưới không ở ruộng, giữa không ở người, cho nên nói "hoặc". Nói "hoặc" là còn nghi ngờ, cho nên không có lỗi.

Trung bất tại nhân, nhân có thể là người, nhưng nhân cũng nghĩa là lõi.
Trung bất tại nhân, cũng ở khoảng giữa đấy, nhưng chưa phải là lõi.

Hoặc, lời hào nhắc đến tam tài, thiên-địa-nhân=trời-ruộng(đất)-người. Ý rằng khi xét độ biến hóa của hào này với từng tài
Thiên-tài: thượng mà chẳng tại thiên
Địa-tài: dưới mà chẳng ở đất
Nhân-tài: ở giữa mà chưa phải nhân

Tui nghiên cứu dịch kinh đã hơn 5 năm.
Cửu tứ trùng cương nhi bất trung thượng bất tại thiên hạ bất tại điền trung bất tại nhân cố hoặc chi hoặc chi giả nghi chi dã cố vô cữu

=> hào Chín tư hai lần cứng, mà không được ở giữa,trên không ở trời, dưới không ở ruộng, giữa không ở người, cho nên nói "hoặc". Nói "hoặc" là còn nghi ngờ, cho nên không có lỗi.

Trung bất tại nhân, nhân có thể là người, nhưng nhân cũng nghĩa là lõi.
Trung bất tại nhân, cũng ở khoảng giữa đấy, nhưng chưa phải là lõi.

Hoặc, lời hào nhắc đến tam tài, thiên-địa-nhân=trời-ruộng(đất)-người. Ý rằng khi xét độ biến hóa của hào này với từng tài
Thiên-tài: thượng mà chẳng tại thiên
Địa-tài: dưới mà chẳng ở đất
Nhân-tài: ở giữa mà chưa phải nhân