2011 replies to this topic

[hamzui9]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ttd, on 27/07/2014 - 00:05, said:

à quên nữa !tặng hamzui9 một bông hồng trắng nè (coi phim thấy CTT tặng hoa lãng mạn quá,bắt chước hi.hi)

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Hoa rất đẹp, thấy rất vui khi bạn ttd tặng hoa, thank bạn nhiều nha

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Ttd chắc cũng rất thích hoa hồng!

[hamzui9]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vô Danh Thiên Địa, on 27/07/2014 - 09:00, said:

Kết luận của Hamzui trật Lý rồi

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

vì dùng (lý) luận để định cái Lý . Thước đo lòng Dân chỉ có một cách duy nhất để biết chính xác đó là bầu cử dân chủ nhưng điều này không thể thực thi trong các xã hội độc tài được .

Về phần Lý và Luận cháu đã phản hồi phần trước, bác không có thắc mắc gì về việc dùng Luận để định Lý của cháu, bác chỉ nói rằng cháu hiểu nhầm ý của bác, ý của bác là Lý trong quẻ Lý mà....hà...hà

Lý và luận luôn đi song hành với nhau, cái này bổ trợ cái kia. Bác thấy phần luận của cháu chỗ nào sai thì bác cứ bẻ gãy nó đi thôi ạ.

Để đánh giá thước đo của lòng dân thì dựa vào mức độ hài lòng, thái độ ủng hộ với Đảng và Nhà nước. Còn việc dân chủ trong bầu cử thì đó là một trong những công cụ thôi. Nói gì thì nói, phải nhìn vào thực tế, và thực tế là, người dân trong nước vẫn rất ủng hộ vào Đảng và Nhà nước.

@ttd: mình nói trước rồi, mục đích của mình là luyện " võ mồm" thôi, bác VDTĐ đang dạy mình về phần " Lý" và " Luận" thôi mà, nói chuyện vui thôi. Nhờ bác VĐTĐ mà cháu hiểu hơn hai khái niệm này vì cháu phải mất công tìm hiểu thêm

Sửa bởi hamzui9: 27/07/2014 - 15:31

[hamzui9]

Bác VDTĐ bảo cháu dùng Luận để định Lý, nhưng bác có nhận ra là, bác cũng đang làm điều tương tự không, bác cũng dùng luận để định cái Lý mà bác cho là đúng???

[KimCa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ttd, on 27/07/2014 - 15:03, said:

Ngẫm lạ nhể ?tại sao phải phỉ báng Mễ Tây Cơ thế kia..rỗi việc nhể..chú Ma thích bài này hở !

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Đó là phép so sánh của ông Thiếu Long. Dù sao nó cũng hơn khối bài viết chẳng ra ngô ra khoai gì cả, thiếu lý luận và tài liệu, ông Thiếu Long ở Mỹ và nói về VN chứ không phải người trong nước. ttd có thấy người ta comment bên dưới cái blog đó không?

Tôi cũng có suy nghỉ như ông thiếu Long, sau khi đọc bài ông này viết tôi mới thấy cũng có nhiều người giống mình. Bài viết có thể sẽ không đúng hoàn toàn, nhiều chổ mang tính tâm lý. Nhưng dù sao cũng có cái hay để mà suy ngẫm.

[pth77]

Ai giúp dân chứng minh đã bị công an đánh?

Thứ Bảy, ngày 26/7/2014 - 11:30


(PLO) – Những vụ việc người dân, nghi can… sau khi được triệu tập lên ủy ban công an xã, phường khi ra về phải bầm mình bầm mẩy ngày càng nhiều. Ai cũng biết những thương tích đó từ đâu mà đến nhưng chẳng một ai có thể chứng minh được.
Các đối tượng điều tra bị đánh ở trụ sở công an không còn là việc lạ nữa, thậm chí, sua nhiều vụ chết người, người ta đã thực sự tin rằng bước chân “vào đó” là lành ít dữ nhiều. Đa số người dân đều nghĩ mình thấp cổ bé họng, không thể làm gì được nên đành câm nín. Một số khác mạnh dạn hơn, làm đơn tố cáo công an lên… công an.
Vài vụ đã được đưa ra xét xử nhưng vì sao hiện tượng này không những không giảm đi mà còn gia tăng về số lượng, biến tướng về hình thức và mức độ ngày càng nghiêm trọng.

Trong phòng xét hỏi có ai?

Chỉ có công an và người bị xét hỏi. Tất nhiên đây là khu vực làm việc của cơ quan điều tra, không thể cho ra vào tùy tiện, nhưng đó cũng chính là nguyên do tất cả hành động của công an tại đây thần không biết, quỷ không hay.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Một cuộc lấy lời khai nghi can tại phòng điều tra

Chiều 25-12-2013, nghi can Đỗ Duy Việt (47 tuổi, ở xã Luận Thành, huyện Thường Xuân, Thanh Hóa) bị mời lên trụ sở công an huyện Thường Xuân để điều tra về vụ việc xâm hại tình dục trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, trong quá trình tạm giữ để xét hỏi, người đàn ông này đã chết. Ông Nguyễn Văn Giáp, Trưởng Công an huyện cho biết ông Việt chết do… đột tử. Người nhà nạn nhân cho biết ông Việt sức khỏe rất tốt và đặt nghi vấn về cái chết bất thường của ông. Dù đã cố gắng khiếu kiện và tìm hiểu, cuối cùng gia đình ông cũng đành để sự việc chìm xuồng vì không có cách gì biết được sau khi ông bị bắt giữ đã xảy ra chuyện gì.

Nạn nhân Nguyễn Mạnh Hùng, 33 tuổi, tử vong trong trại tạm giam công an quận Hà Đông, Hà Nội cũng là một trường hợp chết không minh bạch. Ông Hùng bị tạm giam 11 ngày. Vào ngày tử vong, công an cho biết ông Hùng có biểu hiện tức ngực, khó thở nên đưa vào bệnh viện. Công an tuyên bố Hùng chết tại bệnh viện nhưng giám đốc bệnh viện khẳng định ông Hùng đã chết trước khi nhập viện. Theo lời người nhà, trên thân thể ông Hùng mười đầu ngón tay chân bầm tím, từ 1/3 đùi trở xuống đến bàn chân phù nề và thâm tím. Tuy nhiên, cơ quan cảnh sát điều tra công an Hà Nội bác bỏ đơn khiếu nại và kết luận ông Hùng chết do thiếu máu cơ tim cấp.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gia đình nạn nhân Ngô Thanh Kiều đem theo các ảnh chụp vết thương đến phiên tòa

Nhìn lại vụ việc Ngô Thanh Kiều bị đánh chết tại trụ sở công an thành phố Tuy Hòa tháng 5-2012, cho đến khi ra tòa, ngay chính lời khai của 5 công an khi đổ trách nhiệm qua lại xem ai đánh nạn nhân nhiều hơn chỉ là lời nói, không thể chứng minh. Khi 4 công an cùng lúc chỉ tội công an viên còn lại Nguyễn Thân Thành Thảo là người đánh vào đầu nạn nhân, gây chấn thương sọ não, dẫn đến tử vong thì coi như đó là chứng cứ. Hoàn toàn không có hình ảnh hay bất kì bằng chứng nào khác để minh định được và lời nói, thứ “gió bay” ấy lại trở thành chứng cứ thép.
Cho dù bị cáo Thảo có kêu oan tới mấy thì cũng không thể tự mình chứng minh điều gì. Công an còn không tự làm minh bạch được cho mình thì người dân còn bế tắc tới đâu?

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

4 bị cáo công an cùng chỉ tội bị cáo Thành (bìa trái). Bị cáo Thành liên tục phản đối nhưng đành bó tay vì không có nhân chứng khác

Quan xử theo lễ, dân xử theo hình

Ngày 28-2-2011, ông Trịnh Xuân Tùng đi xe máy không đội mũ bảo hiểm đến ga Giáp Bát, Hà Nội bị công an bắt dẫn về trụ sở công an phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai. Đến tối ông Tùng bị bầm dập khắp người, tê liệt toàn thân. Ông được đưa đến bệnh viện Việt Đức mổ cấp cứu, bác sĩ xác định ông bị dập đốt sống cổ, đa chấn thương. 8 ngày sau ông Tùng chết.
Trước những chấn thương do ngoại lực không thể chối cãi, cơ quan điều tra công an Hà Nội phải vào cuộc. Cuối cùng, một công an viên là Nguyễn Văn Ninh bị truy tố về tội “cố ý gây thương tích”. Người nhà nạn nhân kêu gọi báo chí phản ứng dữ dội, đòi truy tố theo tội “giết người”. Sau đó, cáo trạng được sửa lại tội danh là “Làm chết người trong khi thi hành công vụ”. Việc định tội như vậy thực ra vẫn chưa đúng với tính chất vụ việc. Nhưng vì có cái cớ là nạn nhân bị bắt về để điều tra xét hỏi nên hành vi của công an lúc này được xem là đang làm nhiệm vụ.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Một vụ bắt người của công an

Trong vụ này, nhiều nhân chứng giấu tên cho biết tham gia vào việc đánh ông Tùng ngoài Ninh còn có ba người khác, thế nhưng chỉ một mình Ninh bị truy tố. Những vụ việc tương tự, cụm từ “bỏ lọt tội phạm” thường xuyên được báo chí, luật sư nhắc đến. Chính bởi vì không có gì có thể xác thực được những ai tham gia, tham gia ở mức độ nào ngoài người trong cuộc, ở đây chỉ có nạn nhân và công an mà công an lại luôn chiếm số đông và nắm trong tay mọi công cụ để điều tra.

Cần có một bên thứ ba độc lập

Nếu cơ quan kiểm tra, xác minh những vụ việc mâu thuẫn giữa người dân và công an lại cũng là…công an thì có đảm bảo được tính công bằng cho người dân hay không?
Nạn nhân, nếu may mắn còn sống, cũng chỉ trưng ra được những vết thương trên cơ thể mình. Mà vết thương do ai đánh thì không thể làm rõ. Trường hợp nạn nhân đã “xui xẻo” mất mạng thì lời khai còn lại chỉ là công an và những người có liên quan đến công an.
Có thể thấy ở đây một vòng tròn khép kín, từ nơi xảy ra vụ việc, đến nơi điều tra, kiểm định thương tích, truy tố và xét xử… đều có mối liên quan hữu cơ với cơ quan công an. Như vậy, rất dễ nảy sinh nghi ngờ có sự bao che, xử nhẹ hoặc bỏ lọt tội phạm vì cả nể, thậm chí là các "áp lực" khó nói trong ngành.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Làm thế nào để cơ quan công an thực sự lấy được lòng tin của người dân

Phải làm thế nào khi người dân bảo có, công an nói không? Cần có một sự công bằng và rõ ràng cho cả đôi bên trong khi cơ chế làm việc hiện nay tại các cơ quan điều tra đang chưa đảm bảo được điều đó.
Nên chăng phải có một lực lượng điều tra riêng, hoàn toàn độc lập để trước pháp luật chứng cứ dù của dân thường hay của công an đều được xem xét như nhau? Rõ ràng cần có một biện pháp để có thể kiểm soát được các cán bộ công an khi thực thi nhiệm vụ trong vòng tròn khép kín của họ. Việc này càng cần thiết nhằm phòng bệnh hơn chữa bệnh, nhắc nhở cho chính các cán bộ này không để cơn nóng giận của mình lấn át, để phải phạm vào tội “gây chết người khi thi hành công vụ”.

Biện pháp ấy là gì? Hiện các cơ quan hữu quan vẫn chưa tìm được câu trả lời. PLO đề nghị độc giả trên cả nước đóng góp ý kiến, đưa ra giải pháp để bảo vệ quyền lợi cho người dân. Qua đó, độc giả góp phần giúp cho pháp luật được thực thi công bằng cho tất cả mọi đối tượng, làm sao để xã hội này thiên tử phạm tội cũng sẽ bị xử như thứ dân.

An Khương

[KimCa]

@hamzui9

Cãi lý với khách hàng là thiệt về mình, vì mình cần khách hàng chứ khách hàng ít cần mình, nếu mình không làm thì họ đi chổ khác. Trừ khi công ty mình là công ty độc quyền. Cho nên thay vì cãi lý thì khách hàng luôn luôn đúng, và nên để cho họ ở trên mây. Họ có sai thì họ vẫn là đúng. Còn cãi với các cấp GS là những người có khả năng phản biện tốt thì cần phải có tư duy phản biện, trong cuộc sống cũng như học tập nên đặt ra câu hỏi why? rồi tự tìm câu trả lời cho nó. Tự nhiên khả năng " cãi " sẽ lên cao.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[bluebird2304]

Cái bài dài ơi là dài của Ma post phía trên là tổng hợp tất cả những tài liệu bút chiến của các sĩ tử DLV với các bác "phản động". Trọng tâm của bài đó chỉ có 2 ý: Phân hoặc là trung thành với Đảng là yêu nước, là vì dân tộc và những người chê Đảng là phản động, là ba que, là ko đọc lịch sử , ko yêu nước. Trọng tâm là vẫn phân luồn lề trái, lề phải, và lờ tịt đi những người ko theo cả trái lẫn phải thì cũng bị gom vào 2 loại trên nốt.

Vậy thì phải xếp loại các ông Trần Xuân Bách,Hà Sĩ Phu, Nguyễn Kiến Giang, Lê Hiếu Đằng, những ông đòi Đa Đảng năm 91... vào phe nào trong cái phân loại 1, loại 2 như trên? Phải xếp ông Nguyễn Cơ Thạch với câu nói chống TQ nổi tiếng vào phe nào?

Tại sao đem các nước cải cách nửa vời như Liên Xô, nơi người dân đã chọn dẹp bỏ? Nếu vẫn giữ Liên Xô như những năm 1980s thì nước Nga lên được như ngày nay hay sao mà xét lại? Tại sao những thành công của Ba Lan, Czech sau khi cải cách bị lờ tịt đi? Người dân Liên Xô hiện nay đang phải trả quả cho những yếu kém được bưng bích trong 1 thời gian dài, khi chuyển sang mô hình mới, những yếu kém này bị lợi dụng trong quá trình tư nhân hóa. Càng bưng bích thì lúc nổ hậu quả càng tai hại. Nếu không thì lúc nào mọi yếu kém mới bày ra? Liên Xô biết vậy nhưng vẫn ko bưng bít nổi, ta lấy tài nào mà bưng bít. Ta bưng bít giỏi hơn thì sao? Khi yếu kém ko được giải quyết?

Bằng chứng cho kiểu lý luận ngụy biện trên là ko có bất cứ đảng cánh tả nào trên thế giới đa Đảng dân chủ của Pháp, Đức...lấy các ví dụ về Liên Xô như trên để tranh cử và yêu cầu cử tri bỏ phiếu cho mình cả. Cũng không ai đem Mexico là bãi rác sân sau cho Mỹ để bôi nhọ các Đảng cánh hữu. Một lần nữa người Việt đã dùng tiếng Việt để vượt qua trí tuệ nhân loại.

Không ai đem Singapore để làm ví dụ để người dân chọn mình như 1 thể chế độc tài. Ở các nước nhỏ dân số ít, 1 nhà lãnh đạo được bầu nhiều nhiệm kỳ là bình thường, vì 1 nhân tài kiệt xuất trong 4 triệu thì quý hơn rất nhiều 1 trong cả trăm triệu (ko có mợ chợ vẫn đông), đa số các nước dân số ít như Sin,NZ ko giới hạn nhiệm kỳ bầu cử, với họ vẫn đa Đảng. Singapore với 1 nền độc tài nhưng có 1 cơ chế chống tham nhũng tuyệt vời, đứng thứ 5 trong số các nước ít tham nhũng nhất thế giới, có thể nhờ may mắn ko có rừng vàng biển bạc . Nếu anh có cơ chế chống tham nhũng tuyệt vời được thế giới thừa nhận như Sin, với nhiều sự lựa chọn mà anh vẫn nổi bật nhất, tin rằng ko ai than phiền dù anh độc tài cả. Trái lại có giới hạn nhiệm kỳ, mà ko có cơ chế chống tham nhũng hiệu quả, dễ bị lợi dụng phe lên vơ vét cho đã, hậu quả nhiệm kỳ sau gánh.

Wiki tiếng Việt thì tất nhiên theo nguồn "chính thống", nếu có đọc thì đọc các bài của các nhà nghiên cứu quốc tế tiếng Anh đấy. CNXH , CNTB đều là những cái vỏ bọc dễ dàng bị độc tài,phát xít, dân chủ... lợi dụng trục lợi cá nhân.

Còn cái Socialism mà Marx khởi xướng và Einstein đề cập thật ra vẫn được green party cánh tả

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

kế thừa . và trong các nước theo CNXH thì may ra chỉ còn Cuba là còn cố gắng với nhiều thành tựu đáng nể trong y tế, giáo dục, ko chênh lệch giàu nghèo. Còn cái mớ hỗn độn của TQ, và VN thì chẳng khác gì tình hình các oligach của Nga hiện tại, chỉ khác là Nga Đa Đảng và tự do hơn. BTT thì CNXH là bình phong của chế độ phong kiến. Cái phân chia CNTB và CNXH cũng như cái vỏ bọc lề trái lề phải vậy, chỉ khác là người dân có được tự do nói lên ý kiến, tự chon con đường đi của mình mà ko có ai định hướng, nhồi nhét, bịt miệng hay không, hay bị gom vào 1 lề. Người dân đã có thể lựa chọn thì con đường họ chọn đúng hay sai là do họ tự chịu, đừng chọn giùm rồi bắt họ chịu, kinh doanh lỗ rồi bắt họ bù.

Cứ đem Mỹ, tư sản, phản động... khi tranh luận với BB là vô nghĩa. Vì BB ko dính gì với các phe trên cả. Muốn chửi BB ngu cũng thoải mái, nếu cảm thấy đó là lý lẽ mình hợp để dùng khi tranh luận.

Đừng lấy Sin, Hàn ...để cho rằng VN tà tà rồi khi vận đến thì vươn lên thành rồng. Các nước ấy đã gặp thời cơ chiến tranh lạnh để vươn lên. Nếu ko chống tham nhũng cho hiệu quả thì rút ngắn khoảng cách còn không thể, đừng nói gì đến nắm bắt cơ hội hay đi tắt đón đầu

Thứ lỗi cho vài lỗi chính tả nếu sửa ko hết hix

Sửa bởi bluebird2304: 27/07/2014 - 18:05

[stevn]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Management, on 27/07/2014 - 16:23, said:

Đó là phép so sánh của ông Thiếu Long. Dù sao nó cũng hơn khối bài viết chẳng ra ngô ra khoai gì cả, thiếu lý luận và tài liệu, ông Thiếu Long ở Mỹ và nói về VN chứ không phải người trong nước. ttd có thấy người ta comment bên dưới cái blog đó không?

Tôi cũng có suy nghỉ như ông thiếu Long, sau khi đọc bài ông này viết tôi mới thấy cũng có nhiều người giống mình. Bài viết có thể sẽ không đúng hoàn toàn, nhiều chổ mang tính tâm lý. Nhưng dù sao cũng có cái hay để mà suy ngẫm.

Theo dõi các bài viết của bạn tôi thấy bạn là người làm kt, là management mà nhận thức như một bà bán cá, thích sử dụng văn cùn như nông dân. Bạn vẫn rất ngây thơ đang cố ý ngây thơ về chính trị??? Rất buồn mà nói với bạn rằng trong chính trị thì người ta có thể làm bất cứ việc gì để đạt mục đích, khi chính khách đã có ý định thực hiện một âm mưu thì nó vượt ngoài sức tưởng tượng của người dân nên đừng bao giờ thấy lạ khi một bài báo nước ngoài ca ngợi thủ tướng VN, một ông Việt kiều Mỹ viết bài ca ngợi đảng... Mình là người có ăn có học, có đầu để suy nghĩ hãy nhìn vào thực tế, hãy tiếp thu cái đúng với tinh thần cởi mở, hãy nương theo ý chứ đừng chấp ngã còn nếu cố tình bẻ ngòi bút vì mục đích khác thì khỏi cần nói làm gì! Bài báo bạn đăng rất dài nhưng tôi chỉ đọc qua tôi đã thấy hắn ta là một tên bồi bút, một dư luận viên chính hiệu. Nhưng khác ở chỗ hắn ta là một tên dư luận viên nguy hiểm, rất giỏi nguỵ biện, dùng lời lẽ lọt tai để đánh lừa những người cảm tính. Nếu bạn là người thích tìm hiểu khách quan thì hãy đọc đi đọc lại một hai lần và chịu khó tư duy bạn sẽ thấy điều tôi nói, có thể do nhận thức của tôi và bạn khác nhau nên có cách nhìn nhận các vấn đề khác nhau
Thân ái

[hamzui9]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Management, on 27/07/2014 - 16:27, said:

@hamzui9

Cãi lý với khách hàng là thiệt về mình, vì mình cần khách hàng chứ khách hàng ít cần mình, nếu mình không làm thì họ đi chổ khác. Trừ khi công ty mình là công ty độc quyền. Cho nên thay vì cãi lý thì khách hàng luôn luôn đúng, và nên để cho họ ở trên mây. Họ có sai thì họ vẫn là đúng. Còn cãi với các cấp GS là những người có khả năng phản biện tốt thì cần phải có tư duy phản biện, trong cuộc sống cũng như học tập nên đặt ra câu hỏi why? rồi tự tìm câu trả lời cho nó. Tự nhiên khả năng " cãi " sẽ lên cao.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Ôi Mama, Mama nghĩ Hz mới kinh doanh bán hàng à?

Luyện võ mồm, luyện cãi hay luyện lý luận thực ra là nôm na nói như vậy. Trong quá trình làm việc với khách hàng có nhiều tình huống xảy ra, cần linh động xử lý trong mọi tình huống, cái này cũng cần có kỹ năng.

Khách hàng thiếu tin tưởng, ta phải " cãi" thế nào cho họ tin, khách hàng không đồng ý mua hàng, ta cũng phải " cãi" để họ mua. Nói thì đơn giản vậy mà làm thì chả đơn giản chút nào.

Mama đừng hiểu " cãi" ở đây là cái kiểu cãi chày cãi cối, cãi lấy được, cũng không phải "cãi" theo ý hiểu thông thường.

[ThanVuong]

Kứ kãi nhau đi, oánh nhau kũng được, mà jiết nhau kũng dc!

khi nào hai bên đuối sức yếu thế tại hạ sẽ thịt kả hai. sẽ bắt được hai đàn ká về nhắm rượu! hà hà!

[hamzui9]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

TanThuyHoang, on 27/07/2014 - 18:11, said:

Kứ kãi nhau đi, oánh nhau kũng được, mà jiết nhau kũng dc!
khi nào hai bên đuối sức yếu thế tại hạ sẽ thịt kả hai. sẽ bắt được hai đàn ká về nhắm rượu! hà hà!

Có khi nào ngược lại, cả hai quay lại thịt ông Tần Thủy Hoảng mang về nhắm rượu không ta

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

P/S: ham " cãi" quá....nhưng không muốn cãi nhau thật đâu ạ, Hz mà chả may quá đà....mọi người đừng chấp trách nhé

[bluebird2304]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

hamzui9, on 27/07/2014 - 18:05, said:

Ôi Mama, Mama nghĩ Hz mới kinh doanh bán hàng à?

Luyện võ mồm, luyện cãi hay luyện lý luận thực ra là nôm na nói như vậy. Trong quá trình làm việc với khách hàng có nhiều tình huống xảy ra, cần linh động xử lý trong mọi tình huống, cái này cũng cần có kỹ năng.

Khách hàng thiếu tin tưởng, ta phải " cãi" thế nào cho họ tin, khách hàng không đồng ý mua hàng, ta cũng phải " cãi" để họ mua. Nói thì đơn giản vậy mà làm thì chả đơn giản chút nào.

Mama đừng hiểu " cãi" ở đây là cái kiểu cãi chày cãi cối, cãi lấy được, cũng không phải "cãi" theo ý hiểu thông thường.

-Ko biết hamdzui bán gì, nhưng trước hết phải biết rõ thứ mình bán, so sánh ưu khuyết của mình, nếu biết ưu khuyết của các sản phẩm cạnh tranh càng tốt. Nếu khuyết điểm của mình đánh giá là khách hàng trước sau gì cũng biết thì cứ nói trước, rồi giải pháp là gì, hoặc có ưu điểm nào đền bù, đây là cách rất tốt để khách hàng tin tưởng. Biết càng rõ về kỹ thuật của sản phẩm mình bán từ trong ra ngoài càng tốt, đừng nghĩ ko phải chuyên môn thì ko quan tâm. Nêu biết máy hay trục trặt chỗ nào, hay biết sửa 1 tý càng tốt, để nếu khách hàng là dân kỹ thuật thì có vốn mà tranh luận.
-Đặt mình ở vị trí khách hàng, biện luận hết mọi trường hợp họ có thể hỏi. Điều tra sơ về họ, gặp những người sale đã từng gặp họ nếu được, tìm hiểu nguồn gốc background của họ, quê quán, quan sát các thiết bị khác trong nhà máy thuộc dạng gì.... Mặt dày, luôn vui vẻ, giữ bình tĩnh trong mọi tình huống, nhìn thẳng vào mắt khi nói chuyện, còn nhìn mặt đoán ý thì do kinh nghiệm thôi. Nói chung càng nhiều thông tin để suy nghĩ càng đỡ bỡ ngỡ khi tình huống lạ phát sinh và giảm khả năng phát sinh.
-1 chút hiểu biết môi trường kinh doanh ở VN .
-Nếu khách hàng không đồng ý mua thì tìm cách biết lý do tại sao để sau này còn ứng phó, luôn mỉm cười cám ơn khách hàng dù mua hay không.

Thật ra mấy cái này chắc hamdzui cũng biết hết rồi.

Cãi nhau ko vui vẻ gì, nhưng tranh luận thì cũng có ích khi biết trọng tâm ở đâu, các khiếm khuyết là gì. Miễn sao không quy chụp, hay chê bai logic của người ta, hay chưa gì đã cho người ta là dạng nào đó, mà chỉ dùng logic, lý lẽ, dùng được đến đâu thì do kiến thức và trình độ. Nếu ta sai thì cũng ko sao, vì kiến thức vẫn ở lại với ta. Nếu không có phân ra đúng sai rõ ràng thì dù không đồng ý nhưng biết tôn trọng quan điểm của người đối diện, biết đứng ở góc nhìn của họ. Ta ko tôn trọng họ thì họ cũng ko có lí do gì họ tôn trọng ta.

Sửa bởi bluebird2304: 27/07/2014 - 19:50

[hamzui9]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

bluebird2304, on 27/07/2014 - 19:42, said:

Cãi nhau ko vui vẻ gì, nhưng tranh luận thì cũng có ích khi biết trọng tâm ở đâu, các khiếm khuyết là gì. Miễn sao không quy chụp, hay chê bai logic của người ta, hay chưa gì đã cho người ta là dạng nào đó, mà chỉ dùng logic, lý lẽ, dùng được đến đâu thì do kiến thức và trình độ. Nếu ta sai thì cũng ko sao, vì kiến thức vẫn ở lại với ta. Nếu không có phân ra đúng sai rõ ràng thì dù không đồng ý nhưng biết tôn trọng quan điểm của người đối diện, biết đứng ở góc nhìn của họ. Ta ko tôn trọng họ thì họ cũng ko có lí do gì họ tôn trọng ta.

Mình bổ xung thêm: ngoài việc hiểu được sản phẩm, hiểu đối thủ, hiểu khách hàng, thì cần hiểu bản thân mình nữa, mình có ưu khuyết điểm gì để mà khắc phục. Bấy nhiêu yếu tố đó cũng chưa đủ, kinh doanh có nhiều yếu tố khác tác động nữa, ví dụ nhân sự con người, nguồn vốn, mối quan hệ xã hội, vận hạn.....v.v

Hz học khối kinh tế mặc dù học hành làng nhàng chỉ đủ điểm qua nhưng những kiến thức sơ đẳng thì cũng biết sơ sơ.
Hz đang muốn cải thiện khả năng giao tiếp của mình. Khả năng giao tiếp ảnh hưởng khá lớn tới thành công của một người. Thấy nhược điểm của mình nên muốn khắc phục dần.

Mình đồng ý với quan điểm của BB, tranh luận nên thể hiện sự tôn trọng người khác, sử dụng ngôn từ lịch sự, dĩ hòa vi quý.

So với mặt bằng chung ở các diễn đàn lý số, thì diễn đàn tuvilyso này có nhiều người giỏi thật, Hz cũng may mắn được bác Googluckgooodbye chỉ bảo.

[KimCa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

stevn, on 27/07/2014 - 17:57, said:

Theo dõi các bài viết của bạn tôi thấy bạn là người làm kt, là management mà nhận thức như một bà bán cá, thích sử dụng văn cùn như nông dân. Bạn vẫn rất ngây thơ đang cố ý ngây thơ về chính trị??? Rất buồn mà nói với bạn rằng trong chính trị thì người ta có thể làm bất cứ việc gì để đạt mục đích, khi chính khách đã có ý định thực hiện một âm mưu thì nó vượt ngoài sức tưởng tượng của người dân nên đừng bao giờ thấy lạ khi một bài báo nước ngoài ca ngợi thủ tướng VN, một ông Việt kiều Mỹ viết bài ca ngợi đảng... Mình là người có ăn có học, có đầu để suy nghĩ hãy nhìn vào thực tế, hãy tiếp thu cái đúng với tinh thần cởi mở, hãy nương theo ý chứ đừng chấp ngã còn nếu cố tình bẻ ngòi bút vì mục đích khác thì khỏi cần nói làm gì! Bài báo bạn đăng rất dài nhưng tôi chỉ đọc qua tôi đã thấy hắn ta là một tên bồi bút, một dư luận viên chính hiệu. Nhưng khác ở chỗ hắn ta là một tên dư luận viên nguy hiểm, rất giỏi nguỵ biện, dùng lời lẽ lọt tai để đánh lừa những người cảm tính. Nếu bạn là người thích tìm hiểu khách quan thì hãy đọc đi đọc lại một hai lần và chịu khó tư duy bạn sẽ thấy điều tôi nói, có thể do nhận thức của tôi và bạn khác nhau nên có cách nhìn nhận các vấn đề khác nhau
Thân ái

ghê quá. Từ ngày tham gia lý số đến giờ mới có người dạy mình về tư duy. Cái tôi cần là sự phản biện từ bạn, chứ tôi không cần bạn dạy tôi. Tôi nghỉ bạn không đủ khả năng đó đâu, bạn thấy tôi đã phân tích cái gì về cái bài đó chưa? tôi chỉ nói là bài đó có cái hay để suy ngẫm, chứ có nói là nó đúng hoàn toàn đâu, nếu bạn không phải là người bị mặc cảm về Dư Luận Viên thì khi đọc bài đó bạn cũng thấy có vài ý hay, đến cả đống phân còn sử dụng để bón ruộng. Tôi thấy bạn cũng nhạy cảm quá.

Tôi không cần biết nó có phải là dư luận viên hay không, tôi chỉ biết nó có một số cái hữu ích đối với tôi là được. Còn chụp mũ nói liền dư luận viên như bạn thì những gì tôi viết ở topic này cho thấy tôi cũng là một dư luận viên. Và tôi thấy bài viết đó cũng khá ứng với bạn.

Tôi thấy lạ là bạn bảo theo dõi các bài viết của tôi mà không hiểu tôi viết gì thì phải, tôi đã trích dẫn bài báo nước ngoài nào đó khen thủ tướng, hay khen Đảng để nói lấy, nói được hay nói thấy lạ lẫm chưa? tại sao một số bạn ở đây trích dẫn báo để nói rồi comment thì được mà tôi chỉ post bài đó lên và chưa comment gì nội dụng đúng sai thế nào mà chỉ nói chung chung vài cái mà đã phán như vậy rồi.

Sửa bởi Management: 27/07/2014 - 21:11

[TiKiTaKa]

Cơn khát sẽ đến với bạn trong từng ngày từng giờ.
Dù bạn có là ai bạn cũng không thể quên đi được.