Ngoại cảm, cảm xạ học,... đều là lừa đảo
LocMaSinh
02/11/2013
HoaCai0101, on 02/11/2013 - 10:38, said:
Tôi đọc các phản hồi từ độc giả, không thấy bài nào cám ơn nha` ngoại cảm , toàn là chê ! Vậy chúng ta tự suy ra tỉ lệ thành công của các vụ tìm hài cốt .
Tiêu biểu như vụ "Dự thảo sửa đổi Hiến Pháp" các phản hồi toàn đồng ý đến 90%.
LQG
02/11/2013
CopyPaste
02/11/2013
Tôi không để ý đến ngoại cảm nhưng đọc qua bài này thấy có vẻ logic và khoa học, tôi làm cái công việc đúng với cái NickName của tôi là Copy&Paste để các bác tham khảo:
"Phan Thị Bích Hằng báng bổ giáo lý đạo Phật"
Thứ 7, 02/11/2013 09:30:55- chuyên mục
(Tinmoi.vn) "Với tôi “thần tượng ngoại cảm Việt Nam” hoặc là kẻ lừa đảo, hoặc là người tâm thần. Ngoài ra bà ta còn là một kẻ báng bổ giáo lý đạo Phật", Đại tá, tiến sĩ Đỗ Kiên Cường nói lý do ông từ chối phản biện ý kiến của bà Phạn Thị Bích Hằng giao lưu trực tuyến trên một trang báo sáng 1/11.
- Sau khi ông đề nghị cấm giới ngoại cảm hành nghề, nhiều bạn đọc đồng ý với ông, nhưng cũng có không ít bạn đọc phản đối. Vậy ông có suy nghĩ như thế nào?
- Trước một vấn đề nhạy cảm như vậy, ý kiến bạn đọc khác nhau là chuyện rất bình thường, nhất là khi lưu tâm tới bản tính sinh học “chúng ta muốn tin” trong mỗi con người.
Tuy nhiên tôi đề nghị bạn đọc không cùng quan điểm nên đọc kỹ các nội dung mà tôi đã trình bày. Tôi đề nghị cấm “hành nghề ngoại cảm”, vì đây là một hiện tượng đang gây tranh cãi, chứ không phải là một nghề như các nghề nghiệp khác trong xã hội. Và tôi cũng không hề muốn đóng sập cánh cửa với người ưa thích chuyện lạ, khi đề nghị những ai muốn chứng tỏ khả năng dị thường của mình hãy thực hiện điều đó trước một hội đồng khoa học đủ tư cách chuyên môn. Tôi xin nhấn mạnh lại, đó chỉ là một hoạt động học thuật thuần túy.
Đại tá, tiến sĩ Đỗ Kiên Cường: "Phan Thị Bích Hằng báng bổ giáo lý đạo Phật"
- Xin ông cho biết, trên có nơi nào mà "nhà ngoại cảm" nhiều như nấm sau mưa giống ta hay không?
- Hoàn toàn không có chuyện đó. Tôi lại dẫn nước Mỹ, nơi mà cả hai phía ủng hộ và phản đối chuyện lạ đều hoạt động rất năng nổ và sáng tạo. Do chính phủ Mỹ không giờ chi tiền thuế của dân cho các hiện tượng đáng ngờ về mặt khoa học, nên toàn bộ kinh phí của cả hai phía đều là đóng góp tư nhân. Tuy nhiên sự ủng hộ của công chúng Mỹ đối với ngoại cảm và tâm linh có vẻ đang nguội đi khi những người ủng hộ không đưa ra được các bằng chứng có tính thuyết phục cao. Một trong tám lý do ngoại cảm bị nghi ngờ là các nghiên cứu về nó không hề tiến bộ sau 130 năm nghiên cứu công phu; mà như chúng ta đều biết, sự tiến bộ không ngừng chính là tiêu chí của một khoa học tốt. Từ gần 20 năm trước, tôi đã nhiều lần viết sách và báo về những nghiên cứu như vậy, bạn đọc có thể tự tìm hiểu thêm.
Một ý kiến đã bình luận trên mạng rằng, chúng ta rất nghèo nếu tính theo thu nhập trên đầu người (đứng khoảng thứ 50 từ dưới lên), nhưng nếu xét về sự “hâm mộ” đối với ngoại cảm và tâm linh thì có lẽ chúng ta vô địch thế giới. Liệu có mối tương quan nào ở đây không? Chúng ta hãy cùng suy ngẫm.
- Nhiều bạn đọc phản đối vì ông kết luận tâm linh không có thật. Vậy niềm tin tôn giáo và các hoạt đông tín ngưỡng thì sao?
- Đúng là có thực tế đó; chẳng hạn một bạn đọc nhận xét, nói tâm linh không có thật phải chăng là phủ nhận các hoạt động tín ngưỡng và tôn giáo. Theo tôi, đó là sự hiểu lầm.
Ở nước ta, thuật ngữ tâm linh không được dùng chính xác trong nhiều hoàn cảnh do chưa có sự đồng thuận về nội hàm của nó. Tôi đã từng viết bài báo mang tựa đề “Tâm linh là gì?” trên tờ Phụ san Văn nghệ Quân đội năm 2000. Nói một cách ngắn gọn, thuật ngữ tâm linh ở đây được dùng theo nghĩa chuyện lạ (psychic phenomena) hoặc hiện tượng dị thường (paranormal phenomena). Nó hoàn toàn khác với khái niệm tâm linh trong tín ngưỡng và tôn giáo. Trong một bài viết năm 2007, tôi đã đề nghị thay “tâm linh” bằng “tinh thần”, theo đúng định nghĩa trong các từ điển tiếng Việt và từ điển Hán Việt (của Đào Duy Anh); chẳng hạn đáng lẽ nói “đời sống tâm linh”, thì nói đơn giản là “đời sống tinh thần”. Nếu không ưa thuật ngữ tâm linh, bạn đọc có thể thay bằng thuật ngữ dị thường. Và tôi xin nhấn mạnh lại rằng, các hiện tượng dị thường (hoặc tâm linh) như tiên tri, thấu thị, cầu hồn hoặc áp vong chưa hề có một bằng chứng xác đáng nào ủng hộ nào cả.
Bà Phan Thị Bích Hằng trần tình vụ tìm thủ cấp liệt sĩ Phùng Chí Kiên sau phóng sự "vạch mặt" của VTV
- Xin được hỏi tại sao ông không nhận lời phản biện ý kiến của bà Phạn Thị Bích Hằng trả lời trực tuyến trên một trang báo sáng 1/11/2013?
- Tôi là nhà nghiên cứu, nên chỉ phản biện các lý thuyết khoa học và các nhà khoa học, chứ không bao giờ phản biện ý kiến của giới ngoại cảm, những người nói mà có vẻ không hiểu mình đang nói gì. Với tôi “thần tượng ngoại cảm Việt Nam” hoặc là kẻ lừa đảo, hoặc là người tâm thần. Ngoài ra bà ta còn là một kẻ báng bổ giáo lý đạo Phật.
- Ông có quá lời không?
Tôi không hề quá lời; và tôi sẽ chứng minh điều đó trong phần hai của cuộc trao đổi.
- Vậy ông nhận xét gì về phản ứng của những người ủng hộ “huyền thoại” Phan Thị Bích Hằng?
Trước những cáo buộc lừa đảo, tất nhiên những ai từng ủng hộ và lăng xê Phan Thị Bích Hằng phải đứng ra bảo vệ “thần tượng” và phản bác lại VTV và những ai không ủng hộ ngoại cảm rồi. Tuy nhiên tôi khá bất ngờ trước sự mất bình tĩnh đến mức hoảng loạn của họ.
Mất bình tĩnh đến mức hoảng loạn? Có thật như vậy hay không? Ông có chứng cớ gì cho nhận định “ghê gớm” đó?
Với tư cách một nhà khoa học thực chứng, tôi luôn “nói có sách mách có chứng”. Để bênh vực “thần tượng”, trên vietnamnet ngày 28-10-2013, ông Phó Viện trưởng Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người cho rằng “Nói nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng lừa bịp là một sự xúc phạm”. Mặc dù VTV biết mười nói một, có đầy đủ vật chứng và nhân chứng, nhưng đối với ông N.P.G.H., đó chỉ là sự xúc phạm không hơn không kém. Tuy nhiên, phản ứng của ông Phó Viện trưởng chưa là gì so với cấp dưới của ông. Trên Tạp chí Đông Nam Á, được trang mạng **f24.com.vn dẫn lại ngày 28-10-2013, ông Phó Chủ nhiệm Bộ môn Cận Tâm lý tuyên bố phóng sự của VTV là “sự phỉ báng cực kỳ vô luân”. Sự mất bình tĩnh đến mức hoảng loạn đã khiến ông H.T.V. quy kết một vấn đề học thuật thành vấn đề luân lý và đạo đức!
Ông cho rằng theo cách diễn đạt đó thì chỉ những ai ủng hộ và lăng xê Phan Thị Bích Hằng mới có luân lý và đạo đức; còn những ai phản đối thì bị xem là vô luân lý và thiếu đạo đức?
Chúng ta có thể hiểu khác được không? Điều đó cho thấy một số nhà khoa học tại Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người thuộc Liên hiệp các hội KHKT Việt Nam đang rất mất bình tĩnh. Chúng ta có thể hiểu sự mất bình tĩnh đó.
Liên quan tới viện nghiên cứu này, một giáo sư rất nổi tiếng viết trên facebook ngày 28-10-2013 rằng, nên rút Hội Toán học ra khỏi Liên hiệp các hội KHKT Việt Nam, vì không nên để nó cùng chỗ với một cơ sở phản khoa học. Ông suy nghĩ gì về nhận định đó?
Tôi có đọc nhận định đó trên trang cá nhân của nhà toán học đang là niềm tự hào của chúng ta. Và tôi hoàn toàn đồng cảm với ông, khi ông cho rằng, các hội khoa học như Hội Toán học, Hội Vật lý hoặc Hội Sinh học thì làm sao mà “liên hiệp” được với một cơ sở phản khoa học như Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người. Tuy nhiên vị giáo sư khả kính của chúng ta còn chưa biết Trung tâm đã biến thành Viện rất “hoành tráng” rồi!
- Xin ông nói rõ hơn về sự phản khoa học đó.
Trong lúc khoa học hiện đại khẳng định rằng, không có linh hồn như một tồn tại sau cái chết, mà các nhà khoa học tại đó cứ khẳng định “nhà ngoại cảm” tìm mộ bằng cách nhập hồn hoặc áp vong thì đó chính là sự phản khoa học. Giữa Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người và khoa học hiện đại, chúng ta nên đứng về phía nào?
Rồi cũng trong bài bênh vực nói ở trên, ông Phó Viện trưởng còn cho rằng, nếu được cấp kinh phí để mua thiết bị đo trường sinh học, Viện có thể đánh giá và phân loại các nhà ngoại cảm. Điều đó chứng tỏ ông không biết rằng sinh lực luận, một quan điểm triết học và khoa học xem sự sống xuất phát từ loại sinh khí hoặc vật chất đặc biệt khác với vật chất không sống, đã bị khai tử từ 1828, khi Wohler tổng hợp được urea, và từ sau thí nghiệm Miller 1953, khi Miller thu được nhiều axít amin khi cho tia lửa điện (mô phỏng sét) phóng qua hỗn hợp khí giống khí quyển Trái đất xưa. Ngay cả khi xem trường sinh học chỉ là trường điện từ (trong bốn tương tác trong tự nhiên, chỉ tương tác điện từ trực tiếp chi phối sự sống), ông Phó Viện trưởng cũng không biết các nghiên cứu trên thế giới nên mới đề nghị được cấp kinh phí để mua máy đo trường sinh học.
Còn một số nguyên do khác buộc nhà toán học đáng kính phải đưa ra nhận định nghiệt ngã nói trên; và tôi sẽ nói kỹ hơn khi có dịp
- Cũng có một cơ sở bảo chứng khác, khi tặng gương Huyền thông để tôn vinh nhiều nhà ngoại cảm?
Đó là Liên hiệp khoa học công nghệ tin học ứng dụng UIA do tiến sỹ V.T.Kh làm Tổng Giám đốc. Như tôi đã nói trong bài phỏng vấn trước, tôi vô cùng kinh ngạc khi thấy ông Tổng Giám đốc hoàn toàn không biết ngoại cảm là gì. Do đó ông không biết thử nghiệm đúng cách nên bị giới ngoại cảm qua mặt. Từ 2007, tôi đã buộc phải viết rằng, “mọi nghiên cứu và kết luận với sự tham gia của ông V.T.Kh. và UIA đều mắc sai lầm nghiêm trọng trong quan niệm và trong phương pháp. Cần bác bỏ chúng”.
Xin cảm ơn ông và mong gặp lại ông trong phần trao đổi sau.
(Phần 2: Phan Thị Bích Hằng đã lừa gạt như thế nào? )
H.Minh (thực hiện)
Nguồn : Tin Mới / Nguoiduatin.vn
Sửa bởi CopyPaste: 02/11/2013 - 13:07
"Phan Thị Bích Hằng báng bổ giáo lý đạo Phật"
Thứ 7, 02/11/2013 09:30:55- chuyên mục
(Tinmoi.vn) "Với tôi “thần tượng ngoại cảm Việt Nam” hoặc là kẻ lừa đảo, hoặc là người tâm thần. Ngoài ra bà ta còn là một kẻ báng bổ giáo lý đạo Phật", Đại tá, tiến sĩ Đỗ Kiên Cường nói lý do ông từ chối phản biện ý kiến của bà Phạn Thị Bích Hằng giao lưu trực tuyến trên một trang báo sáng 1/11.
- Sau khi ông đề nghị cấm giới ngoại cảm hành nghề, nhiều bạn đọc đồng ý với ông, nhưng cũng có không ít bạn đọc phản đối. Vậy ông có suy nghĩ như thế nào?
- Trước một vấn đề nhạy cảm như vậy, ý kiến bạn đọc khác nhau là chuyện rất bình thường, nhất là khi lưu tâm tới bản tính sinh học “chúng ta muốn tin” trong mỗi con người.
Tuy nhiên tôi đề nghị bạn đọc không cùng quan điểm nên đọc kỹ các nội dung mà tôi đã trình bày. Tôi đề nghị cấm “hành nghề ngoại cảm”, vì đây là một hiện tượng đang gây tranh cãi, chứ không phải là một nghề như các nghề nghiệp khác trong xã hội. Và tôi cũng không hề muốn đóng sập cánh cửa với người ưa thích chuyện lạ, khi đề nghị những ai muốn chứng tỏ khả năng dị thường của mình hãy thực hiện điều đó trước một hội đồng khoa học đủ tư cách chuyên môn. Tôi xin nhấn mạnh lại, đó chỉ là một hoạt động học thuật thuần túy.
Đại tá, tiến sĩ Đỗ Kiên Cường: "Phan Thị Bích Hằng báng bổ giáo lý đạo Phật"
- Xin ông cho biết, trên có nơi nào mà "nhà ngoại cảm" nhiều như nấm sau mưa giống ta hay không?
- Hoàn toàn không có chuyện đó. Tôi lại dẫn nước Mỹ, nơi mà cả hai phía ủng hộ và phản đối chuyện lạ đều hoạt động rất năng nổ và sáng tạo. Do chính phủ Mỹ không giờ chi tiền thuế của dân cho các hiện tượng đáng ngờ về mặt khoa học, nên toàn bộ kinh phí của cả hai phía đều là đóng góp tư nhân. Tuy nhiên sự ủng hộ của công chúng Mỹ đối với ngoại cảm và tâm linh có vẻ đang nguội đi khi những người ủng hộ không đưa ra được các bằng chứng có tính thuyết phục cao. Một trong tám lý do ngoại cảm bị nghi ngờ là các nghiên cứu về nó không hề tiến bộ sau 130 năm nghiên cứu công phu; mà như chúng ta đều biết, sự tiến bộ không ngừng chính là tiêu chí của một khoa học tốt. Từ gần 20 năm trước, tôi đã nhiều lần viết sách và báo về những nghiên cứu như vậy, bạn đọc có thể tự tìm hiểu thêm.
Một ý kiến đã bình luận trên mạng rằng, chúng ta rất nghèo nếu tính theo thu nhập trên đầu người (đứng khoảng thứ 50 từ dưới lên), nhưng nếu xét về sự “hâm mộ” đối với ngoại cảm và tâm linh thì có lẽ chúng ta vô địch thế giới. Liệu có mối tương quan nào ở đây không? Chúng ta hãy cùng suy ngẫm.
- Nhiều bạn đọc phản đối vì ông kết luận tâm linh không có thật. Vậy niềm tin tôn giáo và các hoạt đông tín ngưỡng thì sao?
- Đúng là có thực tế đó; chẳng hạn một bạn đọc nhận xét, nói tâm linh không có thật phải chăng là phủ nhận các hoạt động tín ngưỡng và tôn giáo. Theo tôi, đó là sự hiểu lầm.
Ở nước ta, thuật ngữ tâm linh không được dùng chính xác trong nhiều hoàn cảnh do chưa có sự đồng thuận về nội hàm của nó. Tôi đã từng viết bài báo mang tựa đề “Tâm linh là gì?” trên tờ Phụ san Văn nghệ Quân đội năm 2000. Nói một cách ngắn gọn, thuật ngữ tâm linh ở đây được dùng theo nghĩa chuyện lạ (psychic phenomena) hoặc hiện tượng dị thường (paranormal phenomena). Nó hoàn toàn khác với khái niệm tâm linh trong tín ngưỡng và tôn giáo. Trong một bài viết năm 2007, tôi đã đề nghị thay “tâm linh” bằng “tinh thần”, theo đúng định nghĩa trong các từ điển tiếng Việt và từ điển Hán Việt (của Đào Duy Anh); chẳng hạn đáng lẽ nói “đời sống tâm linh”, thì nói đơn giản là “đời sống tinh thần”. Nếu không ưa thuật ngữ tâm linh, bạn đọc có thể thay bằng thuật ngữ dị thường. Và tôi xin nhấn mạnh lại rằng, các hiện tượng dị thường (hoặc tâm linh) như tiên tri, thấu thị, cầu hồn hoặc áp vong chưa hề có một bằng chứng xác đáng nào ủng hộ nào cả.
Bà Phan Thị Bích Hằng trần tình vụ tìm thủ cấp liệt sĩ Phùng Chí Kiên sau phóng sự "vạch mặt" của VTV
- Xin được hỏi tại sao ông không nhận lời phản biện ý kiến của bà Phạn Thị Bích Hằng trả lời trực tuyến trên một trang báo sáng 1/11/2013?
- Tôi là nhà nghiên cứu, nên chỉ phản biện các lý thuyết khoa học và các nhà khoa học, chứ không bao giờ phản biện ý kiến của giới ngoại cảm, những người nói mà có vẻ không hiểu mình đang nói gì. Với tôi “thần tượng ngoại cảm Việt Nam” hoặc là kẻ lừa đảo, hoặc là người tâm thần. Ngoài ra bà ta còn là một kẻ báng bổ giáo lý đạo Phật.
- Ông có quá lời không?
Tôi không hề quá lời; và tôi sẽ chứng minh điều đó trong phần hai của cuộc trao đổi.
- Vậy ông nhận xét gì về phản ứng của những người ủng hộ “huyền thoại” Phan Thị Bích Hằng?
Trước những cáo buộc lừa đảo, tất nhiên những ai từng ủng hộ và lăng xê Phan Thị Bích Hằng phải đứng ra bảo vệ “thần tượng” và phản bác lại VTV và những ai không ủng hộ ngoại cảm rồi. Tuy nhiên tôi khá bất ngờ trước sự mất bình tĩnh đến mức hoảng loạn của họ.
Mất bình tĩnh đến mức hoảng loạn? Có thật như vậy hay không? Ông có chứng cớ gì cho nhận định “ghê gớm” đó?
Với tư cách một nhà khoa học thực chứng, tôi luôn “nói có sách mách có chứng”. Để bênh vực “thần tượng”, trên vietnamnet ngày 28-10-2013, ông Phó Viện trưởng Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người cho rằng “Nói nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng lừa bịp là một sự xúc phạm”. Mặc dù VTV biết mười nói một, có đầy đủ vật chứng và nhân chứng, nhưng đối với ông N.P.G.H., đó chỉ là sự xúc phạm không hơn không kém. Tuy nhiên, phản ứng của ông Phó Viện trưởng chưa là gì so với cấp dưới của ông. Trên Tạp chí Đông Nam Á, được trang mạng **f24.com.vn dẫn lại ngày 28-10-2013, ông Phó Chủ nhiệm Bộ môn Cận Tâm lý tuyên bố phóng sự của VTV là “sự phỉ báng cực kỳ vô luân”. Sự mất bình tĩnh đến mức hoảng loạn đã khiến ông H.T.V. quy kết một vấn đề học thuật thành vấn đề luân lý và đạo đức!
Ông cho rằng theo cách diễn đạt đó thì chỉ những ai ủng hộ và lăng xê Phan Thị Bích Hằng mới có luân lý và đạo đức; còn những ai phản đối thì bị xem là vô luân lý và thiếu đạo đức?
Chúng ta có thể hiểu khác được không? Điều đó cho thấy một số nhà khoa học tại Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người thuộc Liên hiệp các hội KHKT Việt Nam đang rất mất bình tĩnh. Chúng ta có thể hiểu sự mất bình tĩnh đó.
Liên quan tới viện nghiên cứu này, một giáo sư rất nổi tiếng viết trên facebook ngày 28-10-2013 rằng, nên rút Hội Toán học ra khỏi Liên hiệp các hội KHKT Việt Nam, vì không nên để nó cùng chỗ với một cơ sở phản khoa học. Ông suy nghĩ gì về nhận định đó?
Tôi có đọc nhận định đó trên trang cá nhân của nhà toán học đang là niềm tự hào của chúng ta. Và tôi hoàn toàn đồng cảm với ông, khi ông cho rằng, các hội khoa học như Hội Toán học, Hội Vật lý hoặc Hội Sinh học thì làm sao mà “liên hiệp” được với một cơ sở phản khoa học như Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người. Tuy nhiên vị giáo sư khả kính của chúng ta còn chưa biết Trung tâm đã biến thành Viện rất “hoành tráng” rồi!
- Xin ông nói rõ hơn về sự phản khoa học đó.
Trong lúc khoa học hiện đại khẳng định rằng, không có linh hồn như một tồn tại sau cái chết, mà các nhà khoa học tại đó cứ khẳng định “nhà ngoại cảm” tìm mộ bằng cách nhập hồn hoặc áp vong thì đó chính là sự phản khoa học. Giữa Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người và khoa học hiện đại, chúng ta nên đứng về phía nào?
Rồi cũng trong bài bênh vực nói ở trên, ông Phó Viện trưởng còn cho rằng, nếu được cấp kinh phí để mua thiết bị đo trường sinh học, Viện có thể đánh giá và phân loại các nhà ngoại cảm. Điều đó chứng tỏ ông không biết rằng sinh lực luận, một quan điểm triết học và khoa học xem sự sống xuất phát từ loại sinh khí hoặc vật chất đặc biệt khác với vật chất không sống, đã bị khai tử từ 1828, khi Wohler tổng hợp được urea, và từ sau thí nghiệm Miller 1953, khi Miller thu được nhiều axít amin khi cho tia lửa điện (mô phỏng sét) phóng qua hỗn hợp khí giống khí quyển Trái đất xưa. Ngay cả khi xem trường sinh học chỉ là trường điện từ (trong bốn tương tác trong tự nhiên, chỉ tương tác điện từ trực tiếp chi phối sự sống), ông Phó Viện trưởng cũng không biết các nghiên cứu trên thế giới nên mới đề nghị được cấp kinh phí để mua máy đo trường sinh học.
Còn một số nguyên do khác buộc nhà toán học đáng kính phải đưa ra nhận định nghiệt ngã nói trên; và tôi sẽ nói kỹ hơn khi có dịp
- Cũng có một cơ sở bảo chứng khác, khi tặng gương Huyền thông để tôn vinh nhiều nhà ngoại cảm?
Đó là Liên hiệp khoa học công nghệ tin học ứng dụng UIA do tiến sỹ V.T.Kh làm Tổng Giám đốc. Như tôi đã nói trong bài phỏng vấn trước, tôi vô cùng kinh ngạc khi thấy ông Tổng Giám đốc hoàn toàn không biết ngoại cảm là gì. Do đó ông không biết thử nghiệm đúng cách nên bị giới ngoại cảm qua mặt. Từ 2007, tôi đã buộc phải viết rằng, “mọi nghiên cứu và kết luận với sự tham gia của ông V.T.Kh. và UIA đều mắc sai lầm nghiêm trọng trong quan niệm và trong phương pháp. Cần bác bỏ chúng”.
Xin cảm ơn ông và mong gặp lại ông trong phần trao đổi sau.
(Phần 2: Phan Thị Bích Hằng đã lừa gạt như thế nào? )
H.Minh (thực hiện)
Nguồn : Tin Mới / Nguoiduatin.vn
Sửa bởi CopyPaste: 02/11/2013 - 13:07
Cự Cơ
02/11/2013
Khoa Học thì luôn luôn phát triển, nó không phải là chân lý, đối với khoa học có thể hiện tại là như vậy nhưng tương lai thì sẽ có thể khác
lekimthoa
02/11/2013
Anh Copypase đã mang cái bài này lên làm sự tò mò đã lên tới đỉnh điểm. Tin - không tin - tin-không tin.....nhưng nói chung không có khoa học thì không tin..nhưng thực tế thì sao....con trẻ rối rắm...mong chờ phần 2 đọc tiếp.
Cự Cơ
02/11/2013
Nói đến tâm linh và tôn giáo thì phải nói đến tín ngưỡng, ai tin thì theo, không tin thì không theo, co ai bắt người nhà liệt sỹ phải dùng ngoại cảm để tìm mộ đâu, đều là do người nhà liệt sỹ tìm đến các nhà ngoại cảm đó chứ.
Sửa bởi Cự Cơ: 02/11/2013 - 13:26
Sửa bởi Cự Cơ: 02/11/2013 - 13:26
Bold9900
02/11/2013
Mấu chốt ở đây là đem Khoa Học đi tranh luận với Tâm Linh/Tôn Giáo. Cái gì cũng quy về Khoa Học,nào là phải thỏa mãn tính chất này định lý nọ thì mới đúng. Khoa học với Tâm linh như Thủy Hỏa bất dung,dùng Khoa học để giải đáp Tâm linh rõ là quá hồ đồ,cuộc tranh cãi này đã kéo dài mấy ngàn năm rồi,và chắc chắn sẽ không dừng lại. Khoa học càng ngày càng phát triển,nhưng dần dần càng tiệm cận đến Tâm linh mà thôi.
"Nếu có một tôn giáo nào đương đầu được với các nhu cầu khoa học hiện đại, thì đó sẽ là Phật giáo. Phật giáo không cần xét lại quan điểm của mình để cập nhật hóa với những khám phá mới của khoa học. Phật giáo không cần phải từ bỏ quan điểm của mình để xu hướng theo khoa học vì Phật giáo bao trùm cả khoa học cũng như vượt qua khoa học..."(Albert Einstein)
Để xem cái ông nhà khoa học trên thông hiểu giáo lý Phật pháp như thế nào mà lại bảo người khác báng bổ Đạo Phật?
"Nếu có một tôn giáo nào đương đầu được với các nhu cầu khoa học hiện đại, thì đó sẽ là Phật giáo. Phật giáo không cần xét lại quan điểm của mình để cập nhật hóa với những khám phá mới của khoa học. Phật giáo không cần phải từ bỏ quan điểm của mình để xu hướng theo khoa học vì Phật giáo bao trùm cả khoa học cũng như vượt qua khoa học..."(Albert Einstein)
Để xem cái ông nhà khoa học trên thông hiểu giáo lý Phật pháp như thế nào mà lại bảo người khác báng bổ Đạo Phật?
TPVTLS
02/11/2013
Bất cứ một việc gì không đáng để ý, mà lại được VTV đặc cách đưa lên thông tin rầm rộ, thì thường là mang tính chính trị của đám chóp bu phía sau. Vụ chị Bích Hằng chắc chắn không ngoại lệ (vì ở trung tâm UIA có cả hàng chục nhà ngoại cảm chứ ko phải mỗi chị Bích Hằng, sao không làm một loạt phóng sự cho những người khác)?
Ai để ý thêm thì sẽ rõ. Còn nhiều chuyện lùm xùm phía sau chứ ko đơn giản như cái bề ngoài của truyền thông có định hướng VTV.
Trong cái hũ chứa hài cốt tướng Kiên, biết đâu cơ quan giám định chỉ lấy phần không có cốt để giám định, còn phần có cốt lại để riêng ra haha
Ai để ý thêm thì sẽ rõ. Còn nhiều chuyện lùm xùm phía sau chứ ko đơn giản như cái bề ngoài của truyền thông có định hướng VTV.
Trong cái hũ chứa hài cốt tướng Kiên, biết đâu cơ quan giám định chỉ lấy phần không có cốt để giám định, còn phần có cốt lại để riêng ra haha
TPVTLS
02/11/2013
Nhìn cái mặt ông Đỗ Kiên Cường kia, không thấy có chút nào để cảm tình...
Còn mấy loại Tiến sĩ gì đó mà thuộc quân đội cũng cần xem lại nốt, đa phần là học giả bằng thật
Còn mấy loại Tiến sĩ gì đó mà thuộc quân đội cũng cần xem lại nốt, đa phần là học giả bằng thật
Cự Cơ
02/11/2013
TPVTLS, on 02/11/2013 - 13:37, said:
Bất cứ một việc gì không đáng để ý, mà lại được VTV đặc cách đưa lên thông tin rầm rộ, thì thường là mang tính chính trị của đám chóp bu phía sau. Vụ chị Bích Hằng chắc chắn không ngoại lệ (vì ở trung tâm UIA có cả hàng chục nhà ngoại cảm chứ ko phải mỗi chị Bích Hằng, sao không làm một loạt phóng sự cho những người khác)?
Ai để ý thêm thì sẽ rõ. Còn nhiều chuyện lùm xùm phía sau chứ ko đơn giản như cái bề ngoài của truyền thông có định hướng VTV.
Trong cái hũ chứa hài cốt tướng Kiên, biết đâu cơ quan giám định chỉ lấy phần không có cốt để giám định, còn phần có cốt lại để riêng ra haha
Ai để ý thêm thì sẽ rõ. Còn nhiều chuyện lùm xùm phía sau chứ ko đơn giản như cái bề ngoài của truyền thông có định hướng VTV.
Trong cái hũ chứa hài cốt tướng Kiên, biết đâu cơ quan giám định chỉ lấy phần không có cốt để giám định, còn phần có cốt lại để riêng ra haha
Xem vụ vtv trích dẫn sai ý của tổng giám mục Ngô Quang Kiệt là hiểu
tuankhong
02/11/2013
Có phải ý một số Cụ trên này là giữa xét nghiệm ADN và Ngoại cảm tìm hài cốt ở Việt Nam , chưa biết cái nào đúng cái nào sai ?
Có 2 việc cần làm sáng tỏ sau :
1- Các nhà ngoại cảm lừa bịp như vụ cậu Thuỷ Bắc Ninh , vụ này thì rõ là bịp bợp lừa đảo rồi
2- Ngoại cảm có tên tuổi như Phan Thị Bích Hằng thì làm xét nghiệm ADN cho vài trăm trường hợp mà trước đây cô Hằng đã tìm, xem danh tính hài cốt của các thân chủ có đúng không, đúng bao nhiêu %. Xương Ông nọ cắm vào bàn thờ nhà kia là bao nhiêu %?.
Có 2 việc cần làm sáng tỏ sau :
1- Các nhà ngoại cảm lừa bịp như vụ cậu Thuỷ Bắc Ninh , vụ này thì rõ là bịp bợp lừa đảo rồi
2- Ngoại cảm có tên tuổi như Phan Thị Bích Hằng thì làm xét nghiệm ADN cho vài trăm trường hợp mà trước đây cô Hằng đã tìm, xem danh tính hài cốt của các thân chủ có đúng không, đúng bao nhiêu %. Xương Ông nọ cắm vào bàn thờ nhà kia là bao nhiêu %?.
tigerstock68
02/11/2013
TPVTLS, on 02/11/2013 - 13:39, said:
Nhìn cái mặt ông Đỗ Kiên Cường kia, không thấy có chút nào để cảm tình...
Còn mấy loại Tiến sĩ gì đó mà thuộc quân đội cũng cần xem lại nốt, đa phần là học giả bằng thật
Còn mấy loại Tiến sĩ gì đó mà thuộc quân đội cũng cần xem lại nốt, đa phần là học giả bằng thật
theo tôi dươc biết chỉ thị và tuyên truyền phải định hướng ...... đây là bước khởi đầu của các anh chuẩn bị cấm hết các nhà ngoại cảm tâm linh và cả những gì cho là nhưng môn huyền học... các trang web huyền học chỉ vài năm nữa cũng bị sự quản lý và đóng cửa hết...
laotruong
02/11/2013
Mình thấy đây là chuyện chỉ có người trong cuộc là rõ còn người ngoài khó mà biết được nội tình bên trong. Các nhà ngoại cảm bịp bợm làm tiền nhiều lắm ( tôi đoán là tỷ lệ khá lớn). Tuy nhiên việc này người nhà không có ý kiến gì thì thôi mình người ngoài biết gì mà xen vào. Việc thờ cúng tâm linh ai dám làm liều, còn bọn bất lương lừa đảo kiếm tiền những người bất hạnh thì lại là chuyện khác. Tôi chả tin gì bà Hằng cũng như tất cả các nhà ngoại cảm. Tuy nhiên qua thông tin được biết thì chính quyền và công an từ lâu đã không ưa mấy trò mê tín đồng bóng này rồi, họ luôn tìm mọi cách để ngăn chặn. Vậy mà qua mấy nghìn trường hợp liệt sĩ mà chưa đưa ra chứng cớ cụ thể nào về bà Hằng thì chứng tỏ là bà Hằng cũng làm được thật chứ nếu không nó bắt từ lâu rồi. Trong vài nghìn trường hợp chỉ cần 10% sai nghĩa là sẽ có khoảng vài trăm gia đình kiện bà Hằng chết thôi, lám sao mà bênh vực che dấu được. Còn mấy chuyện báo chí viết thì nhiều khi không tin hoàn toàn được đâu, họ luôn lồng giả giả thực thực, hư hư để dẫn dắt độc giả theo ý họ thôi.
AnKhoa
02/11/2013
Xưa nay, thế lực Tâm linh, Huyền học ... luôn là một sự "vượt tầm kiểm soát" của thế lực lãnh đạo. Cho nên, để "kiểm soát dân chúng" một cách chặt chẽ, thì dẹp Tâm linh, Huyền học ... cũng là "bình thường" thôi. Có vẻ, nhiều người thích việc này. Thôi, cũng đành vậy thôi. Dân chúng yêu thích được kiểm soát hơn là phải chấp nhận tin vào những thứ "mình đếch biết nó là cái gì".
Khoa học, ngoài cái mục tiêu sơ khai là phục vụ nhu cầu nghiên cứu thế giới của con người, thì nó đóng góp một phần lớn cho việc "trị nước". Vì cái mục tiêu Khoa học, mà nó "ngốn" không biết bao sinh mạng của con người.
Cũng đành vậy thôi. Vì số đông yêu thích điều này.
Khoa học, ngoài cái mục tiêu sơ khai là phục vụ nhu cầu nghiên cứu thế giới của con người, thì nó đóng góp một phần lớn cho việc "trị nước". Vì cái mục tiêu Khoa học, mà nó "ngốn" không biết bao sinh mạng của con người.
Cũng đành vậy thôi. Vì số đông yêu thích điều này.
AnKhoa
02/11/2013
Cũng giống như Lạm phát, ta đánh các chú, để các chú mất giá, rồi chính ta lại dùng các chú, với một cái giá rẻ hơn. Một khi các chú đã bị ta dùng (vì ngoài ta ra thì còn ai dám dùng các chú nữa), thì các chú phải phục vụ mục đích của ta.
Tiếc là các nhà tri thức sách vở đôi khi "ngây thơ" quá đỗi. Cho nên vô tình tiếp tay cho "đạo tặc" mà vẫn nghĩ là mình làm vì "chính nghĩa".
Cuộc đời, đôi khi nó funny thế đấy.
Tiếc là các nhà tri thức sách vở đôi khi "ngây thơ" quá đỗi. Cho nên vô tình tiếp tay cho "đạo tặc" mà vẫn nghĩ là mình làm vì "chính nghĩa".
Cuộc đời, đôi khi nó funny thế đấy.
