Tinh vs Cung
Vô Thường
20/11/2013
Điểm dừng hiện tại của tôi, xin chia sẻ với AK:
0,1 đồng nhất thể.
Âm dương đồng nhất tạo lưỡng nghi
Vật chất quyết định hình, ý thức quyết định lý.
Không tức sắc mà sắc tức không sắc không vốn đồng nhất.
Tế bào tạo nên hình dáng loài người nhưng phải thổi linh hồn vào não thì mới hoàn chỉnh.
Linh hồn không có thân xác thì không có nơi trú ngụ. Xác mà ko có linh hồn thì là xác chết là manơcanh.
Máy tinh muốn chạy được phải có hệ điều hành, hệ điều hành muốn có đất diễn cần có máy tính.
Vậy thì 1 cần có 0 để 1 thấy mình tồn tại. 0 cần có 1 để khẳng định mình cần thiết.
Có sai thì mới co đúng. Có đúng thì mới biết sai ở đâu....
0,1 đồng nhất thể.
Âm dương đồng nhất tạo lưỡng nghi
Vật chất quyết định hình, ý thức quyết định lý.
Không tức sắc mà sắc tức không sắc không vốn đồng nhất.
Tế bào tạo nên hình dáng loài người nhưng phải thổi linh hồn vào não thì mới hoàn chỉnh.
Linh hồn không có thân xác thì không có nơi trú ngụ. Xác mà ko có linh hồn thì là xác chết là manơcanh.
Máy tinh muốn chạy được phải có hệ điều hành, hệ điều hành muốn có đất diễn cần có máy tính.
Vậy thì 1 cần có 0 để 1 thấy mình tồn tại. 0 cần có 1 để khẳng định mình cần thiết.
Có sai thì mới co đúng. Có đúng thì mới biết sai ở đâu....
minhminh
20/11/2013
Đồng ý
Có sai thì mới có đúng. Có đúng thì mới biết sai ở đâu
Nhưng tất cả chỉ nên tương đối , nên có giới hạn đẻ biết dừng ở đáu
Nếu não trạng với lập luận , nguỵ biện của người ( không có tế bào não của Người ) rằng cứ làm cứ sai đi rồi sửa ..thì thật là khốn nạn cho gần nủa thế giới , hao hụt thất thoát nhán lực vật lực tài lực của đát nước và còn nhiều di hại đén các thế hệ về sau
Có sai thì mới có đúng. Có đúng thì mới biết sai ở đâu
Nhưng tất cả chỉ nên tương đối , nên có giới hạn đẻ biết dừng ở đáu
Nếu não trạng với lập luận , nguỵ biện của người ( không có tế bào não của Người ) rằng cứ làm cứ sai đi rồi sửa ..thì thật là khốn nạn cho gần nủa thế giới , hao hụt thất thoát nhán lực vật lực tài lực của đát nước và còn nhiều di hại đén các thế hệ về sau
AnKhoa
20/11/2013
Vô Thường
20/11/2013
Vâng,
GJ cám ơn bác Minhminh,
Bàn về bất cứ 1 góc độ nào cũng đều có tính hai mặt. Lên càng cao, trong tay có càng nhiều quyền biến thì quyết định càng có sức ảnh hưởng lớn.
Nhưng, vấn đề là thông thường, trong xã hội hiện đại, những người đạt tới được vị trí đưa ra quyết định đều đã từng kinh qua nhiều vị trí khác từ bé đến lớn. Được thấm nhuần rất nhiều tư tưởng, đạo lý. Cũng như có điều kiện tiếp xúc với các tham mưu, cố vấn cấp cao trước khi đưa ra quyết định.
Vậy nên, "cá tính" khi được hình thành từ bé có ý nghĩa quyết định rất lớn đến "tính cách" của chúng ta trong tương lai? (mà học thức và các yếu tố khác chỉ góp phần bồi đắp hoàn thiện thêm về "cá tính") Theo bác như vậy có đúng không ạ?
Và theo bác, những người như thế nào thì đủ khả năng đưa ra quyết định?
GJ cám ơn bác Minhminh,
Bàn về bất cứ 1 góc độ nào cũng đều có tính hai mặt. Lên càng cao, trong tay có càng nhiều quyền biến thì quyết định càng có sức ảnh hưởng lớn.
Nhưng, vấn đề là thông thường, trong xã hội hiện đại, những người đạt tới được vị trí đưa ra quyết định đều đã từng kinh qua nhiều vị trí khác từ bé đến lớn. Được thấm nhuần rất nhiều tư tưởng, đạo lý. Cũng như có điều kiện tiếp xúc với các tham mưu, cố vấn cấp cao trước khi đưa ra quyết định.
Vậy nên, "cá tính" khi được hình thành từ bé có ý nghĩa quyết định rất lớn đến "tính cách" của chúng ta trong tương lai? (mà học thức và các yếu tố khác chỉ góp phần bồi đắp hoàn thiện thêm về "cá tính") Theo bác như vậy có đúng không ạ?
Và theo bác, những người như thế nào thì đủ khả năng đưa ra quyết định?
secretsoflife
20/11/2013
TuBinhTuTru, on 20/11/2013 - 07:23, said:
...
Con người huân tập nhiều thói quen khó bỏ cũng không khác gì computer chưa có upgrade ...
Con người huân tập nhiều thói quen khó bỏ cũng không khác gì computer chưa có upgrade ...
Sự so sánh có vấn đề. "Computer chưa có upgrade" là chưa upgrade phần gì mà có thể so sánh với thói quen khó bỏ từ sự huân tập của con người? Có thể là có sự nhầm lẫn giữa "upgrade" với "resetting/formatting" của bộ nhớ/lưu data chăng? Về mặt Artificial Intelligence (A.I.), sự huân tập có thể là cả một quá trình Sensing-cognitive (qua những sensors)/Input (converting sang data để process)/Interactions (tương tác)/Self-Learning (tự học qua trials & errors) giống như năm giác quan của con người. Nhưng cho dù hoàn thiện đến đâu, A.I. vẫn bị giới hạn với những cảm tính như yêu thương, v.v... của con người như từng được lên phim A.I. (2001).
Bên lề: Tuần vừa rồi, IBM thông báo là sẽ nối Watson ( ) vào hệ thống điện toán đám mây tự phục vụ (self-service cloud platform) cho dân software developers.
minhminh
20/11/2013
@Grabriel.Julian
Vấn đề khá dài , MM không thể gõ hết hơn nữa không thuộc về tvls
Nếu có duyên gặp MM sẽ trực tiếp nói chuyên , chắc phải mât ít nhất là nói liên tục hơn 1 giờ.
Vấn đề khá dài , MM không thể gõ hết hơn nữa không thuộc về tvls
Nếu có duyên gặp MM sẽ trực tiếp nói chuyên , chắc phải mât ít nhất là nói liên tục hơn 1 giờ.
Vô Thường
20/11/2013
Dạ,
Vậy là đã có 1 cuộc hẹn với Bác Minh minh rồi.
Cháu hy vọng sớm có dịp được ngồi nghe bác giảng về việc này.
Cháu cám ơn bác.
Vậy là đã có 1 cuộc hẹn với Bác Minh minh rồi.
Cháu hy vọng sớm có dịp được ngồi nghe bác giảng về việc này.
Cháu cám ơn bác.
TuBinhTuTru
21/11/2013
knownot, on 20/11/2013 - 17:26, said:
Sự so sánh có vấn đề. "Computer chưa có upgrade" là chưa upgrade phần gì mà có thể so sánh với thói quen khó bỏ từ sự huân tập của con người? Có thể là có sự nhầm lẫn giữa "upgrade" với "resetting/formatting" của bộ nhớ/lưu data chăng? Về mặt Artificial Intelligence (A.I.), sự huân tập có thể là cả một quá trình Sensing-cognitive (qua những sensors)/Input (converting sang data để process)/Interactions (tương tác)/Self-Learning (tự học qua trials & errors) giống như năm giác quan của con người. Nhưng cho dù hoàn thiện đến đâu, A.I. vẫn bị giới hạn với những cảm tính như yêu thương, v.v... của con người như từng được lên phim A.I. (2001).
Bên lề: Tuần vừa rồi, IBM thông báo là sẽ nối Watson ( ) vào hệ thống điện toán đám mây tự phục vụ (self-service cloud platform) cho dân software developers.
Bên lề: Tuần vừa rồi, IBM thông báo là sẽ nối Watson ( ) vào hệ thống điện toán đám mây tự phục vụ (self-service cloud platform) cho dân software developers.
"Computer chưa có upgrade" ...
Computer bao gồm 2 phần "software" và "hardware" và khi được nâng cấp (upgrade) thì có những xử lý và hoạt động khác nhau "để hoàn thiện hơn" sẽ xảy ra ... cũng như, con người sau khi từ bỏ một thói quen (xấu) nào đó để trở nên lành mạnh hơn vậy thôi.
Phim A.I. (2001), chỉ mới là ở ngưỡng cửa của một thế hệ của Artificial Intelligence robot nhưng năm tháng về sau sẽ có những thành tựu to tát khác và chẳng phải tôi đã nói:
"con người" là một thứ "siêu đẳng computer"
TuBinhTuTru
21/11/2013
TuBinhTuTru, on 20/11/2013 - 07:10, said:
Cho nên, nói cho đúng thì "năng lượng" (energy) mới là cái đáng nói và những gì được thảo trình (program) cho computer xử lý như thế nào với tốc độ ra sao ... chứ không có cái thứ "trái tim" dù là nghĩa bóng hay nghĩa đen là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng."
ankhoa, on 20/11/2013 - 09:38, said:
Ý này của anh TBTT cũng hay. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là:
Khi con người "lập trình" cho máy tính, thì ai/cái gì "lập trình" cho con người ?
Khi con người "lập trình" cho máy tính, thì ai/cái gì "lập trình" cho con người ?
Câu hỏi này, nếu hỏi người TIN vào Thiên Chúa sẽ bảo là do Đức Chúa Trời, Đấng Sáng Tạo.
Nếu hỏi, các Sư/Thầy bên Phật giáo thì câu hỏi sẽ được trả lời là do nhiều Nhân Duyên, Điều Kiện tạo thành ...
ankhoa, on 20/11/2013 - 09:38, said:
Máy tính là "đày tớ trung thành" của người lập trình cho nó, vì họ design thế nào thì máy tính "chỉ" làm được theo vậy. Còn con người ?
Còn con người ...? Cũng thế thôi!
Trong nhà có một bà Mẹ tảo tần sớm hôm buôn bán cực khổ nuôi 2 đứa con. Một đứa thì thấy mà PHỤ ĐỠ ĐẦN cho Mẹ .. Một đứa thì (đui chắc) ĐUA ĐÒI với chúng bạn ...
Cho thấy:
__ một đứa được lập trình PHỤ ĐỠ ĐẦN
__ một đứa được lập trình ĐUA ĐÒI
__ một người Mẹ được lập trình TẦN TẢO SỚM HÔM
Cũng có nhiều người Mẹ không có được CÀI ĐẶT (install) chương trình (program) đó ...
TuBinhTuTru
21/11/2013
TuBinhTuTru, on 20/11/2013 - 07:10, said:
Sao lại không, chẳng phải bây giờ VoDanhThienDia đang dùng nghĩa bóng của "trái tim" đó à!?
Nghĩa đen của "trái tim" đã bị tôi cho vào vòng ngắm nhấn nút rồi với bằng chứng của "người thực vật" (in coma) vì một trái tim chỉ là một thứ vật chất, là "cục thịt bo*m máu nuôi cơ thể" - thì cảm nhận từ trái tim là trái tim nào? Do đó, VoDanhThienDia phải chạy Đông chạy Tây tìm cách phản biện về một nghĩa bóng của "trái tim"
Cũng như, đừng cho rằng "lý trí" mà tôi nói là "đống óc bầy nhầy" (brain) trong đầu ấy để mà thấy rằng: bộ não con người như CPU của computer. Thế nhưng những thứ này là vật chết nếu như không có điện năng để khởi động và như "người thực vật" bị tắt nghẽn thông tin xuất/nhập thì trái tim có bơm đập đi nữa cũng không xử lý được một chỉ thị nào cả. Một hiện tượng "sleep mode" ngưng nghĩ có nhiều cấp độ và "in coma" là ở một cấp độ gần như "ngủ đông" (hibernate).
Cho nên, nói cho đúng thì "năng lượng" (energy) mới là cái đáng nói và những gì được thảo trình (program) cho computer xử lý như thế nào với tốc độ ra sao ... chứ không có cái thứ "trái tim" dù là nghĩa bóng hay nghĩa đen là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng."
Bây giờ, VoDanhThienDia hãy chứng minh xem như ông bảo: Tôi có thể dùng lý trí chứng minh trái tim là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng"
Nghĩa đen của "trái tim" đã bị tôi cho vào vòng ngắm nhấn nút rồi với bằng chứng của "người thực vật" (in coma) vì một trái tim chỉ là một thứ vật chất, là "cục thịt bo*m máu nuôi cơ thể" - thì cảm nhận từ trái tim là trái tim nào? Do đó, VoDanhThienDia phải chạy Đông chạy Tây tìm cách phản biện về một nghĩa bóng của "trái tim"
Cũng như, đừng cho rằng "lý trí" mà tôi nói là "đống óc bầy nhầy" (brain) trong đầu ấy để mà thấy rằng: bộ não con người như CPU của computer. Thế nhưng những thứ này là vật chết nếu như không có điện năng để khởi động và như "người thực vật" bị tắt nghẽn thông tin xuất/nhập thì trái tim có bơm đập đi nữa cũng không xử lý được một chỉ thị nào cả. Một hiện tượng "sleep mode" ngưng nghĩ có nhiều cấp độ và "in coma" là ở một cấp độ gần như "ngủ đông" (hibernate).
Cho nên, nói cho đúng thì "năng lượng" (energy) mới là cái đáng nói và những gì được thảo trình (program) cho computer xử lý như thế nào với tốc độ ra sao ... chứ không có cái thứ "trái tim" dù là nghĩa bóng hay nghĩa đen là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng."
Bây giờ, VoDanhThienDia hãy chứng minh xem như ông bảo: Tôi có thể dùng lý trí chứng minh trái tim là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng"
Vô Danh Thiên Địa, on 20/11/2013 - 07:56, said:
Chứng minh của TBTT đây phải không : Trực giác cũng chỉ là lý trí trong khoảng khắc thời gian của Tây để rồi phải chạy qua Đông để tìm toàn giác ?
VoDanhThienDia hãy xem lại VoDanhThienDia đã hỏi gì và tôi đã chứng minh điều gì ... (đừng lấy râu ông này cắm vào cằm bà kia nhé! )
Trong khi VoDanhThienDia chưa chứng minh rằng: Tôi có thể dùng lý trí chứng minh trái tim là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng"
Vô Danh Thiên Địa, on 20/11/2013 - 07:56, said:
TBTT muốn noi' gi` ve^` năng lượng là cái đáng nói?
Cái mà làm cho robot hoạt động, máy vi tính chạy, v.v... như không thì chỉ là đống sắt vụn.
TuBinhTuTru
21/11/2013
ankhoa, on 20/11/2013 - 10:12, said:
@Anh TBTT có nhận xét gì về đoạn trích này ?
French people say: “Tout mystère se trouve dans le langage” (All mystery is in the language). But is there a language which allows us to discover all mysteries? Do we have enough languages to completely and perfectly describe the world around?
Là một danh hoạ bậc nhất của thế kỷ 20, Pablo Picasso đồng thời mang dáng dấp của một nhà hiền triết khi ông nói: “Nghệ thuật là một lời nói dối làm cho chúng ta nhận ra sự thật” (Art is a lie that enables us to realize the truth). Nhận định này ẩn chứa nhiều tư tưởng sâu sắc về hội hoạ, nhưng đồng thời cũng gợi ý rằng hội hoạ là một dạng ngôn ngữ đặc biệt, cùng với các ngôn ngữ khác giúp cho chúng ta tiếp cận tới chân lý ngày càng sâu sắc hơn.
Niels Bohr, một trong những nhà vật lý lỗi lạc và uyên thâm nhất thế kỷ 20, đã phải thốt lên chua chát: “Tất cả chúng ta đều bị treo lơ lửng trong ngôn ngữ” (We are all suspended in language), để mô tả tình trạng mâu thuẫn và bất định khi chúng ta cố mô tả thế giới lượng tử bằng một thứ ngôn ngữ không tương thích – ngôn ngữ của thế giới vĩ mô.
Trong toán học, Định lý Bất toàn (Theorem of Incompleteness) của Kurt Godel cũng giáng một đòn chí tử vào tham vọng chứng minh tính hoàn hảo của toán học. Godel chỉ ra rằng mọi tham vọng tìm kiếm một hệ thống lý thuyết hoàn hảo đều rơi vào cãi bẫy của nghịch lý tự quy chiếu. Để thoát khỏi cái bẫy này, phải tìm đến một thứ siêu ngôn ngữ – một ngôn ngữ đứng bên ngoài hệ thống lý thuyết đang xem xét. Nhưng bản thân siêu ngôn ngữ cũng bất toàn, do đó không bao giờ có một hệ thống lý thuyết nào có thể đạt tới sự hoàn hảo.
French people say: “Tout mystère se trouve dans le langage” (All mystery is in the language). But is there a language which allows us to discover all mysteries? Do we have enough languages to completely and perfectly describe the world around?
Là một danh hoạ bậc nhất của thế kỷ 20, Pablo Picasso đồng thời mang dáng dấp của một nhà hiền triết khi ông nói: “Nghệ thuật là một lời nói dối làm cho chúng ta nhận ra sự thật” (Art is a lie that enables us to realize the truth). Nhận định này ẩn chứa nhiều tư tưởng sâu sắc về hội hoạ, nhưng đồng thời cũng gợi ý rằng hội hoạ là một dạng ngôn ngữ đặc biệt, cùng với các ngôn ngữ khác giúp cho chúng ta tiếp cận tới chân lý ngày càng sâu sắc hơn.
Niels Bohr, một trong những nhà vật lý lỗi lạc và uyên thâm nhất thế kỷ 20, đã phải thốt lên chua chát: “Tất cả chúng ta đều bị treo lơ lửng trong ngôn ngữ” (We are all suspended in language), để mô tả tình trạng mâu thuẫn và bất định khi chúng ta cố mô tả thế giới lượng tử bằng một thứ ngôn ngữ không tương thích – ngôn ngữ của thế giới vĩ mô.
Trong toán học, Định lý Bất toàn (Theorem of Incompleteness) của Kurt Godel cũng giáng một đòn chí tử vào tham vọng chứng minh tính hoàn hảo của toán học. Godel chỉ ra rằng mọi tham vọng tìm kiếm một hệ thống lý thuyết hoàn hảo đều rơi vào cãi bẫy của nghịch lý tự quy chiếu. Để thoát khỏi cái bẫy này, phải tìm đến một thứ siêu ngôn ngữ – một ngôn ngữ đứng bên ngoài hệ thống lý thuyết đang xem xét. Nhưng bản thân siêu ngôn ngữ cũng bất toàn, do đó không bao giờ có một hệ thống lý thuyết nào có thể đạt tới sự hoàn hảo.
- nghịch lý tự quy chiếu -
"Tôi là kẻ thấy sao nói vậy!"
Nghịch lý ở đâu, có hay không?
Vô Danh Thiên Địa
21/11/2013
TuBinhTuTru, on 21/11/2013 - 02:42, said:
VoDanhThienDia hãy xem lại VoDanhThienDia đã hỏi gì và tôi đã chứng minh điều gì ... (đừng lấy râu ông này cắm vào cằm bà kia nhé! )
Trong khi VoDanhThienDia chưa chứng minh rằng: Tôi có thể dùng lý trí chứng minh trái tim là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng"
Cái mà làm cho robot hoạt động, máy vi tính chạy, v.v... như không thì chỉ là đống sắt vụn.
Trong khi VoDanhThienDia chưa chứng minh rằng: Tôi có thể dùng lý trí chứng minh trái tim là "món quà cao quý nhất của Chúa dành tặng"
Cái mà làm cho robot hoạt động, máy vi tính chạy, v.v... như không thì chỉ là đống sắt vụn.
Đống sắt vụn cũng là 1 hình thức của năng lượng đó mà TBTT vậy thì " cái gì " khiến nó bị xem là đống sắt vụn mà không là robot hay máy vi tính , v.v...cũng như robot không thể là con người dù xét khả năng theo tiêu chuẩn lý trí của nó vươt hẳn khả năng lý trí của con người bình thường và khi nào thì con người không còn giá trị của một con người ?
Tôi sẽ chứng minh sau khi TBTT cho chứng minh rõ ràng về giải thích trưc giác và toàn giác của TBTT .
Sửa bởi Vô Danh Thiên Địa: 21/11/2013 - 03:18
TuBinhTuTru
21/11/2013
Vô Danh Thiên Địa, on 21/11/2013 - 02:59, said:
Đống sắt vụn cũng là 1 hình thức của năng lượng đó mà TBTT
VoDanhThienDia không đọc kỷ điều tôi đã viết: "Thế nhưng những thứ này là vật chết nếu như không có điện năng để khởi động" ở một trong những messages trước đó.
Vô Danh Thiên Địa, on 21/11/2013 - 02:59, said:
vậy thì " cái gì " khiến nó bị xem là đống sắt vụn mà không là robot hay máy vi tính , v.v...
sự kiểm tra.
Vô Danh Thiên Địa, on 21/11/2013 - 02:59, said:
cũng như robot không thể là con người dù xét khả năng theo tiêu chuẩn lý trí của nó vươt hẳn khả năng lý trí của con người bình thường và khi nào thì con người không còn giá trị của một con người ?
Trong tầm hiểu biết của chúng ta bây giờ là vậy, nhưng hãy so sánh tầm sâu và cấu trúc ngày càng tân tiến của computer đối với con người chắc hẳn một ngày nào đó VoDanhThienDia sẽ hiểu những gì tôi viết hôm nay.
Vô Danh Thiên Địa, on 21/11/2013 - 02:59, said:
Tôi sẽ chứng minh sau khi TBTT cho chứng minh rõ ràng về giải thích trưc giác và toàn giác của TBTT .
Tôi không nói gì về "trực giác" mà là VoDanhThienDia đề ra ...
TuBinhTuTru, on 19/11/2013 - 08:16, said:
Tôi nói về "toàn giác" - với ý nghĩa là "giác ngộ hoàn toàn".
Tới phiên VoDanhThienDia rồi đó nghen ....
TuBinhTuTru
21/11/2013
"con người" là một thứ "siêu đẳng computer"
Đây cũng là một giả thuyết liên quan đến Mệnh lý học mà môn Tử Vi là một ví dụ "thảo trình" cho cuộc đời của "một con người - siêu đẳng computer."
Đây cũng là một giả thuyết liên quan đến Mệnh lý học mà môn Tử Vi là một ví dụ "thảo trình" cho cuộc đời của "một con người - siêu đẳng computer."
Vô Danh Thiên Địa
21/11/2013
TuBinhTuTru, on 21/11/2013 - 04:29, said:
VoDanhThienDia không đọc kỷ điều tôi đã viết: "Thế nhưng những thứ này là vật chết nếu như không có điện năng để khởi động" ở một trong những messages trước đó.
----------
Vậy theo TBTT thể xác con người cũng là "vật chết " vậy cái gì là vật sống no*i con người?
"Trong tầm hiểu biết của chúng ta bây giờ là vậy, nhưng hãy so sánh tầm sâu và cấu trúc ngày càng tân tiến của computer đối với con người chắc hẳn một ngày nào đó VoDanhThienDia sẽ hiểu những gì tôi viết hôm nay."
-----------------
Tôi cũng có thể nói hiểu biết về con người của chúng ta bây giờ là vậy khi so sánh tầm sâu và cấu trúc ngày càng tân tiến của computer nhưng khi toàn giác về con người thì chắc hẳn một ngày nào đó TBTT sẽ hiểu những gì tôi viết hôm nay.
"Tôi không nói gì về "trực giác" mà là VoDanhThienDia đề ra ..."
----------------
TBTT mau quên qúa nhỉ . Chịu khó tìm lại mấy bài trước xem TBTT viết như thế nào .
"Tôi nói về "toàn giác" - với ý nghĩa là "giác ngộ hoàn toàn"."
------------------
Như thế nào là Trực giác và "giác ngộ hoàn toàn" ?
Tới phiên VoDanhThienDia rồi đó nghen ....
----------------
Còn chưa Ký Tế mà hihi .
----------
Vậy theo TBTT thể xác con người cũng là "vật chết " vậy cái gì là vật sống no*i con người?
"Trong tầm hiểu biết của chúng ta bây giờ là vậy, nhưng hãy so sánh tầm sâu và cấu trúc ngày càng tân tiến của computer đối với con người chắc hẳn một ngày nào đó VoDanhThienDia sẽ hiểu những gì tôi viết hôm nay."
-----------------
Tôi cũng có thể nói hiểu biết về con người của chúng ta bây giờ là vậy khi so sánh tầm sâu và cấu trúc ngày càng tân tiến của computer nhưng khi toàn giác về con người thì chắc hẳn một ngày nào đó TBTT sẽ hiểu những gì tôi viết hôm nay.
"Tôi không nói gì về "trực giác" mà là VoDanhThienDia đề ra ..."
----------------
TBTT mau quên qúa nhỉ . Chịu khó tìm lại mấy bài trước xem TBTT viết như thế nào .
"Tôi nói về "toàn giác" - với ý nghĩa là "giác ngộ hoàn toàn"."
------------------
Như thế nào là Trực giác và "giác ngộ hoàn toàn" ?
Tới phiên VoDanhThienDia rồi đó nghen ....
----------------
Còn chưa Ký Tế mà hihi .
Sửa bởi Vô Danh Thiên Địa: 21/11/2013 - 05:47
