Tử Vi Lý Số :: Diễn đàn học thuật của người Việt

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Can, on 15/04/2013 - 10:31, said:

Tên gọi hay cách thể hiện vạch liền vạch đứt chỉ là quy ước thôi, đó không phải vấn đề quan trọng.

Ví dụ: Cùng để chỉ bàn tay thì tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Hoa, tiếng Pháp...mỗi thứ ngôn ngữ sẽ có cách viết, cách đọc khác nhau. Can đã bao giờ thắc mắc tại sao lại như thế?

Vấn đề quan trọng không phải là tranh luận xem vì sao người ta lại dùng cách gọi như thế, mà quan trọng là cần tìm hiểu bản chất của sự vật, hiện tượng.

âm trước hay dương trước?
vậy tay trái mọc trước hay tay phải mọc trước
tại sao con người sinh sôi và phát triển nhờ sự phân bào mà ko phải là đơn bào?

Chào anh Nhị.

Trước hết, tôi nói "bài viết trên thể hiện quan điểm cá nhân", là để tránh những kiểu người như anh sẽ lôi cả thầy tôi vào để đả kích. Đây là quan điểm cá nhân của tôi, và nó như một giả thuyết của riêng tôi. Đối với anh, tôi chỉ nói có thế thôi để anh đừng có suy diễn rồi dựng đứng mọi thứ và miệt thị người khác.

Tôi không hiểu BQT diễn đàn, vì điều gì, và vì nguyên do nào, nhiều lần làm lơ đi những câu chữ miệt thị và xúc phạm người khác của anh Nhị. Không phải anh Nhị đã làm thế với riêng tôi, mà còn nhiều người khác. Điều này thể hiện bản chất của anh ta. Vậy thì, tôi nghĩ BQT nên có lời giải thích.

-----------------------------

Nhân đây, tôi cũng xin nói rõ : Tôi không lập thuyết và lập phái. Cái tôi làm là tìm tòi nghiên cứu, tập hợp những anh em đam mê Huyền học lại. Nếu nói cho đúng, thì là Viên Minh hội quán.

Minh An sẽ quay lại nội dung chủ đề : Dĩ âm vi chủ và xin phép hồi âm bác Gia Thi sau.
Sửa bởi Minh An: 15/04/2013 - 13:09

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PMK, on 15/04/2013 - 12:40, said:

Cám ơn chị, câu hỏi của tôi nó có cơ sở cả đấy. không phải ngẩu nhiên mà người ta quy ước như vậy. cũng giống như người ta lấy Nam là vạch --- và nữ là vạch - - . tất cả đều có nguồn gốc sâu xa của nó cả. cái này thì ở Trung Quốc nhiều học giả đã nghiên cứu rồi, thấy bác VDTT có giải thích trong kinh Dịch Hoàn Toàn Khoa Học.

Thái Cực Đồ có hình vẽ như vậy để chỉ Âm trưởng, Dương tiêu nhưng vấn đề của nó là Thái Cực Đồ do ai vẽ ra, nó xuất phát như thế nào? nó có liên hệ như thế nào với Mặt Trời ? còn người ta thì cứ ban đầu nó là khối thống nhất, hỗn độn, sau đó chuyển động không ngừng, cùng cực phản biến. Thái Cực Đồ phân Lương Nghi...Những cái này chỉ là những lý luận của nó. nó đã là ứng dụng mã hóa rồi. không phải là phát minh ban đầu.

Hà Đồ xuất phát từ đâu, Từ số Thái huyền hay là một loại nào khác? nghiên cứu chúng là cơ sở để nghiên cứu sâu về các môn huyền học. Quy ước cũng có cái lý của quy ước.

bản chất hiện tượng nên đi từ cái sơ khai của nó mới hiểu được giá trị đầy đủ của nó.
Sửa bởi Can: 15/04/2013 - 13:38

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Minh An, on 15/04/2013 - 13:07, said:

chào Hòa chủ
tôi không biết vì lí do gì mà có kẻ lập thuyết nhưng lại cấm người khác tranh luận
thế gọi là Hòa à
có người vào tranh luận thì gọi ban tổ chức vào ban nick thì gọi là Nhân à
tôi tiếc là không đụng anh trên lĩnh vực võ thuật thì 1 ngày và vĩnh viễn không ai còn nghe nhắc tên anh
ngày xưa bọn tôi tập võ, thầy bắt đứng giơ tay không nhúc nhích cho người ta tấn công, gọi là chứng minh bộ khung
đến khi tôi học văn thì mọi lí thuyết của tôi đều va chạm thực tế chứng minh , chịu sự phủ định bầm dập để tồn tại
vậy sau câu tranh luận tôi viết là
quan điểm của tôi
để tôi tránh những kiểu người như anh cãi lại
vậy anh nghe khách quan anh có ngửi nổi không
đây là sân chơi tự do, anh chứng minh mình thì không được, đi vào bịp bợm che mắt thiên hạ bằng mỹ từ
tôi đã nói rồi: trước khi làm việc gì thì hãy nghĩ tới hậu quả của nó
tôi đã từng hỏi: Minh An nghĩ kĩ chưa, anh kêu rồi
khi gieo gió: phải gặt bão
Sửa bởi lethanhnhi: 15/04/2013 - 14:19

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

lethanhnhi, on 15/04/2013 - 14:18, said:

Chả biết nguồn cơn câu chuyện thế nào, chả biết ai đúng ai sai, nhưng mà một sự thật rành rành là bất kỳ topic nào của Minh An mở ra cũng bị lethanhnhi vào phá rối. Minh An nói ra câu nào cũng bị lethanhnhi tìm cách xuyên tạc, chê bai, dè bỉu. Đàn ông gì mà thù dai, thù vặt, hẹp hòi, nhỏ mọn!

Đừng có đưa thù oán cá nhân vào làm bẩn học thuật.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PMK, on 15/04/2013 - 14:32, said:

em công nhận có sự ghét, không có cảm tình với Minh An
nhưng đây là trang học thuật , mọi câu mọi chữ tranh luận của em đều nằm trong khung học thuật
vì chúng ta đang bàn về học thuật
văn tức là người, 1 người tâm bất chính thì huyền học cũng bất chính
em đang tranh luận trên góc độ huyền học, chính xác hơn là quan điểm nghiên cứu huyền học
còn về cá nhân: em ghét thằng này
còn em chưa nói gì chị mà chị chửi em
bây giờ chị PMK nghĩ kĩ chưa??????
vì lí do gì????
Sửa bởi lethanhnhi: 15/04/2013 - 14:37

Phải chăng là do chọn nick

Minh là Sáng
U là tối

Chon nick: là Minh An, có thể suy luận tên giấy khai sinh là Sáng !

Sáng thì an
Tôi thì nguy

Theo tư tưởng của những Đạo gia thời hậu Hán, bắt đầu thai nghén Huyền, thì:

Dĩ âm tất "nguy"
Dĩ dương tất "an"

Nếu, đúng tên thật là Sáng, thì Minh An lượng thứ !

chúng ta nên "giản - hòa - khiêm - ái" tranh luận làm gì, quay lại đề tài thôi.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

lethanhnhi, on 15/04/2013 - 14:37, said:

Nếu cậu phản đối quan điểm "Dĩ âm vi chủ" của Minh An thì cậu cứ tự nhiên phản biện bằng các lập luận học thuật, đơn thuần học thuật, đừng đả động gì đến nhân phẩm hay đời tư hay gì gì khác của Minh An.

Đừng bao giờ tấn công cá nhân theo kiểu đại loại như: À à à tên này là người xấu xa lừa thầy phản bạn cho nên tất tần tật những gì hắn nói đều là sai toét hết, hoặc là: À à à kiểu người như hắn thì làm gì suy nghĩ được cái gì nên hồn, khỏi phải xét .v.v.

Bây giờ, nếu cậu phản đối quan điểm "Dĩ âm vi chủ" của Minh An thì cậu cứ phản biện bằng các lập luận học thuật, đơn thuần học thuật. Xin mời cậu tự nhiên.
Sửa bởi PMK: 15/04/2013 - 14:54

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gia Thi, on 15/04/2013 - 14:41, said:

chỉ bằng cái ních dùng môn chiết tự, phân tích dịch mà đoán như vậy. quả là cháu thấy bội phục! xứng danh triết gia!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PMK, on 15/04/2013 - 14:44, said:

rồi , nói như vậy là công bằng
thừa nhận là em có quá lố và viết cả đời tư lẫn cảm tính vào
vậy quay về dĩ âm vi chủ:
mọi học thuyết đều có chỗ dựa vào lí luận
huyền học thì không, nó dựa nhiều vào lòng tin và sự cảm tính, cho nên mới có những man thư tà thuyết
với quan điểm cho rằng, mẫu hệ là chế độ đầu tiên cho nên âm là chủ dương là phụ
âm xướng dương tùy của minh an ( không viết hoa thứ mình không tôn trọng)
thì ta mã hóa như sau:
âm: -
dương : +
chúng ta xét trên tổng hệ thống lí luận về Dịch, coi như là 1 định lí
qui định + : là cứng mạnh sáng, là trời, là quân tử
-: là tối, là tiểu nhân, là mềm, là độc
nay theo minh an, đổi lại:
-: sáng.....như trên
+ : tối............
vậy thì nhìn trên tổng thể chúng ta đang làm cái việc thay đổi kí hiệu qui nạp chứ chả có tác dụng gì hơn cho cái logic lí luận của hệ thống
việc này giống như 1 kẻ xấu tên là Nhị, người tốt tên là an
vậy chúng ta đổi tên 2 kẻ này cho nhau là thay đổi tính chất của 2 kẻ??????
cũng như nhiều người thay đổi vị trí tí sửu trên tử vi
nhưng qui luật vận động ngũ hành và các qui luật khác giữ nguyên
thế thì hành động đó có tác dụng gì ngoài việc mất thời gian??????????????????????????????????????

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

lethanhnhi, on 15/04/2013 - 14:56, said:

Hèm, thực là cà cuống chết đến đít vẫn còn cay. Trẻ con quá đi!

Dù sao thì rất cảm ơn cậu đã lắng nghe tôi. Thật đấy!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi PMK: 15/04/2013 - 15:02

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 15/04/2013 - 10:46, said:

cả topic có câu nói của bác ConLuan là hay nhất. Giản nở là Dương, co lại là Âm.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PMK, on 15/04/2013 - 15:01, said:

cảm ơn chị đã nhẹ tay với em
hehe