563 replies to this topic

[DuongTuong]

@ CônLuân

Hơn 40 năm, lúc bắt đầu với Âm Dương DT đã rõ tán tụ đúng y như VuiVui tiên sinh rồi . Nhưng cũng ngay thời gian đó DT thấy chỉ là một mặt , vẫn còn khiếm khuyết . Không nói xa vời, DT xin CônLuân tự nghiệm : Khi Côn Luân đang đọc, đang viết, đang hoạt động trên diễn đàn có phải là CônLuân đang tán , và cũng đang biết mình đang sống đúng không ? Còn như một ngày nào đó . . . pó tay , cơ thể ngưng tụ , không viết, không còn hoạt động , tức không tán được nữa - có phải mình đang đi vào diệt hay không ?

DT đã không ngại khó, cố gắng hết sức giải bày, hiểu hay không thì tùy sự động não, thấy được điều mâu thuẫn từng mỗi thời vi Âm Dương thì mới ra lẽ. Còn như đọc mà pó tay thì cũng tốt thôi - vì Pó là hình thái . . . tụ là sinh mà . .

Tụ

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tán

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[ConLuan]

Trời ơi là trời

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Tụ tán theo nghĩa như vậy à ? Sao không nói Côn Luân đang viết , đang uống cafe , .. và đang cười to là sinh khí đang tụ . Còn ngày nào chán là sinh khí đang tán ?

Công lực Duong Tuong Quan 40 năm mà vẫn còn chưa Tụ ?

Có 10 người phá thành , cùng Tụ lại ôm một khúc cây to lao vào . Ầm , phá được cửa . Cũng 10 ông Tán ra , mỗi ông ôm khúc củi lào vào . Phịch . Văng cả 10 ông

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

.
Xưa nay chỉ thấy Tán mà được lợi là Tán gái . Tụ mà lỗ là Tụ lại đánh bài

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[VuiVui]

Trích dẫn

@ CônLuân

Hơn 40 năm, lúc bắt đầu với Âm Dương DT đã rõ tán tụ đúng y như VuiVui tiên sinh rồi . Nhưng cũng ngay thời gian đó DT thấy chỉ là một mặt , vẫn còn khiếm khuyết . Không nói xa vời, DT xin CônLuân tự nghiệm : Khi Côn Luân đang đọc, đang viết, đang hoạt động trên diễn đàn có phải là CônLuân đang tán , và cũng đang biết mình đang sống đúng không ? Còn như một ngày nào đó . . . pó tay , cơ thể ngưng tụ , không viết, không còn hoạt động , tức không tán được nữa - có phải mình đang đi vào diệt hay không ?

DT đã không ngại khó, cố gắng hết sức giải bày, hiểu hay không thì tùy sự động não, thấy được điều mâu thuẫn từng mỗi thời vi Âm Dương thì mới ra lẽ. Còn như đọc mà pó tay thì cũng tốt thôi - vì Pó là hình thái . . . tụ là sinh mà . .

@Anh Duongtuong.
Xin lỗi anh vì đã nói là chúng ta dừng rồi. Nhưng vì cảm cái chuyện, sau 40 năm, anh đã thấy cái hiểu tụ – tán như tôi trình bày là khiếm khuyết. Theo ý nghĩa đó, có nghĩa là nay cái nhận thức của anh về điều này đã cao hơn, sâu hơn, đầy đủ hơn. Bởi vậy mới mạn phép conluan vào trả lời với anh vài dòng.
Vốn khi xét cặ âm dương, thời có nguyên tắc, nếu không tuân theo, tất sai. Dù là mình tưởng đúng, nghiệm đúng. Nhưng thực thì vẫn là sai. Nên khi xét về tụ, phải thấy cái tán nó cặp như thế nào, và ngược lại, khi thấy tán, thì phải biết được tụ nó ở đâu, liên hệ ra sao với cái tán mà mình nhìn thấy ấy.
Nguyên tắc là như thế. Bây giờ đi cụ thể vào các ví dụ của anh.
-Ví dụ đang viết trên diễn đàn.
Khi ta viết, đọc, hay hoạt động trên diễn đàn. Anh nói ta đang Tán. Vậy Tán cái gì ?
Ta liệt kê ra nhé.
+Đó là tán năng lượng.
+Tán chữ viết.
+Tán tư tưởng.
+Tán chuyện, tán nhảm, tán tỉnh, ....
có thể liệt kê nhiều nữa. Nhưng có lẽ điển hình như thế là đủ.
Theo nguyên tắc trên, với từng loại Tán đó, ta sẽ có nhưng cái loại Tụ cho riêng nó. Có như thế mới thành cặp âm dương. Đúng không ?
Với tán năng lương, thì phải có tụ năng lượng thì mới tán. Chứ không nói ngay tới sinh với diệt được. Bởi sinh với diệt ở đây chỉ là – như anh nói – cái dụng của năng lượng khi phát tán, hay ngưng tụ mà thôi.
Với tán chữ viết. Nói ta phát tán chữ viết đến bạn đọc, nhưng thực thì các loại chữ viết đang Tụ lại trên giấy trắng mực đen, để mà hình thành trang viết, có cấu trúc, có nội hàm thành từng bài, từng thể loại văn. Có thế bạn đọc mới đọc được chứ.
Với tán tư tưởng. Nếu không có chuyện tập trung tư tưởng vào não ta thì làm sao mà phát tán tư tưởng được. Tưởng rỗng tuếch thì hẳn không thể tán. Cái việc này nó giống với trạng thái của nguồn sáng vậy.
Với tán chuyện, tán nhảm, ... thì phải có chuyện mới tán được chứ. Nếu không thì dù có tham gia, cũng chỉ ngồi hóng, chầu rìa thôi.
Vậy chứ sinh với diệt của cái là ta đang sống hay chết – đời sống – thì rõ ràng là cái Dụng của những chuyện trên. Nó còn xa vời lắm, bởi khi ta thôi không tán nhảm nữa thì ta nghỉ ngơi. Không chết được đâu. Nhưng cũng không ai nói, nhờ thế mà ta sống. Đơn giản chỉ là khi ta nghỉ, năng lượng lại phục hồi, tái tạo. Thế thôi.
Chuyện cơ thể ngưng tụ, bó cứng. ... vậy thì nếu anh cho ngưng tụ đã tới chuyện ... chết, hết thở. Thì phải xem, khi đó là cơ thể ngưng tụ cái gì để mà đến nỗi chết, hết thở. Và nếu tán để nó sống, thì tán cái gì mà sống ? Theo đông y, khi cơ thể ngưng tụ, hết sống đó là vì ... khí nó tán, thần nó tản, rời khỏi thân xác, ấy là lúc linh hồn với thể xác đã ly tán. Ngược lại thì cơ thể sẽ sống lại.
Phải đi theo cặp anh ạ. Nếu không thấy thế, có nghĩa là ta đã kết cặp âm dương không đúng rồi. Vậy thôi.
Thân ái.

[DuongTuong]

@ Bác CônLuân & Bác VuiVui,

Vâng ! nói về khí thì nói cho trọn vẹn . Không thể nói một chiều là khí tụ thì sinh & khí tán thì diệt . Phải nói : Khi sinh khí (Dương) tụ & ngay khi đó tử khí (Âm) tán ra thì ta được sinh khỏe . Còn ngược lại : Khi sinh khí (Dương) tán ra & ngay khi đó tử khí (Âm) tụ vào, (tụ vào , tụ vàọ . ) thì yếu đến diệt . Như vậy tán & tụ phải tùy trường hợp , tùy đối tượng, tùy thơi vị mà định sinh diệt chứ không phải cứ hễ tụ là sinh & tán là diệt .

Đúng ! sinh khí tụ nên CônLuân mới được tán mà cười to . Và sao lại không nói chán là do buồn khí, tử khí đang "tụ" lại mình ???

Đúng ! 10 người tụ lại ôm một khúc gỗ là đang tụ khí ở mặt thể . Còn cái hành động lao vào, hành động phá thành thì có phải đang dụng tán ra mà sinh hữu dụng ??? (Nếu cái thể tụ lại rồi . . . ôm khúc cây tụ luôn ở đó thì có dụng sinh cái gì hay không ?).

Thôi thì tùy sở ngộ mỗi người . DT xin . . . pó tay ở đây vậy .

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

DuongTuong, on 16/04/2013 - 20:15, said:

@ Bác CônLuân & Bác VuiVui,

Vâng ! nói về khí thì nói cho trọn vẹn . Không thể nói một chiều là khí tụ thì sinh & khí tán thì diệt . Phải nói : Khi sinh khí (Dương) tụ & ngay khi đó tử khí (Âm) tán ra thì ta được sinh khỏe . Còn ngược lại : Khi sinh khí (Dương) tán ra & ngay khi đó tử khí (Âm) tụ vào, (tụ vào , tụ vàọ . ) thì yếu đến diệt . Như vậy tán & tụ phải tùy trường hợp , tùy đối tượng, tùy thơi vị mà định sinh diệt chứ không phải cứ hễ tụ là sinh & tán là diệt .

Đúng ! sinh khí tụ nên CônLuân mới được tán mà cười to . Và sao lại không nói chán là do buồn khí, tử khí đang "tụ" lại mình ???

Đúng ! 10 người tụ lại ôm một khúc gỗ là đang tụ khí ở mặt thể . Còn cái hành động lao vào, hành động phá thành thì có phải đang dụng tán ra mà sinh hữu dụng ??? (Nếu cái thể tụ lại rồi . . . ôm khúc cây tụ luôn ở đó thì có dụng sinh cái gì hay không ?).

Thôi thì tùy sở ngộ mỗi người . DT xin . . . pó tay ở đây vậy .

Khi anh đã viết tùy sở ngộ, cũng có nghĩa là không ép ai được cả. Tôi cũng vậy. Tùy anh thôi.
Nhưng khi anh viết lèo thêm về chuyện sinh khí với tử khí thì tôi lại phải nói rằng, đến đây, anh lại sai. Mà sai nặng hơn trước nữa. Nếu anh còn muốn thảo luận thì tôi sẽ chỉ rõ cho anh thấy. Tôi tôn trọng anh. Khi anh muốn dừng, tôi sẽ dừng.
Thân ái.

[ThienHi]

Tôi thấy khi bác Vuivui đồng ý không ép được ai , nhưng thòng thêm câu cho người khác sai nặng nề thì không biết có tôn trọng nhau không ?
Anh Duongtuong dừng cuộc chơi đồng nghĩa không chấp nhất với tất cả tranh luận nữa . Nhưng bác Vuivui đã cho biết rằng là sai thì tôi nghĩ bác cứ tự nhiên nêu ra để mọi người học hỏi thêm . Biết đâu có người khác phản biện được thì tốt cho diễn đàn hơn .
Kính

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ThienHi, on 16/04/2013 - 22:46, said:

Tôi thấy khi bác Vuivui đồng ý không ép được ai , nhưng thòng thêm câu cho người khác sai nặng nề thì không biết có tôn trọng nhau không ?
Anh Duongtuong dừng cuộc chơi đồng nghĩa không chấp nhất với tất cả tranh luận nữa . Nhưng bác Vuivui đã cho biết rằng là sai thì tôi nghĩ bác cứ tự nhiên nêu ra để mọi người học hỏi thêm . Biết đâu có người khác phản biện được thì tốt cho diễn đàn hơn .
Kính

Không phải đâu Thiên Hỉ. Nếu chỉ có viết rằng Thôi thì tùy sở ngộ mỗi người . DT xin . . . pó tay ở đây vậy . Thì Tôi cũng sẽ viết, vậy thì Dừng. Chỉ thế là đủ. Đằng này, sau một hồi biện giải, lý luận để chứng minh đối phương sai, rồi mới kết một câu như thế thì đó là tranh luận thiếu công bằng, … đúng không ?
Cho nên tôi mới viết „nhưng khi anh viết lèo thêm ...” thì tôi mới phải viết rõ cái lèo thêm ấy cũng sai, mà sai nặng nữa là đằng khác. Như thế mới là sự minh bạch chứ.
Còn chuyện nhìn ra cái sai đó, dễ không à. Nếu ai có thể phản biện nổi thì cũng lập tức nhìn ra cái sai đó ngay. Đâu cứ phải chỉ rõ. Và tôi sẽ chỉ, khi anh DT thấy ok !!! Có gì đâu, có chút tư duy toán là nhìn ra ngay thôi. Vì vẫn cái sai mà anh DT đã thể hiện, nhưng ở đây nó trầm trọng hơn. Thế thôi.
Thân ái.

[ThanhThien]

Mấy bài trước cháu có nói một số người không hiểu ý bác VuiVui (nhưng không phải tất cả những ai phản biện bác), thực ra không phải vì cháu hoàn toàn đồng tình với quan điểm của bác về: tụ thì sinh, tán thì diệt. Hoặc có thể nói là chỉ đồng tình trong một vài phạm vi bác nói tới. Nếu cháu có cái tính chưa cố gắng hiểu người khác nói gì đã phản biện ngay thì tự nhiên làm tốn tài nguyên diễn đàn.

Hồi nhỏ cháu chơi bắn phốc (ai không bít trò này thì google ^^), khí bị nén thì đẩy viên "đạn" bay ra. Ngược lại cái pít tông có 2 thanh tuyền ở 2 đầu cùng kéo ra thì sẽ tạo môi trường chân không ở giữa, sinh lực hút vào. Ngay đến gió thổi cũng sinh ra lực hút ở phía sau.

Tiến và lùi diễn ra cùng lúc, tụ cũng là tán, sinh cũng là diệt; vẫn ngần đấy hạt cát, chỗ này cao thì chỗ kia thấp. Do đó không có sự phân biệt tụ là sinh, tán là diệt... tất nhiên trong những phạm trù nhất định ở tầng vật chất thì có thể đặt ra những quy luật như: tụ thì sinh, tán thì diệt.

Còn 1 quan điểm này của TT rất khó nghe: Khí thì không phân âm dương. Chừng nào vẫn nhìn vào hai cái tượng cơ bản là âm và dương để nói về khí thì không thể hiểu được khí.

[VuiVui]

Trích dẫn

Tiến và lùi diễn ra cùng lúc, tụ cũng là tán, sinh cũng là diệt; vẫn ngần đấy hạt cát, chỗ này cao thì chỗ kia thấp. Do đó không có sự phân biệt tụ là sinh, tán là diệt... tất nhiên trong những phạm trù nhất định ở tầng vật chất thì có thể đặt ra những quy luật như: tụ thì sinh, tán thì diệt.
.....................

Chào Thanh Thiên.
Âm Dương học có nhiều tầng. Như vấn đề ThanhThien đề cập tới thuộc về nền tảng, Trang Tử cách đây hơn 2 ngàn năm đã nói tới rồi. Nhưng đó là tầng sơ cấp. Mà nếu chỉ dừng ở đó ta sẽ chỉ thấy, con gà và quả trứng, không thể nói được con gà có trước hay quả trứng có trước. Cũng vậy, thanhthien sẽ bị chặn ngay cái hiểu tụ với tán. Sẽ không nắm được đâu là tụ và đâu là tán. Do đó mà sinh diệt cũng bất phân. Nhân với quả không tường minh.
Cho nên, mốn hiểu được nhân quả, tụ tán, sinh với diệt thì phải vượt qua tầng này. Chứ không thể khơi khơi dăm ba chữ được đâu. Tôi dạy học trò tôi, chỉ với tầng sơ cấp này, để có thể đủ công lực vượt khỏi nó, cũng phải dạy trò tới mấy năm đấy. Không đùa đâu.
ThanhThien còn nói trong những phạm trù nhất định ở tầng vật chất ... mà theo âm dương, thì nói vật chất thì có ngay tinh thần. Vậy chắc hẳn thanhthien muốn nói ở tầng tinh thần thì không thể đặt ra những quy luật tụ có ý nghĩa của sự sinh, tán có ý nghĩa của sự diệt (viết thế cho đầy đủ, và đúng với định nghĩa tôi đã nêu – không nên viết cộc lốc thế, dễ bị đồng nhất các khái niệm đó với nhau) ?
Vậy hỏi thanhthien, đã hiểu tới đâu về tầng – hay giới – tinh thần ?Trong tầng đó, có những khái niệm gì, những gì có thể mô tả, tồn tại và lý giải nó. Và với tất cả những gì có thể của tầng ấy, có thể bác bỏ khái niệm tụ – tán được chăng ?

Trích dẫn

Còn 1 quan điểm này của TT rất khó nghe: Khí thì không phân âm dương. Chừng nào vẫn nhìn vào hai cái tượng cơ bản là âm và dương để nói về khí thì không thể hiểu được khí.
...................

Nếu nói như ThanhThien thì thanhthien hiểu thế nào khi ChuHy viết :
Trong khoảng trời đất, chỉ có một VẬT là KHÍ. Chia ra làm hai thì là âm dương – nên gọi là khí dương và khí âm. Năm hành gây dựng. Muôn vật trước sau đều bị cai quản ở đó.
Và quy luật của nhận thức: Từ trực quan sinh động, tới tư duy trừu tượng.
Không phải là tôi không hiểu ý của thanhthien cái chuyện khí thì không phân âm dương. Mà thanhthien lại nói là khó nghe. Tôi thì không thấy khó nghe tý nào cả. Chỉ sợ rằng chính thanhthien không hiểu về quan điểm này mà thôi. Cần lưu ý một chút có câu: vạn vật đều cõng âm bồng dương.
Và Thanhthien lưu ý khi nói. Hai tượng cơ bản là âm dương.
Âm Dương không phải là tượng, cũng như ngũ hành, không phải là Tượng. Cho nên người xưa nói thái cực sinh lưỡng nghi – âm dương. Không nói về âm dương thì làm sao hiểu được thái cực. Do đó chẳng có ai nói nhìn vào âm dương để nói về Khí cả. Mà là khí thì có phân khí dương, khí âm. Vậy thôi.
Thân ái.

[TuBinhTuTru]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 01/04/2013 - 15:25, said:

P/S. Hôm nay là hết tết, sau tết do quá bận, tôi sẽ không vào sinh hoạt được nữa. Xem như bài viết này là sự kết thúc sự tham gia của tôi ở chủ đề này. Và với DD là một sự gián đoạn không định hạn, không nói trước được.
Xin chào tất cả.

Nhắn Longquang. Cứ vào múa kiếm đi. Nếu „múa bậy”, khi nào tôi trở lại, tôi sẽ lôi lên sau vậy. Đừng để các bạn đọc thất vọng vì chờ dài cổ.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Cứ ngỡ Vuivui tiên sinh quá bận nên sẽ không còn vào sinh hoạt được nữa và kể như bài viết trên (1 tháng 4) là sự kết thúc sự tham gia của tiên sinh ở chủ đề này rồi ... té ra là Cá tháng 4 (April Fool's Day) thành ra cố gắng mắng nhiếc thêm tới ngày (6 tháng 4) như sau. Tưởng chừng như tiên sinh không vào nữa nên hồi âm cho ai đọc nhưng bi chừ tiên sinh Vuivui cứ thụt ra thụt vào diễn đàn hổm rày nên tôi có đôi lời đến tiên sinh vậy.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 06/04/2013 - 20:00, said:

Đây gọi là „cố đấm ăn xôi, xôi lại hẩm”. Trước đã thấy bỉ ổi rồi, nay lại thấy bỉ ổi hơn nữa. Đoạn trích trên có hai phần. Phần 1 đến chỗ „gọt chân cho vừa giày” thể hiện sự Ngắn Não. CHÁN …. chả buồn nói.

Tiên sinh viết "Thủy tụ nhờ thổ sinh" thì đã là tối nghĩa rồi lại còn định nói cùn gì nữa mà chả buồn nói hí hí ...
À! tiên sinh chỉ biết lặp đi lặp lại hai chữ "bỉ ổi" thôi thì thể hiện Não ngắn, dài hay đơ đơ huyền gì hà ...

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 06/04/2013 - 20:00, said:

Đoạn sau thì thể hiện trí tuệ thấp quá lại còn côn đồ lấy đó làm chỗ tựa để phê người ta bỉ ổi. Thế mới chán … như con gián.

Chẳng phải tiên sinh Vuivui đem cái "luật sinh thành" ra mà nói "thủy sinh mộc" thì sao lại ỈM đi "kim được sinh ở lâm quan của hỏa" làm gì? Phá vỡ "luật sinh thành" rồi còn gì ... Vậy thì bày điều "luật sinh thành" này nọ cho ra vẽ hiểu biết ngũ hành sinh khắc đấy à!?

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 06/04/2013 - 20:00, said:

Bây giờ tôi nói, là nói với Bạn đọc một chút cho các Bạn đỡ phiền. Chứ cái Dạng như thế này, bằng nước đổ đầu vịt.
Này nhé. „như thủy sinh mộc, thì mộc được sinh ở lâm quan của thủy, hỏa được sinh ở lâm quan của mộc, ...” he he, tôi không viết tiếp nữa, chỉ để ba …. ba cái chấm dài thoong đằng sau. Nay TBTT lại mở giọng : „nào có dám tiếp tục, ...”
Thưa bạn đọc, hi hi …
Vốn đối với ngũ hành đơn, biểu diễn biến hóa của ngũ hành trên địa bàn 12 cung, cổ nhân đã xác định – khi chưa phản biện cổ nhân, chúng ta vẫn cứ chấp nhận như một thông lê – rằng, Kim sinh ở tị, thủy sinh ở thân – cung địa bàn – mộc sinh ở hợi, hỏa sinh ở dần. Đến đây, lưu ý rằng, cổ nhân biết rõ, ngũ hành có 5, nên có 5 tràng sinh khởi. Nhưng theo lẽ thường nhìn là thấy, tràng sinh sinh ở tứ sinh, dần – thân – tị – hợi. Vậy tràng sinh thổ, xếp thế nào cho ổn đây, hơn nữa, theo luật an tràng sinh trong quan hệ mẹ sinh con thì tới hỏa sinh ở dần, thì lẽ đương nhiên thổ tràng sinh phải xếp ở tị. Đó là lỹ lẽ đơn giản. Nhưng như thế thì không thể hợp lý, vì lý do tứ sinh chỉ có 4 mà ngũ hành có 5. Nhưng không vì thế mà cố nhân cứ xếp bừa. Mà cổ nhân phải đi tìm một đặc trưng, một quan hệ quan trọng nữa của ngũ hành đơn. Nhờ quan hệ này mà cổ nhân xác định được, thổ tràng sinh của ngũ hành đơn – qua ngũ hành thiên can - phải ở dần. Và như thế, khi tràng sinh thổ hành khởi ở dần, thì luật mẹ sinh con đối với kim lại được thỏa. Như thế là có một chu trình kín cho biểu diễn biến hóa ngũ hành.

Phản biện không xong lại lôi kéo bạn đọc vào để than vãn nữa kia

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

rằng, thì, là, mà "cổ nhân đã xác định – khi chưa phản biện cổ nhân, chúng ta vẫn cứ chấp nhận như một thông lê – rằng, Kim sinh ở tị, thủy sinh ở thân – cung địa bàn – mộc sinh ở hợi, hỏa sinh ở dần" vậy thì cứ "nhắm mắt đưa chân" mà an theo y chang đó giờ đi, chứ ra điều lý giải theo sở ngộ mắc cười ấy làm gì ...

Cổ nhân có giải thích gì đâu, cổ nhân phán sao y vậy. Xong! Done!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 06/04/2013 - 20:00, said:

Đối với ngũ hành đơn là như thế. Nhưng khi sang ngũ hành nạp âm, cổ nhân đã xếp chuyển thổ tràng sinh sang Thân cung địa bàn. Tức là rời khỏi Dần cung địa bàn, khi „ở cùng” với tràng sinh của hỏa. Nhưng như thế tất „động” tới kim nạp âm. Vậy kim nạp âm sẽ phải thế nào đây ?

Câu hỏi, đáng nhẽ ra phải được lý giải rõ ràng như vậy. Nhưng chủ đề này, cũng như bài toán được đặt ra ngay từ đầu, rằng lý giải tại sao Tràng sinh thổ nạp âm lại khởi ở Thân cung địa bàn. Và sự trả lời câu hỏi, vậy biểu diễn biến hóa của kim nạp âm sẽ phải xử lý thế nào lại là một bài toán mới, tuy nhiên vẫn theo nguyên tắc là phải đi tìm đặc trưng của ngũ hành nạp âm mà lý giải, chứ không thể lấy ngũ hành nào đấy mà ấn định quàng xiên cho nó được. Nó là một bài toán không nằm trong khuôn khổ của chủ đề thảo luận, nên viết tiếp theo câu trên thì bất hợp lý, phá vỡ mạch chứng minh. Cũng có nghĩa là phải rẽ ngang ra một nhánh mới – dù tôi cũng đã có đôi chỗ gợi ý cả rồi. Cho nên, việc tôi bỏ lửng, một người bình thường, kiến thức mạch lạc về ngũ hành, chả cần uyên thâm. Sơ sơ thôi cũng đủ đặt vấn đề như trên, và khi đã đặt vấn đề được như thế thì chuyện lý giải tiếp kiểu như TBTT thách đố, hóa ra là ngu, thậm chí ngu.

Chứ cổ nhân có giải thích thủy tụ nhờ thổ sinh, hay thủy tụ nhờ có thổ mang hàm ý tụ tập à!?

Giả hoặc, vì thấy có mặt của Thủy với Thổ nên nói là tụ tập, là nhờ, thì khi ta thấy có mặt của Mộc với Thổ thì có nên nói là tụ tập, là nhờ, mà tương đương với mệnh đề Mộc thổ đồng sinh chăng?

Và rồi thì ngũ hành nạp âm cho Kim trường sinh ở đâu? Cổ nhân bảo là phải cứ ở Tỵ thôi và có nói rõ là do "luật sinh thành" chi đó không? KHÔNG. Vậy thì "rẽ nhánh mới" chỗ mô?

Ấy thế, tiên sinh Vuivui tự cho mình thông minh (vì cho người khác ngu cơ) rồi lại lôi cái luật đó ra nói:


"như thủy sinh mộc, thì mộc được sinh ở lâm quan của thủy, cũng vậy, hỏa được sinh ở lâm quan của mộc, … là nói lên cái luật sinh thành trong mối quan hệ biến hóa được biểu diễn nhờ vòng tràng sinh của các hành."

nhưng nào có dám ví dụ tiếp cho:


thủy được sinh ở lâm quan của kim, (ok)
kim được sinh ở lâm quan của hỏa ... ư!? (not ok) rồi.

hay vứt béng nó đi thì đây có phải là lập lờ đánh lận con đen hay không? Mà lại toáng cả lên rằng tôi là phản biện bỉ ổi chứ lị!

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Lập lờ nên ức vì tôi chỉ ra chỗ đánh lận ấy nên cứ nhiếc tôi bỉ ổi, rồi lại bỉ ổi, rồi ngu v.v... hhihihi ...

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 06/04/2013 - 20:00, said:

Tôi tin, hầu hết người đọc ở đây khi đọc kỹ, tất sẽ làm được như tôi nói ở trên. Chỉ có mỗi TBTT là không làm được thôi.
Thôi nhé, TBTT STOP đi thôi, càng nói càng thấy sự cay cú nó lòi ra, càng nói dai, càng thấy dại. Và TBTT nên thấy rằng, kiến thức âm dương ngũ hành, TBTT chả hiểu cái gì cả.
Thân ái chào các bạn.

Hầu hết người đọc ở đây có ai hiểu Vuivui tiên sinh viết hay nói cái gì không? Hay tiên sinh ấy cay cú chỉ biết mắng với nhiếc vì bị chỉ ra cái hệ thống lý luận không được nhất quán và gượng ép để giải thích dùm cổ nhân. Cổ nhân có lời nhắn nào bảo cho Vuivui tiên sinh lý giải mắc cười thế đâu nhỉ!?

Khổ thế đấy!

[ThanhThien]

Thưa bác VuiVui, cháu cảm ơn vì bác đã hỏi, bởi câu hỏi cũng là sự gợi ý. Nhưng trước khi trả lời cháu xin phép được trình bày là cháu chỉ đang chia sẻ quan điểm, vì là chia sẻ (chứ không phải chứng minh) nên cháu sẽ không bảo vệ nếu bác hoặc mọi người có ý kiến khác. Dù ý kiến theo chiều nào thì nhất định cháu vẫn ghi nhận và sẽ suy nghĩ.

Nói về âm-dương, cháu từng đọc qua Dịch nhưng không học, những gì cháu nói về khí đều là tự ngộ ra. Cũng có thể vì không học cùng 1 hướng nên cháu hiểu nhầm người khác nhìn vào âm dương để nói về khí (cho dù cùng học 1 hướng thì với vấn đề trừu tượng thế này, dùng từ không khéo rất dễ gây hiểu lầm phải không ạ?), nhưng nói về "khí" mà nhắc đến âm và dương là đã ở tầng thấp rồi, trừ khi trong những phạm vi riêng, ví dụ phạm vi của môn học tử vi.

Người xưa không có những khái niệm như người ngày nay, có những bậc tu đến tầng rất cao nhưng không thể dùng chữ nghĩa của người bình thường mà giảng cho người bình thường nghe, nên hầu hết những gì không nhìn thấy đều gọi là "khí", ngày nay để dễ hiểu hơn có thể gọi là "sóng", sóng lại phân làm nhiều tầng, trong cùng một tầng (như tầng vật chất của chúng ta hiện tại) lại có nhiều dạng và tần số.

Cháu cũng không học vật lý, chỉ mượn khái niệm của họ và hy vọng không mượn sai. Trong vật lý có khái niệm "hạt", sóng cũng là hạt; dù ở cao tầng vẫn là hạt, tạm gọi là vật chất khác. Vạn vật được cấu tạo bởi các hạt cơ bản (không phải khái niệm "hạt cơ bản" trong vật lý), chúng là cái Một, khi có cấu tạo phức tạp hơn mới sinh ra những tính chất khác nhau, nhưng cái cấu tạo ấy là thuộc về Tượng rồi.

Khi đã phân âm-dương nghĩa là phát sinh hai khái niệm, hai tính chất, có chỉ tiêu, có sự phân biệt. Âm dương và ngũ hành, đối với tầng thấp thì không phải là tượng, nhưng đối với cao tầng thì nó là tượng, ví như đối với người thường thì hơi nước là khí không thể nắm bắt, nhưng với nhà khoa học thì hơi nước là vật thể có thể nắm bắt, đo đếm... và thực tế thì con người nhờ quan sát sự vật hiện tượng (cấu tạo) mà phân ra làm âm- dương, ngũ hành.

Do đó "Khí" thì không phân âm dương, cháu nói quan điểm này khó nghe bởi vì cháu không học mấy cái mà mọi người học, cháu tưởng với những người học Dịch và quen với khái niệm khí âm, khí dương... thì sẽ khó nghe thôi ạ.

Từ khi sinh ra đến nay, vũ trụ không thêm một hạt cũng không mất đi một hạt. Nên ở trên cháu có nói, vẫn ngần đấy hạt cát, chỗ này cao thì chỗ kia thấp, tất cả chỉ là sự di chuyển của các hạt, chỗ này đặc thì chỗ kia loãng, tụ và tán là một, sinh và diệt là một. Lấy ví dụ theo cách của mọi người thì khi một người chết, cũng là sự sinh sôi của vô số vi khuẩn, khi một vật thể phân rã sẽ là sự sinh sôi của các vật thể khác, một phản ứng khiến một luồng khí phân rã thì cũng khiến tụ hợp một luồng khí khác.

Tiến và lùi diễn ra cùng lúc, đạo lý ở tầng nào cũng vậy, ở tầng thấp học như vậy nhưng hiểu khác, tầng cao hơn cũng nói vậy nhưng hiểu khác, nói giống nhau không có nghĩa cùng ở một tầng ạ ^^

Câu hỏi về Chu Hy của bác, cháu hiểu là ông Chu Hy đang mượn khái niệm ở tầng thấp (thậm chí cũng chỉ dạy về tầng thấp) để dạy cho người bình thường ở thời đó có thể học được. Cháu không định trả lời cháu hiểu như thế nào, nhưng thật trùng hợp cháu lại trả lời ở mấy dòng trên rồi ạ.

[thaiduong271]

CÓ NHỮNG NGƯỜI CHỈ VIẾT VÀI BÀI NGẮN NGỦI NHỪNG THỰC SỰ ĐÓ LÀ CAO NHÂN ẨN MẶT...... ÔI NHỮNG CAO THỦ ÁY NAY ĐI ĐÂU MẤT HẾT RỒI.... NAY DIỄN ĐÀN NÀY CHẮC CŨNG CHỈ CÓ VÀI NGƯỜI ĐẾM TRÊN ĐẦU NGÓN TAY LÀ THỰC CÓ CHÂN TÀI SỞ HỌC THÔI...... CÀNG ĐỌC NHIỀU CÀNG THẤY NẢN.......... NHIỀU THÌ THÀNH NHIỄU

[VuiVui]

Trích dẫn

Thưa bác VuiVui, cháu cảm ơn vì bác đã hỏi, bởi câu hỏi cũng là sự gợi ý. Nhưng trước khi trả lời cháu xin phép được trình bày là cháu chỉ đang chia sẻ quan điểm, vì là chia sẻ (chứ không phải chứng minh) nên cháu sẽ không bảo vệ nếu bác hoặc mọi người có ý kiến khác. Dù ý kiến theo chiều nào thì nhất định cháu vẫn ghi nhận và sẽ suy nghĩ.
....................

Chào thanhthien.
Thanhthien viết như thế khiêm tốn quá. Không phù hợp với trao đổi học thuật. Khi đã có quan điểm, nhận thức riêng. Không nói thì thôi, mà đã nói ra thì phải có chủ kiến. Trao đổi là cọ xát, nếu thấy sai thì khắc phục, thấy đúng thì phát triển. Nếu không cọ xát, dù có hiểu đúng, cũng khó phát triển. Cho nên theo tôi, thanhthien cứ nói thoải mái.
Trước hết phải nói rằng thanhthien đã có bước nhập môn, một bước vào tần sơ cấp của âm dương học. Tôi nói như vậy, có thể thanhthien sẽ tự ái. Nhưng thật sự là như vậy, qua những ý kiến mà thanhthien đã thể hiện. Cho dù thanhthien có nói bóng gió tới chuyện tầng cao. Như tôi cũng có thể định được hướng cái tầng cao của thanhthien rồi.
Với sự khiêm tốn của thanhthien như vậy, việc tranh luận cũng không có mấy hứng thú. Nhưng để đáp từ với thanhthien, tôi sẽ dùng thủ pháp đặt vấn đề và ra câu hỏi – cái mà bất cứ người n/c nào cũng phải thực hiện để giải quyết nhữung vấn nạn đề ra trước mắt khi muốn phát triển học thuật của mình.

Trích dẫn

Nói về âm-dương, cháu từng đọc qua Dịch nhưng không học, những gì cháu nói về khí đều là tự ngộ ra. Cũng có thể vì không học cùng 1 hướng nên cháu hiểu nhầm người khác nhìn vào âm dương để nói về khí (cho dù cùng học 1 hướng thì với vấn đề trừu tượng thế này, dùng từ không khéo rất dễ gây hiểu lầm phải không ạ?), nhưng nói về "khí" mà nhắc đến âm và dương là đã ở tầng thấp rồi, trừ khi trong những phạm vi riêng, ví dụ phạm vi của môn học tử vi.

Read more: http://tuvilyso.org/forum/topic/12962-nguyen-ly-luan-giai-la-so-cua-longnguyenquang/page__st__540#ixzz2QjtlBsO9
TuViLySo.Org

Thanhthien chỉ đọc qua Dịch, mà không học ? Thật là xuất chúng ! Nhưng nếu như vậy, thanhthien có bao giờ nghĩ Tại sao cổ nhân không đưa ra cái gọi là nguyên tử, mà nếu không gọi là nguyên tử, thì đại khái là cái gì đó không thể chia cắt được, cái không thể chia cắt đó lại tạo nên vật chất như các triết gia cổ hy lạp đã từng nghĩ. Mà lại "tạo" ra khái niệm Khí ? Và khi đã có Khí, khí không lý âm dương thì ở tầng cao ? Vậy nó khác thế nào, nó có gì "cao" hơn cái khí mà lý tới âm dương ở "tầng thấp" không ?
Đồng thời, cổ nhân nói Khí, liên hệ thế nào tới vô cực, thái cực, âm dương, ngũ hành, .... rồi tới vạn vật ?
Đã có vạn vật rồi, "nhờ" âm dương ngũ hành mà biến hóa, sao lại còn đưa ra Khí ?
Vì thanhthien nói là đã ở tầng cao của khí rồi, nên tôi hy vọng mấy vấn đề trên không làm khó được thanhthien.

Trích dẫn

Người xưa không có những khái niệm như người ngày nay, có những bậc tu đến tầng rất cao nhưng không thể dùng chữ nghĩa của người bình thường mà giảng cho người bình thường nghe, nên hầu hết những gì không nhìn thấy đều gọi là "khí", ngày nay để dễ hiểu hơn có thể gọi là "sóng", sóng lại phân làm nhiều tầng, trong cùng một tầng (như tầng vật chất của chúng ta hiện tại) lại có nhiều dạng và tần số.
..............................

Đấy có thể là cái hiểu về Khí của thanhthien chăng ? thanhthien có đảm bảo các bậc cao tăng ngộ được đạo rồi thì thấy Khí không cần nói tới âm dương chăng ? Khi không có những điều đó, làm sao biết mình đã thoát ra khỏi tam giới, thoát ra khỏi âm dương, ngũ hành ?
Nên nhớ, ngay cả khi biết mình đã thoát ra khỏi âm dương ngũ hành thì cũng có nghĩa là mình chưa thoát ra khởi vậy.
Vậy thì thanhthien lý giải ra sao đây ?

Trích dẫn

Cháu cũng không học vật lý, chỉ mượn khái niệm của họ và hy vọng không mượn sai. Trong vật lý có khái niệm "hạt", sóng cũng là hạt; dù ở cao tầng vẫn là hạt, tạm gọi là vật chất khác. Vạn vật được cấu tạo bởi các hạt cơ bản(không phải khái niệm "hạt cơ bản" trong vật lý), chúng là cái Một, khi có cấu tạo phức tạp hơn mới sinh ra những tính chất khác nhau, nhưng cái cấu tạo ấy là thuộc về Tượng rồi.

Chuyện này thì tôi tin, thật sự là thanhthien không học vật lý thật. Cho nên thanhthien, dù hy vọng không mượn sai. Nhưng vẫn cứ bị sai.
Sóng không phải là hạt, và ngược lại, hạt cũng chẳng phải là sóng. Sóng là sóng, mà hạt là hạt. Lưỡng tính sóng – hạt (các nhà vật lý gọi thế) là thể hiện thuộc tính hai mặt của vật chất. Đơn giản có vậy thôi. Thế nhưng khi thanhthien nói tới các Hạt Cơ Bản – mà không phải hạt cơ bản của vật lý. Vạn vật được cấu tạo bởi các hạt cơ bản, thì khi Chu Hy nói, trong khoảng trời đất chỉ có một vật lý Khí. Vậy theo thanhthien, hạt cơ bản – của thanhthien – với cái Khí – mà Chu Hy xác định ở đây, nó có khác nhau không, hay là đồng nhất với nhau. Mà nếu khác thì khác thế nào ? Nếu đồng nhất, thì sao không xài "đồ" của Chu Hy ? Và khi thanhthien nói, chúng là Cái Một, thì chúng đối với thái cực ra sao ?
Khi nói, có cấu tạo phức tạp hơn mới sinh ra các tính chất khác nhau. Nhưng cái cấu tạo ấy, thuộc về tượng rồi. Tượng nào vậy ? Như quái càn, quái khôn có "cấu tạo" phức tạp hơn âm dương không ? Vậy chúng có phải là Tượng rồi không ?

Trích dẫn

]Khi đã phân âm-dương nghĩa là phát sinh hai khái niệm, hai tính chất, có chỉ tiêu, có sự phân biệt. Âm dương và ngũ hành, đối với tầng thấp thì không phải là tượng, nhưng đối với cao tầng thì nó là tượng, ví như đối với người thường thì hơi nước là khí không thể nắm bắt, nhưng với nhà khoa học thì hơi nước là vật thể có thể nắm bắt, đo đếm... và thực tế thì con người nhờ quan sát sự vật hiện tượng (cấu tạo) mà phân ra làm âm- dương, ngũ hành.
.................[/size]

Thanhthien nói phát sinh ra hai khái niệm, hai tính chất bởi đã phân âm dương, có chỉ tiêu, có phân biệt. Thế sao lại nói, sinh cũng là diệt, tụ cũng là tán, tiến lui đồng thời vậy ?
Rồi âm dương ngũ hành tầng thấp không là tượng, tầng cao mới là tượng ? Có nghĩa là khi lên đến tầng cao rồi thì mới có thể nhìn thấy được thế nào là âm dương, ngũ hành phải không ? Nếu thế thì nhân loại ở trên tầng cao hết cả rồi. Bởi vì trai – gái phân âm dương, cha – con phân âm dương, vợ – chồng phân âm dương, ... có chỗ nào mà không thấy âm dương đâu. Vạn vật cõng âm bồng dương mà !!!
nếu nói ví như hơi nước là khí không thể nắm bắt, nhưng với nhà khoa học thì hơi nước là vật có thể nắm bắt ... điều này thì thanhthien nhầm lẫn giữa bản chất và hiện tượng – cũng lại phân âm dương nốt. Bởi hơi nước có nắm bắt được hay không là do bản chất của nó, nó là khách quan, chứ không phụ thuộc vào có là nhà khoa học hay không. Điều này, khi học phổ thông, thanhthien phải rõ chứ. Và cách mà các nhà khoa học nắm bắt, đo đếm là nhờ phương pháp, chứ không thuộc bản chất có nắm bắt, đo đếm được hay không của hơi nước. Trước hết, hơi nước phải có bản chất "nắm bắt, đo đếm" – tức là có các đại lượng vật lý – và thông qua các phương pháp – hoạt động dựa trên các nguyên tắc, định lật vật lý, ... - mà có thể đo được các đại lượng vật lý của hơi nước.. Thế thôi. Chứ làm gì có tầng cao hay thấp ở đây !!!

Trích dẫn

Do đó "Khí" thì không phân âm dương, cháu nói quan điểm này khó nghe bởi vì cháu không học mấy cái mà mọi người học, cháu tưởng với những người học Dịch và quen với khái niệm khí âm, khí dương... thì sẽ khó nghe thôi ạ.
....................

Như thanhthien nói, do đó mà khí không phân âm dương. Thế khí ở đây với hạt cơ bản trên của thanhthien là thế nào với nhau. Hạt cơ bản của thanhthien có lưỡng tính sóng – hạt không vậy ? Nếu không, thì sao thanhthien lại nói tới Sóng ? Mà nếu có thì sóng – hạt là cặp âm dương đó thôi. Sao bảo Khí không phân âm dương vậy ?

Trích dẫn

Từ khi sinh ra đến nay, vũ trụ không thêm một hạt cũng không mất đi một hạt. Nên ở trên cháu có nói, vẫn ngần đấy hạt cát, chỗ này cao thì chỗ kia thấp, tất cả chỉ là sự di chuyểncủa các hạt, chỗ này đặc thì chỗ kia loãng, tụ và tán là một, sinh và diệt là một. Lấy ví dụ theo cách của mọi người thì khi một người chết, cũng là sự sinh sôi của vô số vi khuẩn, khi một vật thể phân rã sẽ là sự sinh sôi của các vật thể khác, một phản ứng khiến một luồng khí phân rã thì cũng khiến tụ hợp một luồng khí khác.

Read more: http://tuvilyso.org/forum/topic/12962-nguyen-ly-luan-giai-la-so-cua-longnguyenquang/page__st__540#ixzz2Qk6GiNHa
TuViLySo.Org

Cái này thì thanhthien sai rõ ràng rồi. Thứ nhất, khi thanhthien quan niệm và gọi Vũ – Trụ thì cái mà thanhthien gọi đó đã không phải là Cái Một rồi. Thêm nữa, khi thanhthien có thể cho hay không cho thêm một hạt thì cái một mà thanhthien cho hay không cho thêm một hạt đó đã không còn là cái một nữa rồi. Và vì thế, với vị thế đó thanhthien đã không thể nói cái một đó vẫn ngần ấy hạt, chỗ này cao thì chỗ kia thấp.
Và cái gọi là di chuyển mà thanhthien nói nó chẳng liên quan gì đến cái gọi là Cái Một cả. Có một luật nói thay cho cái ý của thanhthien, nhưng đó là định luật mà triết tây nói tới từ lâu. Đó là : Vật chất thì không mất đi, nó chỉ chuyển biến từ dạng này sang dạng khác.
Cho nên cái ý sinh – hủy nó mới có ý nghĩa mà thanhthien nói tới.
Đến đây chúng ta có thể thấy, qua cách trình bày của thanhthien, với những sinh với diệt là một, tụ với tán là một, đặc với loãng là một, ... đồng với nghĩa là ở cấp bất phân Thị – Phi. Đúng với Sai không biết. Thiện với Ác không minh. Cha con loạn xà ngầu, mẹ với con bằng nhau, ... đực với cái không tỏ tường ???
Nhưng thực tế, tụ với tán không là một, sống với chết có khác nhau, đặc với loãng khác nhau nhiều chứ. Nếu không thì làm sao ta có thể hít thở không khí trên mặt đất và khỏi sống nếu cho anh vào bình chân không ?
Vậy cái tầng cao của thanhthien thế nào mà lại có thể đưa cả nhân loại vào chỗ chết thế ???
Trong khi tôi nói tới tầng cao của âm dương học là phải thấy đủ cái sự sống với chết không có khác nhau – như cao tăng đắc đạo nói, mà lại vẫn là khác nhau để cho nhân loại trường tồn kia. Chứ cao mà phủ nhận cái thực để mộng cái ảo, cái vô thường, âm dương đã không còn đất đứng từ lâu rồi.
Cho nên thực tế, câu nói của Chu Hy thanhthien cũng chưa giải nghĩa được.
Thân ái.

Sửa bởi Quản Lý Viên 01: 20/04/2013 - 08:04

[ThanhThien]

Cháu rất cảm kích tấm lòng nhiệt tình chia sẻ của bác, thông thường khi người khác nghĩ rằng ai đó ở tầng rất thấp so với mình (cũng như bác đang nghĩ về cháu) thì họ không tốn công giảng giải làm gì, nhưng bác rất nhiệt tình, bác không ngại chia sẻ vì bác nghĩ rằng có thể giúp được cháu. Cháu xin cảm ơn!

Quả thực thì nếu không cọ xát sẽ không hứng thú, nhưng cháu lại không có lý do để cọ sát. Bởi vì, điều cháu nói ra, cháu không tự cho là đúng, ngày hôm nay nó đúng- ngày mai lại có thể sai, khách quan thì có 2 khả năng:
1. Ở tầng này cháu thấy đúng, ở tầng tiếp theo cách hiểu hiện nay chưa chắc đúng.
2. Vì cháu đang nhận thức sai lầm, sẽ đến lúc có nhận thức tốt hơn.

Những gì cháu nói ở bài trước, đối với bác có thể có điểm mâu thuẫn, nhưng với cách tư duy và diễn đạt của cháu, đã hình thành thói quen như thế thì tự cháu không thấy mâu thuẫn. Cháu phải mượn khái niệm thông thường để nói, nên nếu bác chỉ dựa vào nghĩa đen của câu chữ mà không tư duy trừu tượng thì chưa hiểu cháu (ở góc độ con người, chưa nói đến học thuật đúng hay sai). Cháu nhận biết mà không phân biệt.

Do đó, những câu hỏi bác đặt ra cho cháu, cháu thấy ở bài viết trước có trả lời rồi. Thậm chí những ví dụ mượn cái này để nói cái khác, có khi bác vô tình giải thích giúp cháu rồi, về hơi nước chẳng hạn. Có thể tự cháu có sai lầm mà không nhận ra, cũng có thể vì bác chưa ở vị trí của cháu để hiểu những điều cháu chia sẻ. Tuy nhiên, tự bản thân cháu vẫn luôn phản biện mình nhiều hơn.


Bác muốn cháu giải thích câu nói của ngài Chu Hy và cho rằng cháu chưa giải thích, giả sử bác học ở tầng này rồi phát triển theo bề ngang thì sao? Khi đó khái niệm "tầng" của bác cũng giống như từ Tỉnh lên đến Quốc gia, từ Quốc gia đến châu lục. Nhưng giả sử "tầng" mà cháu nói đi theo bề dọc và giả sử cháu không phải kẻ si ngốc thì càng không dễ gì để trình bày quan điểm theo cách nhìn của bác.

Đương nhiên, cháu cũng lại tự phản biện mình như thế, cho nên những dòng tâm huyết của bác, cháu sẽ đọc lại nhiều lần sau nữa.

Cái đúng, thoạt nghe tưởng là sai, cái sai, thoạt nghe tưởng là đúng.

Tầng vật chất của chúng ta là tầng thấp nhất, vạn vật do lắng đọng (chết) từ các tầng cao mà hạ xuống. Cho nên khi Lão Tử nói "cứng là chết, mềm là sống", ông chỉ lấy ví dụ người chết thì cứng, cây gỗ chết thì cứng... ví dụ rất đơn giản, có thể áp dụng cho tầng vật chất này với những sự việc của người bình thường, nhưng nguyên nhân sâu sa của câu nói ấy đến từ quy luật lắng đọng ở cao tầng.

Với chủ đề tụ và tán, cháu cảm thấy lấy ví dụ đến đây thì mọi thứ đã rõ ràng.

Cháu cảm ơn và kính chúc bác VuiVui sức khỏe ^^

[VuiVui]

Chỉ một cái Tít : Đạo của vật lý. Tác giả cuốn sách này đã hiểu thế nào là đạo. Chỉ một nguyên lý bất định, Người tìm ra nó đã Ngộ được đạo. Với nguyên lý : Mọi phương trình vật lý (cổ điển – tương đối tính) đều bất biến với phép biến đổi Galileo – Lorentz thì các nhà vật lý đích thực đã tìm được đến đạo.
Vậy mà con cháu của Lão Tử, hơn hai ngàn năm nay vẫn Bất Khả Tư Nghị về đạo, nhưng lại cứ tự ngộ rằng, chỉ có chúng ta (con cháu Lão Tử, người đông phương) là hiểu được đạo.
Tôn ngộ không, (ngộ được Không) mà vẫn không ra khỏi ngũ hành – bị ngũ hành sơn giam hãm. Phật Tổ đã đắc đạo mà vẫn không quên được chuyện Ngộ Không đại náo thiên cung. Ấy gọi là gì ? Thế có phải là ngộ đạo không ?
Đấy là tự mình cho mình ngộ đạo rồi mà thôi. Có anh CA nói rằng " Luật là Tao, Tao là Luật" và anh ấy tự tin là như thế. Thế là anh ấy đã Ngộ được Luật.
Thân ái.