628 replies to this topic

[ThanVuong]

gợi ý nhỏ: TPVTLS lên tìm chú 3lu/tamlu trong diễn đàn này để kết bạn đi. cảm giác hai người có vẻ khá hợp nhau đấy! =))

[TPVTLS]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

TanThuyHoang, on 27/10/2012 - 07:49, said:

gợi ý nhỏ: TPVTLS lên tìm chú 3lu/tamlu trong diễn đàn này để kết bạn đi. cảm giác hai người có vẻ khá hợp nhau đấy! =))

Ở đây đã có rất nhiều bạn rồi. Ngoài ra các cụ lớn tuổi tuy ko nói nhưng cảm nhận được các cụ cũng cùng quan điểm.

Còn chú 3lu gì đó thích thì vào đây phiếm đàm, tán gẫu cho vui.

[tigerstock68]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Đề xuất đánh thuế tiêu thụ đặc biệt với vàng dù mới chỉ trong ý tưởng đã vấp phải sự phản đối của các chuyên gia, người dân và doanh nghiệp. Tuổi Trẻ ghi lại các ý kiến này.

Ông Nguyễn Thành Long (chủ tịch Hiệp hội Kinh doanh vàng VN):
Không nên áp đặt thị trường
Thị trường vàng bị tác động bởi rất nhiều yếu tố khách quan như giá vàng thế giới, xu hướng của giới đầu tư, tình hình chính trị... Ngoài ra giá vàng còn bị ảnh hưởng bởi yếu tố nhập lậu. Những yếu tố đó cho thấy giá vàng trong nước không thể chủ động được và thị trường vàng bị chi phối rất nhiều từ các yếu tố khách quan và tâm lý người dân. Điều chỉnh một thị trường bị chi phối bởi yếu tố khách quan trong khi Ngân hàng Nhà nước (NHNN) lại dùng những yếu tố chủ quan để áp đặt thì không đúng.
Tôi cho rằng với vai trò là cơ quan quyền lực quan trọng, NHNN chỉ nên can thiệp bằng những chính sách, công cụ cần thiết ở một mức độ nhất định. Quan trọng nhất là phải tuân theo các quy luật khách quan cũng như tôn trọng quyền giữ vàng của người dân. Đó là những vấn đề cần xử lý. Ngoài ra, thời gian qua NHNN đã áp dụng hàng loạt chính sách để điều chỉnh thị trường vàng thì nay cần có những đánh giá lại hiệu quả của những chính sách đó để rút ra giải pháp thích hợp.

Tổng giám đốc một công ty vàng tại TP.H-C-M:
Không hợp lý
Tôi chưa thấy quốc gia nào đánh loại thuế tiêu thụ đặc biệt lên vàng, ngay cả những quốc gia tiêu thụ vàng nhiều như Trung Quốc, Ấn Độ... Vấn đề ở đây là cần nhìn nhận rằng thuế tiêu thụ đặc biệt chỉ đánh vào những hàng hóa xa xỉ, không khuyến khích tiêu thụ trong khi vàng không phải hàng hóa xa xỉ. Vàng là phương tiện cất giữ, bảo toàn vốn thông dụng tại VN, phổ biến từ người dân nghèo đến công nhân viên chức.
Nếu loại trừ yếu tố đầu cơ thì người mua vàng chủ yếu là người dân, gom góp từ 5 phân, 1 chỉ... để phòng khi ốm đau mà lại phải chịu thuế thì không hợp lý. Mục tiêu không khuyến khích người dân nắm giữ vàng của NHNN chỉ đạt được khi NHNN giải quyết được các vấn đề tổng thể của nền kinh tế, chứ không thể dùng biện pháp hành chính để đối phó như cách mà NHNN vừa nêu. Muốn người dân không mặn mà với vàng thì phải giải quyết những vấn đề vĩ mô của nền kinh tế là ổn định giá trị đồng tiền, kiềm chế lạm phát. Một khi người dân còn lo ngại thì việc “ôm vàng” là tất nhiên.
Cần giải quyết căn cơ từ gốc của vấn đề thay vì chỉ giải quyết tình thế mà không có căn cơ. Tôi cho rằng giải pháp giúp giá vàng hạ nhiệt mà vẫn đảm bảo đúng nghị định 24 là NHNN đứng ra nhập vàng để bán cho ngân hàng thương mại với giá thấp hơn giá thị trường và ngân hàng thương mại thanh toán lại cho NHNN bằng ngoại tệ, tránh chuyện ngân hàng gom vàng trên thị trường như hiện nay. Với chênh lệch giá vàng trong nước - thế giới như hiện nay, nếu nhập 20 tấn vàng NHNN đã lãi 60 triệu USD.
Ông Trương Cẩm Cường (chủ tiệm vàng Kim Nam, 392 Tùng Thiện Vương, Q.8, TP.H-C-M):
Dễ biến tướng
Thói quen giữ vàng của người dân đã tồn tại từ nhiều thế hệ. Đến nay tâm lý của người dân vẫn vậy, thích giữ vàng chứ không muốn giữ tiền. Để thay đổi tâm lý này không thể chỉ dùng một mệnh lệnh hành chính trong một sớm một chiều. Nhất là thực tế những năm gần đây giá vàng tăng theo chiều thẳng đứng, vượt cả kỳ vọng của người dân.
Kinh nghiệm mấy chục năm làm tiệm vàng của tôi cho thấy có cầu ắt có cung, khi đó sẽ dẫn đến những biến tướng khó quản lý hơn và càng thiệt cho người dân. Nếu can thiệp bằng cách đánh thuế tiêu thụ đặc biệt với vàng miếng, người dân sẽ chuyển sang mua nhẫn hoặc dưới hình thức khác. Chưa kể hiện nay nhu cầu giao dịch vàng miếng SJC đã giảm rất nhiều do hàng loạt chính sách thời gian qua. Do vậy tôi cho rằng cơ quan quản lý nên nghiên cứu một cách thấu đáo về đề xuất áp thuế tiêu thụ đặc biệt cho vàng miếng.
Cơ quan quản lý cũng cần tôn trọng thói quen của người dân. Nếu đi ngược lại quy luật này thì quản lý sẽ không đạt hiệu quả.
Dân bị thiệt
32 ý kiến phản hồi của bạn đọc đã cho rằng nếu đánh thuế tiêu thụ đặc biệt với vàng thì người dân tiếp tục bị thiệt thòi.
Không ổn
Theo tôi, việc mua bán vàng nếu phải chịu thuế tiêu thụ đặc biệt là không ổn. Lạm phát tăng, giá trị đồng tiền không ổn định, người dân mua vàng cất giữ để giữ giá trị sức lao động là điều tất yếu. Vàng nếu phải chịu thế như ôtô, rượu... chỉ làm người dân thiệt thòi.

NGUYỄN VĂN HÙNG

Sẽ vẫn giữ vàng
Trong sách kinh tế học đều định nghĩa vàng là một loại tiền tệ, giờ sao lại cho vàng là hàng hóa để đánh thuế như rượu, ôtô? Chẳng lẽ khi không điều hành được thị trường vàng lại nghĩ ra giải pháp đánh thuế? Trong tình hình lạm phát, đồng tiền mất giá, tôi cho rằng kể cả Nhà nước có đánh thuế 100%, thậm chí cao hơn nữa, người dân vẫn giữ vàng như hiện nay vì họ vẫn muốn an toàn cho tài sản của mình. Chỉ có điều là khi mua vàng với giá quá cao, người dân phải chấp nhận thua thiệt.

VƯƠNG VĂN KHÁNH

Mong chỉ là ý tưởng
Dân mình chắt chiu, tiện tặn. Khi có dư chút ít, người ta không giữ tiền mà mua vàng để phòng thân là do đồng tiền luôn bị mất giá. Khi xem xét, đánh giá về một sự việc, hiện tượng nào phải xem xét khách quan, toàn diện và đặt nó vào hoàn cảnh cụ thể. Vàng không phải là mặt hàng xa xỉ như thuốc lá, rượu bia, nên đánh thuế tiêu thụ đặc biệt là ý tưởng siêu phàm. Ý tưởng này nếu thực hiện được thì giá vàng VN sẽ cao hơn giá vàng thế giới rất nhiều, và như vậy liệu có ngược lại lời nói của một quan chức là giá vàng VN cao hơn vàng thế giới khoảng 400.000 đồng/lượng là hợp lý?
Giá vàng trong nước cao hơn vàng thế giới 2-3 triệu đồng/lượng trong thời gian qua là dấu hiệu không bình thường. Nên chăng hãy mời những chuyên gia kinh tế giỏi trong và ngoài nước giúp tư vấn, hiến kế. Giá vàng, vàng nhái đã làm dân tình khổ rồi. Lời nói của người lãnh đạo cấp cao ngành NHNN trong lúc này có ảnh hưởng rất lớn. Mong rằng chỉ là ý tưởng thôi, một ý tưởng không trở thành hiện thực.

Vanphodang@...

Giải quyết gốc vấn đề
Tôi cảm nhận nhiều chính sách kinh tế vĩ mô về vàng được đưa ra thiếu sự nghiên cứu thấu đáo. Ví dụ như quy định thời điểm không cho huy động vàng, gần đến ngày hết hạn thì tiếp tục gia hạn. Tiếp theo là hậu quả của độc quyền vàng đã được các báo phân tích khá kỹ. Lần này cũng vậy, đề xuất áp thuế tiêu thụ đặc biệt đối với vàng mà không biết có nghĩ đến là sẽ phát sinh buôn lậu vàng, liệu có ngăn chặn nổi không?
Tại sao người dân tích lũy vàng? Nếu nghiên cứu làm sao cho đồng tiền của chúng ta mạnh, lạm phát ít thì người dân có còn muốn giữ vàng nữa không? Hãy giải quyết cái gốc của vấn đề, chỉ giải quyết cái ngọn thì chẳng tới đâu, chỉ làm nền kinh tế rối tung thêm mà thôi.

NGUYỄN LỘC

[tigerstock68]

Hết tiền các anh tận thu kinh quá... không biết thuế thân của mình là bao nhiêu nữa?

2013, chủ ô tô, xe máy phải đóng ‘thuế đường’


Cập nhật lúc

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

:29 PM, 26/10/2012
(ĐVO) Ngày 25/10, Bộ Tài chính cho biết từ năm 2013 sẽ thu phí sử dụng đường bộ đối với ô tô và xe máy, với mức cao nhất lên đến hơn 1 triệu đồng.
>>> Không thể vật lộn với lạm phát bằng 1,5 triệu đồng mỗi tháng

Dự thảo Hướng dẫn chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng phí sử dụng đường bộ theo đầu phương tiện vừa hoàn thành và Bộ Tài chính đang lấy ý kiến đóng góp. Đây là loại phí được thu cho quỹ bảo trì đường bộ dùng để bảo trì, bảo dưỡng đường bộ.

Dự thảo thông tư cho biết, đối tượng chịu phí là các phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, bao gồm: xe ô tô, máy kéo; rơ moóc, sơ mi rơ moóc được kéo bởi ô tô, máy kéo (gọi chung là ô tô) và xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy (gọi chung là mô tô) thuộc đối tượng chịu phí sử dụng đường bộ.


Người đi xe đạp điện cũng sắp phải đóng phí sử dụng đường bộ.

Theo đó, Bộ Tài chính đề xuất mức phí đối với xe đạp điện, xe máy 50 - 100 phân khối là 50.000 - 100.000 đồng/năm/xe; xe trên 100 phân khối là 100.000 - 150.000 đồng/năm/xe. Đối với ôtô, mức thu từ 130.000 - 1.040.000 đồng/tháng/xe.

Riêng các trường hợp: Xe cứu thương, cứu hỏa, xe chuyên dùng phục vụ tang lễ... được miễn phí sử dụng đường bộ.

Căn cứ mức thu phí trên, HĐND cấp tỉnh quy định mức thu phù hợp. UBND xã, phường, thị trấn tổ chức thu phí đối với môtô của tổ chức và cá nhân trên địa bàn.

Phí sử dụng đường bộ tính theo năm (12 tháng) và theo chu kỳ đăng kiểm của xe. Đến kỳ đăng kiểm, chủ xe nộp phí đăng kiểm và phí sử dụng đường bộ cho cơ quan đăng kiểm.

Trường hợp xe ô tô bị huỷ hoại do tai nạn, bị tịch thu; bị tạm giữ, bị tai nạn không sử dụng từ 30 ngày trở lên thì không phải nộp phí tương ứng với khoảng thời gian không sử dụng. Trường hợp phương tiện đó đã được nộp phí thì người nộp phí được trả lại phí đã nộp hoặc được trừ vào số phí phải nộp của kỳ sau nếu có đủ hồ sơ theo quy định.

Quy định này sẽ có hiệu lực thi hành kể từ ngày 1/1/2013.

Được biết, theo nghị định 18 về thu phí bảo trì đường bộ của Chính phủ, phí sử dụng đường bộ được thu từ ngày 1/6/2012, nhưng do kinh tế khó khăn nên được dời lại ngày 1/1/2013.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[TPVTLS]

Thu thuế đinh đấy, ko những là quay về thời chị Dậu mà còn hơn thế nữa. Thời chị Dậu chỉ thu thuế đinh với người nam trên 18 tuổi, còn bây giờ thu theo xe thì thu cả người dưới 18 tuổi và nam nữ đều thu tuốt. Bởi vì thử hỏi người nào từ khoảng 15 tuổi trở lên, bất kể nam nữ mà ko có xe đạp điện hoặc xe máy trở lên chứ?

Biết bao nhiêu loại thuế phí dành cho đường mà người dân đã gánh rồi. Bây giờ đẻ thêm loại này chẳng qua là đẻ thêm 1 cái tên thuế/phí để thu mà thôi.

Bắt đầu một số hậu quả nhãn tiền cho việc coi thường chính trị, chỉ biết an phận thủ thường của rất nhiều người VN...

[Mr.Anh]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

“Nhiều vụ án đầu voi đuôi chuột, PMU18, rồi Vinashin, giờ là Vinalines, thất thoát nhiều như vậy nhưng kết luận không thấy dấu hiệu tham ô mới là lạ, tài sản thu hồi cũng rất thấp. Thu hồi tài sản là yêu cầu đặt ra trong phòng chống tham nhũng, nếu không, chỉ đi tù một thời gian được giảm án về thì không thể khắc phục được thiệt hại”

Có làm được như các vị này nói không? hay chỉ nói cho vui cửa vui nhà, kiểu trà dư tửu hậu, nói và làm cách biệt quá lớn.

[tigerstock68]

3 loại tham nhũng cơ bản độc hại cho nền kinh tế,nhưng quốc hội chỉ chú tâm 1 loại


-loại 1;rút ruột ngân sách nhà nước qua đầu tư công,rút ruột công ty có vốn nhà nước pvn evn tkv vinashin vinaconex....loại này độc hại nhất,tinh vi nhất,nguy hiểm cho nền kinh tế nhất.
-loại 2:rút ruột ngân sách nhà nước qua lương và trợ cấp xã hội.tình trạng công chức ,viên chức,những người lđ có hợp đồng với cty có vốn nhà nước,ngồi chơi xơi nước lĩnh lương tới quá nửa,nếu tinh giảm bỏ đi 1/2 bộ máy vẫn hoạt đông bình thường.
-loại 3:loại này cướp tiền trực tiếp của dân.loại này đông nhất.
+nó gây nhũng nhiễu trong thủ tục hành chính,nhận phong bì,đẩy giá thành đất như chung cư đất nền lên tới 30% giá thành qua phí bôi trơn(thục chất là phong bì lót tay )
+lôi kéo người dân vào làm công chức ,viên chức mỗi 1 xuất từ( 50tr-500tr/1 đầu vào.)

[TPVTLS]

Vẫn bình cũ rượu cũ thì mấy sự kiện như trên chẳng qua chỉ giống như lâu lâu thêm 1 giọt rượu loại khác, chẳng thay đổi được chất của loại rượu trong đó (lượng ít ko dẫn đến đổi chất)

Chờ lượng đổi (nhiều) => chất đổi

[tigerstock68]

10 năm qua, lương tối thiểu chưa bao giờ đủ sống'

Liên tục được điều chỉnh song lương tối thiểu chưa bao giờ đuổi kịp nhu cầu sống của người lao động. Những chính sách lạc hậu đã và đang phá vỡ nguyên tắc: lương là đòn bẩy của nền kinh tế.

Từ tháng 1/2003 đến tháng 5/2012, Chính phủ đã 8 lần điều chỉnh lương tối thiểu, từ 210.000 đồng lên 1,05 triệu đồng, tăng 400%. Tuy nhiên, ông Đoàn Cường, Vụ trưởng Vụ tiền lương, Bộ Nội vụ cho biết mức lương này hiện chỉ bằng 37,5% nhu cầu tối thiểu (nếu tính cả 25% phụ cấp công vụ thì đạt 46,9%).
Thông tin ông Cường cung cấp nhận được nhiều ý kiến chia sẻ tại hội thảo "Thực trạng chính sách lương và giải pháp cải cách" tổ chức tại Hà Nội ngày 17 và 18/5. Ông Đặng Quang Điều, Viện trưởng Viện nghiên cứu công nhân công đoàn (Tổng liên đoàn Lao động Việt Nam) cho rằng 20 năm qua, lương tối thiểu chưa bao giờ đạt đến mức sống tối thiểu. Theo kết quả một cuộc khảo sát được đơn vị này thực hiện năm 2011, mức sống tối thiểu của người lao động từ vùng IV đến vùng I lần lượt là 2,47 triệu đồng; 2,66 triệu đồng; 2,86 triệu đồng và 3,04 triệu đồng.
"Với đơn giá vùng I, một người lao động phải chi ít nhất 31.400 đồng mỗi ngày để có đủ 2.300 kcal làm việc. Chưa kể ngoài tiền ăn, họ phải lo nhu cầu phi thực phẩm và nuôi con", ông Điều nói. Do vậy, lương tối thiểu là 830.000 đồng tại thời điểm năm 2011 chỉ đạt từ 56,7% đến 65,7% mức sống tối thiểu, tương ứng từ vùng IV đến vùng I. Trong đó mẫu thử vùng I là Hà Nội, vùng II - Đà Nẵng, vùng III - Nam Định và vùng IV - Tuyên Quang.
Hiện cả nước có khoảng 15 triệu người lao động làm việc trong các loại hình doanh nghiệp. Theo ông Điều, chính sách tiền lương tác động trực tiếp đến đời sống của họ và gia đình, con cái, vì vậy nếu duy trì lương tối thiểu thấp để quảng bá về nhân công giá rẻ, thu hút đầu tư thì người lao động chịu thiệt thòi.


Tiến sĩ Lê Hồng Huyên, Phó vụ trưởng Vụ xã hội, Văn phòng Trung ương Đảng cho rằng, chính sách lương phù hợp là động lực khuyến khích người lao động làm việc, đòn bẩy của nền kinh tế. Ngược lại, nếu bất hợp lý, nó sẽ tạo "nút thắt", lực cản lớn nhất của sự phát triển, miếng đất màu mỡ cho sự nhũng nhiễu, tham ô...
Tuy nhiên, ông cho hay, các đề án cải cách trước đều phá sản trong việc gỡ nút thắt "tiền đâu" để đảm bảo chính sách lương phù hợp. "Không ít chuyên gia hoàn toàn hụt hẫng khi nghe cơ quan tài chính công bố cân đối nguồn lực ngân sách", ông nói.
Theo Tiến sĩ Lê Hồng Huyên, sau khi cân đối, nguồn tài chính ngân sách có thể đảm bảo được, phần thiếu hụt sẽ vay lại của chính cán bộ, công chức. Số tiền này coi như một khoản "thế chấp" cho chất lượng, hiệu quả công việc và Nhà nước sẽ chi trả toàn bộ khi họ nghỉ hưu.

Sửa bởi tigerstock68: 27/10/2012 - 15:25

[tigerstock68]

Chỉ có buôn lậu mới chịu được lãi suất hiện nay.

Đại diện của bộ Xây dựng cho rằng tỷ lệ đó “nghe có vẻ sợ”, chứ thực tế không đến mức như vậy. Các ý kiến được nêu lên tại hội nghị giao ban sản xuất kinh doanh tháng 10 do bộ Kế hoạch và đầu tư sáng 26.10 tại Hà Nội.

Chưa tính được tồn kho so với tổng mức

Theo lý giải của đại diện bộ Xây dựng, trong mười tháng đầu năm, sản xuất xi măng đạt 46,5 triệu tấn so với kế hoạch cả năm (56 triệu tấn), như vậy là đạt được 80% kế hoạch. Trong khi đó, số liệu của bộ Xây dựng thì tồn kho xi măng ở khoảng 2,6 triệu tấn, tương đương 15 – 18 ngày sản xuất. Do đó, số tồn kho luân chuyển là bình thường. Chứ tính tồn kho theo tổng cục Thống kê (theo tỷ lệ) thì sẽ khiến lo ngại là dư thừa lớn.

Đáp lại lập luận của đại diện bộ Xây dựng, ông Nguyễn Bích Lâm, phó tổng cục trưởng tổng cục Thống kê cho biết, chỉ số tồn kho nói trên là so với chỉ số của 10 tháng đầu năm 2011. Và không có chuyện sai, vì đã thống kê theo thông lệ quốc tế.

Tuy nhiên, trước truy vấn của thứ trưởng bộ Kế hoạch và đầu tư Cao Viết Sinh thì một đại diện khác của tổng cục Thống kê thừa nhận là chưa có chỉ tiêu tồn kho so với tổng mức (để tính chính xác tồn kho các mặt hàng).

Đại diện của bộ Công thương cũng bày tỏ bức xúc vì khó xem xét số liệu tồn kho, theo tổng cục Thống kê là như thế nào? Chẳng hạn có những doanh nghiệp được thống kê là không tồn thì lại tồn. Có thể nói là chưa có chỉ số xác định thế nào là tồn kho .

Trước diễn biến đó, ông Bùi Hà, vụ trưởng vụ Tổng hợp kinh tế quốc dân (bộ Kế hoạch và đầu tư) đề nghị cần phải cân nhắc lại, vì hiện nay vấn đề tồn kho đang được xem là “nút thắt” của nền kinh tế. Phải tính toán chính xác thì mới tháo được nút.

Theo con số của tổng cục Thống kê, chỉ số tồn kho tại thời điểm ngày 1.10 của ngành công nghiệp chế biến tăng 20,3% so với cùng kỳ năm trước. Một số ngành có chỉ số tồn kho cao là chế biến, bảo quản thủy sản và các sản phẩm thủy sản tăng 23,9%; sản xuất thức ăn gia súc, gia cầm và thủy sản tăng 32%, may trang phục tăng 48%, sản xuất phân bón và hợp chất ni tơ tăng 55%, sản xuất sản phẩm từ plastic tăng 56,5%, sản xuất xi măng tăng 53,1%, sản xuất sắt, thép, gang tăng 38% .

“Chỉ có buôn lậu mới chịu được lãi suất hiện nay”

Nhấn mạnh đến khó khăn của doanh nghiệp, đại diện của bộ Xây dựng nói, “Tôi nói xin lỗi, với lãi suất 17 – 18% hiện nay thì chỉ có buôn lậu mới chịu được”.

Ông này cho rằng, mặc dù Chính phủ đã đưa chính sách lãi suất 12% nhưng theo phản ánh của doanh nghiệp thì chưa có hoặc rất ít người có lãi suất này. Trong hai yếu tố phát triển doanh nghiệp là thị trường và vốn thì hiện nay doanh nghiệp rất khó tiếp cận được ngân hàng. Do đó, muốn sản xuất phát triển thì lãi suất phải giảm.

Đồng chia sẻ vấn đề này, đại diện của bộ Công thương nói, thực tế doanh nghiệp có lúc vay được có lúc không. Cần phải có cơ chế giám sát các ngân hàng thương mại trong việc thực hiện chỉ đạo cho doanh nghiệp vay vốn. Hiện nay hầu như các doanh nghiệp đều phải thu hẹp sản xuất, không thể mở rộng, nên việc kích thích tăng trưởng là khó khăn.

Trả lời vấn đề này, đại diện của ngân hàng Nhà nước (SBV) cho hay, SBV điều hành lãi suất theo các chỉ tiêu kinh tế vĩ mô, lạm phát. Nếu so sánh lãi suất của các nước khác chỉ có 1 – 2% thì lạm phát của họ cũng ở quanh mức đó. Trong khi lạm phát của Việt Nam cao. Do đó “so sánh là khập khiễng”.

Với tư cách chủ trì phiên họp, thứ trưởng Cao Viết Sinh nói, cái mọi người quan tâm là trong khi doanh nghiệp khó khăn thì vẫn có những ngân hàng có lợi nhuận lớn, cần làm rõ thêm. Bên cạnh đó, đề nghị SBV cũng phải có trách nhiệm công bố số nợ xấu cụ thể, chính xác. Từ đó các chuyên gia mới có khuyến nghị chính sách thiết thực với Chính phủ .

Theo đại diện của bộ Nông nghiệp và nông thôn, bằng giờ này năm trước, đàn gia súc, gia cầm đều tái đàn rồi. Nhưng năm nay trâu, bò, lợn, gà đều giảm đàn, người chăn nuôi không muốn đầu tư, vì giá đầu vào cao, sức mua giảm. Hầu như chăn nuôi nhỏ lẻ đang lỗ, do đó bộ Nông nghiệp lo ngại nguồn cung sẽ bị thiếu hụt trong dịp Tết này .
Theo Việt Anh

SGTT

[TPVTLS]

Cái vòng lẩn quẩn: Nuôi 1 đám ăn hại ko làm được việc (chiếm 70%). Vì làm ko hiệu quả nên nó ngốn 1 lượng quá lớn ngân sách => tiền làm ra ko đủ nuôi lũ ăn hại này. Do đó khi tăng lương thì ko có nguồn bù vào => in thêm tiền để phát lương => lạm phát => lương được tăng nhưng lại như không tăng vì bị lạm phát ăn mất một phần...

LẠM PHÁT là cách ăn cắp một cách hợp pháp tiền của từng người dân do nhà cầm quyền cầm đầu

[TPVTLS]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

tigerstock68, on 27/10/2012 - 15:30, said:

Theo đại diện của bộ Nông nghiệp và nông thôn, bằng giờ này năm trước, đàn gia súc, gia cầm đều tái đàn rồi. Nhưng năm nay trâu, bò, lợn, gà đều giảm đàn, người chăn nuôi không muốn đầu tư, vì giá đầu vào cao, sức mua giảm. Hầu như chăn nuôi nhỏ lẻ đang lỗ, do đó bộ Nông nghiệp lo ngại nguồn cung sẽ bị thiếu hụt trong dịp Tết này .
Theo Việt Anh

SGTT

Đây là TRIỆU CHỨNG của bệnh GIẢM PHÁT. Nghĩa là vừa rồi CPI tăng lại ko phải do cải thiện được nền kinh tế mà chỉ tăng do NN cố ý tăng giá các nguyên nhiên vật liệu đầu vào (xăng, điện, nước...) (rồi dùng báo chí lề phải dọn đường dư luận bằng các bài viết nói rằng CPI tăng lại => dấu hiệu đáng mừng bla...bla... - Bullshit, MỊ DÂN trắng trợn).

Các triệu chứng của bệnh GIẢM PHÁT ngày càng trầm trọng hơn, do con bệnh ko được chạy chữa mà lại được cho uống thêm thuốc độc.

[tigerstock68]

Lại còn thiên tai nữa > Cầu Phật cho dân A nam tránh khỏi cơn Thiên Tai này.....hay đây là Vận Nước phải gánh chịu nghiệp quả ..

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[Kimthuy20212054]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Mr.Anh, on 26/10/2012 - 15:30, said:

Lại trốn ở Trâu Quỳ ra à, cần thận nói khẽ, nói bé, nói ít không người ta bắt lại... Đúng là trâu bò, óc nhiều chất xám ít nhưng lại thừa khả năng tự sướng...

Vâng nhà iem ít chất sám nhưng là thầy của hàng trăm nghìn trí thức hiện nay, thế nhà anh nhiều chất xám lên mạng nói phét còn ngoài đời cơ cực có thấy vui ko?
Đúng là mấy con ếch bị xã hội giuông bỏ lên mạng tán nhảm, lôi thôi ngoài đời ông cho vào trại

[Kimthuy20212054]

Bộ đội cụ Hồ

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Xin không nhận chức hiệu trưởng
TT - Ông Đỗ Văn Hùng - phó hiệu trưởng Trường CĐ Kỹ thuật Lý Tự Trọng - đã làm đơn gửi lên ban giám hiệu nhà trường, Sở GD-ĐT TP.H-C-M xin không nhận chức hiệu trường nhà trường.
Trao đổi với Tuổi Trẻ chiều 26-10, ông Hùng nói:


Ông Đỗ Văn Hùng - Ảnh: H.B.
- Tôi rất vui và tự hào khi được đảng ủy và ban giám hiệu trường đề cử, Sở GD-ĐT tín nhiệm nhưng tôi xin không nhận chức hiệu trưởng vì sức khỏe không được tốt. Tôi thấy mình tiếp tục giữ chức vụ phó hiệu trưởng phụ trách công tác chuyên môn như hiện nay là vừa sức và hiệu quả hơn.

* Ông đón nhận tin mình sẽ được bổ nhiệm làm hiệu trưởng như thế nào?
- Khi hiệu trưởng đương nhiệm (ông Đỗ Kỳ Công - PV) chuẩn bị về hưu có nói sẽ đề cử tôi chuẩn bị kế tục lãnh đạo trường. Sau đó ban giám hiệu, đảng bộ đồng tình, trường đã tổ chức lấy phiếu tín nhiệm. Đã chuẩn bị tinh thần nhận nhiệm vụ, nhưng khi thấy sức khỏe không được tốt để đảm trách công việc mới thì tôi trung thực với lòng mình. Tôi đã trình bày với tập thể, tổ chức xin không nhận nhiệm vụ để thầy cô khác làm sẽ tốt hơn.
* Nhiều người phấn đấu, thậm chí dùng mọi cách để được chức quyền thì ông lại từ chối?
- Vì tôi đã 55 tuổi rồi. Đứng mũi chịu sào của một trường lớn, trọng điểm của TP với hơn 400 cán bộ, giảng viên, nhân viên và gần 5.500 học sinh, sinh viên, tôi không đủ sức khỏe để “nắm lái”. Lỡ sức khỏe tôi có chuyện gì sẽ ảnh hưởng đến công việc của trường và bản thân, gia đình. Để người khác làm sẽ trọn vẹn hơn. Mình “đứng sau” để hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của mình cũng là đóng góp cho trường. Nắm giữ nhiệm vụ mới, nghiên cứu lại từ đầu để đưa con thuyền ra đại dương thì sức khỏe tôi không đủ. Quản lý một trường rất rộng, “ông chủ” khác với ông “phó chủ”.
* Nếu đủ sức khỏe ông có nhận nhiệm vụ đó không?
- Tôi nhận ngay. Tôi đã làm công tác quản lý ngoài 10 năm rồi nên không ngại gì. Ở tuổi của tôi, bệnh tim mạch đôi lúc cũng bất thường nên sợ không đảm đương nổi chức vụ hiệu trưởng trường. Hiện các con tôi đã thành đạt, có công ăn việc làm ổn định. Tôi chỉ còn hai điều lo là công việc và sức khỏe. Sức khỏe không tốt thì công việc cũng không tốt.
* Ông có... tiếc không?
- Tôi không tiếc gì cả. Tôi biết sức mình. Tôi ráng cũng không có lợi cho trường và bản thân, gia đình. Cuộc đời tôi là chuỗi phấn đấu. Từ một học sinh nghèo ở miền Trung, tôi vào quân đội và trưởng thành trong quân đội. Xuất ngũ, tôi vào đại học, học cao học rồi làm công tác chuyên môn, quản lý. Đúng ra tôi nhận nhiệm vụ hiệu trưởng vào đầu tháng 10 nhưng tôi làm đơn xin không nhận nên vẫn chưa nhận quyết định. May mà Sở GD-ĐT không “la” tôi.