Đương số Nguyễn Đức Kiên
Durobi
19/09/2012
Không phải mỗi ngày can Canh mà LTN mở topic thì topic đó sẽ bị đóng, mà việc topic bị đóng được lý giải qua việc ngày mở topic là can Canh, ngày sinh của LTN là can Canh đã giải đáp nguyên nhân của việc đã xảy ra !
Cũng như lịch sử, không thể dựa trên những dữ kiện đã biết để biết trước tương lai sẽ xảy ra gì, mà chỉ có thể lý giải tại sao nó lại xảy ra vậy (trên góc độ việc đã xảy ra rồi). Nhưng vẫn có thể đoán được tương lai không qua qui nạp dữ liệu, tức kinh nghiệm.
Cũng như lịch sử, không thể dựa trên những dữ kiện đã biết để biết trước tương lai sẽ xảy ra gì, mà chỉ có thể lý giải tại sao nó lại xảy ra vậy (trên góc độ việc đã xảy ra rồi). Nhưng vẫn có thể đoán được tương lai không qua qui nạp dữ liệu, tức kinh nghiệm.
TuBinhTuTru
19/09/2012
Durobi, on 19/09/2012 - 02:53, said:
Không phải mỗi ngày can Canh mà LTN mở topic thì topic đó sẽ bị đóng, mà việc topic bị đóng được lý giải qua việc ngày mở topic là can Canh, ngày sinh của LTN là can Canh đã giải đáp nguyên nhân của việc đã xảy ra !
Như vậy, chỉ có thể nói đó là sự "trùng hợp" nhất thời (duy nhất) hay sẽ có lai rai vài lần nữa trong mấy ngàn lần của ngày can Canh v.v...
Đó không phải là đáp án cho nguyên nhân của sự việc xảy ra vì ta đang chỉ đoán mò. Tất nhiên, ai cũng có thể làm điều này.
Durobi, on 19/09/2012 - 02:53, said:
Cũng như lịch sử, không thể dựa trên những dữ kiện đã biết để biết trước tương lai sẽ xảy ra gì, mà chỉ có thể lý giải tại sao nó lại xảy ra vậy (trên góc độ việc đã xảy ra rồi).
Ta vẫn có thể dự đoán dựa trên những điều kiện liên quan thâu thập được từ lịch sử; ví dụ: bị bỏng nước sôi nên ta phải đề phòng khi nấu nướng và biết trước được sự bất cẩn sẽ xảy ra sự kiện bị bỏng.
Durobi, on 19/09/2012 - 02:53, said:
Nhưng vẫn có thể đoán được tương lai không qua qui nạp dữ liệu, tức kinh nghiệm.
Chúng ta đã nói về giác quan thứ 6 hay linh tính rồi mà
Durobi
19/09/2012
Những nhà qui nạp dữ liệu hay tránh trả lời rốt ráo về thế nào là giác quan thứ 6 (mặc dù họ rất hay quote !).
Vậy tại sao môn Tử Vi được qui loại vào môn huyền học chứ không phải khoa học tự nhiên ? Nó có phải thực sự là một công cụ hay không ? nếu phải thì là công cụ thứ mấy ?
Vậy tại sao môn Tử Vi được qui loại vào môn huyền học chứ không phải khoa học tự nhiên ? Nó có phải thực sự là một công cụ hay không ? nếu phải thì là công cụ thứ mấy ?
Durobi
19/09/2012
Về lịch sử, bỏ qua chuyện ... bỏng nước sôi là một thực nghiệm đơn giản, có một hội đồng chuyên tìm ra một thực thể con người có hoàn toàn những đặc trưng của một người đã đoạt giải Nobel, cho thực thể đó có một môi trường giáo dục y như vậy,, nhưng thực thể nọ đã không đoạt giải Nobel.
TuBinhTuTru
19/09/2012
Durobi, on 19/09/2012 - 03:55, said:
Những nhà qui nạp dữ liệu hay tránh trả lời rốt ráo về thế nào là giác quan thứ 6 (mặc dù họ rất hay quote !).
Giác quan thứ 6 là một thứ trực giác nhiều khi đúng nhiều khi sai thì trả lời rốt ráo được gì ...
Durobi, on 19/09/2012 - 03:55, said:
Vậy tại sao môn Tử Vi được qui loại vào môn huyền học chứ không phải khoa học tự nhiên ? Nó có phải thực sự là một công cụ hay không ? nếu phải thì là công cụ thứ mấy ?
Durobi hãy xác định "khoa học tự nhiên" là như thế nào rồi so sánh xem Tử Vi có tương thích với cái gọi là "khoa học tự nhiên" hay không rồi thì ắt có câu trả lời ... Nếu như Tử Vi không phải là khoa học tự nhiên, thì tự nó có điểm gì không phù hợp - đơn giản vậy mà
TuBinhTuTru
19/09/2012
Durobi, on 19/09/2012 - 04:03, said:
Về lịch sử, bỏ qua chuyện ... bỏng nước sôi là một thực nghiệm đơn giản,
Đơn giản nhưng rất xác thực để đánh đổ luận điểm của Durobi mà, phải không
Durobi, on 19/09/2012 - 04:03, said:
có một hội đồng chuyên tìm ra một thực thể con người có hoàn toàn những đặc trưng của một người đã đoạt giải Nobel, cho thực thể đó có một môi trường giáo dục y như vậy,, nhưng thực thể nọ đã không đoạt giải Nobel.
Họ quên đi yếu tố đam mê, khả năng lãnh hội, sức ghi nhớ và chất sáng tạo không ai giống ai; những tố chất này càng cao, thì người đó có khả năng đoạt giải Nobel dễ dàng ...
Sửa bởi TuBinhTuTru: 19/09/2012 - 04:38
Durobi
19/09/2012
Durobi
19/09/2012
TuBinhTuTru, on 19/09/2012 - 03:38, said:
Như vậy, chỉ có thể nói đó là sự "trùng hợp" nhất thời (duy nhất) hay sẽ có lai rai vài lần nữa trong mấy ngàn lần của ngày can Canh v.v...
Đó không phải là đáp án cho nguyên nhân của sự việc xảy ra vì ta đang chỉ đoán mò. Tất nhiên, ai cũng có thể làm điều này.
Ta vẫn có thể dự đoán dựa trên những điều kiện liên quan thâu thập được từ lịch sử; ví dụ: bị bỏng nước sôi nên ta phải đề phòng khi nấu nướng và biết trước được sự bất cẩn sẽ xảy ra sự kiện bị bỏng.
Đó không phải là đáp án cho nguyên nhân của sự việc xảy ra vì ta đang chỉ đoán mò. Tất nhiên, ai cũng có thể làm điều này.
Ta vẫn có thể dự đoán dựa trên những điều kiện liên quan thâu thập được từ lịch sử; ví dụ: bị bỏng nước sôi nên ta phải đề phòng khi nấu nướng và biết trước được sự bất cẩn sẽ xảy ra sự kiện bị bỏng.
Về lịch sử, anh ta sẽ mở vi tính xem có hội đủ yếu tố để xảy ra chiến tranh Trung-Nhật hay không, và thường là anh ta không bao giờ trúng (trừ những gì đơn giản như ... nước sôi chẳng hạn) !
TuBinhTuTru
19/09/2012
Durobi, on 19/09/2012 - 04:44, said:
TuBinhTuTru đang trả lời rõ tại sao có lúc a, b được nghiệm mà không phải c đấy !
Durobi đừng nhầm lẫn
Cái yếu tố cần và đủ của một người đoạt được giải Nobel là họ có thể lập lại được kết quả mà cái phương pháp "cứ mỗi lần ngày Canh mà LTN mở topic là topic đó sẽ bị đóng (?)" lại là không cơ
Durobi
19/09/2012
TuBinhTuTru, on 19/09/2012 - 04:56, said:
Durobi đừng nhầm lẫn
Cái yếu tố cần và đủ của một người đoạt được giải Nobel là họ có thể lập lại được kết quả mà cái phương pháp "cứ mỗi lần ngày Canh mà LTN mở topic là topic đó sẽ bị đóng (?)" lại là không cơ
Cái yếu tố cần và đủ của một người đoạt được giải Nobel là họ có thể lập lại được kết quả mà cái phương pháp "cứ mỗi lần ngày Canh mà LTN mở topic là topic đó sẽ bị đóng (?)" lại là không cơ
Durobi
19/09/2012
TuBinhTuTru
19/09/2012
Durobi, on 19/09/2012 - 04:55, said:
Tôi không nghĩ một người có tư duy qui nạp biết làm điều này !
Tư duy quy nạp cũng là để dự đoán thì sao không thể làm cái việc đoán mò được - nhưng cao cấp hơn vì thâu dữ nhiều thông tin mà hihihi
Durobi, on 19/09/2012 - 04:55, said:
Về lịch sử, anh ta sẽ mở vi tính xem có hội đủ yếu tố để xảy ra chiến tranh Trung-Nhật hay không, và thường là anh ta không bao giờ trúng (trừ những gì đơn giản như ... nước sôi chẳng hạn) !
Để xảy ra chiến tranh Trung-Nhật, thì phải có sự tác động của đệ tam quốc gia với sự câu thúc yểm trợ này.
Còn bề mặt có thể quy nạp thì là so sánh lực lượng 2 bên, tổn thất có thể đảm đương hay không và đặng sự lợi ích gì cho Trung hay Nhật nếu chiến tranh xảy ra. Đâu cần người khác đoán mò hè hehehe ... thì từ trúng trở lên.
Durobi
19/09/2012
TuBinhTuTru, on 19/09/2012 - 05:05, said:
Tư duy quy nạp cũng là để dự đoán thì sao không thể làm cái việc đoán mò được - nhưng cao cấp hơn vì thâu dữ nhiều thông tin mà hihihi
Để xảy ra chiến tranh Trung-Nhật, thì phải có sự tác động của đệ tam quốc gia với sự câu thúc yểm trợ này.
Để xảy ra chiến tranh Trung-Nhật, thì phải có sự tác động của đệ tam quốc gia với sự câu thúc yểm trợ này.
Sửa bởi Durobi: 19/09/2012 - 05:12
TuBinhTuTru
19/09/2012
Durobi, on 19/09/2012 - 05:04, said:
Cái cơ chế (tâm trí) nào để tạo ra một người đoạt giải Nobel ?
Chắc chắn đầu tiên anh ta là một nhà qui nạp, cái gì làm anh ta thoát ra khỏi hàng triệu triệu bộ óc giống anh ta ? Chuyện gì đã xảy ra ?
Chắc chắn đầu tiên anh ta là một nhà qui nạp, cái gì làm anh ta thoát ra khỏi hàng triệu triệu bộ óc giống anh ta ? Chuyện gì đã xảy ra ?
Tất nhiên, và anh ta đã tìm ra được cơ chế lập đi lập lại của một vấn đề nào and/or liên kết được với những kiến thức trước v.v... mà chưa ai tìm ra như anh ta.
