ÂM DƯƠNG GIA
merlin
22/01/2014
Nói làm người khác khởi sân si có tội hay ko thì ko biết nhưng các nhà ngoại đạo gặp Phật thì đều khởi sân si muốn ám hại cả. Thiết nghĩ đây là vấn đề của ban quản trị, chứ còn đôi co thế này thì các bác phản đối ko có cửa thắng theo quan điểm của nhà Phật, bởi vì chưa thấy có sách nào nói phải nói Phật pháp đúng nới đúng chỗ cả nhưng phỉ báng và gây khó cho người nói pháp thì chắc chắn là có. Em ko bênh bên nào cả chỉ đưa ra các luận cứ cho các bác tham khảo thôi. Ban quản trị không giải quyết thì tức là hội viên được phép
hybrid
22/01/2014
merlin, on 22/01/2014 - 08:34, said:
Nói làm người khác khởi sân si có tội hay ko thì ko biết nhưng các nhà ngoại đạo gặp Phật thì đều khởi sân si muốn ám hại cả. Thiết nghĩ đây là vấn đề của ban quản trị, chứ còn đôi co thế này thì các bác phản đối ko có cửa thắng theo quan điểm của nhà Phật, bởi vì chưa thấy có sách nào nói phải nói Phật pháp đúng nới đúng chỗ cả nhưng phỉ báng và gây khó cho người nói pháp thì chắc chắn là có. Em ko bênh bên nào cả chỉ đưa ra các luận cứ cho các bác tham khảo thôi. Ban quản trị không giải quyết thì tức là hội viên được phép
Tôi không đôi co.Tôi chỉ đề nghị.Tôi càng không ám hại ai trên cái mạng ảo này.
Tóm tắt lại
- Post bài sưu tầm cần dẫn nguồn
- Nội dung bài cần phù hợp với topic.Nếu không đã có sẵn mục Khoa Học Huyền Bí trên diễn đàn
Điều này có trái với chánh pháp của bạn?
Ngoài ra, bạn nói "phỉ báng" thế thì bằng chứng của bạn ở đâu?Nếu không có bằng chứng đã quy kết như vậy,người làm có khi chính là bạn.
merlin
22/01/2014
Em đâu có nói bác "phỉ báng" đâu, em đã bảo là chỉ đưa ra các luận cứ để các bác tham khảo thôi mà.
merlin
22/01/2014
merlin, on 22/01/2014 - 08:34, said:
các nhà ngoại đạo gặp Phật thì đều khởi sân si muốn ám hại cả.
Điều này em ko có nói bác mà là chuyện trong kinh sách chép nha.
merlin, on 22/01/2014 - 08:34, said:
chưa thấy có sách nào nói phải nói Phật pháp đúng nới đúng chỗ cả nhưng phỉ báng và gây khó cho người nói pháp thì chắc chắn là có
Điều này cũng đều theo kinh sách chứ ko nói về bác nào cả, nếu bác nào tìm được nội dung nói phải thuyết pháp đúng chỗ thì em nhận sai, vậy thôi có gì đâu mà các bác phải nóng tính
hybrid
22/01/2014
Thế à.Tôi đọc nhầm phần so sánh của bạn rồi tự suy vì trong đây cũng có 2 nhóm ứng với điều bạn nói.
Tôi chưa thấy luận cứ gì cả.
Thế đề nghị của tôi có công kích luận cứ của bạn không?
Có chỗ này tôi vừa sưu tầm.Mời bạn.
Tôi chưa thấy luận cứ gì cả.
Thế đề nghị của tôi có công kích luận cứ của bạn không?
Có chỗ này tôi vừa sưu tầm.Mời bạn.
marsngo
22/01/2014
Nói gì cũng phải đúng lúc, đúng nơi, đúng chỗ, đúng bản chất sự việc thì mới mang lại lợi ích. Chứ không phải cứ chấp không rồi bảo là dành cho ai có duyên.
merlin
22/01/2014
hybrid, on 22/01/2014 - 09:03, said:
Thế à.Tôi đọc nhầm phần so sánh của bạn rồi tự suy vì trong đây cũng có 2 nhóm ứng với điều bạn nói.
Tôi chưa thấy luận cứ gì cả.
Thế đề nghị của tôi có công kích luận cứ của bạn không?
Có chỗ này tôi vừa sưu tầm.Mời bạn.
Tôi chưa thấy luận cứ gì cả.
Thế đề nghị của tôi có công kích luận cứ của bạn không?
Có chỗ này tôi vừa sưu tầm.Mời bạn.
nếu có thật thì em nhận sai luôn, có gì đâu mà công với kích, như vậy là em vào đây giải quyết được 1 bài học cho các bác đi thuyết pháp rồi
NguaQuaDoc
22/01/2014
ai cũng biết đây là mục của bác VoLy,và trước nữa chú vuivui và bác VoLy cũng thảo luận quan điểm về đạo ở đây rồi,anh tigerstock68 phát triển theo đó thôi chứ không có gì bừa bãi cả,các bạn cứ đọc trích ngang như vậy thì hiểu lầm thôi. đôi lúc người ta đàm đạo với nhau vì cùng hướng đạo,chúng mình luôn đọc trích ngang mà đôi khi không hiểu được cái hồn của cả mục.vui vẻ thôi các bạn
ConLuan
22/01/2014
Mấy điều mà Tigerstock viết ở trên hy vọng không phải của tigerstock . Còn như trích của người khác thì xem như để tham khảo.
Cho dù là của ai thì nội dung trong mấy bài đó chưa chắc đúng , có tính truyền bá lý thuyết dựa trên danh của Phật , ít nhiều có tính " bá đạo " khi đề cập tới Tôn giáo khác ( Đức Chúa Trời ).
Phật Lý chính thống rất cao siêu , đó là điều ai cũng công nhận. Nhưng đệ tử hàng ngàn năm , mỗi người thêm một chút thì chưa chắc đã đúng.
Hiện tại nhiều lý thuyết do các người tu tập dựa vào Phật giáo viết lại nhằm ôm trọn một mối từ Khoa Học , Lão Giáo , Thiên Chúa Giáo ,.. Tuy nhiên đọc thì thấy sai nhiều , nhưng tranh luận thì không được vì họ kê chữ Duyên ra chận. Phật Lý chính thống cũng đã bị viết lại từ xưa do Giáo sĩ BàLaMon cố tình thay đổi các giáo lý Phật tổ truyền dạy.
Vài dòng góp ý.
Cho dù là của ai thì nội dung trong mấy bài đó chưa chắc đúng , có tính truyền bá lý thuyết dựa trên danh của Phật , ít nhiều có tính " bá đạo " khi đề cập tới Tôn giáo khác ( Đức Chúa Trời ).
Phật Lý chính thống rất cao siêu , đó là điều ai cũng công nhận. Nhưng đệ tử hàng ngàn năm , mỗi người thêm một chút thì chưa chắc đã đúng.
Hiện tại nhiều lý thuyết do các người tu tập dựa vào Phật giáo viết lại nhằm ôm trọn một mối từ Khoa Học , Lão Giáo , Thiên Chúa Giáo ,.. Tuy nhiên đọc thì thấy sai nhiều , nhưng tranh luận thì không được vì họ kê chữ Duyên ra chận. Phật Lý chính thống cũng đã bị viết lại từ xưa do Giáo sĩ BàLaMon cố tình thay đổi các giáo lý Phật tổ truyền dạy.
Vài dòng góp ý.
VoLy
22/01/2014
vậy ai muốn đàm đạo mà được lợi ích thì cứ nói đi nè .. tuỳ nhân duyên mà ngộ triển khai .... cứ tự nhiên ....
NguaQuaDoc
22/01/2014
VoLy
22/01/2014
là muốn hỏi thuật Tiên Thiên đây mà .. hihi , cứ nói cụ thể chỗ mình nghi tình rồi ngộ sẽ từ đó mà mở nút .... hjhj
VoLy
22/01/2014
mỗi một hướng có cách tính và đặt ngôn ngữ cho phù hợp từng thời kỳ thôi .. chứ học thông 3 bộ tâm yếu thì thấy nó giống nhau àh ....
VoLy
22/01/2014
cần gì bên Tiên thì cứ nói đi .. ngộ tra lại trong sổ bộ tiên giới sẽ ra ấy mà .... hãy hỏi chỗ mà mình đang thắc mắc ... hjhj
NguaQuaDoc
22/01/2014
VoLy, on 22/01/2014 - 19:34, said:
cần gì bên Tiên thì cứ nói đi .. ngộ tra lại trong sổ bộ tiên giới sẽ ra ấy mà .... hãy hỏi chỗ mà mình đang thắc mắc ... hjhj