Liệu có tồn tại cái gọi là dân chủ, công bằng trong xã hội loài người này?
Nếu có, thì là ở đất nước nào ? vùng đất nào ?
Hay là, quy luật "mạnh được yếu thua" lan tỏa khắp trái đất như một căn bệnh mà không có phương thuốc chữa trị ?
Tại sao căn bệnh thế kỷ AIDS đã có thuốc đặc trị mà chưa tới tay người dân vì chi phí quá cao ?
...
Advertisements
1
Công bằng - Dân chủ, liệu có tồn tại
Viết bởi AnKhoa, 29/01/12 01:57
125 replies to this topic
|
Thanked by 4 Members:
|
, , ,
|
|
Thanked by 11 Members:
|
, , , , , , , , , ,
|
#3
Gửi vào 29/01/2012 - 06:00
Trả lời An Khoa : Thứ nhất không có điều tuyệt đối. Thứ nhì là cái mà một số nước hướng đến và cho phép đấu tranh bàn luận để xây dựng chứ không phải khẳng định rằng đã có nên không cần hoặc không được phép đánh giá. Thứ ba, bạn không thể có khái niệm về sự tiện lợi của internet nếu bạn chưa bao giờ có một máy vi tính trong tay. Thứ tư, cái gọi là chi phí quá cao để chữa bệnh AIDS hay ung thư.., đối với người dân ở các nước mà miễn phí y tế chữa trị là không ảnh hưởng đến nguồn thu nhập của họ, đối với chính phủ, đó là sự phân phối tài nguyên theo nhu cầu thiết yếu trước mắt. Và cuối cùng, ở một số nước, yếu thua là chết, một số nước khác, yếu thua thì vẫn sống ngon lành và hạnh phúc.
|
Thanked by 4 Members:
|
, , ,
|
#4
Gửi vào 29/01/2012 - 08:20
AnKhoa, on 29/01/2012 - 01:57, said:
Liệu có tồn tại cái gọi là dân chủ, công bằng trong xã hội loài người này?
Nếu có, thì là ở đất nước nào ? vùng đất nào ?
Hay là, quy luật "mạnh được yếu thua" lan tỏa khắp trái đất như một căn bệnh mà không có phương thuốc chữa trị ?
Tại sao căn bệnh thế kỷ AIDS đã có thuốc đặc trị mà chưa tới tay người dân vì chi phí quá cao ?
...
Nếu có, thì là ở đất nước nào ? vùng đất nào ?
Hay là, quy luật "mạnh được yếu thua" lan tỏa khắp trái đất như một căn bệnh mà không có phương thuốc chữa trị ?
Tại sao căn bệnh thế kỷ AIDS đã có thuốc đặc trị mà chưa tới tay người dân vì chi phí quá cao ?
...
Những yếu tố giúp cho thế giới này công bằng hơn như đủ thuốc để chữa bệnh nan trị, đủ luơng thực đáp ứng cho nhu cầu nhân loại, đủ nhiên liệu cho cuộc sống hàng ngày..., đã bị một số Chính phủ nước lớn cố tình phớt lờ ! Họ đã ngăn chặn thuốc đặc trị, lương thực, nhiên liệu giá rẻ ra đến thị trường. Họ muốn duy trì sự độc quyền của họ và sự thiếu thốn của đa số, tạo thành một Kim tự tháp với phần chóp và gần chóp là giới "tinh anh" ! Đó là nhìn từ đại cục thế giới, phóng nhỏ lại theo tầm quốc gia thì cũng tồn tại y chang hiện tượng như vậy...........
Bạn và tôi đang ở đâu trong mô hình Kim tự tháp đó ?!
Chúng ta cùng mơ về một chữ công bằng là đang ấn chứng một sự hiện diện của không cân bằng...........
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#5
Gửi vào 29/01/2012 - 08:54
Chúng mình chỉ biết Microsoft là lũng đoạn về kinh tế thuơng nghiệp, vậy cái lũng đoạn về chính trị (thế giới) hình bóng nó đâu nhỉ ? Nói cho cùng cái sự lũng đoạn chính trị ấy cũng chính là bảo trì ưu thế độc tôn về quyền lực, mà trên đời này kẻ nào có quyền nhất thì kẻ đó giàu nhất ! Vậy liệu Forbes có biết người giàu nhất thế giới này là ai không ???
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#6
Gửi vào 29/01/2012 - 10:00
Thực ra con người không phải là quá dốt nát đến mức phải chịu thua căn bệnh ung thư và AIDS đâu. Vừa rồi tôi có đi dự một hội thảo khoa học, được nghe ông viện sĩ người Úc trình bày về ý tưởng sẽ tạo ra 1 con vi rút tái tổ hợp (nhân tạo), loại vi rút này có tế bào đích là tế bào ung thư, có nghía là khi đưa vào cơ thể, nó sẽ biết lựa chọn và chỉ kí sinh trong tế bào ung thư rồi phá hủy chúng. Hiện nay người ta đã qua hết các bước thử nghiệm trên động và thấy được tác dụng tuyệt vời của nó. Tuy nhiên, nếu nó ra đời thì đồng nghĩa với việc hàng loạt các hãng thuốc, các công ty dược có nguy cơ thất thu lớn. Chính vì vậy, họ tăng sức ép khiến cho đến nay nó vẫn chưa được ra đời. Thất là bất công quá! mỗi ngày có hàng bao nhiêu người chết vì ung thư.
|
Thanked by 8 Members:
|
, , , , , , ,
|
#7
Gửi vào 29/01/2012 - 14:25
Hôm qua AnKhoa đọc cuốn sách về Toàn cầu hóa và những mặt trái mới, tác giả là cựu phó GD Ngân hàng thế giới nói về cái gọi là dân chủ, công bằng được Mỹ và EU rêu rao quá nhiều nhưng chính các điều khoản trong WTO lại đươc thiết kế bởi những nước mạnh và để phục vụ chủ yếu cho thế mạnh của họ. Những thứ vô cùng bất công như chính sách bảo hộ, hàng rào thuế quan, sở hữu trí tuệ... nghe tưởng văn minh, hợp lý nhưng đã bị các nước phát triển với tiếng nói to hơn, quyền lực thương mại mạnh hơn, và quan trọng là am hiểu luật lệ quốc tế hơn dùng để khống chế và ăn bớt của các nước đang phát triển. Đến cả những thứ như những thuốc đặc trị cho những căn bệnh thế kỷ của con người cũng bị kiểm soát bởi cái gọi là bằng sáng chế để thuốc không được đến tay những người dân nghèo khổ tại các quốc gia khi mà họ làm gì có đủ ngân sách cho an sinh xã hội.
WTO như là 1 ván cờ vốn không có các luật lệ công bằng
Và phần thắng luôn về tay những kẻ mạnh, có tiếng nói
Chỉ tội những anh ngu ngơ đơn giản, nhiệt tình thái quá ?
WTO như là 1 ván cờ vốn không có các luật lệ công bằng
Và phần thắng luôn về tay những kẻ mạnh, có tiếng nói
Chỉ tội những anh ngu ngơ đơn giản, nhiệt tình thái quá ?
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#8
Gửi vào 29/01/2012 - 14:30
liemtho, on 29/01/2012 - 10:00, said:
Thực ra con người không phải là quá dốt nát đến mức phải chịu thua căn bệnh ung thư và AIDS đâu. Vừa rồi tôi có đi dự một hội thảo khoa học, được nghe ông viện sĩ người Úc trình bày về ý tưởng sẽ tạo ra 1 con vi rút tái tổ hợp (nhân tạo), loại vi rút này có tế bào đích là tế bào ung thư, có nghía là khi đưa vào cơ thể, nó sẽ biết lựa chọn và chỉ kí sinh trong tế bào ung thư rồi phá hủy chúng. Hiện nay người ta đã qua hết các bước thử nghiệm trên động và thấy được tác dụng tuyệt vời của nó. Tuy nhiên, nếu nó ra đời thì đồng nghĩa với việc hàng loạt các hãng thuốc, các công ty dược có nguy cơ thất thu lớn. Chính vì vậy, họ tăng sức ép khiến cho đến nay nó vẫn chưa được ra đời. Thất là bất công quá! mỗi ngày có hàng bao nhiêu người chết vì ung thư.
Bạn có thể cho biết tên ông viện sĩ và tên con vi rút tổ hợp này được không ? Biết đâu tôi có thế giúp.
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#9
Gửi vào 29/01/2012 - 14:45
Em nghe đâu 2 hãng Dược khổng lồ Pfizer và GSK bắt tay với nhau, kế hoạch là trong giai đoạn 2010-2015 sẽ sản xuất thuốc điều trị HIV-AIDS. (nghe chị Liên - TGĐ GSK Việt Nam nói trong buổi tổng kết cuối năm 2011 của công ty).
Sửa bởi Heokoi: 29/01/2012 - 14:46
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#10
Gửi vào 29/01/2012 - 15:21
AnKhoa đi tìm 1 từ công bằng theo ý nghĩa nào?
- Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu.
- Làm theo năng lực, hưởng theo năng lực.
Nếu theo nghĩa thứ nhất, thì tưởng là công bằng nhưng sẽ là không công bằng với những người/quốc gia luôn cố gắng và có nhiều thành tựu. Nói về sáng chế, nếu như mọi sáng chế được dầy công nghiên cứu ra rồi public hết cho thiên hạ thì sẽ chẳng có ai là người muốn đầu tư sáng chế nữa. Sản phẩm làm ra thì hữu hạn mà nhu cầu của con người thì vô hạn. Hầu hết luật của các nước cũng đều quy định thời hạn bảo hộ đối với các sáng chế, có thể là 20 năm, 30 năm; còn khi đã tham gia vào WTO thì phải tuân theo quy định là 20 năm. Đây là khoảng thời gian để cho đơn vị sở hữu sáng chế thực hiện toàn quyền khai thác những lợi ích có được từ sáng chế đó. Qua thời gian đó thì nó trở thành tài sản chung, dùng không cần phải xin phép nữa. Chẳng phải như vậy, khi những nước nhỏ như Việt Nam tham gia vào WTO cũng được dùng miễn phí nhiều thành quả sáng chế của các nước từ trước tới giờ đã hết hạn bảo hộ mà không cần phải xin phép đấy sao, chỉ sợ không đủ khả năng, hoặc như các thủ tục chuyển giao công nghệ cũng không quá phức tạp như khi chưa gia nhập.
Về bệnh AIDS, ở mình chưa có cũng là một điều thua thiệt. Tuy nhiên, cũng cần phải nhìn nhận rằng, nếu Việt Nam là nước tìm ra phương pháp điều trị thì có lẽ Việt Nam cũng vênh mặt lên mà chém to, kho mặn rồi. Mà chưa có, chưa hẳn đã là không hay, ít ra người dân còn có cái mà sợ, còn học cách phòng tránh, còn giảm thiểu các tệ nạn xã hội đang lan tràn. Chứ đến khi người ta chỉ còn coi nó như bệnh Sốt, bệnh Sởi thì có lẽ cũng nhiều cái phiền. Nói thế không có nghĩa là không cảm thông với những người kém may mắn, mà là sự cảnh tỉnh cho nhiều người đường quang không đi lại cứ thích đâm đầu vào bụi rậm.
Nếu hiểu về công bằng theo nghĩa thứ 2, thì phải thừa nhận rằng những nước nhỏ như Việt Nam phải đối mặt rất nhiều, nỗ lực nhiều, cố gắng nhiều và rút kinh nghiệm nhiều. Nếu cứ chỉ nhìn vào việc bị ăn chặn mà hờn dỗi thì Việt Nam cứ mãi làm một đứa trẻ không lớn được. Mà cũng đâu phải chỉ có mỗi việc bị ăn chặn, VN và các nước đang phát triển khác cũng phải dựa dẫm rất nhiều vào nguồn vốn ODA, rồi thì cũng chẳng trả được.
Nếu nhìn nhận rằng, vị thế và năng lực của Việt Nam yếu kém, nên việc một nước nhỏ tồn tại được như vậy là vì đã có những cơ chế được đặt ra khá văn minh giữa các nước, các tổ chức rồi. Văn minh hơn rất nhiều so với sự phát triển tự do theo kiểu một nước lớn mạnh rồi thì cầm quân đi thu phục các nước khác gây nên chiến tranh, loạn lạc liên miên, rồi lại về củng cố quân đội xong lại đi mở rộng thuộc địa.
Thân!
- Làm theo năng lực, hưởng theo nhu cầu.
- Làm theo năng lực, hưởng theo năng lực.
Nếu theo nghĩa thứ nhất, thì tưởng là công bằng nhưng sẽ là không công bằng với những người/quốc gia luôn cố gắng và có nhiều thành tựu. Nói về sáng chế, nếu như mọi sáng chế được dầy công nghiên cứu ra rồi public hết cho thiên hạ thì sẽ chẳng có ai là người muốn đầu tư sáng chế nữa. Sản phẩm làm ra thì hữu hạn mà nhu cầu của con người thì vô hạn. Hầu hết luật của các nước cũng đều quy định thời hạn bảo hộ đối với các sáng chế, có thể là 20 năm, 30 năm; còn khi đã tham gia vào WTO thì phải tuân theo quy định là 20 năm. Đây là khoảng thời gian để cho đơn vị sở hữu sáng chế thực hiện toàn quyền khai thác những lợi ích có được từ sáng chế đó. Qua thời gian đó thì nó trở thành tài sản chung, dùng không cần phải xin phép nữa. Chẳng phải như vậy, khi những nước nhỏ như Việt Nam tham gia vào WTO cũng được dùng miễn phí nhiều thành quả sáng chế của các nước từ trước tới giờ đã hết hạn bảo hộ mà không cần phải xin phép đấy sao, chỉ sợ không đủ khả năng, hoặc như các thủ tục chuyển giao công nghệ cũng không quá phức tạp như khi chưa gia nhập.
Về bệnh AIDS, ở mình chưa có cũng là một điều thua thiệt. Tuy nhiên, cũng cần phải nhìn nhận rằng, nếu Việt Nam là nước tìm ra phương pháp điều trị thì có lẽ Việt Nam cũng vênh mặt lên mà chém to, kho mặn rồi. Mà chưa có, chưa hẳn đã là không hay, ít ra người dân còn có cái mà sợ, còn học cách phòng tránh, còn giảm thiểu các tệ nạn xã hội đang lan tràn. Chứ đến khi người ta chỉ còn coi nó như bệnh Sốt, bệnh Sởi thì có lẽ cũng nhiều cái phiền. Nói thế không có nghĩa là không cảm thông với những người kém may mắn, mà là sự cảnh tỉnh cho nhiều người đường quang không đi lại cứ thích đâm đầu vào bụi rậm.
Nếu hiểu về công bằng theo nghĩa thứ 2, thì phải thừa nhận rằng những nước nhỏ như Việt Nam phải đối mặt rất nhiều, nỗ lực nhiều, cố gắng nhiều và rút kinh nghiệm nhiều. Nếu cứ chỉ nhìn vào việc bị ăn chặn mà hờn dỗi thì Việt Nam cứ mãi làm một đứa trẻ không lớn được. Mà cũng đâu phải chỉ có mỗi việc bị ăn chặn, VN và các nước đang phát triển khác cũng phải dựa dẫm rất nhiều vào nguồn vốn ODA, rồi thì cũng chẳng trả được.
Nếu nhìn nhận rằng, vị thế và năng lực của Việt Nam yếu kém, nên việc một nước nhỏ tồn tại được như vậy là vì đã có những cơ chế được đặt ra khá văn minh giữa các nước, các tổ chức rồi. Văn minh hơn rất nhiều so với sự phát triển tự do theo kiểu một nước lớn mạnh rồi thì cầm quân đi thu phục các nước khác gây nên chiến tranh, loạn lạc liên miên, rồi lại về củng cố quân đội xong lại đi mở rộng thuộc địa.
Thân!
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#11
Gửi vào 29/01/2012 - 21:15
Công bằng là nếu A sai, B đúng thì bất chấp luật sư biện hộ cho A tài giỏi cỡ nào thì A vẫn là sai
Không công bằng là luật sư giỏi có thể biến thành A đúng, B sai
Đại ý : Chân lý nằm trong kẻ mồm to & vung tiền mạnh
Ở cấp độ quốc tế hoặc quốc gia hoặc con người
Chuyện bằng sáng chế nếu đơn giản như trên thì người ta ko cần phải bàn luận nhiều. Đáng tiếc nó đang là Công cụ thương mại của những anh ... thiết kế ra luật chơi. Tiếc ko trình bày chi tiết đc vì đang phải gõ = điện thoại
Trước nay nghe bạn bè ca than nhiều về chế độ và đem Mỹ Âu ra làm gương
Nhưng tôi nghĩ về cơ bản là Mỹ Âu tinh vi hơn và biết cách showoff hơn thôi
Không công bằng là luật sư giỏi có thể biến thành A đúng, B sai
Đại ý : Chân lý nằm trong kẻ mồm to & vung tiền mạnh
Ở cấp độ quốc tế hoặc quốc gia hoặc con người
Chuyện bằng sáng chế nếu đơn giản như trên thì người ta ko cần phải bàn luận nhiều. Đáng tiếc nó đang là Công cụ thương mại của những anh ... thiết kế ra luật chơi. Tiếc ko trình bày chi tiết đc vì đang phải gõ = điện thoại
Trước nay nghe bạn bè ca than nhiều về chế độ và đem Mỹ Âu ra làm gương
Nhưng tôi nghĩ về cơ bản là Mỹ Âu tinh vi hơn và biết cách showoff hơn thôi
#12
Gửi vào 29/01/2012 - 21:20
Ví dụ sáng chế: Mỹ Âu lại có bằng sáng chế về những công thức thuốc cổ truyền mà ăn cắp từ Ấn Độ và Ấn đã mất nhiều tiền để kiện và đã thắng 1 số vụ. Nếu ko có tiền, hoặc kiện mà ko tìm đc luật sư giỏi chắc tèo quá và thực tế có bao nhiêu vụ như thế thì ta ko rõ
Đó chỉ là 1 ví dụ lấy trong sách Make globalization work
Đó chỉ là 1 ví dụ lấy trong sách Make globalization work
#13
Gửi vào 29/01/2012 - 21:39
AnKhoa, on 29/01/2012 - 21:20, said:
Ví dụ sáng chế: Mỹ Âu lại có bằng sáng chế về những công thức thuốc cổ truyền mà ăn cắp từ Ấn Độ và Ấn đã mất nhiều tiền để kiện và đã thắng 1 số vụ. Nếu ko có tiền, hoặc kiện mà ko tìm đc luật sư giỏi chắc tèo quá và thực tế có bao nhiêu vụ như thế thì ta ko rõ
Đó chỉ là 1 ví dụ lấy trong sách Make globalization work
Đó chỉ là 1 ví dụ lấy trong sách Make globalization work
Những cái này thật khó trách được cái cơ chế. Mục đích của sáng chế là bảo vệ thành quả của người tạo ra sáng chế. Tất nhiên, những sai sót kiểu này không thể nào nói được là vì trục lợi của quốc gia. Trường hợp này, Âu Mỹ tham gia WTO mục đích không phải để đi cướp những thành quả sáng chế của các nước khác. Việc tranh giành này có thể là do cá nhân/đơn vị nào đó của Âu Mỹ lợi dụng sơ hở của các nước chưa biết trân trọng tài nguyên trí tuệ, cũng như đã tham gia vào cuộc chơi chung mà chưa tuân thủ luật chơi, chưa phổ biến, tuyên truyền, cảnh giác, thậm chí là bắt buộc người dân nước mình tuân thủ các quy định.
Thật ra, việc bảo hộ sáng chế hầu hết ở tất cả các nước đều có, chứ không phải chỉ khi gia nhập WTO mới có. Tuy nhiên, do ý thức tuân thủ pháp luật của dân kém, hoặc do tư duy lũy tre làng nên sáng chế thả phanh không cần đăng ký, danh tiếng lan truyền, ai ai cũng biết là của mình rồi, không sợ gì thằng nào nó lấy được, thế là chết.
Đấy là lý do, trước khi tham gia vào cuộc chơi nào, phải hiểu rõ luật chơi và biết được mình có thể control được mình trong cuộc chơi đấy không. Nếu chưa hiểu thì xem như phải "mất tiền ngu" để học thôi mà Mấy vụ đấy kiện thắng được là hơi bị cao thủ đầu mưng mủ đấy. Vô vàn các hãng lớn trên Thế giới bị Việt Nam với Trung Quốc làm giả sản phẩm của họ nhan nhản, mà chắc họ chán chả buồn kiện nữa cơ
Sửa bởi Mucdong: 29/01/2012 - 21:50
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#14
Gửi vào 29/01/2012 - 22:24
Ặc... có đi nhiều, từng trãi nhiều mới biết ở đâu là công bằng nhiều và công bằng ít...
Nếu ở đâu xã hội văn minh, nền học vấn càng cao, pháp luật càng rõ ràng, báo chí càng tự do... thì ở đó càng có nhiều công bằng.
Ở đâu có độc tài, phong tục mê tín, dân trí thấp (trên đường đi có treo bảng hô khẩu hiệu tùm lum hổng giống ai hết...), pháp luật mù mờ có chỉ đạo từ trên do không có tam quyền phân lập, báo chí là công cụ chính trị mị dân... thì ở đó chắc chắn có đặc quyền đặc lợi, công bằng rất ít.
=============
Mấy cuốn sách viết về bất công độc quyền Tây Âu mà các bác đọc được chứng tỏ ở đó có công bằng nhiều, người ta mới cho viết thành sách và public ra ngoài ai cũng có thể đọc được nếu muốn... ở xứ công bằng ít, nhà sách nào in thì đã bị cho sập tiệm luôn rồi, còn tác giả thì bị giam lỏng 24/24 và muồn đi đâu xa là phải xin phép...
Mà thôi, là người học về huyền học tu thân thì tốt nhất không nên dính tới bất kỳ nền chính trị hay bè phái nào... vì chính trị là bẩn thỉu. Vậy mà có quốc gia con nít đã bị đầu độc chính trị ngay từ hồi mẫu giáo... chuyện này là ngu xuẩn nhất & hiếm thấy xưa nay vì không dưng ai lại tự đi đầu độc thế hệ tương lai của mình, cho nên con nít bây giờ nồng độ hóc môn hiếu chiến trong máu tăng cao, ảo tưởng nhiều và quá nóng nẩy, chai lì và cứng đầu... nền giáo dục gì đâu mà trong lớp 40 em học sinh thì đã gần hết là học sinh giỏi, chỉ còn 2-3 đứa khá, lớp học là một hình mẫu của xã hội tương lai thu nhỏ, có nghĩa là nhà trương đang đào tạo ra một xã hội tương lai theo cái hình kim tự tháp ngược (tầng lớp tinh hoa chiếm số đông), hỏi sao xã hội không ngày một loạn cào cào... nếu ông tổ giáo dục Chu văn An mà sống lại chắc cũng đành than trời.
Công bằng nhất là thuận theo tự nhiên (mạnh thắng yếu, người giỏi phải được đứng trên người dở)... đó mới là công bằng, hợp lý & hợp với quy luật nhất!
Đọc lý luận trẻ con của các bạn thế hệ 8x, 9x sao mà thấy chán... thui tui đi ngủ.
Nếu ở đâu xã hội văn minh, nền học vấn càng cao, pháp luật càng rõ ràng, báo chí càng tự do... thì ở đó càng có nhiều công bằng.
Ở đâu có độc tài, phong tục mê tín, dân trí thấp (trên đường đi có treo bảng hô khẩu hiệu tùm lum hổng giống ai hết...), pháp luật mù mờ có chỉ đạo từ trên do không có tam quyền phân lập, báo chí là công cụ chính trị mị dân... thì ở đó chắc chắn có đặc quyền đặc lợi, công bằng rất ít.
=============
Mấy cuốn sách viết về bất công độc quyền Tây Âu mà các bác đọc được chứng tỏ ở đó có công bằng nhiều, người ta mới cho viết thành sách và public ra ngoài ai cũng có thể đọc được nếu muốn... ở xứ công bằng ít, nhà sách nào in thì đã bị cho sập tiệm luôn rồi, còn tác giả thì bị giam lỏng 24/24 và muồn đi đâu xa là phải xin phép...
Mà thôi, là người học về huyền học tu thân thì tốt nhất không nên dính tới bất kỳ nền chính trị hay bè phái nào... vì chính trị là bẩn thỉu. Vậy mà có quốc gia con nít đã bị đầu độc chính trị ngay từ hồi mẫu giáo... chuyện này là ngu xuẩn nhất & hiếm thấy xưa nay vì không dưng ai lại tự đi đầu độc thế hệ tương lai của mình, cho nên con nít bây giờ nồng độ hóc môn hiếu chiến trong máu tăng cao, ảo tưởng nhiều và quá nóng nẩy, chai lì và cứng đầu... nền giáo dục gì đâu mà trong lớp 40 em học sinh thì đã gần hết là học sinh giỏi, chỉ còn 2-3 đứa khá, lớp học là một hình mẫu của xã hội tương lai thu nhỏ, có nghĩa là nhà trương đang đào tạo ra một xã hội tương lai theo cái hình kim tự tháp ngược (tầng lớp tinh hoa chiếm số đông), hỏi sao xã hội không ngày một loạn cào cào... nếu ông tổ giáo dục Chu văn An mà sống lại chắc cũng đành than trời.
Công bằng nhất là thuận theo tự nhiên (mạnh thắng yếu, người giỏi phải được đứng trên người dở)... đó mới là công bằng, hợp lý & hợp với quy luật nhất!
Đọc lý luận trẻ con của các bạn thế hệ 8x, 9x sao mà thấy chán... thui tui đi ngủ.
Sửa bởi minhduc: 29/01/2012 - 22:43
|
Thanked by 3 Members:
|
, ,
|
#15
Gửi vào 30/01/2012 - 01:42
Dậy là tốt, dậy như thế nào mới là quan trọng.
Không dậy hoặc dậy không đúng thì sẽ dẫn đến hậu quả "Chết vì thiếu hiểu biết". Thế nên, vai trò của Giáo dục đặc biệt quan trọng.
Đối với những người có kiến thức, hiểu biết như anh minhduc thì tu thân như vậy có vẻ hơi Vị kỷ ạ!
Không dậy hoặc dậy không đúng thì sẽ dẫn đến hậu quả "Chết vì thiếu hiểu biết". Thế nên, vai trò của Giáo dục đặc biệt quan trọng.
Đối với những người có kiến thức, hiểu biết như anh minhduc thì tu thân như vậy có vẻ hơi Vị kỷ ạ!
Sửa bởi Mucdong: 30/01/2012 - 01:59
Similar Topics
| Chủ Đề | Name | Viết bởi | Thống kê | Bài Cuối |
|---|
1 người đang đọc chủ đề này
0 Hội viên, 1 khách, 0 Hội viên ẩn
Liên kết nhanh
Tử Vi | Tử Bình | Kinh Dịch | Quái Tượng Huyền Cơ | Mai Hoa Dịch Số | Quỷ Cốc Toán Mệnh | Địa Lý Phong Thủy | Thái Ất - Lục Nhâm - Độn Giáp | Bát Tự Hà Lạc | Nhân Tướng Học | Mệnh Lý Tổng Quát | Bói Bài - Đoán Điềm - Giải Mộng - Số | Khoa Học Huyền Bí | Y Học Thường Thức | Văn Hoá - Phong Tục - Tín Ngưỡng Dân Gian | Thiên Văn - Lịch Pháp | Tử Vi Nghiệm Lý | TẠP CHÍ KHOA HỌC HUYỀN BÍ TRƯỚC 1975 |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
