42 replies to this topic

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 25/10/2011 - 23:02, said:

Chào conluan.
Thế conluan hiểu mệnh thân là cặp âm dương theo cái trình bày của tôi như thế nào ? và mệnh thân là cặp âm dương theo conluan thì như thế nào ?
Tôi chờ conluan biện giải đấy nhé !
Thân ái.

-----

Theo các ví dụ về cặp âm dương của vuivui là đúng. Nhưng vấn đề Mệnh Thân lại quy về là cặp âm dương là không rõ ràng.

dịch lý nói về Khí vật chất tự nhiên mà có , hoạt động theo nguyên lý âm dương mà sinh vạn vật. Cái Khí khởi thủy đó như là điểm vô cực , chẳng thể nào với tới được. Còn vạn vật sau khi hình thành biến đổi đều chứa trong bản thân cái lý âm dương. Nhưng khi nói về cặp Âm dương thì phải hiểu nó là cùng tồn tại trong một cái " vòng bản thể ". Nó phải thể hiện sự tương quan , sự đối lập .. Như ví dụ Động Tĩnh , Nóng lạnh .. của vuivui va thatsat là đúng. Nhưng nó đúng trong cái " vòng bản thể " là sự chuyển động hay nhiệt độ . Còn Mệnh Thân là hai yếu tố của cuộcđời thì nó biểu hiện sự tương hỗ , tồn tại như thế nào mà xác định là cặp Âm Dương? Không lẽ dựa vào cách An Mệnh Thân để quy là cặp Âm Dương .

Tôi không đọc được cái chứng minh Âm Dương của Mệnh Thân trong các bài trước nên muốn xem lại và phản biện dựa trên các lý Dịch và Tử Vi để rõ ràng hơn.

Chào conluan.
Conluan có đưa ra thêm khái niệm "vòng bản thể". Cho dù chưa giải nghĩa, nhưng thật ra, chỉ với vài câu như trên, cũng có thể biết cái vòng bản thể ấy nó được dùng thế nào, ý nghĩa ra sao rồi. Bên lý học đông phương, cũng có ông votruoc, cũng hay đưa thêm ra những khái niệm mới - nhưng rất mông lung. Chủ yếu là vì chứ "tham". Tham muốn cho chúng có những ý nghĩa tổng quát nhất, bao trùm hết thảy. Tham vì muốn cho chúng thay thế được ngay cả những khái niệm vốn đã quen biết, nhưng vì thực ra là không được hiểu đến nơi đến chốn. Lại muốn chúng thay thế những khái niệm quen biết đó, vì thích được xem như là sự sáng tạo, làm ra cái mới .... Nhưng rốt cục, lại chẳng có được một hệ thống cho ra ngô ra khoai. Cho nên, những lý thuyết, lý luận trên cơ sở có những khái niệm đó nó chẳng ra làm sao cả.
Nói cái vòng bản thể của conluan, như có nói về ví dụ nóng lạnh là âm dương của vòng bản thế, theo conluan là nhiệt độ. Thì tôi phải chỉnh lý cho chính xác khi dùng ngôn từ: Không phải là nhiệt độ, vì nhiệt độ là thang đo Nhiệt. Nên nói, nóng lạnh là âm dương của cái gọi là Nhiệt. Theo ngôn ngữ lý học, thì như Chu Hy nói. Trong khoảng trời đất, chỉ có một vật là Khí. Khí thì phân âm dương. Nay nói nóng lạnh, thì nhiệt đó gọi là Nhiệt Khí vậy. Nói thế cho dễ hiểu à nghen ! Chứ không lại sợ rằng conluan cho rằng tôi không hiểu được conluan nói gì.
Thế nhưng, dù có nói như thế đi nữa, cũng chỉ là thấy cây mà không thấy rừng vậy. Về bản chất, vẫn cứ là Sai.
Để thấy được rõ hơn thì nên tìm hiểu thêm thế này. Hãy làm rõ một chuỗi các khái niệm sau đây.
Thể, nhất thể, bản thế, vòng bản thể, khí, trường khí, đạo, và thái cực. Khi ấy conluan sẽ thấy cái gọi là vòng bản thể của conluan nó như thế nào.
Còn muốn biết nó sai thế nào thì phải có nhiều kiến thức về âm dương hơn. Thế nên tôi mới nói, trí cao tới đâu thì hiểu âm dương tới đó.
Còn như câu:

Trích dẫn

Tôi không đọc được cái chứng minh Âm Dương của Mệnh Thân trong các bài trước nên muốn xem lại và phản biện dựa trên các lý Dịch và Tử Vi để rõ ràng hơn

thì tôi không hiểu là conluan tự hỏi hay là muốn hỏi tôi chỗ nào mà tôi đã viết chứng tỏ rằng tôi đã chứng minh mệnh - thân là một cặp âm dương ? Nếu là conluan tự hỏi thì conluan tự trả lời lấy nhé. Còn nếu hỏi tôi, thì nên viết lại câu hỏi cho rõ ràng, chứ không nên mập mờ như vậy !!!

Trích dẫn

Còn Mệnh Thân là hai yếu tố của cuộc đời thì nó biểu hiện sự tương hỗ , tồn tại như thế nào mà xác định là cặp Âm Dương? Không lẽ dựa vào cách An Mệnh Thân để quy là cặp Âm Dương

Cái này thì conluan sai. Chắc là do hiểu sai. Tôi đã viết trong trả lời với thất sát:

Trích dẫn

Không có cái gì mà không phân âm dương. Thế mới là Dịch !

và

Trích dẫn

Vốn mệnh - thân là cặp âm dương, mệnh - ri cũng là cặp âm dương, là điều đương nhiên, có gì mà phải phản biện. Việc chúng là cặp âm dương, chẳng liên hệ gì với cách an, mà cách an của chúng liên hệ tới những đồi hỏi nội tại, đặc trưng của các liên kết, cấu trúc của các cung. Chứ không phải vì chúng là cặp âm dương mà chúng phải an như thế, cũng chẳng phải vì chúng được an như thế mà chúng là cặp âm dương. Cũng như không - kiếp là cặp âm dương không - vong. Và cũng chẳng phải vì chúng là âm dương không vong mà phải an chúng như vậy. Cách an của chúng dó chính ý nghĩa của chúng, thần sát xác định !!! Mệnh - Thân là cặp âm dương, chẳng hề vì một lý do nào mà thất sát nêu ở trên !

Chứ tôi đâu có bảo mệnh thân là cặp âm dương do cách an mệnh thân ?
Cũng lưu ý nhé. Đừng cho những câu trên của tôi là sự chứng minh mệnh thân là cặp âm dương nhé. Đọc lộn rồi tôi lại phải giải thích lại, rất mất thì giờ. Nhưng sự thực là tôi đã chứng minh mệnh - thân là cặp âm dương rồi đấy.
Thân ái.

Sửa bởi vuivui: 29/10/2011 - 18:32

[ConLuan]

Gởi anh vuivui ,

Cảm ơn trả lời của anh. Tôi muốn nói rõ thêm vài từ ngữ .

cái " vòng bản thể " tôi dùng vì nghĩa không chuẩn nên tôi để trong ngoặc kép để hiểu là " cáiyếu tố gì " đang bao hàm Mệnh Thân . Vì anh nói Mệnh Thân là cặp Âm Dương , theo tôi hiểu thì Mệnh Thân phải biểu hiện trong một " yếu tố " nào đó. Chữ vòng bản thể tôi mượn nghĩa cũa vòng Thái cực phân Âm Dương để cho dễ hiểu. Thân Mệnh là cặp Âm Dương thì nó phải trong một " vòng " yếu tố nào đó .

Về lý thuyết Mênh Tĩnh Thân Động , Mệnh chủ tiền vận , Thân chủ hậu vận như anh nhắc đến các bài trước tôi cũng muốn tranh luận với anh để rõ nghĩa . Tôi không cho là Mệnh chũ tiền vận thân chủ hậu vận , cũng như Mệnh Tĩnh Thân Động. Động Tĩnh ở đây nói lên cái gì ?

vuivui nên đưa các ý kiến cụ thể và rõ ràng. tránh dùng lời văn dài dòng hoặc chỉ trích người khác thì tranh luận mới hiệu quả và không lạc đề. Nếu muốn chứng minh thì hãy viết ra lập luận đúng thì ai cũng hiểu , còn chỉ bắt bẻ câu chữ mà bỏ qua cái ý người khác thì chỉ là người chỉ trích tranh cãi.

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 30/10/2011 - 12:43, said:

Gởi anh vuivui ,

Cảm ơn trả lời của anh. Tôi muốn nói rõ thêm vài từ ngữ .

cái " vòng bản thể " tôi dùng vì nghĩa không chuẩn nên tôi để trong ngoặc kép để hiểu là " cáiyếu tố gì " đang bao hàm Mệnh Thân . Vì anh nói Mệnh Thân là cặp Âm Dương , theo tôi hiểu thì Mệnh Thân phải biểu hiện trong một " yếu tố " nào đó. Chữ vòng bản thể tôi mượn nghĩa cũa vòng Thái cực phân Âm Dương để cho dễ hiểu. Thân Mệnh là cặp Âm Dương thì nó phải trong một " vòng " yếu tố nào đó .

Chào anh conluan.
Anh nói rõ thêm hay sửa gì tùy ý anh. Nhưng anh nói mượn nghĩa của (vòng ?) thái cực phân âm dương - chữ vòng tôi đặt câu hỏi ! bởi vì không chính xác - thì anh đã xem thái cực là cái gì vậy ? để mà anh đòi hỏi phải chỉ ra một cái gì đấy cho âm dương mà cái cụ thể là cặp mệnh - thân ?! Tôi thật không hiểu nổi tại sao anh lại có thể hiểu thái cực như vậy !!! Và khi anh đã hiểu như vậy, sao anh không dùng thẳng thái cực luôn cho dễ hiểu, lại đưa thêm khái niệm mới ra làm cái gì, khi mà cái khái niệm mới ấy nó chẳng giúp gì cho anh và học thuật trở nên trong sáng hơn, mà ngược lại thì có ?
Vì thế những đòi hỏi của anh nó trở nên phiến diện, và không minh bạch vậy. Nhưng những gì anh viết dưới đây, tôi cũng cứ trả lời anh luôn thể. Cho đỡ tốn công anh băn khoăn, lại chỉ trích tôi thiếu cụ thể.

Trích dẫn

Về lý thuyết Mênh Tĩnh Thân Động , Mệnh chủ tiền vận , Thân chủ hậu vận như anh nhắc đến các bài trước tôi cũng muốn tranh luận với anh để rõ nghĩa . Tôi không cho là Mệnh chũ tiền vận thân chủ hậu vận , cũng như Mệnh Tĩnh Thân Động. Động Tĩnh ở đây nói lên cái gì ?

Một trong những yếu tố khiến cho đông phương hoc nói chung và âm dương học nói riêng có rất ít người lãnh hội được, và để đạt đến trình độ cấp cao thì càng khó là vì nó vốn thực mà như hư, cụ thể mà lại vô cùng trừu tượng, minh bạch mà lại như mơ mơ hồ hồ. Chẳng hạn như trong đông y có nói, thực - hư là thể trạng, về bệnh học cũng như trạng thái cơ thể, rồi hàn - nhiệt, rồi trong mạch tượng cũng phân ra từng cặp như có trì - sác, phù - trầm, hư - thực, hồng - huyễn, .... Tôi nhớ ngày xưa khi đi học đông y, khi nói về những khái niệm này, có một cô trò nhỏ không thể hiểu nổi mới thắc mắc và đòi hỏi sư phụ chỉ cụ thể. Thầy tôi mới mắng. Trò dốt quá, học mãi mà vẫn không thông. Rồi bắt phải viết những điều mà cô trò ấy hỏi một ngàn lần chỉ cho 3 ngày. Cô trò ấy buồn quá, khóc tức tưởi. Thấy động lòng, tôi mới an ủi cô ta và chỉ vẽ cho cô ta bằng những bệnh nhân cụ thể. chứ không thể nói rõ thực là gì, mà hư là cái giống gì. cũng chẳng nói được hàn cụ thể nó là cái gì, và nhiệt là cái giống gì, vì bệnh nhân có nóng hay lạnh gì đâu mà chỉ. Chỉ xem mạch tượng mà biết, vậy thôi. mải mê mấy ngày rồi cô trò đó chẳng có chép được chữ nào. Khi thầy hỏi đến mới hoảng. Nhưng sau đó cô trò ấy trình bày những gì cô ta nắm được ở các khái niệm đó thì thầy mừng ra mặt và đã tha cho cô trò đó.
Nói thế để thấy, nếu anh muốn đòi mệnh tĩnh ở cái gì, thân động ở chỗ nào thì anh tự hiểu. Động tĩnh vốn là cặp âm dương, anh hỏi nói lên cái gì, thì người ta có thể nói, như nhanh - chậm, như trì - sác, như thông - bế, như thức - ngủ, như chạy - đi, như ngồi với đứng, như ồn ào và yên ắng, như bất động và động, sống với chết, hồn với thể, ... đó đều là động tĩnh cả. Vậy mệnh thân có những cặp đó không. Thưa rằng có chứ sao không ? khi anh luận tử vi anh không xem sự vi hành, không xem tướng cách, không xem tính tình, thọ yểu, ... thì anh xem cái gì ? Mà mỗi cái đó, đều có âm dương cả. Chẳng hạn như thân bất vô kỷ, đó chẳng phải là thân động, nhưng không theo ý mệnh hay sao ? Như xem mà thấy thân cư ri, là yếu tố đương số có tính hướng ngoại, vậy chả nhẽ mệnh bỏ đi - không còn bản ngã hay sao ? Chẳng hạn như khi dùng tử vi đoán bệnh, mà không nói được thực hay hư của bệnh, bệnh tiên thiên hay hậu thiên thì anh đoán bệnh kiểu gì ?Ấy là cái lẽ âm dương đó !
Tôi đồ anh chỉ ra rõ cái gì, theo kiểu động tĩnh nói lên cái gì một cách cụ thể như anh đòi hỏi đấy. Anh chỉ ra một cái ! cụ thể mà không có biện chứng trên, tôi sẽ chỉ cho anh thấy cái phiến diện - đó còn là tốt - chứ nếu không thì là sai !
Anh lại hỏi, mệnh thân nói về tiền vận và hậu vận ư ? dễ quá mà. Nhưng hình như ngay bản thân anh cũng không hiểu tại sao đâu. Chỉ là mới thấy tiền nhân đều có nói, mệnh chủ khoảng 30 năm đầu đời, thân chủ 30 năm cuối. Đúng không ? Nhưng mà anh cứ cố gắng suy nghĩ thêm đi. Nhưng nếu anh không thấy dịch lý ở trong đó, thì không thể hiểu nổi đâu. Tôi nói thật đó.

Trích dẫn

vuivui nên đưa các ý kiến cụ thể và rõ ràng. tránh dùng lời văn dài dòng hoặc chỉ trích người khác thì tranh luận mới hiệu quả và không lạc đề. Nếu muốn chứng minh thì hãy viết ra lập luận đúng thì ai cũng hiểu , còn chỉ bắt bẻ câu chữ mà bỏ qua cái ý người khác thì chỉ là người chỉ trích tranh cãi.

Tôi đã nói nhiều, nhiều cái rất cụ thể, mà còn chẳng hiểu nổi. Nhiều người đọc không hiểu, sinh đổ quạu ! chẳng ra làm sao cả. Nhưng mà nói đâu xa, Gấu Trắng cũng hay đọc bài của tôi, sao cậu ta hiểu dịch lý nhanh thế. Vừa mới chân ướt chân ráo vô làng lý số, vậy mà thể hiện hiểu dịch lý của cậu ta, nói không ngoa, còn hơn hẳn rất nhiều người có thâm niên nghiên cứu âm dương, thậm chí còn đồi sáng tạo lý thuyết mới kia đấy. Đừng nói tôi lấy ví dụ đó ra để gây thêm hiềm khích, vì Gấu Trắng bây giờ chuyên tâm sự nghiệp khoa học của cậu ấy rồi, nên chẳng có gì phải hiềm khích ở đây cả. Còn ai có tự ái, thì chỉ vì học mãi mà định kiến, nên chỉ vậy thôi.
Nói tôi bắt bẻ câu chữ ư ? Có thật thế không, hay là nói sai thì tôi sửa. Bởi vì, cái học cơ bản, rất cần chính xác. Sai một ly nó đi một dặm. Như anh nói nhiệt độ thì sai hẳn về bản chất rồi, sao còn có thể nói là bắt với bẻ câu chữ được. Tôi sửa cho anh, thì cũng là đồng thời anh phải thấy được nhiệt và nhiệt độ là hai khái niệm khác nhau. Nhiệt độ chỉ là thang đo - hay nói theo toán học thì là metric của nhiệt. Từ đây mà nói, bản chất vật lý hiểu qua ngôn ngữ toán học sẽ được mở toang. Nên khi giải các bài toán nhiệt, anh sẽ tha hồ mà suy nghiệm các phương trình nhiệt, như các bài toán truyền nhiệt, bài toán nhiệt dừng, ... và nếu ai học vật lý các hạt cơ bản thì có thể "trèo" sang các phương trình của lý thuyết Dây !!!
Tôi viết dài như vậy, thấy đâu có lạc đề. Anh cứ ngẫm xem, có đúng không. Nếu anh thấy không đúng, cứ chỉ ra, ta trao đổi thêm ! Chứ thật ra, tôi còn khối cái đề viết cho mấy cái thắc mắc của anh.
Tôi bận rồi. Chờ anh phản biện, rồi viết trả lời anh sau.
Thân ái.

[ConLuan]

Xem ra thì anh vui vui chưa hiểu ý tôi lắm.

Tôi muốn hỏi thẳng và mong anh vui vui vạch ra đầu dòng ý của anh về Mệnh Thân là cặp Âm Dương , Mệnh Tĩnh Thân Động , Tĩnh Động Mệnh Thân là như thế nào. Mệnh Tiền vận , Thân Hậu vận là theo ý nghĩa Mệnh chủ 30 năm đầu , thân chủ 30 năm sau ? Xem tiền vận có Thân hay không ? Xem Hậu vận Thân làm chủ thì Mệnh làm gì ?

Vì anh vuivui đưa ra một vấn đề lớn là Mệnh Thân nên tôi cứ muốn bám sát ý ban đầu của anh mà tranh luận. Sáng tỏ Mệnh Thân như thế nào thì sáng tỏ thêm về Tử vi.

Không thể nói Mệnh Thân Âm Dương đơn thuần như nói nóng lạnh , động tĩnh ..

Lại thêm Mệnh Di là cặp Âm Dương . Vậy thì Mệnh Di Âm Dương tương hỗ ở yếu tố nào ?

Tôi không hiểu anh vuivui học rộng đến đâu nhưng chưa hiểu hết thì cũng đừng nói . Trong tranh luận chỉ nên đi thẳng vào vấn đề không nên viết dài dòng.

Vì anh nêu ra trước các vấn đề trên như một khẳng định thì tôi mới hỏi. Còn nếu anh cứ cho là đương nhiên thì không bàn nữa .

Chào

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 30/10/2011 - 20:09, said:

Xem ra thì anh vui vui chưa hiểu ý tôi lắm.

Tôi thì tôi cho rằng tôi hiểu chính xác ý anh muốn gì. Nhưng mà là vì chính cái điều anh muốn đó mà anh lại không hiểu đó chính là vấn đề lớn của bói toán nói chung, tử vi nói riêng. Đó chính là vấn đề: mệnh - Thân là gì ? Xưa nay, ai cũng hiểu, không định nghĩa được âm dương, và chính mệnh - thân cũng chẳng có ai định nghĩa được. Nhưng mà người ta thi hiểu được mệnh và thân. Xem nó như một đối tượng tri và kiến. Tri có thể vì cách "vật" mà trí tri, kiến thì có thể thấy hình của nó. nên mệnh thân cũng là hữu vi và vi vô vậy. Và ngay cả động với tĩnh, như anh đã thấy, nó bao hàm làm sao. Vì thế, nên khi anh hỏi động của thân là gì, tĩnh của mệnh là sao ? thì đó là một câu hỏi, tự bản thân nó đã không còn là câu hỏi của một vấn đề nữa. Càng cụ thể bao nhiêu, càng phiến diện bấy nhiêu. Khi anh càng muốn cụ thể, tức là anh càng thể hiện chưa hiểu mệnh thân, động tĩnh. Anh lại không muốn tôi nói dài, thì khi tôi nói cô đọng, liệu anh có thể hiểu nổi chăng ! Cho nên khi anh yêu cầu vạch đầu dòng - mà thực ra tôi đã vạch một cách khái lược rồi, và anh vẫn chưa hiểu. Chứ tôi chả nói nó là đương nhiên. Cho nên, khi anh viết câu này"

Trích dẫn

Tôi muốn hỏi thẳng và mong anh vui vui vạch ra đầu dòng ý của anh về Mệnh Thân là cặp Âm Dương , Mệnh Tĩnh Thân Động , Tĩnh Động Mệnh Thân là như thế nào. Mệnh Tiền vận , Thân Hậu vận là theo ý nghĩa Mệnh chủ 30 năm đầu , thân chủ 30 năm sau ? Xem tiền vận có Thân hay không ? Xem Hậu vận Thân làm chủ thì Mệnh làm gì ?

là không đúng gì cả. Nếu anh phản đối, anh cứ cho cụ thể, ngay như câu mệnh tĩnh là cái gì, thân động là thế nào ?! Tôi sẽ chỉ rõ cái phiến diện, cái sai của anh được ngay !!!
Bởi vậy, thực tôi có nêu vấn đề, và cũng đã trả lời rốt ráo cho nó rồi. Có điều anh chưa hiểu, nên mới nói như vậy.
Ngay như nói. Tiền nhân đã nói rõ, mệnh chủ 30 năm đầu, thân chủ 30 năm sau ! Không có nghĩa là xem tiền vận mà không xem thân, và xem hậu vận lại không xem mệnh ! Nếu anh không hiểu ý tứ đó, có nghĩa là anh không hiểu lý âm dương. Vậy tại sao anh lại còn hỏi, xem hậu vận thân làm chủ thì mệnh làm gì ? Bộ anh không nhớ đã có chủ thì phải có khách. quan hệ khách - chủ là quan hệ âm dương. Thân làm chủ, tại sao không thấy mệnh như là khách. Cũng như nói, thân là chính, thì mệnh là thứ yếu. Theo lô gíc thì lúc đó, mệnh tham khảo, thân quyết định. Song trong luận giải tử vi, không phải cứng nhắc như thế. Ví như xem thọ yểu, thì mệnh là chủ, thân thứ yếu. Mệnh vong, thân không thể tồn. Nhưng thân vong, mệnh vững thì cũng vẫn có thể lay lắt mà sống !!! nên tiền nhân nói hai cặp chữ, tiền vận và hậu vận - rất quan trọng, không thể chỉ là cứng nhắc xác định cái mốc 30, và chỉ trong khuôn khổ thời gian trôi của cuộc đời. Cái lý âm dương nó huyền diệu như thế. sao anh lại có thể đồi hỏi một cách định kiến cho được !

Trích dẫn

Vì anh vuivui đưa ra một vấn đề lớn là Mệnh Thân nên tôi cứ muốn bám sát ý ban đầu của anh mà tranh luận. Sáng tỏ Mệnh Thân như thế nào thì sáng tỏ thêm về Tử vi.

Không thể nói Mệnh Thân Âm Dương đơn thuần như nói nóng lạnh , động tĩnh ..

Cho nên, khi anh nói không thể nói mệnh thân âm dương đơn thuần như động tĩnh, nóng lạnh, ... thì tôi có thấy ai nói như thế đâu. Mà người ta nói, mệnh - thân vốn là cặp âm dương, có động có tĩnh, nên mệnh thì tĩnh, mà thân thì động vậy !!!! Phải chính xác từng từ một. Nếu không, sai một ly, đi một dặm. Lúc đó lại hiểu linh tinh.

Trích dẫn

Lại thêm Mệnh Di là cặp Âm Dương . Vậy thì Mệnh Di Âm Dương tương hỗ ở yếu tố nào ?

Thứ nhất, khi xếp âm dương, tại sao lại cứ phải nói tới cái sự tương hỗ ? Vậy theo anh hiểu, thế nào là tương hỗ ? Phải chăng tương hỗ là cái sự nôm na: ăn miếng trả miếng. Tôi quay phải thì anh quay trái ? Tôi bay thì anh bò. Tôi đi lên thì anh đi xuống .... mới là tương hỗ ?. Nếu anh hiểu thế, cũng có nghĩa là anh chả hiểu về anh âm dương. Tương hỗ chỉ là một biểu hiện của quan hệ âm dương, chứ không phải là tất cả. Nó rất nhỏ. Cho nên nói, mệnh ri cũng là cặp âm dương, ấy là có quan hệ nội ngoại, chủ khách. Như thế, sao lại còn hỏi ?

Trích dẫn

Tôi không hiểu anh vuivui học rộng đến đâu nhưng chưa hiểu hết thì cũng đừng nói . Trong tranh luận chỉ nên đi thẳng vào vấn đề không nên viết dài dòng.

Chẳng ai có thể nói là học đến vô cùng, rộng đến vô hạn. Núi này cao, còn có núi khác cao hơn. Nhưng trong đối thoại, tranh luận với anh, Tôi cũng phải hiểu, và hiểu đúng - nên có thể chắc chắn khẳng định - tầm của anh đối với âm dương học thế nào. Dịch lý của anh tới đâu. Vì thế, nếu tôi có nói gì, thì cũng đã chắc chắn mới nói. Chỉ có điều, đây không phải là chủ đề buộc tôi phải chứng minh cái tầm của anh. Nên chỉ qua những gì anh viết, thể hiện thế nào, tôi nói như thế mà thôi !!!
Tôi nhắc lại, liệu nhữg gì tôi viết, anh có hiểu không mà anh cho tôi là dài dòng ? nếu anh hiểu, anh có thể cô đọng lại được không ? Khi ấy anh hãy trách tôi và khuyên tôi không nên dài dòng !!!

Trích dẫn

Vì anh nêu ra trước các vấn đề trên như một khẳng định thì tôi mới hỏi. Còn nếu anh cứ cho là đương nhiên thì không bàn nữa .

Chả hiểu tôi nói mệnh thân động tĩnh đương nhiên ở đâu, mà ai cũng cứ tri hô lên như thế nhỉ ? Tôi đã nói là mệnh thân âm dương, tôi đã có chứng minh. Mệnh thì tĩnh, thân thì động cũng là mệnh đề và do lý âm dương mà ra, tôi cũng đã nói rồi. Sao vẫn còn thắc mắc nhỉ ?

Trích dẫn

Chào

Sửa bởi vuivui: 31/10/2011 - 03:10

[VuiVui]

Trích dẫn

là không đúng gì cả. Nếu anh phản đối, anh cứ cho cụ thể, ngay như câu mệnh tĩnh là cái gì, thân động là thế nào ?! Tôi sẽ chỉ rõ cái phiến diện, cái sai của anh được ngay !!!

Ngay như có viện dẫn câu, mệnh là Ta, thân là cái Ta hành động. Thực cũng chỉ là sự diễn giải từ mệnh thì tĩnh, thân thì động. Lấy đó mà suy ra chứ không lấy cái Ta và cái Ta hành động để suy ngược mệnh tĩnh thân động được. Điều này rất dễ thấy, vì cái Ta không thay được cho Mệnh, và cái Ta hành động không thay được cho Thân. Nên cổ nhân mới không dùng cặp Ta và Ta hành động, mà dùng cặp mệnh - thân vậy !
Tôi viết thêm điều này vào đây nhằm cho rõ nghĩa hơn, kẻo rồi lại có người không hiểu, lại cứ tưởng với mệnh đề ta và cái ta hành động là cho thấy cái gọi là động tĩnh của thân mệnh đã được làm rõ. Để rồi tôi lại phải mất công giải nghĩa vì cái sự hiểu biết ít ỏi về âm dương học !!! Rất mất thì giờ !
Thân ái.

[ConLuan]

Cũng Âm Dương mà Trần Đoàn khổ công phÂn tích từng yếu tố , chi tiết hóa , định lượng hóa , .. từng yếu tố để lập ra Tử Vi. Các môn học khác cũng vậy. Đã nói là nói chi tiết , chứ lần quần trở lại với cái ý nghĩa Ta , hành động , ... suy trước đảo sau từng chữ mà chẳng vạch ra được cái lập luận thì để làm gì ?

Con gà trống và con vịt mái là một cặp Âm Dương .

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Bỏ vào nồi luộc thêm chai rượu nữa là xong.
Kết thúc cái vụ Âm Dương này nhé vuivui .

Lưu ý thêm : vuivui nên bớt nóng nảy hoặc bớt hàm hồ trong tranh luận thì có nhiều điều để nói. Còn tranh luận kiểu dài dòng thì đúng là vớ vẩn.

Đi bàn luận với LongNguyênQuang thú vị hơn .

[htruongdinh]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 07/11/2011 - 11:46, said:

dịch lý nói về Khí vật chất tự nhiên mà có , hoạt động theo nguyên lý âm dương mà sinh vạn vật. Cái Khí khởi thủy đó như là điểm vô cực , chẳng thể nào với tới được. Còn vạn vật sau khi hình thành biến đổi đều chứa trong bản thân cái lý âm dương. Nhưng khi nói về cặp Âm dương thì phải hiểu nó là cùng tồn tại trong một cái " vòng bản thể ". Nó phải thể hiện sự tương quan , sự đối lập .. Như ví dụ Động Tĩnh , Nóng lạnh .. của vuivui va thatsat là đúng. Nhưng nó đúng trong cái " vòng bản thể " là sự chuyển động hay nhiệt độ . Còn Mệnh Thân là hai yếu tố của cuộc đời thì nó biểu hiện sự tương hỗ , tồn tại như thế nào mà xác định là cặp Âm Dương?

Mệnh Thân là cặp âm dương, có mệnh phải có thân, có thân phải có mệnh, như thể và dụng vậy. Quan hệ này có từ khi con người sinh ra. Trường hợp lá số Mệnh Có Thân Không thì có thể thấy người này sống lay lắt với Thân không toàn vẹn.

[VuiVui]

Hôm trước khi trang tvls bị gián đoạn (nghĩa là sau ngày 31/10 gì đó), sau msg 36 có bài của conluan và một bài nữa của tôi. Trong bài của conluan thì chỉ có :

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 07/11/2011 - 11:46, said:

Cũng Âm Dương mà Trần Đoàn khổ công phÂn tích từng yếu tố , chi tiết hóa , định lượng hóa , .. từng yếu tố để lập ra Tử Vi. Các môn học khác cũng vậy. Đã nói là nói chi tiết , chứ lần quần trở lại với cái ý nghĩa Ta , hành động , ... suy trước đảo sau từng chữ mà chẳng vạch ra được cái lập luận thì để làm gì ?

Con gà trống và con vịt mái là một cặp Âm Dương .

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Bỏ vào nồi luộc thêm chai rượu nữa là xong.
Kết thúc cái vụ Âm Dương này nhé vuivui

chứ không có đoạn lưu ý này

Trích dẫn

Lưu ý thêm : vuivui nên bớt nóng nảy hoặc bớt hàm hồ trong tranh luận thì có nhiều điều để nói. Còn tranh luận kiểu dài dòng thì đúng là vớ vẩn.

Đi bàn luận với LongNguyênQuang thú vị hơn .

Và vì vậy trong bài viết đó của tôi, tôi đã buộc phải nói rõ msg 19 đã chứng minh mệnh - thÂn là một cặp Âm dương như thế nào. Vậy mà không ngờ, đến hôm nay tvls phục hoạt, thay đổi giao diện. Thì mấy bài đó mất tiêu. Và ngay trong ngày phục hoạt, thì bài của conluan được viết với phần đầu như cũ, và thêm phần lưu ý đằng sau. Điều đó khiến tôi võ đoán rằng conluan chưa đọc bài sau đó của tôi. Vì thế, cũng có thể cho rằng nhiều bạn quan tÂm cũng chưa đọc được bài đó. Bởi sự chứng minh đó là một điều dễ, vậy mà tôi có cảm nhận rất ít người thấy được - mặc dù đã viết rành rành ra đó. Đặc biệt là những người đối thoại trực tiếp. Vậy mới lạ chứ ? Nay tôi nói lại để bạn đọc quan tÂm thấy rõ.
Trong msg 19 tôi có đề cập tới Thái cực sinh lưỡng nghi (Âm dương). Lưỡng nghi sinh tứ tượng, .... bát quái sinh vạn vật. Và mệnh đề mà tôi trong tranh luận đồng nhi dị với anh Pháp VÂn cũng đã có nhắc đến, đó là mệnh đề phổ biến mà ai học huyền học cũng biết. Rằng: Vạn vật đều cõng Âm bồng dương.
Theo đó mà suy ra, không có có mà không phÂn Âm dương. Bởi vậy, mệnh - thÂn là một cặp Âm dương. Nhưng cũng nên lưu ý rằng, ngay bản thÂn Mệnh thôi, có đã cõng Âm bồng dương rồi. ThÂn cũng vậy. Mệnh với ThÂn một cặp, cũng như ta nói Thể với Dụng là một cặp. Mà ngay Thể cũng có phÂn Âm dương, Dụng cũng có phÂn Âm dương. ... Nội dung này rất quan trọng.
Cho nên, cái việc gà đực với vịt cái cũng là cặp Âm dương cũng là chuyện đương nhiên. Song nếu đem cái hiểu gà đực với gà cái để mà nói cái Âm dương của gà đực với vịt cái thì mới là người không hiểu Âm dương vậy. Đã không hiểu Âm dương, sao đủ trình độ để nói về dịch lý ?! Cho nên, cái chuyện ví dụ đó mà đem ra nói với giọng chÂm biếm có nội dung phản biện, thì rõ là không hiểu Âm dương dịch lý 100%. Cho nên conluan có viết :

Trích dẫn

Kết thúc cái vụ Âm Dương này nhé vuivui .

Thì quả thật cũng là nên !!!
Thế nhưng, cái sự đời mới hay làm sao ! Như là quy luật vậy - áp dụng cho những đối tượng thiếu kiến thức, bản lĩnh và .... - là khi kết thúc, lại cứ hay "lèo" thêm những lời nói chẳng mang ý nghĩa học thuật, thiếu văn hóa tranh luÂn, nội dung đầy mặc cảm và tự ti. Thật vậy:

Trích dẫn

Lưu ý thêm : vuivui nên bớt nóng nảy hoặc bớt hàm hồ trong tranh luận thì có nhiều điều để nói. Còn tranh luận kiểu dài dòng thì đúng là vớ vẩn.

Đi bàn luận với LongNguyênQuang thú vị hơn .

Nóng nảy hay không, cứ theo dõi qua các bài viết của vuivui tôi thì biết thôi mà. Tôi tự thấy mình chả hề nóng nảy tý gì.
Còn hàm hồ ư ? có kết luận nào của tôi mà không có những dẫn chứng cụ thể để chứng minh đÂu ? Còn những gì tôi viết mà nói dài dòng, có chăng vì conluan thực chả hiểu cái gì cả. Nói về trình độ Âm dương học, conluan có cái gì đÂu nhỉ. Nói cÂu nào sai cÂu ấy. Hỏi đến đÂu đều đánh bài loanh quanh. Chả thấy bài nào nói rõ về học thuật. Đọc người ta không hiểu được thì chê dài. Theo kiểu Nho còn xanh lắm, không gặm được !!!
Rồi cuối cùng đầy tự ti với mặc cảm: Đi bàn luận với LNQ thú vị hơn !!!
Nhưng mà nói cho ngay này !. Trước LNQ có thể chưa biết, Chứ chủ đề này mà LNQ có vào đÂy, thấy kiến thức của conluan như thế, chắc LNQ cũng phải bỏ của chạy lấy người. Ai đời, cố gắng thể hiện mình là cao nhÂn khi người ta đang tranh luận thì nhảy vào tương cÂu đại ý chê cái hiểu của vuivui tôi về mệnh thÂn Âm dương không đúng. Rồi bÂy giờ, sau khi bị lật ngược lại, té ra là chính mình chả hiểu gì về Âm dương. Nay lại nói dỗi, tự ti.
Nhắn LNQ này. Đừng có thấy kiến thức dịch lý, Âm dương của conluan như thế mà cười đến nối "té ghế" đấy nhé ! Mà nếu LNQ có rỗi rãi và có ý kiến phản biện thì vô đÂy cho vui. Nhưng nhớ đọc msg 19 của tôi và chứng minh mệnh - thÂn Âm dương nhé. Đừng có ngơ ngác như các bạn trước đó nhé !
ThÂn ái.

[Q33]

Dạ, xin phép được chõ mũi vào topic tranh luận và phản biện. Nhưng tôi muốn được hỏi lại 1 chút.

Theo cái hiểu của tôi, thì cái trực quan sinh động của đời sống, không một mô hình nào có thể diễn tả chính xác được. Vậy thì Tử Vi cũng phải hiểu là 1 mô hình gần đúng để diễn tả các quy luật chi phối một đời người phải không ạ? Và âm dương, nếu phân biệt cho rạch ròi cái gì là âm, cái gì là dương thì sẽ mất đi tính chính xác, mà chỉ còn tính gần đúng? Càng rạch ròi thì sai số càng to, mà để nguyên thì thấy đầu mình là một mớ mông lung hỗn độn, không có phương hướng, chả biết nói thế nào? Thế thì phân ra cũng không được, mà không phân ra cũng không xong. Vấn đề là lúc nào thì ta phân ra, lúc nào thì cần "khéo hiểu cái uyên áo bên trong"? Mọi người đều muốn tiến tới việc xem càng ngày càng chính xác hơn, nhưng nếu mô hình là hữu hạn thì sao ta không xem lại phần móng của nó xem ngưỡng chính xác của nó, tức là phần nhà xây ở trên, có thể tới tầng bao nhiêu? Cách gia cố nào hiệu quả? Có cần phá sạch rồi xây mới không? ít nhất, tôi muốn biết câu hỏi này của tôi, câu trả lời là dạng Yes, No hay câu trả lời sẽ là, ôi, nói ra thì vô cùng?

Thú thực, tôi thấy tôi ba phải quá, vì tôi đọc thấy ai nói cũng đúng cả. Tôi hiểu thế này có đúng không ạ:

Có 2 bác đang tranh cãi về vật liệu xây móng, mà thuật ngữ chuyên môn hình như chưa thống nhất, bác nào cũng khăng khăng thuật ngữ của mình mới là chuẩn quốc gia, mặc dù mặt chữ giống hệt nhau, mỗi tội hai bên phát âm hơi khác, hai bác nghi nội hàm bên trong câu nói của người kia khác mình, nhưng cái móng rất là quan trọng, sai 1 ly là sau này đi một công trình như chơi, nên vấn đề khá là nghiêm túc, bỗng có 1 bác khác vào hỏi "thế tường xây bằng gì, chuyện đó cũng quan trọng lắm nhá!" Rồi 1 trong 2 bác cau mày trả lời: "Quan với chả trọng, không có móng thì xây tường bằng niềm tin à?" Thế là cái bác nghĩ "hiểu về vật liệu xây tường cũng quan trọng" cáu um lên. Nhưng ý bác đã cau mày chỉ là, nếu biết cách xây tường mà không có móng thì đằng nào cũng không xây được thật, chuyện quá đúng. Rồi bác kia lại vào xưng xỉa, hỏi cho biết thì có chết ai đâu... Tôi thấy, hình như... cũng đúng.

Nhưng mà nếu đối thủ là người khác thì ai cũng có cái đúng hết. Mà nếu đối thủ của mình là chính mình thì ai cũng có cái sai phải sửa lại cả. Nếu ai mà không có cái sai nào thì thành thánh mất rồi, chả còn đẳng cấp nào cần chinh phục và tiến bước nữa. Thế thì chắc cũng không cần phải khảo sát móng và xây cái gì nữa, chúng ta cứ việc đến ở "the castle in the air" thôi nhỉ?

[VuiVui]

Chào Q33.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Q33, on 09/11/2011 - 11:50, said:

Dạ, xin phép được chõ mũi vào topic tranh luận và phản biện. Nhưng tôi muốn được hỏi lại 1 chút.

Với tôi thì không có vấn đề gì ! Topic này, chủ đề có ghi là tranh luận giữa tôi và thất sát. Nhưng bất cứ ai, nếu muốn phản biện tôi, tôi cũng hoan nghênh.

Trích dẫn

Theo cái hiểu của tôi, thì cái trực quan sinh động của đời sống, không một mô hình nào có thể diễn tả chính xác được. Vậy thì Tử Vi cũng phải hiểu là 1 mô hình gần đúng để diễn tả các quy luật chi phối một đời người phải không ạ? Và âm dương, nếu phân biệt cho rạch ròi cái gì là âm, cái gì là dương thì sẽ mất đi tính chính xác, mà chỉ còn tính gần đúng? Càng rạch ròi thì sai số càng to, mà để nguyên thì thấy đầu mình là một mớ mông lung hỗn độn, không có phương hướng, chả biết nói thế nào? Thế thì phân ra cũng không được, mà không phân ra cũng không xong. Vấn đề là lúc nào thì ta phân ra, lúc nào thì cần "khéo hiểu cái uyên áo bên trong"? Mọi người đều muốn tiến tới việc xem càng ngày càng chính xác hơn, nhưng nếu mô hình là hữu hạn thì sao ta không xem lại phần móng của nó xem ngưỡng chính xác của nó, tức là phần nhà xây ở trên, có thể tới tầng bao nhiêu? Cách gia cố nào hiệu quả? Có cần phá sạch rồi xây mới không? ít nhất, tôi muốn biết câu hỏi này của tôi, câu trả lời là dạng Yes, No hay câu trả lời sẽ là, ôi, nói ra thì vô cùng?

Thực ra bạn đã tư duy sai. Nói cách khác, bạn sai về kiến thức chỉ là phụ, mà ngay từ phương pháp suy luận, cách nghĩ của bạn vốn đã sai rôi. Tôi chỉ cho bạn thấy nhé.
Vốn bạn đưa vào một phép tư duy về sự gần đúng. Cái gần đúng của bạn là gần đúng so với một "cái chính xác tuyệt đối" mà thực ra nó chưa bao giờ có cả - theo đúng ý nghĩa tuyệt đối của nó. Và do dó, trong ý nghĩ của bạn, có một cái gì đó như là một giá trị chuẩn mực, chính xác. Và mọi giá trị epxilon nhỏ vô cùng để mà cái giá trị thực của bạn đang tiệm cận tới cái giá trị tuyệt đối đó !!! Đúng không nào. Nhưng tiếp theo ngay sau đó, bạn đã vô tình cho cái epxilon nhở vô cùng đó trở nên To tùy ý, cho nên bạn thấy cái Hướng ban đầu đang được xác định - dù chỉ là tương đối, nhưng nó đã "dao động" quanh một hướng xác định chính xác tuyệt đối với góc nhỏ epxilon. Nhưng vì bạn lại tự cho cái epxilon đó trở lên lớn tùy ý thành ra bạn mới thấy tự nó trở nên mất phương hướng ! Bạn có thấy thế không ?! Thế rồi, vì tự mình làm mất phương hướng, nên bạn trở nên mất phương hướng thực sự, rồi thành "ông ba phải" lúc nào không biết. Ngày trước, khi học toán, chúng tôi cũng có một bài toán vui thế này. Cho một epxilon nhỏ tùy ý, gần tới zero. Với toán học thì một số a hữu hạn bất kỳ + với epxilon đó, tất sẽ khác với chính giá trị a. Nhưng với vật lý, một phép gần đúng tốt thì a sẽ coi như bằng a + epxilon nhỏ vô cùng đó. Thế nhưng, ta nhân hai về của phương trình với cùng một số lớn hữu hạn nào đó - đru lớn - và việc này là khả dĩ, thì lại thấy ngược lại, về giá trị, đẳng thức trở nên vô lý. Vậy, cái sai đó nằm ở đâu ?
Nó tương tự như với suy luận của bạn ở đây vậy. Cho nên, câu :

Trích dẫn

Thú thực, tôi thấy tôi ba phải quá, vì tôi đọc thấy ai nói cũng đúng cả

của bạn sẽ không còn ba phải nữa, khi bạn có nhận thức đúng. và toàn bộ diễn giải sau của bạn sẽ tự động được giải đáp.

Trích dẫn

Tôi hiểu thế này có đúng không ạ:

Có 2 bác đang tranh cãi về vật liệu xây móng, mà thuật ngữ chuyên môn hình như chưa thống nhất, bác nào cũng khăng khăng thuật ngữ của mình mới là chuẩn quốc gia, mặc dù mặt chữ giống hệt nhau, mỗi tội hai bên phát âm hơi khác, hai bác nghi nội hàm bên trong câu nói của người kia khác mình, nhưng cái móng rất là quan trọng, sai 1 ly là sau này đi một công trình như chơi, nên vấn đề khá là nghiêm túc, bỗng có 1 bác khác vào hỏi "thế tường xây bằng gì, chuyện đó cũng quan trọng lắm nhá!" Rồi 1 trong 2 bác cau mày trả lời: "Quan với chả trọng, không có móng thì xây tường bằng niềm tin à?" Thế là cái bác nghĩ "hiểu về vật liệu xây tường cũng quan trọng" cáu um lên. Nhưng ý bác đã cau mày chỉ là, nếu biết cách xây tường mà không có móng thì đằng nào cũng không xây được thật, chuyện quá đúng. Rồi bác kia lại vào xưng xỉa, hỏi cho biết thì có chết ai đâu... Tôi thấy, hình như... cũng đúng.

Nhưng mà nếu đối thủ là người khác thì ai cũng có cái đúng hết. Mà nếu đối thủ của mình là chính mình thì ai cũng có cái sai phải sửa lại cả. Nếu ai mà không có cái sai nào thì thành thánh mất rồi, chả còn đẳng cấp nào cần chinh phục và tiến bước nữa. Thế thì chắc cũng không cần phải khảo sát móng và xây cái gì nữa, chúng ta cứ việc đến ở "the castle in the air" thôi nhỉ?

Thế nhé ! Chúc bạn hiểu được rõ vấn đề, để không trở thành "đẽo cày giữa đường" trong huyền học cũng như trong cuộc sống !!!
Thân ái.

[ConLuan]

Viết vài dòng cho vui. Không cần tranh luận nữa nhe vuivui.

Con gà trống và con vịt mái là cặp âm dương. Nhưng chẳng thể nào hiểu con gà trống mà suy ra con vịt mái.
Con gà trống và con gà mái là cặp âm dương. hiểu gà trống có thể biết được gà mái.
Khoa học phải chi tiết.

Bàn luận với LongNguyênQuang thú vị ở chỗ chi tiết cụ thể. Nói thì chứng minh. Nếu không phản biện được thì dừng.Không vòng vo rồi mắng chửi người khác.

Kha kha kha.

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ConLuan, on 11/11/2011 - 17:03, said:

Viết vài dòng cho vui. Không cần tranh luận nữa nhe vuivui.

Ờ hén ! Thì cũng viết vài dòng thêm, để biết cái tẩy nó thế nào.

Trích dẫn

Con gà trống và con vịt mái là cặp âm dương. Nhưng chẳng thể nào hiểu con gà trống mà suy ra con vịt mái.

Cho nên mới nói, trí tuệ tới đâu thì hiểu âm dương tới đó. Tầm như vậy, chỉ biết đến chỗ Giao Hợp mà thôi. Đúng là chưa biết trang tử nói thế nào mà !!! Trang tử có nói, không biết con chim bay trên trời, làm sao biết được con cá lội dưới nước. Không biết cái hàng rào nó cao, làm sao thấy được vũng nước sâu. Cho nên, thấy đực - cái đã là phân âm dương rồi. Nhưng mà cứ đòi nó phải chỉ là Gà thôi, thì chỉ biết đến sự giao hợp của chúng mà thôi Chứ chưa nói đến chuyện vận dụng trang tử. Và vì thế mới thôt lên câu

Trích dẫn

Con gà trống và con gà mái là cặp âm dương. hiểu gà trống có thể biết được gà mái.

Rồi lại còn muốn từ hiểu gà trống để mò sang tới gà mái mới chết chứ !!! Ra thế, rõ là chả hiểu gì về âm dương, nên cứ hay nói. Như trẻ con không hiểu chuyện, thì hay nói vậy !

Trích dẫn

Khoa học phải chi tiết.

Vậy mà đòi làm khoa học sao ? Với tầm tư duy loại - đỉnh cao trí tuệ như chỉ biết đến giao hợp mới là âm dương ?

Trích dẫn

Bàn luận với LongNguyênQuang thú vị ở chỗ chi tiết cụ thể. Nói thì chứng minh. Nếu không phản biện được thì dừng.Không vòng vo rồi mắng chửi người khác.

Kha kha kha.

Người ta chỉ rõ cái sai lè lè ra, bí lối thì giả vờ không hiểu, đánh trống lấp, nên nói người ta vòng vo, mắng chửi ? Lạ thật.
Còn có cụ thể với LNQ hay không, ở mỗi vấn đề, lại là chuyện khác. Chưa có cụ thể nhé, cũng chả có dẫn chứng nhé !! thế chẳng phải nói người, mà chính mình còn mắc tật nặng hơn thế hay sao !!!
Lại nhắc lại nhé. Chẳng phải tranh luận. Chỉ là chỉ cho bạn đọc thấy cái tầm gà vịt của tư duy thôi của một ví dụ !