thatsat said:
1. Bất khả định nghĩa:
Nhưng âm dương đã là khởi thủy của muôn vật...
Nhưng âm dương đã là khởi thủy của muôn vật...
thatsat said:
Nên âm dương là bất khả định nghĩa và được dùng như một tiên đề.
Mời ông vuivui đi tiếp.
Advertisements
0
Bàn luận giữa hội viên vuivui và thatsat
Viết bởi TVLS, 15/10/11 00:30
-
Chủ đề này đã được khóa
42 replies to this topic
#17
Gửi vào 21/10/2011 - 00:59
thatsat, on 19/10/2011 - 07:27, said:
Trích dẫn
thatsat said:
1. Bất khả định nghĩa:
Nhưng âm dương đã là khởi thủy của muôn vật...
1. Bất khả định nghĩa:
Nhưng âm dương đã là khởi thủy của muôn vật...
Trích dẫn
thatsat said:
Nên âm dương là bất khả định nghĩa và được dùng như một tiên đề.
Nên âm dương là bất khả định nghĩa và được dùng như một tiên đề.
Trích dẫn
1. Tôi đã đưa ra cặp đối ngẫu của Mệnh Thân là Động-Tĩnh
Chúng ta đều biết rằng động - tĩnh phân âm dương. Dương động Âm tĩnh. mệnh thân như người ta nói - một cách nói quen thuộc, chỉ rõ tính chất của mệnh thân, chứ không phải là gọi cho suông miệng - mệnh thì tĩnh, thân thì động.
Rồi thất sát lại còn nói
Trích dẫn
Nếu ông vuivui đưa ra cụ thể hơn âm dương ở đây cụ thể là gì, ví dụ: trước sau, trong ngoài v.v... thì tôi có thể tranh luận, khi đó có thể có trường hợp cả hai thuyết cùng tồn tại. Nói âm dương chung chung tôi không thể tranh luận.
Vì vậy, thất sát nói mệnh - thân không phải là cặp âm dương - hay nói một cách khác tương đương, mệnh - thân không phân âm dương là sai. Mệnh - Thân phân âm dương, chính xác là một cặp âm dương. Cái sai nọ nối tiếp sai khác tạo nên một hệ thống quan niệm và kiến thức sai lầm. Như khi đánh đố thanh phong, sau đó đưa vấn đề ra với tôi, còn cảnh báo là có bẫy.
Trích dẫn
OK, thế này cho nhanh.
Không Kiếp
Xương Khúc
Tả Hữu
Tử Phủ
Long Phượng
Khốc Hư
Quang Quý
Thai Tọa
Âm Dương
đều đối ngẫu cách an
1. Mệnh Thân không đối ngẫu cách an hơn nữa cách an của mệnh thân thỏa mãn: mệnh chuyển động 12 phương, thân là một phương cố định.
2. Mệnh có 11 vệ tinh tùy thuộc vị trí mệnh, thân không có.
Nhưng bạn vẫn cho mệnh thân là một cặp âm dương, vậy lý do là gì ?
3. Nếu tôi nói Mệnh Di là một cặp âm dương, bạn phản biện như thế nào ? Ghi chú: mệnh di đối ngẫu cách an: di khởi từ cung khỉ cũng thuận tháng nghịch giờ.
4. Lý do gì để an cung thân từ dần thuận tháng thuận giờ mà không phải bất cứ cách nào khác ?
5. Về đại vận, đại vận khởi cung mệnh cứ 10 năm di chuyển một ô, bạn nói mệnh thân là một cặp âm dương, vì sao đại vận khởi mệnh và di chuyển 12 cung nhưng không thấy có hình bóng nào của đại vận được phản ánh lên cung thân ? Trong khi theo thuyết của tôi cung thân đối ngẫu âm dương với toàn bộ 12 cung nên đại vận tuy dịch chuyển trong 12 cung nhưng vẫn chỉ tương ứng với 1 cung thân, đại vận lưu hết 12 cung thì cũng hết lá số, cung thân vẫn bất dịch.
Không Kiếp
Xương Khúc
Tả Hữu
Tử Phủ
Long Phượng
Khốc Hư
Quang Quý
Thai Tọa
Âm Dương
đều đối ngẫu cách an
1. Mệnh Thân không đối ngẫu cách an hơn nữa cách an của mệnh thân thỏa mãn: mệnh chuyển động 12 phương, thân là một phương cố định.
2. Mệnh có 11 vệ tinh tùy thuộc vị trí mệnh, thân không có.
Nhưng bạn vẫn cho mệnh thân là một cặp âm dương, vậy lý do là gì ?
3. Nếu tôi nói Mệnh Di là một cặp âm dương, bạn phản biện như thế nào ? Ghi chú: mệnh di đối ngẫu cách an: di khởi từ cung khỉ cũng thuận tháng nghịch giờ.
4. Lý do gì để an cung thân từ dần thuận tháng thuận giờ mà không phải bất cứ cách nào khác ?
5. Về đại vận, đại vận khởi cung mệnh cứ 10 năm di chuyển một ô, bạn nói mệnh thân là một cặp âm dương, vì sao đại vận khởi mệnh và di chuyển 12 cung nhưng không thấy có hình bóng nào của đại vận được phản ánh lên cung thân ? Trong khi theo thuyết của tôi cung thân đối ngẫu âm dương với toàn bộ 12 cung nên đại vận tuy dịch chuyển trong 12 cung nhưng vẫn chỉ tương ứng với 1 cung thân, đại vận lưu hết 12 cung thì cũng hết lá số, cung thân vẫn bất dịch.
Vốn mệnh - thân là cặp âm dương, mệnh - ri cũng là cặp âm dương, là điều đương nhiên, có gì mà phải phản biện. Việc chúng là cặp âm dương, chẳng liên hệ gì với cách an, mà cách an của chúng liên hệ tới những đồi hỏi nội tại, đặc trưng của các liên kết, cấu trúc của các cung. Chứ không phải vì chúng là cặp âm dương mà chúng phải an như thế, cũng chẳng phải vì chúng được an như thế mà chúng là cặp âm dương. Cũng như không - kiếp là cặp âm dương không - vong. Và cũng chẳng phải vì chúng là âm dương không vong mà phải an chúng như vậy. Cách an của chúng dó chính ý nghĩa của chúng, thần sát xác định !!! Mệnh - Thân là cặp âm dương, chẳng hề vì một lý do nào mà thất sát nêu ở trên !
Chẳng có gì là cạm bẫy ở đây cả. Chỉ có một điều thể hiện: Thất sát không hiểu gì về âm dương dịch lý học.
Đây cũng là điều giải thích tại sao tôi cứ níu kéo ông VDTT !!! Ngay bản thân ông VDTT qua những tranh luận cùng tôi về dịch lý, cũng khẳng định rằng ông không hiểu về dịch lý, âm dương thì nắm sơ sài. Nhưng dù sao cũng không đến nỗi nặng như thất sát. Bài tới tôi sẽ nói về điều này !
Thân ái.
#18
Gửi vào 21/10/2011 - 17:34
thatsat, on 17/10/2011 - 09:45, said:
TÓM LẠI cho đến thời điểm này:
1. Tôi đã đưa ra cặp đối ngẫu của Mệnh Thân là Động-Tĩnh,
...
Nếu những điểm trên không được giải quyết, thì đến đây đã hết lý, ai về nhà đó.
TÓM LẠI cho đến thời điểm này:
1. Tôi đã đưa ra cặp đối ngẫu của (12 cung)-Thân là Động-Tĩnh,
...
Nếu những điểm trên không được giải quyết, thì đến đây đã hết lý, ai về nhà đó.
Đồng thời nhấn mạnh lại: Động-Tĩnh tất nhiên là một cặp âm dương.
#19
Gửi vào 22/10/2011 - 04:10
Khi viết tiếp, tôi chợt nhớ tới câu ông Thiên Kỷ Quý đã từng viết:
Thật là rõ ràng. Tranh luận không phải là để trông chờ vào sự thừa nhận sai, hay sự đầu hàng của đối phương. Mà là để cho mỗi người thể hiện cái kiến thức, sự hiểu biết của mình về vấn đề đang được tranh luận và để rồi, các bậc thức giả sẽ có thể tự họ có sự phán xét. Bởi vậy, đúng hay sai, tự họ sẽ biết. Phi các bậc thức giả, thì sự bàn luận của họ sẽ làm cho chính họ ngày càng xa rời chân lý, xa rời cái sự hiểu biết đúng đắn mà thôi.
Để tiếp tục chủ để, tôi sơ lược qua cái ý trên cái đã.
Trong một chủ đề có tên là, cách an tứ hóa theo đại vận có đúng không do ông Thiên Kỷ Quý lập ra. Tôi, Ông TKQ có tranh luận cùng với ông VDTT. Trong chính chủ đề này, ông VDTT đã thể hiện cái hiểu về âm dương và dịch lý của ông ta. Các bạn quan tâm có thể tìm chủ đề đó mà đọc. Trong chủ đề này, ông VDTT lấy cơ sở của vạn vật là mô hình âm dương mà "đẩy" dịch lý "ra sau" mô hình âm dương. Bằng vào sự khẳng định hình ảnh con bò trên đồng cỏ là bất dịch. Rằng dịch lý chỉ là sự ứng dụng của mô hình âm dương mà thôi. Với ông VDTT, âm dương dịch lý học không lấy dịch hữu thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi (âm dương), lưỡng nghi sinh tứ tượng, tứ tượng sinh bát quái và tôi đã nêu kết luận, cái luận thuyết âm dương của ông VDTT không phải là âm dương dịch lý mà đông phương lý học đã có hàng ngàn năm nay.
Đây là một hiện thực. Hiện nay có rất nhiều người tự sáng tạo ra những lý thuyết. Nhưng hầu như ở họ, đều cứ nghĩ rằng dịch lý mà họ sáng tạo ra chính cái gọi là dịch lý chính thống của đông phương học, và theo cái dịch lý của họ như thế mới minh bạch, mới hợp lý, thực tế và ... khoa học. Khiến cho hầu hết các bạn đọc đều cứ ngỡ rằng, khi tham luận với họ, là họ đang trình bày về dịch lý học đông phương. Chỉ đến khi có người chỉ ra rằng, cái mà họ đang trình bày không phải là dịch lý đông phương. Đó chỉ là thứ Dịch do người đó đặt ra mà thôi. Mà thực ra sự khác biết của cái mà các tác giả đó đang trình bày với lý học đông phương không có gì là ghê gớm, phức tạp và khó hiểu cả. Khi phân tích sâu vào sự khác biệt đó, dễ nhận ra rằng chính các tác giả đó đã không hiểu dịch lý đông phương. Nền tảng của dịch lý đông phương là Dịch hữu thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi (âm dương), lưỡng nghi sinh tứ tượng, tứ tượng sinh bát quái ... Nhưng ở họ, do không hiểu được từ thái cực tới lưỡng nghi âm dương, Họ đã "vứt béng" phần này đi, và khởi đầu từ âm dương. Từ âm dương, họ xây dựng nên cái lý thuyết của họ. Họ hoàn toàn không biết rằng, ngay phần lưỡng nghi rồi mở ngoặc đóng ngoặc với hai chữ âm dương đã là cả một đời của bao nhiêu triết gia đông phương mới cho chúng ta những cái nhìn rất cơ bản về âm dương mà thôi. Cho nên, đối với họ, tuy hầu hết đều thừa nhận muôn vật đều cõng âm bồng dương. Vậy mà còn nói được có cái bất dịch.
Cũng có người thắc mắc, tại sao cứ phải loanh quanh mãi về mấy cái khái niệm, mấy cái sự định danh. Có biết đâu, đến cái danh mà không định, khái niệm mà không hiểu đúng thì còn có thể hiểu nổi cái gì. Không ngoa rằng, hiểu được đúng khái niệm thì đã là một nửa kiến thức mà khái niệm đó đề cập đến. Cũng vậy, mỗi lý thuyết, học thuyết đều có những khái niệm, những nền tảng của nó. Nhưng nếu chúng được hiểu không đúng, nền tảng thì sai lạc thì làm gì có thể có được những lý thuyết đúng đắn, hay đúng là những lý giải đúng đắn đươc ?
Đó là về những nguyên tắc.
Bài tới, tôi sẽ đề cập một số vấn đề cụ thể.
Thân ái.
Trích dẫn
Đối với các thức giả thì để họ tự có sự phán xét.
Trích dẫn
vuivui viết:
Ngay bản thân ông VDTT qua những tranh luận cùng tôi về dịch lý, cũng khẳng định rằng ông không hiểu về dịch lý, âm dương thì nắm sơ sài. Nhưng dù sao cũng không đến nỗi nặng như thất sát. Bài tới tôi sẽ nói về điều này !
Ngay bản thân ông VDTT qua những tranh luận cùng tôi về dịch lý, cũng khẳng định rằng ông không hiểu về dịch lý, âm dương thì nắm sơ sài. Nhưng dù sao cũng không đến nỗi nặng như thất sát. Bài tới tôi sẽ nói về điều này !
Trong một chủ đề có tên là, cách an tứ hóa theo đại vận có đúng không do ông Thiên Kỷ Quý lập ra. Tôi, Ông TKQ có tranh luận cùng với ông VDTT. Trong chính chủ đề này, ông VDTT đã thể hiện cái hiểu về âm dương và dịch lý của ông ta. Các bạn quan tâm có thể tìm chủ đề đó mà đọc. Trong chủ đề này, ông VDTT lấy cơ sở của vạn vật là mô hình âm dương mà "đẩy" dịch lý "ra sau" mô hình âm dương. Bằng vào sự khẳng định hình ảnh con bò trên đồng cỏ là bất dịch. Rằng dịch lý chỉ là sự ứng dụng của mô hình âm dương mà thôi. Với ông VDTT, âm dương dịch lý học không lấy dịch hữu thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi (âm dương), lưỡng nghi sinh tứ tượng, tứ tượng sinh bát quái và tôi đã nêu kết luận, cái luận thuyết âm dương của ông VDTT không phải là âm dương dịch lý mà đông phương lý học đã có hàng ngàn năm nay.
Đây là một hiện thực. Hiện nay có rất nhiều người tự sáng tạo ra những lý thuyết. Nhưng hầu như ở họ, đều cứ nghĩ rằng dịch lý mà họ sáng tạo ra chính cái gọi là dịch lý chính thống của đông phương học, và theo cái dịch lý của họ như thế mới minh bạch, mới hợp lý, thực tế và ... khoa học. Khiến cho hầu hết các bạn đọc đều cứ ngỡ rằng, khi tham luận với họ, là họ đang trình bày về dịch lý học đông phương. Chỉ đến khi có người chỉ ra rằng, cái mà họ đang trình bày không phải là dịch lý đông phương. Đó chỉ là thứ Dịch do người đó đặt ra mà thôi. Mà thực ra sự khác biết của cái mà các tác giả đó đang trình bày với lý học đông phương không có gì là ghê gớm, phức tạp và khó hiểu cả. Khi phân tích sâu vào sự khác biệt đó, dễ nhận ra rằng chính các tác giả đó đã không hiểu dịch lý đông phương. Nền tảng của dịch lý đông phương là Dịch hữu thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi (âm dương), lưỡng nghi sinh tứ tượng, tứ tượng sinh bát quái ... Nhưng ở họ, do không hiểu được từ thái cực tới lưỡng nghi âm dương, Họ đã "vứt béng" phần này đi, và khởi đầu từ âm dương. Từ âm dương, họ xây dựng nên cái lý thuyết của họ. Họ hoàn toàn không biết rằng, ngay phần lưỡng nghi rồi mở ngoặc đóng ngoặc với hai chữ âm dương đã là cả một đời của bao nhiêu triết gia đông phương mới cho chúng ta những cái nhìn rất cơ bản về âm dương mà thôi. Cho nên, đối với họ, tuy hầu hết đều thừa nhận muôn vật đều cõng âm bồng dương. Vậy mà còn nói được có cái bất dịch.
Cũng có người thắc mắc, tại sao cứ phải loanh quanh mãi về mấy cái khái niệm, mấy cái sự định danh. Có biết đâu, đến cái danh mà không định, khái niệm mà không hiểu đúng thì còn có thể hiểu nổi cái gì. Không ngoa rằng, hiểu được đúng khái niệm thì đã là một nửa kiến thức mà khái niệm đó đề cập đến. Cũng vậy, mỗi lý thuyết, học thuyết đều có những khái niệm, những nền tảng của nó. Nhưng nếu chúng được hiểu không đúng, nền tảng thì sai lạc thì làm gì có thể có được những lý thuyết đúng đắn, hay đúng là những lý giải đúng đắn đươc ?
Đó là về những nguyên tắc.
Bài tới, tôi sẽ đề cập một số vấn đề cụ thể.
Thân ái.
#20
Gửi vào 22/10/2011 - 07:35
Tóm lại đến nay, theo ông vuivui thì mệnh-thân đương nhiên là một cặp âm dương. Ai không đồng ý với cái đương nhiên đó là không hiểu gì về âm dương. Hỏi gì cũng đáp: đương nhiên. Vậy khác gì Niềm Tin ? Vậy ông còn vào chủ đề này làm gì ? Thuyết phục người khác tin như ông ?
#21
Gửi vào 22/10/2011 - 16:59
thatsat, on 22/10/2011 - 07:35, said:
Tóm lại đến nay, theo ông vuivui thì mệnh-thân đương nhiên là một cặp âm dương. Ai không đồng ý với cái đương nhiên đó là không hiểu gì về âm dương. Hỏi gì cũng đáp: đương nhiên. Vậy khác gì Niềm Tin ? Vậy ông còn vào chủ đề này làm gì ? Thuyết phục người khác tin như ông ?
Cái hình ảnh con bò trên đồng cỏ của ông VDTT mà không cách vật trí tri, thì ông ta sẽ không nhìn thấy cái gì cả. Vì thế cổ nhân có nói, dịch thì bao la vạn tượng. Nhưng dịch của ông VDTT thì không thể !!! Thế thôi.
Tóm lại, Dịch lý học, hiẻu thì không phải là niềm tin. Nhưng không phải là dễ hiểu.
Tôi không có ý đồ thuyết phục những người vốn không có khả năng hiểu Dịch. Mà chỉ làm mỗi việc tạo điều kiện cho những người không hiểu dịch thể hiện không thể hiểu nổi Dịch. Đơn giản chỉ có vậy.
Thân ái.
#23
Gửi vào 22/10/2011 - 17:34
vuivui, on 22/10/2011 - 16:59, said:
Chả phải đương nhiên, mà đó là hiểu được dịch lý. Và cũng chẳng phải là niềm tin, bởi có thể chứng minh được rất đơn giản. Còn không hiểu được dịch lý, thì đương nhiên sẽ không thấy gì. Cho nên cổ nhân mới nói: Cách vật trí tri.
Cái hình ảnh con bò trên đồng cỏ của ông VDTT mà không cách vật trí tri, thì ông ta sẽ không nhìn thấy cái gì cả. Vì thế cổ nhân có nói, dịch thì bao la vạn tượng. Nhưng dịch của ông VDTT thì không thể !!! Thế thôi.
Tóm lại, Dịch lý học, hiẻu thì không phải là niềm tin. Nhưng không phải là dễ hiểu.
Tôi không có ý đồ thuyết phục những người vốn không có khả năng hiểu Dịch. Mà chỉ làm mỗi việc tạo điều kiện cho những người không hiểu dịch thể hiện không thể hiểu nổi Dịch. Đơn giản chỉ có vậy.
Thân ái.
Cái hình ảnh con bò trên đồng cỏ của ông VDTT mà không cách vật trí tri, thì ông ta sẽ không nhìn thấy cái gì cả. Vì thế cổ nhân có nói, dịch thì bao la vạn tượng. Nhưng dịch của ông VDTT thì không thể !!! Thế thôi.
Tóm lại, Dịch lý học, hiẻu thì không phải là niềm tin. Nhưng không phải là dễ hiểu.
Tôi không có ý đồ thuyết phục những người vốn không có khả năng hiểu Dịch. Mà chỉ làm mỗi việc tạo điều kiện cho những người không hiểu dịch thể hiện không thể hiểu nổi Dịch. Đơn giản chỉ có vậy.
Thân ái.
Ngoài ra còn được biết ông vuivui rất hiểu Dịch của ông vuivui. Dù chuyện đó không liên quan tôi.
Đón chờ các bài viết tiếp theo của ông. Nếu tôi có ý kiến, sẽ đưa ra cùng trao đổi.
Trân trọng.
Sửa bởi thatsat: 22/10/2011 - 17:38
#24
Gửi vào 23/10/2011 - 00:50
ConLuan, on 22/10/2011 - 17:33, said:
Mệnh Thân không phải cặp Âm Dương theo cách hiểu về Âm Dương mà vuivui trình bày
Thế conluan hiểu mệnh thân là cặp âm dương theo cái trình bày của tôi như thế nào ? và mệnh thân là cặp âm dương theo conluan thì như thế nào ?
Tôi chờ conluan biện giải đấy nhé !
Thân ái.
#25
Gửi vào 23/10/2011 - 00:55
Trích dẫn
Đến đây cũng được rõ ý ông về mệnh-thân. Những phần ông đã trình bày về mệnh thân trong topic này tôi không có ý kiến gì thêm. Những gì cần viết tôi đã viết rõ ràng khúc chiết, bạn đọc sẽ tự có đánh giá. Phần nào tôi viết có mâu thuẫn xin cứ hỏi lại, không phải lỗi chính tả thì biết đâu chúng ta có thêm được ý hay mới lạ.
Ngoài ra còn được biết ông vuivui rất hiểu Dịch của ông vuivui. Dù chuyện đó không liên quan tôi.
Đón chờ các bài viết tiếp theo của ông. Nếu tôi có ý kiến, sẽ đưa ra cùng trao đổi.
Ngoài ra còn được biết ông vuivui rất hiểu Dịch của ông vuivui. Dù chuyện đó không liên quan tôi.
Đón chờ các bài viết tiếp theo của ông. Nếu tôi có ý kiến, sẽ đưa ra cùng trao đổi.
Dịch mà tôi trình bày, chẳng phải là dịch của tôi. Cứ đọc cổ nhân, ngài Kim Đính, ... thì sẽ rõ cả thôi. Nhưng coi chừng, không đủ năng lực để hiểu thì đừng đọc, kẻo tẩu hỏa nhập ma đấy.
Nếu đủ khả năng thì đã đưa ý kiến rồi. Đâu cứ phải đến khi bí thì bắt đầu giở giọng Dỗi ! như thế !
Thân ái
#26
Gửi vào 23/10/2011 - 01:25
vuivui, on 23/10/2011 - 00:55, said:
Tất nhiên với cái hiểu dịch lý âm dương của thất sát và cả ông VDTT như vậy thì làm sao mà có nổi ý kiến gì thêm !!! Vàb đương nhiên các bậc thức giả - chứ không phải bạn đọc nào cũng có thể lĩnh hội được đâu. Chả thế mà nhiều người "đang tâm" vứt bỏ phần thái cực sinh lưỡng nghi - âm dương để mà hiểu dịch, và dựng mô hình âm dương cơ mà !
Dịch mà tôi trình bày, chẳng phải là dịch của tôi. Cứ đọc cổ nhân, ngài Kim Đính, ... thì sẽ rõ cả thôi. Nhưng coi chừng, không đủ năng lực để hiểu thì đừng đọc, kẻo tẩu hỏa nhập ma đấy.
Nếu đủ khả năng thì đã đưa ý kiến rồi. Đâu cứ phải đến khi bí thì bắt đầu giở giọng Dỗi ! như thế !
Thân ái
Dịch mà tôi trình bày, chẳng phải là dịch của tôi. Cứ đọc cổ nhân, ngài Kim Đính, ... thì sẽ rõ cả thôi. Nhưng coi chừng, không đủ năng lực để hiểu thì đừng đọc, kẻo tẩu hỏa nhập ma đấy.
Nếu đủ khả năng thì đã đưa ý kiến rồi. Đâu cứ phải đến khi bí thì bắt đầu giở giọng Dỗi ! như thế !
Thân ái
Sau một loạt đương nhiên là đến phần phán xét nọ kia, lôi kéo cả tg VDTT vào, nghe đến phát chán.
Tôi thì chỉ nói chuyện cụ thể. Lý an mệnh thân ông cũng không nói được.
Bài viết của tôi ông cũng không phản biện nổi. Động phải âm dương của bài Ảo Vô Cực thì bật ra như va phải đá.
Bắt bẻ ngôn từ thấy không xong thì xoa xoa phân bua.
Câu hỏi với thanhduong cũng không thể trả lời. Ông cứ tự cho mình đúng như Đấng Sáng Tạo rồi, còn biết nói gì đây ? Ông còn ảo tưởng vậy sao ?
#27
Gửi vào 23/10/2011 - 02:13
thatsat, on 23/10/2011 - 01:25, said:
Không có ý kiến vì phát chán. Động đâu ông cũng: "đương nhiên" và "tự hiểu" cứ như Bí Thư phát biểu.
Sau một loạt đương nhiên là đến phần phán xét nọ kia, lôi kéo cả tg VDTT vào, nghe đến phát chán.
Tôi thì chỉ nói chuyện cụ thể. Lý an mệnh thân ông cũng không nói được.
Bài viết của tôi ông cũng không phản biện nổi. Động phải âm dương của bài Ảo Vô Cực thì bật ra như va phải đá.
Bắt bẻ ngôn từ thấy không xong thì xoa xoa phân bua.
Câu hỏi với thanhduong cũng không thể trả lời. Ông cứ tự cho mình đúng như Đấng Sáng Tạo rồi, còn biết nói gì đây ? Ông còn ảo tưởng vậy sao ?
Sau một loạt đương nhiên là đến phần phán xét nọ kia, lôi kéo cả tg VDTT vào, nghe đến phát chán.
Tôi thì chỉ nói chuyện cụ thể. Lý an mệnh thân ông cũng không nói được.
Bài viết của tôi ông cũng không phản biện nổi. Động phải âm dương của bài Ảo Vô Cực thì bật ra như va phải đá.
Bắt bẻ ngôn từ thấy không xong thì xoa xoa phân bua.
Câu hỏi với thanhduong cũng không thể trả lời. Ông cứ tự cho mình đúng như Đấng Sáng Tạo rồi, còn biết nói gì đây ? Ông còn ảo tưởng vậy sao ?
Ảo vô cực mà cũng là kiến thức lý học à ?! Tôi chỉ mới đụng vào phần đầu của nó, đã thấy sai lè ra. Ngay đến thế nào là tiên đề cũng không biết. Hỏi trong lý học đông phương có những mệnh đề nào được xem như là tiên đề thì loanh quanh lẩn trốn. Lý âm dương còn chưa hiểu, lấy gì để hiểu lý an mệnh thân và hiểu thế nào là mệnh thân - cái sơ đẳng nhất của tử vi ! Nói mệnh - thân không là cặp âm dương mới hãi chứ. Lại dựa vào động - tĩnh sau rồi mới thấy hớ ! thế có phải là chán không . Đao to búa lớn từ đầu cơ mà. Muốn nói chuyện cụ thể hả ? Thực ra tôi đã chứng minh xong mệnh - thân là cặp âm dương rồi đó. Chắc là tại vì ... nên mới không hiểu được là tôi đã chứng minh rồi mà vẫn không biết !!! câu hỏi với thanh dương hay thanh phong gì đó, tôi cũng đã trả lwoif rồi, không biết à ? Lại muốn phân tích ảo vô cực rởm ấy à ?! Được nhé, ngày mai tôi sẽ phân tích cái dốt ở chỗ nào nhé ! Đúng là chả hiểu gì cả lại cứ tưởng mình nghĩ là hay !!!
Chán cái gì ? Tôi, ông TKQ đã tranh luận với ông VDTT chán rồi, kiến thức ông ấy thế nào tôi cũng đã có kết luận rồi.
Thích thì tôi sẽ phân tích học thuật tiếp, còn như nói lăng nhăng phi học thuật thì tôi không có thời gian.
Thế nhé !
#28
Gửi vào 23/10/2011 - 11:13
vuivui, on 23/10/2011 - 02:13, said:
He he he !
Ảo vô cực mà cũng là kiến thức lý học à ?! Tôi chỉ mới đụng vào phần đầu của nó, đã thấy sai lè ra. Ngay đến thế nào là tiên đề cũng không biết. Hỏi trong lý học đông phương có những mệnh đề nào được xem như là tiên đề thì loanh quanh lẩn trốn. Lý âm dương còn chưa hiểu, lấy gì để hiểu lý an mệnh thân và hiểu thế nào là mệnh thân - cái sơ đẳng nhất của tử vi ! Nói mệnh - thân không là cặp âm dương mới hãi chứ. Lại dựa vào động - tĩnh sau rồi mới thấy hớ ! thế có phải là chán không . Đao to búa lớn từ đầu cơ mà. Muốn nói chuyện cụ thể hả ? Thực ra tôi đã chứng minh xong mệnh - thân là cặp âm dương rồi đó. Chắc là tại vì ... nên mới không hiểu được là tôi đã chứng minh rồi mà vẫn không biết !!! câu hỏi với thanh dương hay thanh phong gì đó, tôi cũng đã trả lwoif rồi, không biết à ? Lại muốn phân tích ảo vô cực rởm ấy à ?! Được nhé, ngày mai tôi sẽ phân tích cái dốt ở chỗ nào nhé ! Đúng là chả hiểu gì cả lại cứ tưởng mình nghĩ là hay !!!
Chán cái gì ? Tôi, ông TKQ đã tranh luận với ông VDTT chán rồi, kiến thức ông ấy thế nào tôi cũng đã có kết luận rồi.
Thích thì tôi sẽ phân tích học thuật tiếp, còn như nói lăng nhăng phi học thuật thì tôi không có thời gian.
Thế nhé !
Ảo vô cực mà cũng là kiến thức lý học à ?! Tôi chỉ mới đụng vào phần đầu của nó, đã thấy sai lè ra. Ngay đến thế nào là tiên đề cũng không biết. Hỏi trong lý học đông phương có những mệnh đề nào được xem như là tiên đề thì loanh quanh lẩn trốn. Lý âm dương còn chưa hiểu, lấy gì để hiểu lý an mệnh thân và hiểu thế nào là mệnh thân - cái sơ đẳng nhất của tử vi ! Nói mệnh - thân không là cặp âm dương mới hãi chứ. Lại dựa vào động - tĩnh sau rồi mới thấy hớ ! thế có phải là chán không . Đao to búa lớn từ đầu cơ mà. Muốn nói chuyện cụ thể hả ? Thực ra tôi đã chứng minh xong mệnh - thân là cặp âm dương rồi đó. Chắc là tại vì ... nên mới không hiểu được là tôi đã chứng minh rồi mà vẫn không biết !!! câu hỏi với thanh dương hay thanh phong gì đó, tôi cũng đã trả lwoif rồi, không biết à ? Lại muốn phân tích ảo vô cực rởm ấy à ?! Được nhé, ngày mai tôi sẽ phân tích cái dốt ở chỗ nào nhé ! Đúng là chả hiểu gì cả lại cứ tưởng mình nghĩ là hay !!!
Chán cái gì ? Tôi, ông TKQ đã tranh luận với ông VDTT chán rồi, kiến thức ông ấy thế nào tôi cũng đã có kết luận rồi.
Thích thì tôi sẽ phân tích học thuật tiếp, còn như nói lăng nhăng phi học thuật thì tôi không có thời gian.
Thế nhé !
Trong trẻo quá.
Ông nói thế này từ đầu biết đâu tôi lại quý ông.
Sảng khoái, sảng khoái.
ha ha ha
Sửa bởi thatsat: 23/10/2011 - 11:26
#29
Gửi vào 25/10/2011 - 23:02
Chào conluan.
Thế conluan hiểu mệnh thân là cặp âm dương theo cái trình bày của tôi như thế nào ? và mệnh thân là cặp âm dương theo conluan thì như thế nào ?
Tôi chờ conluan biện giải đấy nhé !
Thân ái.
-----
Theo các ví dụ về cặp âm dương của vuivui là đúng. Nhưng vấn đề Mệnh Thân lại quy về là cặp âm dương là không rõ ràng.
dịch lý nói về Khí vật chất tự nhiên mà có , hoạt động theo nguyên lý âm dương mà sinh vạn vật. Cái Khí khởi thủy đó như là điểm vô cực , chẳng thể nào với tới được. Còn vạn vật sau khi hình thành biến đổi đều chứa trong bản thân cái lý âm dương. Nhưng khi nói về cặp Âm dương thì phải hiểu nó là cùng tồn tại trong một cái " vòng bản thể ". Nó phải thể hiện sự tương quan , sự đối lập .. Như ví dụ Động Tĩnh , Nóng lạnh .. của vuivui va thatsat là đúng. Nhưng nó đúng trong cái " vòng bản thể " là sự chuyển động hay nhiệt độ . Còn Mệnh Thân là hai yếu tố của cuộcđời thì nó biểu hiện sự tương hỗ , tồn tại như thế nào mà xác định là cặp Âm Dương? Không lẽ dựa vào cách An Mệnh Thân để quy là cặp Âm Dương .
Tôi không đọc được cái chứng minh Âm Dương của Mệnh Thân trong các bài trước nên muốn xem lại và phản biện dựa trên các lý Dịch và Tử Vi để rõ ràng hơn.
Thế conluan hiểu mệnh thân là cặp âm dương theo cái trình bày của tôi như thế nào ? và mệnh thân là cặp âm dương theo conluan thì như thế nào ?
Tôi chờ conluan biện giải đấy nhé !
Thân ái.
-----
Theo các ví dụ về cặp âm dương của vuivui là đúng. Nhưng vấn đề Mệnh Thân lại quy về là cặp âm dương là không rõ ràng.
dịch lý nói về Khí vật chất tự nhiên mà có , hoạt động theo nguyên lý âm dương mà sinh vạn vật. Cái Khí khởi thủy đó như là điểm vô cực , chẳng thể nào với tới được. Còn vạn vật sau khi hình thành biến đổi đều chứa trong bản thân cái lý âm dương. Nhưng khi nói về cặp Âm dương thì phải hiểu nó là cùng tồn tại trong một cái " vòng bản thể ". Nó phải thể hiện sự tương quan , sự đối lập .. Như ví dụ Động Tĩnh , Nóng lạnh .. của vuivui va thatsat là đúng. Nhưng nó đúng trong cái " vòng bản thể " là sự chuyển động hay nhiệt độ . Còn Mệnh Thân là hai yếu tố của cuộcđời thì nó biểu hiện sự tương hỗ , tồn tại như thế nào mà xác định là cặp Âm Dương? Không lẽ dựa vào cách An Mệnh Thân để quy là cặp Âm Dương .
Tôi không đọc được cái chứng minh Âm Dương của Mệnh Thân trong các bài trước nên muốn xem lại và phản biện dựa trên các lý Dịch và Tử Vi để rõ ràng hơn.
#30
Gửi vào 29/10/2011 - 18:04
thatsat, on 23/10/2011 - 11:13, said:
Trong trẻo quá.
Ông nói thế này từ đầu biết đâu tôi lại quý ông.
Sảng khoái, sảng khoái.
ha ha ha
Ông nói thế này từ đầu biết đâu tôi lại quý ông.
Sảng khoái, sảng khoái.
ha ha ha
Thân ái.
Similar Topics
| Chủ Đề | Name | Viết bởi | Thống kê | Bài Cuối | |
|---|---|---|---|---|---|
Truyện Huyền Bí
Giải nghĩa "LỤC THẤT NGUYỆT GIAN" trong Sấm Trạnh Trình Truyện Huyền Bí
|
Khoa Học Huyền Bí | catdang |
|
|
|
Trump nói dối và than vãn sau cuộc tranh luận thảm khốc... |
Giải Trí | FM_daubac |
|
|
|
Hỏi về Kỹ thuật |
Giải Trí | Đinh Văn Tân |
|
|
|
Bộ sách thuật tạng của Trung Quốc |
Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | trongtri |
|
|
|
sách công thức bào chế các loại dầu thảo dược, dầu ma thuật |
Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Elohim |
|
|
|
sách bùa chú châu Phi, ma thuật nước ngoài |
Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Elohim |
|
|
5 người đang đọc chủ đề này
0 Hội viên, 5 khách, 0 Hội viên ẩn
Liên kết nhanh
Tử Vi | Tử Bình | Kinh Dịch | Quái Tượng Huyền Cơ | Mai Hoa Dịch Số | Quỷ Cốc Toán Mệnh | Địa Lý Phong Thủy | Thái Ất - Lục Nhâm - Độn Giáp | Bát Tự Hà Lạc | Nhân Tướng Học | Mệnh Lý Tổng Quát | Bói Bài - Đoán Điềm - Giải Mộng - Số | Khoa Học Huyền Bí | Y Học Thường Thức | Văn Hoá - Phong Tục - Tín Ngưỡng Dân Gian | Thiên Văn - Lịch Pháp | Tử Vi Nghiệm Lý | TẠP CHÍ KHOA HỌC HUYỀN BÍ TRƯỚC 1975 |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
