Tử Vi Lý Số :: Diễn đàn học thuật của người Việt

Theo giáo lý của đức Phật thì con người không có linh hồn, không có Ngã, và khi chết đi thì sẽ về tứ đại (nước lửa gió đất) giống như ngọn lửa tắt đi, chết là hết
Nhưng theo những nhà nghiên cứu cận tử thì khi con người chết đi thì họ biến thành một linh hồn và trải nghiệm thiên đàng, cái ý thức của họ vẫn còn tồn tại và trải nghiệm cõi vô hình, cho tới khi bác sĩ làm thân họ sống dậy và họ kể lại trải nghiệm sau khi chết
Vậy ai đúng, linh hồn tồn tại sau khi chết và thức cũng tồn tại, hay là Vô Ngã, không có linh hồn, chết là hết, thức chỉ là nhân duyên của các yếu tố kết hợp lại

Phật Giáo theo nhánh của Đức Phật Thích Ca bản chất là triết học, không thờ thần thánh, hiểu rõ hiện thực theo nghĩa chết là hết.
Đạo Thiên Chúa thì tin rằng con người có linh hồn và thể xác, khi con người chết đi còn linh hồn. Các linh hồn chia ra đi theo 3 hướng(thiên đàng, luyện ngục và hỏa ngục) và tất cả các linh hồn, người đang sống đều chờ đến ngày Đức Chúa Trời phán xét chung. Ngày phán xét chung giúp các linh hồn đang ở hỏa ngục và luyện ngục có cơ hội được lên thiên đàng.

Vậy nên mình nghĩ nó nằm ở niềm tin mỗi người, bạn theo Đạo nào thì tin Đạo đó. Nếu bạn vô thần(tức chỉ tin cái mình hiểu và biết rõ) thì chịu thôi, không có câu trả lời nào cả vì chính bạn chỉ tin bạn và bạn chưa thực chứng được câu trả lời.

theo tôi nhớ nếu xem linh hồn là ngã thì Phật phủ định ko có linh hồn nhưng nếu ta xem Linh hồn bản chất là vô ngã thì sẽ ngược lại, trước khi có đối tượng thì ko có gì cả, khi nhận thức được đối tượng thì ý phát khởi
Ý dẫn đầu các pháp
Ý làm chủ ý tạo
Pháp cú
Sửa bởi tripooh1: 25/12/2025 - 22:47

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

tripooh1, on 25/12/2025 - 22:45, said:

Bác sử dụng phương pháp duy tâm - triết học mà Đức Phật khám phá và truyền bá để áp dụng lên cách nhìn nhận linh hồn. Cách này hay và xoa dịu sự khó chịu khi phải đi tìm câu trả lời.
Tuy nhiên Đức Phật dạy mọi sự vật đều không có cái tôi cố định nên mọi sự vật đều vô ngã, nhưng đó là sự vật sự việc có thực. Linh hồn là vọng tưởng do tâm mà ra.
Linh hồn có thật hay không? Còn là một câu hỏi chưa có giải đáp. Theo khoa học thì chưa giải đáp được vì không thể lấy thước đo, công cụ đo vật chất đi đo thứ phi vật chất như linh hồn được.
Linh hồn có thật hay ko? Nằm ở niềm tin tôn giáo. Linh hồn nằm trong niềm tin tôn giáo để hướng con người tới thiên đàng. Có thật hay không, không quan trọng, tin là được.
Sửa bởi MHTH: 25/12/2025 - 23:30

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

MHTH, on 25/12/2025 - 23:17, said:

thử nghĩ nhé gọi A là A nhưng bản chất A ko phải là A vậy A có là A, cách gọi muôn màu nhưng giác ngộ là bên trong, tôi dùng logic để hiểu nên đừng tin tôi vì đó là tưởng kiến dù nó giống cách mấy lời Phật cũng ko nên tin, nhưng nếu lời này phát lên từ bậc Alahan thì hãy nên tin vì điều đó đã được xác chứng
Cái tôi cần điểm đứng nhưng đứng ở đâu duyên thành thì tôi đó có cố định, có trường tồn ko nhưng nếu rỗng ko hoàn toàn, nếu ko có thì lục độ là gì, súc sanh là gì, người vì duyên gì mà thành, chư thiên vì sao mà thành và sự thoát ly khỏi sinh, hữu, tác thành giải thích từ đâu.
Có cái ko sanh ko hữu ko tác thành, vì Có cái ko sanh ko hữu ko tác thành mới giải thích đc sự thoát ly sinh, hữu, tác thành
Linh hồn là tâm hay năng lượng hay gì gì. bản chất đều như nhau vì nếu có ngưng nghỉ chắc chắn có nơi ngưng nghỉ, chẳng qua Phật ko muốn chúng ta chấp thủ, mà cần tinh tấn để tiếp cận đến cái ko hữu ko sanh ko tác thành ấy
Sửa bởi tripooh1: 31/12/2025 - 00:37

"1. Phản biện về "Điểm đứng" và "Cái không sanh"
Tripooh cho rằng phải có cái "không sanh, không hữu" mới giải thích được sự thoát ly. Nhưng sai lầm ở đây là Tripooh coi cái "không sanh" đó là một thực thể hoặc một nơi chốn để Linh hồn/Tâm thức hướng tới.
Lập luận phản biện: Niết Bàn (cái không sanh) là sự chấm dứt của tham-sân-si, là sự vắng mặt của ảo tưởng về cái Tôi, chứ không phải là một "vùng đất" hay một "trạng thái năng lượng" để linh hồn trú ngụ. Nếu coi đó là nơi để "tiếp cận" như Tripooh nói, thì đó vẫn là tâm cầu đắc, vẫn còn "người đắc" và "quả đắc" -> vẫn là Chấp Ngã.
2. Phản biện về logic "A không phải là A"
Tripooh dùng logic để nói rằng Linh hồn hay Năng lượng bản chất như nhau, chỉ là cách gọi.
Lập luận phản biện: Đây là kiểu "đánh tráo khái niệm". Phật giáo dùng Vô Ngã để phá bỏ sự tồn tại của một chủ thể độc lập. Tripooh lại dùng Vô Ngã để "tạm chấp nhận" một linh hồn biến đổi. Nếu linh hồn luôn biến đổi theo duyên, thì nó không còn là linh hồn theo đúng nghĩa đen (soul) nữa. Việc cố giữ cái tên "Linh hồn" chỉ cho thấy tâm thức vẫn đang sợ hãi sự trống rỗng (Tính Không) nên phải tìm một cái tên để bám vào.
3. Phản biện về sự Tái sinh (Lục đạo)
Tripooh hỏi: "Nếu rỗng không hoàn toàn thì súc sanh, chư thiên là gì?"
Lập luận phản biện: Tripooh đang rơi vào cực đoan của Thường kiến. Sự tái sinh không cần một "linh hồn" vận chuyển. Nó giống như một quân cờ đổ kéo theo quân cờ khác đổ (Thập nhị nhân duyên). Không có "quân cờ nào" chạy từ đầu hàng đến cuối hàng, chỉ có tiến trình năng lượng nghiệp tiếp nối. Việc đòi hỏi phải có một "cái gì đó" đi đầu thai chính là tư tưởng ngoại đạo mà Đức Phật đã bác bỏ trong kinh Sati (Trung Bộ Kinh).
4. Chốt hạ vào "Tưởng kiến"
Tripooh thừa nhận đó là "tưởng kiến" (suy luận của ý thức).
Lập luận phản biện: Mọi suy luận logic về linh hồn đều là sản phẩm của Ý thức (thức thứ 6). Mà Ý thức thì vô thường và do duyên sinh. Dùng cái vô thường (suy luận) để định nghĩa cái siêu thế (Niết Bàn) thì chỉ là "người mù sờ voi". Càng cố dùng logic để giải thích Linh hồn, càng xa rời thực tại hiện tiền.
Gợi ý nội dung phản hồi ngắn gọn, súc tích trên diễn đàn:
"Bác Tripooh nói 'A không phải là A' để giải thích linh hồn, nghe thì giống lý Bát Nhã nhưng thực chất lại là đang tìm chỗ trú ẩn cho cái Ngã.
Về sự tái sinh: Phật giáo dùng 'Nghiệp lực' và 'Duyên sinh' để giải thích luân hồi, không cần một 'linh hồn' làm shipper vận chuyển nghiệp. Việc bác hỏi 'không có linh hồn thì ai đầu thai' chính là tà kiến của Sati thời xưa đã bị Phật quở trách.
Về cái 'Không sanh': Đó là trạng thái đoạn tận khổ đau, không phải là một 'cái kho' hay 'nguồn năng lượng' để linh hồn nhập vào.
Chốt lại: Bác đang cố dùng 'Ý thức' (thứ vốn vô thường) để xây dựng một bản thể linh hồn biến thông. Đó vẫn là vòng quanh trong tâm tưởng. Khi nào còn thấy cần một 'điểm đứng' hay một 'linh hồn vô ngã', khi đó vẫn chưa thực sự chạm tới Tính Không.""

Đây em trích lại AI Gemini phản biện nè.
Em thì nghĩ đơn giản hơn, linh hồn là vọng tưởng nên không nằm trong vòng luân hồi. Cái gì sản sinh ra nó và sau nó là sự hiện diện của cái gì? Nó không nằm trong sự tiếp diễn và nó không có thật(ko chứng minh đc). Nó không có bản thể và sự tiếp nối bản thể nên không thể gắn nó vào vô ngã. Vô ngã là sự quan sát quá trình sự việc sự vật thay đổi liên tục, từ đó phá vỡ cái ngã(chấp ngã).

Mí cả em nghĩ bác suy nghĩ hơi lộn xộn, nếu đã hiểu và nắm được tính chất vô ngã thì không thể đòi điểm đứng được. Có điểm đứng là có cái ngã cố định và bất diệt đối lập hoàn toàn với vô ngã(không có cái ngã cố định hay bất diệt vì chúng liên tiếp thay đổi).

Nói chuyện phiếm thôi, bác ngủ ngon nhé ạ !
Sửa bởi MHTH: 31/12/2025 - 01:55

sao kêu Gemini vào, có up kinh tạng đầu vào cho vào để nó trả lời ko.

AI Gemini nó là kiến thức tổng hợp của nhân loại rồi bác ạ. Nó đương nhiên biết hết các kinh kệ(trừ bí truyền). Về mặt kiến thức cháu thua xa nó. Cháu chỉ hơn nó ở phương diện cảm nhận cảm xúc và khả năng tự chứng ngộ giải thoát thôi.

"Này các tỷ kheo, có cái không sanh, không hiện hữu, không tác thành, không làm ra. Này các tỷ kheo, nếu không có cái không sanh, không hiện hữu, không tác thành, không làm ra, thời ở đây không có thể trình bày sự xuất ly khỏi sanh, khỏi hiện hữu, khỏi tác thành, khỏi làm ra. Do vì này các tỷ kheo, có cái không sanh, không hiện hữu, không tác thành, không làm ra, nên có thể trình bày được sự xuất ly khỏi sanh, khỏi hiện hữu, khỏi tác thành, khỏi làm ra".

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

MHTH, on 31/12/2025 - 15:28, said:

tôi còn khá trẻ đựng gọi là bác, tôi chỉ 33 sợ có thể nhỏ hơn bạn. Nhưng tôi biết sao thì nói thế

Dịch ra là: "Này các tỷ kheo, có Niết Bàn. Này các tỷ kheo, nếu không có Niết Bàn thì không thể trình bày sự xuất ly khỏi luân hồi. Do vì này các tỷ kheo, có Niết Bàn nên có thể trình bày sự xuất ly khỏi luân hồi"

Vì đạt đến trạng thái Niết Bàn nên Đức Phật có khả năng chỉ dạy cách để thoát ly luân hồi(vòng lặp). Bác không thể áp dụng vì có Niết Bàn nên có thể trình bày sự xuất ly luân hồi, coi Niết Bàn làm điểm tựa cho vế sau được. Như vậy là đang bị kẹt trong thức nhị nguyên. Đức Phật có thể dùng nhị nguyên hướng dẫn người chưa giác ngộ nhưng đã giác ngộ tính không(vô ngã) thì phải bao trùm lên nhị nguyên.

Em nhỏ tuổi hơn bác, yên tâm haha
Sửa bởi MHTH: 31/12/2025 - 21:05

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

tripooh1, on 31/12/2025 - 19:57, said:

Vâng, em cũng biết sao nói vậy. Có gì nói đấy. Nhưng dừng nha bác ơi hehe trả lại không gian cho chủ topic :v

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

MHTH, on 31/12/2025 - 20:58, said:

Niết Bàn là trạng thái ko phải là 1 nơi như là cõi, chữ nơi cũng ko hẳn là điểm tựa vì bản chất thật của nó là vô vi vô ngã. Còn bạn cho rằng ko thể thì cuối cùng cũng vậy chẳng qua bạn còn chưa xác lập rõ ranh giới các khái niệm hữu vi, vô vi, ngã, vô ngã và vì sao bản chất vô vi, vô ngã nhưng lại có khổ, có ngã tưởng, có duyên khởi, có sinh tử luân hồi hình thành. Vẫn như cũ gọi A nhưng bản chất ko phải A. Mọi danh xưng lý luận là tưởng phát ra từ phàm phu là tưởng kiến. Cất lên từ 1 vị thánh Alahan là xác chứng
Sửa bởi tripooh1: 01/01/2026 - 00:08

12 nhân duyên nghe có vẻ giống với di truyền, nghĩa là không có cái linh hồn mang cái gien đó đi đầu thai mà tự cái gien nó truyền từ cha sang con, đời này sang đời khác, như lửa truyền từ chỗ này sang chỗ khác chứ bản thân lửa không có cái tồn tại cố định, khi hết nhiên liệu thì lửa tắt