72 replies to this topic

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

vuivui, on 21/09/2011 - 16:56, said:

Người đưa ra kiến thức, có thể người mới chưa hiểu, nhưng đã đưa ra là mọi người có thể tiếp cận rồi. Nếu chưa hiểu, nên cố tìm cách mà hiểu. Hiểu rồi thì phản biện. Mà chưa hiểu thì cứ thắc mắc. sẽ có người trả lời, lo gì. Chứ cứ nghĩ như vậy thì ngay những kiến thức cao cấp đó được đưa ra sẽ lụi tàn theo thời gian. Mà nguy hiểm nhất là hậu học cứ mặc nhiên coi là đúng.
Một ví dụ rất to lớn, cụ thể. Như nguyên lý đồng nhi dị. Rõ ràng là sai, nhưng bao nhiêu năm nay, hội dịch lý việt nam mặc nhiên coi là đúng. Hậu học mặc nhiên coi là đúng. Và từ đó học thuyết được phát triển, được quảng diễn và trở thành niềm tự hào của nhiều người vn ta. Nay những người sáng lập đã không còn nữa. Những đẹ tử chân truyền cũng không xuất hiện. Dẫu có muốn phản biện cũng khó. Hơn nữa, một khi động đến, sẽ gây phong ba, bởi cái tính tôn sùng cá nhân, ... và cái đức khiêm nhường mà những bậc trí giả dẫu có biết sai cũng cố tránh né ??? !!! Hỏi làm sao mà tiến bộ ?
Thân ái.

Kính chào mọi người,

Tôi mượn phát biểu của anh VuiVui về "Đồng Nhi Dị" để cùng với mọi người nghiên cứu nguyên lý này trong Tử Vi. Nhân đây cũng dẫn lại Đại tượng truyện của quẻ Khuê trong Kinh Dịch: "Thượng hỏa hạ trạch, Khuê. Quân tử dĩ đồng nhi dị". Nghĩa là: Trên là Hỏa, dưới là trạch. Tính lửa bốc lên, tính đầm trầm xuống có tượng trái lìa nhau. Người thấy tượng đó phải biết đoàn kết (đồng) trong sự khác biệt (dị).

Tôi nghĩ quẻ này gợi mở cho chúng ta quan tâm đến những lá số (riêng trong Tử Vi) giống nhau, hoặc tương tự mà cuộc đời khác nhau.

Tôi cũng nghĩ sẽ có nhiều quan điểm trái ngược khác biệt xung quanh về "Đồng Nhi Nhị", qua đó sẽ làm sáng tỏ nguyên lý "Đồng Nhi Dị"

Trân trọng cảm ơn !
PhapVan

Sửa bởi PhapVan: 22/09/2011 - 09:38

[VuiVui]

Anh Pháp Vân thân mến.
Anh thật sảng khoái. Khi đưa ra kết luận "tày đình" trên, thiết nghĩ sẽ có những phản ứng khác nhau. Với nhiều người hiểu biết dịch lý và đã từng có những liên hệ với dlvn thì đó sẽ là một "đả kích" lớn. Giống như cái sự tuyên bố hùng hồn rằng Kinh dịch, lý thuyết âm dương ngũ hành là của vn, cũng sẽ là một đả kích lớn đối với các học giả tq. Có một lần, khi trao đổi với một học giả tq, tôi có hỏi thái độ của họ về kết luận trên của một số người n/c học thuật đông phương. Nghe xong, họ cười khẩy và hỏi ngược lại tôi. Thế ông có thừa nhận không ? Tôi thẳng thắn hơn ông ta, nói toạc móng heo: Nếu nhận là của vn thì tôi chưa dám vì tôi chưa thấy có chứng minh nào thuyết phục cả. Nhưng bảo là của người tq các ông, thì cũng khó chấp nhận khi trong kho tàng quý báu của các ông, còn một lô một lốc những tảng đất sét che trùm lên những khối vàng ròng. Những khối vàng đó, rõ ràng là của các ông, chẳng phải của người việt. he he ... và chúng tôi bắt tay nhau. Đặt câu hỏi ngược, thái độ rõ ràng là có phản ứng rất mạnh, nhưng cũng rất kiềm chế. Nguyên lý đồng nhi dị cũng vậy, khi được đặt lên bàn mổ. Chắc cũng vậy Nhưng không phải ở đâu cũng đặt ra bàn mổ được. Bởi lẽ, luận cho ra vấn đề thì phải có tranh luận căng thẳng, cam go. chứ không phải mười đôi dòng là xong. Vì thế đội bảo vệ cũng phải như thế nào ? Và đội phản biện cũng phải tương đương. Trong khi lại muốn chứng minh rằng Nó - sai !
Lý là như vậy, anh Pháp Vân đưa ra, nếu chỉ là để tìm hiểu, và chỉ là tìm hiểu xem nó nói gì thì tìm tài liệu đọc là hay hơn cả. Nếu muốn chứng tỏ cái đúng của nó, thì nên nhớ rằng, trong vai trò nguyên lý, chứng minh được vạn cái đúng, nhưng chỉ cần một cái sai thôi, kết quả cũng vẫn sẽ là sai. Vậy thì anh làm cái việc tốn công đó làm gì, một khi không có sự tranh luận thẳng thắn của người bảo vệ - trong cuộc, đại diện cho hội ! với người phản biện, tôi !
Ý anh Pháp Vân thế nào ? có thể nói rõ được hơn không ? Trong phạm vi có thể, tôi sẽ cố gắng đáp ứng.
Thân ái.

[PhapVan]

Kính chào anh Vui Vui,

Tôi đã viết bài gửi lên, nhưng khi gủi lên tự nhiên bị xóa mất. Đại ý là "Đồng Nhi Dị" không phải là nguyên lý, mà chỉ là phương pháp giải quyết mâu thuẫn. Mà đã là phương pháp thì Nó chỉ đúng trong từng trường hợp - đấy là chỗ tôi muốn làm sáng tỏ. Do đó phát biểu của anh về nguyên lý "Đồng Nhi Dị" không phải không có lý - vì nếu cho nó là Nguyên Lý. Đã có "Đồng Nhi Dị" thì sẽ có "Dị Nhi Đồng", trong trường hợp nào nhấn mạnh "Đồng - nhấn mạnh "Dị" => rõ ràng nó không phải là nguyên lý ?
Thân mến

Sửa bởi PhapVan: 23/09/2011 - 00:32

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 23/09/2011 - 00:27, said:

Kính chào anh Vui Vui,

Tôi đã viết bài gửi lên, nhưng khi gủi lên tự nhiên bị xóa mất. Đại ý là "Đồng Nhi Dị" không phải là nguyên lý, mà chỉ là phương pháp giải quyết mâu thuẫn. Mà đã là phương pháp thì Nó chỉ đúng trong từng trường hợp - đấy là chỗ tôi muốn làm sáng tỏ. Do đó phát biểu của anh về nguyên lý "Đồng Nhi Dị" không phải không có lý - vì nếu cho nó là Nguyên Lý. Đã có "Đồng Nhi Dị" thì sẽ có "Dị Nhi Đồng", trong trường hợp nào nhấn mạnh "Đồng - nhấn mạnh "Dị" => rõ ràng nó không phải là nguyên lý ?
Thân mến

Chào anh Pháp Vân.
Anh cho đồng nhi dị không phải là nguyên lý ?!
Không cần phải cho là nguyên lý hay không là nguyên lý. Cái chính là ta hãy xem người ta đã dùng chúng như thế nào !!! Nhiều nơi, chỗ thì người ta xem nó là nguyên lý, chỗ thì gọi nó là yếu lĩnh. Chỗ thì xem nó như cả hai. Thế nào là yếu lĩnh ? Yếu lĩnh, thực chất là phương pháp, mà gọi yếu lĩnh đồng nhi dị, thực chất là phép diễn dịch bởi đồng nhi dị. Thế nên, đồng nhi dị, khi diễn dịch, mà dùng để giải thích, để nói lên bản chất, giải quyết các bài toán của dịch lý thì nó không còn là yếu lĩnh nữa, mà thực chất nó là nguyên lý. Chẳng qua, người ta không minh bạch được vấn đề này, mà gọi nó một cách không rõ ràng vậy. Chíng ta hãy xem nhé:

Quote

Do vậy, nếu ta gọi 1 là 2 là 1 chu kỳ giai đoạn; 1 là 2 là 1 chu kỳ giai đoạn nữa;…..Tổng xích ma các chu k ỳ đó ta có Công thức: Gọi nó là Nguyên lý cơ bản (chú ý rằng: nó không phải là công thức toán học thông thường, mà nó là công thức chung cho muôn loài vạn vật Vũ Trụ vô hữu).

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

(Sau này ta sẽ nói một bài về nó để thấy nó xứng đáng là Công thức tạo lập Vũ Trụ, và tất cả Muôn loài vạn vật chỉ tuân theo có Duy nhất Công thức đó mà thôi, Nên nó xứng đáng là Chân lý, bởi nó đúng cho muôn đời, muôn nơi, và mãi mãi).

Anh xem, như thế có phải là nguyên lý không ?
Để rõ ràng hơn nữa, anh hãy đọc những vận dụng của nó vào thái cực vô cực, âm dương. Thấy ngay rằng, đó chính là nguyên lý. Một nguyên lý, dùng để giải thích sự hình thành, chuyển biến từ vô cực sang thái cực. Giải thích cái gọi là âm dương và tương hỗ của chúng.
Thân ái.

[Hà Uyên]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 22/09/2011 - 09:36, said:

Tôi nghĩ quẻ này gợi mở cho chúng ta quan tâm đến những lá số (riêng trong Tử Vi) giống nhau, hoặc tương tự mà cuộc đời khác nhau.

Chào anh PhapVan

Lá số Tử vi giống nhau, mà cuộc đời khác nhau. Theo phương pháp nào để biết được cuộc đời là khác nhau khi mà số giống nhau, chắc mỗi người phải tự định hình riêng cho mình một cách thức riêng biệt khi nghiệm lý.

Anh có ý kiến gì về vấn đề này không?

Biết được quan điểm và trường phái mình theo, thì cũng thuận cho chúng ta đàm đạo vậy.

Sửa bởi HaUyen: 24/09/2011 - 07:29

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

vuivui, on 23/09/2011 - 23:33, said:

Chào anh Pháp Vân.
Anh cho đồng nhi dị không phải là nguyên lý ?!
Không cần phải cho là nguyên lý hay không là nguyên lý. Cái chính là ta hãy xem người ta đã dùng chúng như thế nào !!! Nhiều nơi, chỗ thì người ta xem nó là nguyên lý, chỗ thì gọi nó là yếu lĩnh. Chỗ thì xem nó như cả hai. Thế nào là yếu lĩnh ? Yếu lĩnh, thực chất là phương pháp, mà gọi yếu lĩnh đồng nhi dị, thực chất là phép diễn dịch bởi đồng nhi dị. Thế nên, đồng nhi dị, khi diễn dịch, mà dùng để giải thích, để nói lên bản chất, giải quyết các bài toán của dịch lý thì nó không còn là yếu lĩnh nữa, mà thực chất nó là nguyên lý. Chẳng qua, người ta không minh bạch được vấn đề này, mà gọi nó một cách không rõ ràng vậy. Chíng ta hãy xem nhé:

Anh xem, như thế có phải là nguyên lý không ?
Để rõ ràng hơn nữa, anh hãy đọc những vận dụng của nó vào thái cực vô cực, âm dương. Thấy ngay rằng, đó chính là nguyên lý. Một nguyên lý, dùng để giải thích sự hình thành, chuyển biến từ vô cực sang thái cực. Giải thích cái gọi là âm dương và tương hỗ của chúng.
Thân ái.

Kính chào anh VuiVui,
Thông qua sự dẫn giải của anh, PV có suy nghĩ về "Đồng Nhi Dị" như sau:

Xét về mặt kinh nghiệm thực tiễn khi các sự vật hiện tượng và quan hệ con người phát sinh mẫu thuẫn thì, Nó như là một nguyên tắc (phương pháp) giải quyết mâu thuẫn.
Xét về mặt giải thích tổng quát để tìm nguyên nhân diễn biến của các sự vật hiện tượng tự nhiên thì, Nó như một nguyên tắc nhân quả.

Thân mến.

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

HaUyen, on 24/09/2011 - 07:16, said:

Lá số Tử vi giống nhau, mà cuộc đời khác nhau. Theo phương pháp nào để biết được cuộc đời là khác nhau khi mà số giống nhau, chắc mỗi người phải tự định hình riêng cho mình một cách thức riêng biệt khi nghiệm lý.

Kính bác HaUyen,

PV xin mượn lại mệnh đề : "Phàm khán mệnh, bẩm thiên địa chi Khí, thụ Âm Dương chi tinh", sanh kỳ thân mệnh.
Xem mệnh : bẩm khí thiên địa, nhận tính âm dương, thân mệnh ấy sinh.
Có lẽ phương pháp chung là :
1. Nhận tinh âm dương khác nhau - cha mẹ khác nhau.
2. Nôi sinh khác nhau - địa linh sinh nhân kiệt.
3. Nơi ở khác nhau (đời sống hiện tại, thời đại).
4. Suy nghĩ và việc làm khác nhau - riêng yếu tố này chiếm 50%.

Bác thấy đủ chưa ạ.
Vài dòng cảm nghĩ

[Hà Uyên]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 24/09/2011 - 10:33, said:

PV xin mượn lại mệnh đề : "Phàm khán mệnh, bẩm thiên địa chi Khí, thụ Âm Dương chi tinh", sanh kỳ thân mệnh.
Xem mệnh : bẩm khí thiên địa, nhận tính âm dương, thân mệnh ấy sinh.
Có lẽ phương pháp chung là :
1. Nhận tinh âm dương khác nhau - cha mẹ khác nhau.
2. Nôi sinh khác nhau - địa linh sinh nhân kiệt.
3. Nơi ở khác nhau (đời sống hiện tại, thời đại).
4. Suy nghĩ và việc làm khác nhau - riêng yếu tố này chiếm 50%.

Cảm ơn anh PhapVan,


Bốn điều kiện mà Anh nêu trên, trong chúng ta, đều có thể nêu lên tình cảnh về góc độ Xã hội của mỗi người là có khác nhau.

Nhưng, chúng ta có thể đàm đạo về cách thức tiếp cận như thế nào, để từ hai ba người hoặc nhiều người hơn, có cùng một lá số Tử vi (đồng), nhưng vẫn đọc ra được thông tin sát gần, ứng với từng đương số (dị).

Tôi không tự lập thuyết, cũng không là giám đốc tự phong. Trường phái tôi theo lấy cơ sở từ Dịch, được lập thuyết từ rất lâu rồi. Đó là căn cứ vào tuổi của Cha Mẹ (Càn Khôn - Phụ Mẫu) của đương số, áp vào lá số Tử vi của những người có ngày giờ sinh và giới tính giống nhau, để khảo chứng xác định thông tin.

Quan điểm của Tôi về phương pháp này, thì chọn lấy thuận hỷ, mà xa lìa thuận ưu. Nếu Anh thấy cuộc thanh đàm này tạo nghĩa, thì ta có thể bàn sâu thêm về phương pháp này, xem ra có đúng là tạo nghĩa không !


HaUyen

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

HaUyen, on 24/09/2011 - 10:58, said:

Quan điểm của Tôi về phương pháp này, thì chọn lấy thuận hỷ, mà xa lìa thuận ưu. Nếu Anh thấy cuộc thanh đàm này tạo nghĩa, thì ta có thể bàn sâu thêm về phương pháp này, xem ra có đúng là tạo nghĩa không !

Dạ, thống nhất như thế Bác ạ. Cách của Bác có thể gọi Phụ Mẫu Tầm Tử chính thống.

Cảm ơn Bác HaUyen !

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 24/09/2011 - 10:02, said:

Kính chào anh VuiVui,
Thông qua sự dẫn giải của anh, PV có suy nghĩ về "Đồng Nhi Dị" như sau:

Xét về mặt kinh nghiệm thực tiễn khi các sự vật hiện tượng và quan hệ con người phát sinh mẫu thuẫn thì, Nó như là một nguyên tắc (phương pháp) giải quyết mâu thuẫn.
Xét về mặt giải thích tổng quát để tìm nguyên nhân diễn biến của các sự vật hiện tượng tự nhiên thì, Nó như một nguyên tắc nhân quả.

Thân mến.

Anh Pháp Vân thân mến !
Anh nói như thế này, nghĩa là anh muốn thể hiện rằng anh đã hiểu thế nào gọi là phương pháp và thế nào là nguyên lý ?! Nhưng thật đáng tiếc. Tôi không biết cần phải bắt đầu như thế nào, từ đâu để anh hiểu được phương pháp và nguyên lý. Tôi đã chỉ nghĩ đơn giản, cái điều này, ai cũng phải biết. Và tôi thoạt đầu cũng ngờ ngợ anh chưa minh bạch được, nên cố dẫn dắt để anh có thể tự hiểu. Đến giờ thì thật là khó. Mà như vậy thì lý đồng nhi dị sao có thể thấu tỏ ?
Cần phải biết, phương pháp nào cũng chỉ dùng để giải bài toán được đặt ra trên căn bản của một lý thuyết xác định. Mà nền tảng của những lý thuyết, chính là các nguyên lý, các tiên đề lập thành hệ thống. Cho nên, nguyên lý là nguyên lý, phương pháp không bao giờ khi là phương pháp, khi thì là nguyên lý. Cái gì đã là nguyên lý, thì không bao giờ nó là phương pháp và ngược lại. Đồng nhi dị, nội dung của nó là nguyên lý. Việc dùng nó để suy luận, nhằm tìm hiểu dịch lý, khiến người ta có thể nhầm lẫn, ngộ nhận thành yếu lĩnh. Chỉ bởi vì dịch lý vốn khó lĩnh hội, người ta đã dùng nhiều cách khác nhau để mô tả nó, để diễn dịch nó. Nhưng đồng nhi dị, vốn nội dung của nó không phải là phương pháp. Chúng ta nhắc lại nhé:
Mọi hiện hữu đều là kết quả của biến hóa từ cái cũ qua cái trung gian giống mà hơi khác mà thành !!!
Có thể anh sẽ nói, câu tôi viết không đúng với câu tôi đã dẫn trên. Nhưng thực chất hai nội dung đó thực là một. Câu tôi viết, cô đọng và dễ hiểu hơn, chứ không lòng vòng. Thậm chí, nếu xem xét nó dưới dạng toán học, thì câu tôi viết sẽ tổng quát và biện chứng hơn nhiều. Anh đọc, sẽ thấy ngay cái bản chất nguyên lý, nền tảng lý luận mà không phải là phương pháp hay yếu lĩnh gì cả.
Tôi hơi dài dòng như thế, hy vọng đến đây anh đã hiểu. Nay tôi nói thêm.
Cho dù anh cho nó là phương pháp, tôi cũng có thể chứng minh cho anh thấy, trong vai trò là một phương pháp diễn dịch, thì đó là một phương pháp tồi. Khi sử dụng, khiến nhận thức của chúng ta sẽ nhận thức sai bản chất của vấn đề.
Trong vai trò của nguyên lý, nó là một nguyên lý sai !!!
Thân ái.

[Huyencodieuly]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PhapVan, on 22/09/2011 - 09:36, said:

Kính chào mọi người,

Tôi mượn phát biểu của anh VuiVui về "Đồng Nhi Dị" để cùng với mọi người nghiên cứu nguyên lý này trong Tử Vi. Nhân đây cũng dẫn lại Đại tượng truyện của quẻ Khuê trong Kinh Dịch: "Thượng hỏa hạ trạch, Khuê. Quân tử dĩ đồng nhi dị". Nghĩa là: Trên là Hỏa, dưới là trạch. Tính lửa bốc lên, tính đầm trầm xuống có tượng trái lìa nhau. Người thấy tượng đó phải biết đoàn kết (đồng) trong sự khác biệt (dị).

Tôi nghĩ quẻ này gợi mở cho chúng ta quan tâm đến những lá số (riêng trong Tử Vi) giống nhau, hoặc tương tự mà cuộc đời khác nhau.

Tôi cũng nghĩ sẽ có nhiều quan điểm trái ngược khác biệt xung quanh về "Đồng Nhi Nhị", qua đó sẽ làm sáng tỏ nguyên lý "Đồng Nhi Dị"

Trân trọng cảm ơn !
PhapVan

Thưa anh,

Đồng nhi Dị mà anh muốn đề cập trong Tử vi, thiết nghĩ, mang các cách cục ra luận thì nó sát hơn.
Ví dụ:
- Linh Xương Vũ La
- Binh Vượng Tướng Thai
- Binh Hình Tướng Ấn
ở đây xin nói cụ thể một trường hợp:
- Tứ Linh: Long Phượng Hổ Cái: Chủ về tâm linh, chủ về quyền uy "âm, ngầm, không nhìn thấy được". Cách này mà ứng, đối với Thầy cúng khác, với người ốm khác, với dân thường khác, với Quan khác. Đó là nói chung, còn nói riêng thì Cho dù trên một lá số có Tử vi ở Tý, Tứ Linh Thân Thìn Tuất; thì với Cung mệnh ở các cung khác nhau "Từ Tý đến Hợi" đã chịu ảnh hưởng khác nhau từ Tứ Linh về: Thời gian, cường độ, và diễn biến...

Một ví dụ khác: Khi đoán số anh này "Đè đầu vít cổ thiên hạ", người thì làm quan lớn, kẻ thì cắt tóc làm đẹp và mức độ nổi danh đều nhiều người biết. Hay như "Số có kẻ nâng người đỡ, kẻ hầu người hạ" lúc quan trường thì thăng tiến, đi đến đâu cũng được như trên. thế mà quan trường hết vận, về nhà mấy bữa nằm queo,ôssin phải đỡ xe lăn phải ngồi. Đồng mà lại Dị, hiểu như vậy có được chăng?

Huyencodieuly

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

vuivui, on 25/09/2011 - 00:06, said:

Anh Pháp Vân thân mến !
Anh nói như thế này, nghĩa là anh muốn thể hiện rằng anh đã hiểu thế nào gọi là phương pháp và thế nào là nguyên lý ?! Nhưng thật đáng tiếc. Tôi không biết cần phải bắt đầu như thế nào, từ đâu để anh hiểu được phương pháp và nguyên lý. Tôi đã chỉ nghĩ đơn giản, cái điều này, ai cũng phải biết. Và tôi thoạt đầu cũng ngờ ngợ anh chưa minh bạch được, nên cố dẫn dắt để anh có thể tự hiểu. Đến giờ thì thật là khó. Mà như vậy thì lý đồng nhi dị sao có thể thấu tỏ ?
Cần phải biết, phương pháp nào cũng chỉ dùng để giải bài toán được đặt ra trên căn bản của một lý thuyết xác định. Mà nền tảng của những lý thuyết, chính là các nguyên lý, các tiên đề lập thành hệ thống. Cho nên, nguyên lý là nguyên lý, phương pháp không bao giờ khi là phương pháp, khi thì là nguyên lý. Cái gì đã là nguyên lý, thì không bao giờ nó là phương pháp và ngược lại. Đồng nhi dị, nội dung của nó là nguyên lý. Việc dùng nó để suy luận, nhằm tìm hiểu dịch lý, khiến người ta có thể nhầm lẫn, ngộ nhận thành yếu lĩnh. Chỉ bởi vì dịch lý vốn khó lĩnh hội, người ta đã dùng nhiều cách khác nhau để mô tả nó, để diễn dịch nó. Nhưng đồng nhi dị, vốn nội dung của nó không phải là phương pháp. Chúng ta nhắc lại nhé:
Mọi hiện hữu đều là kết quả của biến hóa từ cái cũ qua cái trung gian giống mà hơi khác mà thành !!!
Có thể anh sẽ nói, câu tôi viết không đúng với câu tôi đã dẫn trên. Nhưng thực chất hai nội dung đó thực là một. Câu tôi viết, cô đọng và dễ hiểu hơn, chứ không lòng vòng. Thậm chí, nếu xem xét nó dưới dạng toán học, thì câu tôi viết sẽ tổng quát và biện chứng hơn nhiều. Anh đọc, sẽ thấy ngay cái bản chất nguyên lý, nền tảng lý luận mà không phải là phương pháp hay yếu lĩnh gì cả.
Tôi hơi dài dòng như thế, hy vọng đến đây anh đã hiểu. Nay tôi nói thêm.
Cho dù anh cho nó là phương pháp, tôi cũng có thể chứng minh cho anh thấy, trong vai trò là một phương pháp diễn dịch, thì đó là một phương pháp tồi. Khi sử dụng, khiến nhận thức của chúng ta sẽ nhận thức sai bản chất của vấn đề.
Trong vai trò của nguyên lý, nó là một nguyên lý sai !!!
Thân ái.

Anh Vui Vui thân mến,

Có lẽ do PV lấy lời Đại tượng truyện của quẻ Khuê trong Kinh Dịch: "Thượng hỏa hạ trạch, Khuê. Quân tử dĩ đồng nhi dị". Nghĩa là: Trên là Hỏa, dưới là trạch. Tính lửa bốc lên, tính đầm trầm xuống có tượng trái lìa nhau. Người thấy tượng đó phải biết đoàn kết (đồng) trong sự khác biệt (dị). Do vậy bây giờ trên đây cũng gần Khuê rồi.

Quả thật PV sảng khoái với “Đồng Nhi Dị” và rất thoải mái hầu chuyện anh.

Luận lý (triết học) là một khoa học khảo cứu về tư tưởng nói chung và trí tuệ hướng đến việc nhận thức chân lý. Và việc nhận thức chân lý ấy chỉ dẫn hành động nào đúng và hành động nào sai. Luận lý luôn luôn so sánh các phương pháp riêng, rồi đúc kết đưa ra một phương pháp chung nhất.
Giữa triết học luận lý và các ngành khoa học có đối tượng và mục tiêu khác nhau. Triết học có đối tượng tổng quát, còn mỗi khoa học có đối tượng riêng. Tuy khác biệt nhưng chúng vẫn có tương quan.

Kinh dịch nói riêng và lý học nói chung, tôi coi như một môn luận lý lý học. Môn luận lý lý học này nó vừa có tính triết học thực hành, đồng thời lại có phần siêu hình - tương quan giữa tinh thần và vật chất và sự hiện hữu của đấng tối cao. Nếu dùng phương pháp luận của nghành khoa học riêng rẽ e rằng sẽ khiên cưỡng khi ứng dụng - chỉ tham khảo thì tốt.

Môn luận lý lý học đã thiết lập được những quy tắc và phải theo những quy tắc này để đạt đến chân lý. Nghĩa là lý học dạy chúng ta phải suy nghĩ, suy luận và phán đoán thế nào để nhận thức đúng. Hay luận lý lý học cho ta biết phương tiện cần có để đạt được chân lý - không những suy luận thuần lý mà còn suy nghiệm có kinh nghiệm.

Trở lại “Đồng Nhi Dị”, khi tôi xem đây như một cặp phạm trù.

Trước hết xem Nó như một mệnh đề : Đồng Nhi Dị. Mệnh đề này có đúng hay không, ý nghĩa của nó là gì và đâu là chủ ngữ đâu là vị ngữ. Nó thật mơ hồ và chẳng giống quy luật của tư duy chút nào. Ví dụ gọi ĐỒNG, là tất cả đồng với mình thì 1=1. Nhưng Đồng mà lại Dị (Dị là khác), tức là 1 không thể đồng thời là 1 và không phải 1. Như vậy mệnh đề này về hình thức nó mâu thuẫn với chính nó – không đúng với quy luật đồng nhất. Đã không đúng với quy luật đồng nhất thì có gọi là Nguyên Lý được không ?

Lại xét như một cặp phạm trù Đồng Nhi Dị.

Thứ nhất vế khái niệm ĐỒNG: về mặt thô xét các vật thể riêng biệt có kích thước, hình thức và bề ngoài giống nhau gọi là Đồng; đỡ thô hơn thì xét trên khái niệm trừu tượng giống nhau về một số đặc điểm nào đó như loài, giống..; cuối cùng tinh về nghĩa triết học thì Đồng trong bản thân nội tại của sự vật hiện tượng chính nó.

Thứ hai về khái niệm DỊ (tương tự như Đồng).

PhapVan luận tới đây tự thấy sự khác biệt (Dị) với anh Vui Vui về hướng tiếp cận và cách hiểu về “Đồng Nhi Dị” cũng khác nhiều trong nhận thức và suy nghĩ thế nào để phán đoán, suy luận để nhận thức đúng mới có hành động đúng.

Anh Vui Vui có cho Âm Dương Ngũ Hành vừa là nguyên lý vừa là phương pháp không ?

Thân mến.

Sửa bởi PhapVan: 25/09/2011 - 23:07

[VuiVui]

Anh Pháp Vân thân mến.

Quote

Kinh dịch nói riêng và lý học nói chung, tôi coi như một môn luận lý lý học. Môn luận lý lý học này nó vừa có tính triết học thực hành, đồng thời lại có phần siêu hình - tương quan giữa tinh thần và vật chất và sự hiện hữu của đấng tối cao. Nếu dùng phương pháp luận của nghành khoa học riêng rẽ e rằng sẽ khiên cưỡng khi ứng dụng - chỉ tham khảo thì tốt.

Anh đừng tách cái gọi là phương pháp luận của ngành khoa học ra rồi so sánh, lắp ghép với cái gọi là dịch kinh, luận lý này nọ. Thực chất chỉ là để biện hộ cho phương pháp luận sai trái của một số người nhất định mà thôi. Thực chất, dịch lý nói chung, kinh dịch cũng như nhiều môn lý học đông phương đều có những phương pháp tư duy, nghiên cứ khoa học cả. Chứ không phải rằng thì là khoa học thì luận lý phải khác với lý học đông phương. Rồi cho phép lý học đông phương nói thế nào, lý sự thế nào cũng được cả đâu. Chúng ta cũng thấy rõ điều đó mà. Như đông y chẳng hạn, chả phải là lấy cái lý tương hỗ, biện chứng giữa vận hành của khí bốn mùa, thiên nhiên với cái lý vận hành của ngũ tạng lục phủ cơ thể của con người sao ? Chứ đâu phải là thích nói thế nào cũng được đâu. Tất nhiên, không thể đem, ví dụ như lấy nguyên lý quán tính newton ra mà áp dụng vào cái lý của kinh dịch một cách tổng quát được. Cho nên, cũng không nên đem cái ví dụ như thế, rồi vô tình tổng quát hóa nó, từ cái ví dụ không được đó mà suy ra mệnh đề tổng quát như anh nói. Phương pháp luận khoa học riêng rẽ áp dụng cho cho lý học đông phương. Sở dĩ anh có suy nghĩ như vậy, vì anh đã không thấy cái tổng quát, giá trị phổ quát của phương pháp ta đang dùng mà thôi. Như nói, nguyên lý là nguyên lý, phương pháp là phương pháp, không thể lộn xộn, cái này nhằng sang cái kia được. Đó là cái lô gíc phổ quát, luôn đúng với mọi giá trị của nó. Như anh nói, môn lý luận học này vừa có tính triết học thực hành, đồng thời lại có phần siêu hình, nào là tương quan giữa tinh thần và vật chất và sự hiện hữu của đáng tối cao. Thì. Cái gọi là đáng tối cao, nó vô hình, và đứng ngoài lý luận. Thích thì cho nó vào, khi không thì cho nó đứng sang một bên, khi bế tắc thì cho rằng đấng tối cao bảo thế. sự tồn tại của cái gọi là đáng tối cao đó, rõ ràng nó đứng bên ngoài cái lô gíc của ta, khi mà ta đã thấy sự tương quan giữa tinh thầnh và vật chất. Đó chả phải là cái lý âm dương đó sao ? Và chính anh cũng đang dùng lý âm dương để nghiên cứu vấn đề. Lô gíc tự nhiên, hay phương pháp luận đã hình thành. Thế tại sao ta lại vừa trọng dụng nó, lại vừa đạp đổ nó vậy ?Tôi nghĩ, trong vấn đề này, anh sai rồi. Thống nhất lại với anh, nguyên lý là nguyên lý, không thể có chuyện, vừa là nguyên lý, vừa là phương pháp được. Sơ dĩ không phân biệt được, là do không biết đâu là nguyên lý, đâu mới là phương pháp luận !
Thật vậy, anh cho rằng đồng nhi dị là một cặp phạm trù, anh lý một hồi, rồi hỏi tôi rằng, âm dương ngũ hành có phải là nguyên lý hay không ?
Đã chứng minh cho kết luận trên của tôi. Có nghĩa là anh chưa phân biệt được thế nào là nguyên lý, thế nào là phương pháp luận.
Thưa anh Pháp Vân. âm dương ngũ hành, chỉ là một cái tên gọi cho một nội dung nhất định. Bản thân cái tên với bốn chữ ấy, nó không có ý nghĩa gì, ngoài giá trị ngôn từ. Cũng vậy, đồng nhi dị, chỉ nói vậy, nó chỉ là một tập hợp ba từ. Nó phải có nội dung xác định. Khi ấy, nội dung căn bản, chung nhất mà nó nêu ra, có giá trị của một nguyên lý. Như nói, Mọi hiện hữu đều là kết quả của biến hóa từ cái Đồng qua cái Dị mà thành. Đồng thì 1, Dị là 2, qua lại thì 1 là 2, mà cũng 2 là 1 vậy. Đó chính là nguyên lý, cũng như nói âm dương, thì nội dung Dịch hữu thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi, ... mới là có nội dung, và chính cái nội dung này có giá trị của nguyên lý học. Cho nên với đồng nhi dị mà có nội dung trên, nên chú ý, từ qua lại in đậm cực kỳ quan trọng. Cho nên đây không phải là sự khác biệt giữa tôi và anh, mà là do anh nhận thức sai vấn đề, sai từ những khái niệm cơ bản. Do đó mà anh không nhận thức được chính xác và đúng bản chất của vấn đề.

Quote

Môn luận lý lý học đã thiết lập được những quy tắc và phải theo những quy tắc này để đạt đến chân lý. Nghĩa là lý học dạy chúng ta phải suy nghĩ, suy luận và phán đoán thế nào để nhận thức đúng. Hay luận lý lý học cho ta biết phương tiện cần có để đạt được chân lý - không những suy luận thuần lý mà còn suy nghiệm có kinh nghiệm.

Câu này anh nói không sai, nhưng quan trọng là anh nhận thức thế nào và có nắm vững các quy tắc để mà đạt được chân lý. Và Chân lý, đó mới là quan trọng. Đâu có phải ai cũng nhận biết được chân lý ?!
Thân ái.

[Trac]

Nếu mà vấn đề về cùng ngày giờ sinh mà số phận khác nhau thì có thể giải thích theo ngu ý của Trac là thế này: Bởi vì ta là chính ta, dù có song sinh đi chăng nữa thì ta vẫn là ta. Những "nguyên liệu" kết cấu tạo ra ta khác mọi người thì vậy nên không có ai có thể giống y hệt như ta được. Khác mà không khác, không khác mà khác. Vài lời ngu xuẩn mong các bậc tiền bối bỏ qua.

[PhapVan]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

vuivui, on 26/09/2011 - 00:58, said:

Anh Pháp Vân thân mến.

Anh đừng tách cái gọi là phương pháp luận của ngành khoa học ra rồi so sánh, lắp ghép với cái gọi là dịch kinh, luận lý này nọ. Thực chất chỉ là để biện hộ cho phương pháp luận sai trái của một số người nhất định mà thôi. Thực chất, dịch lý nói chung, kinh dịch cũng như nhiều môn lý học đông phương đều có những phương pháp tư duy, nghiên cứ khoa học cả. Chứ không phải rằng thì là khoa học thì luận lý phải khác với lý học đông phương. Rồi cho phép lý học đông phương nói thế nào, lý sự thế nào cũng được cả đâu. Chúng ta cũng thấy rõ điều đó mà. Như đông y chẳng hạn, chả phải là lấy cái lý tương hỗ, biện chứng giữa vận hành của khí bốn mùa, thiên nhiên với cái lý vận hành của ngũ tạng lục phủ cơ thể của con người sao ? Chứ đâu phải là thích nói thế nào cũng được đâu. Tất nhiên, không thể đem, ví dụ như lấy nguyên lý quán tính newton ra mà áp dụng vào cái lý của kinh dịch một cách tổng quát được. Cho nên, cũng không nên đem cái ví dụ như thế, rồi vô tình tổng quát hóa nó, từ cái ví dụ không được đó mà suy ra mệnh đề tổng quát như anh nói. Phương pháp luận khoa học riêng rẽ áp dụng cho cho lý học đông phương. Sở dĩ anh có suy nghĩ như vậy, vì anh đã không thấy cái tổng quát, giá trị phổ quát của phương pháp ta đang dùng mà thôi. Như nói, nguyên lý là nguyên lý, phương pháp là phương pháp, không thể lộn xộn, cái này nhằng sang cái kia được. Đó là cái lô gíc phổ quát, luôn đúng với mọi giá trị của nó. Như anh nói, môn lý luận học này vừa có tính triết học thực hành, đồng thời lại có phần siêu hình, nào là tương quan giữa tinh thần và vật chất và sự hiện hữu của đáng tối cao. Thì. Cái gọi là đáng tối cao, nó vô hình, và đứng ngoài lý luận. Thích thì cho nó vào, khi không thì cho nó đứng sang một bên, khi bế tắc thì cho rằng đấng tối cao bảo thế. sự tồn tại của cái gọi là đáng tối cao đó, rõ ràng nó đứng bên ngoài cái lô gíc của ta, khi mà ta đã thấy sự tương quan giữa tinh thầnh và vật chất. Đó chả phải là cái lý âm dương đó sao ? Và chính anh cũng đang dùng lý âm dương để nghiên cứu vấn đề. Lô gíc tự nhiên, hay phương pháp luận đã hình thành. Thế tại sao ta lại vừa trọng dụng nó, lại vừa đạp đổ nó vậy ?Tôi nghĩ, trong vấn đề này, anh sai rồi. Thống nhất lại với anh, nguyên lý là nguyên lý, không thể có chuyện, vừa là nguyên lý, vừa là phương pháp được. Sơ dĩ không phân biệt được, là do không biết đâu là nguyên lý, đâu mới là phương pháp luận !
Thật vậy, anh cho rằng đồng nhi dị là một cặp phạm trù, anh lý một hồi, rồi hỏi tôi rằng, âm dương ngũ hành có phải là nguyên lý hay không ?
Đã chứng minh cho kết luận trên của tôi. Có nghĩa là anh chưa phân biệt được thế nào là nguyên lý, thế nào là phương pháp luận.
Thưa anh Pháp Vân. âm dương ngũ hành, chỉ là một cái tên gọi cho một nội dung nhất định. Bản thân cái tên với bốn chữ ấy, nó không có ý nghĩa gì, ngoài giá trị ngôn từ. Cũng vậy, đồng nhi dị, chỉ nói vậy, nó chỉ là một tập hợp ba từ. Nó phải có nội dung xác định. Khi ấy, nội dung căn bản, chung nhất mà nó nêu ra, có giá trị của một nguyên lý. Như nói, Mọi hiện hữu đều là kết quả của biến hóa từ cái Đồng qua cái Dị mà thành. Đồng thì 1, Dị là 2, qua lại thì 1 là 2, mà cũng 2 là 1 vậy. Đó chính là nguyên lý, cũng như nói âm dương, thì nội dung Dịch hữu thái cực, thái cực sinh lưỡng nghi, ... mới là có nội dung, và chính cái nội dung này có giá trị của nguyên lý học. Cho nên với đồng nhi dị mà có nội dung trên, nên chú ý, từ qua lại in đậm cực kỳ quan trọng. Cho nên đây không phải là sự khác biệt giữa tôi và anh, mà là do anh nhận thức sai vấn đề, sai từ những khái niệm cơ bản. Do đó mà anh không nhận thức được chính xác và đúng bản chất của vấn đề.

Câu này anh nói không sai, nhưng quan trọng là anh nhận thức thế nào và có nắm vững các quy tắc để mà đạt được chân lý. Và Chân lý, đó mới là quan trọng. Đâu có phải ai cũng nhận biết được chân lý ?!
Thân ái.

Anh Vui Vui thân mến,

Trong quá trình tư duy, tôi luôn có trách nhiệm và tự thấy có bổn phận đối với cái mình suy tư và viết ra trên đây về việc mình làm sao để nhận thức và nắm bắt được chân lý. Thượng đế là chân lý, là cái vĩnh cửu, cái tuyệt đối. Người ta có thể là nhà khoa học, sở đắc được một số kỹ năng và kiến thức và thế là tưởng rằng mình mới đúng thật và đang ở trong cái thật - rồi cho rằng cái gì vượt qua khỏi sự quen thuộc thì sẽ sai lầm.

Anh đã quá dễ dãi trong quá trình khảo sát âm dương ngũ hành và đồng nhi dị, rồi nhận thức rằng : "âm dương ngũ hành, chỉ là một cái tên gọi cho một nội dung nhất định. Bản thân cái tên với bốn chữ ấy, nó không có ý nghĩa gì, ngoài giá trị ngôn từ. Cũng vậy, đồng nhi dị, chỉ nói vậy, nó chỉ là một tập hợp ba từ.". .". Với tư tưởng và sự phản tư này thì, khoa học về tư tưởng giúp ích được gì cho mình trong quá trình trải nghiệm.

Cảm ơn anh đã quan tâm !
Thân mến.

Sửa bởi PhapVan: 26/09/2011 - 09:07