"Catdang hết nhét chữ vào miệng Trạng giờ lại nhét chữ vào miệng Hội viên chúng tôi sao?"
"Bác catdang nhét chữ vào miệng người khác cũng giống như bác nhét muối vào tính nước rồi bác bảo ly nước chứa muối: nước bị mặn vậy! Nhưng thật tế thì nước là nước mà muối là muối, chúng không liên quan nhau: bác bị chấp trước rồi khởi tưởng mà thôi!"
Người kia chửi tôi "nhét chữ" là muốn nói rằng Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm chỉ là một ông Đồ thông thạo Thái ẤT THÔI , chẳng có viết sấm sét gì hết, tất cả những kẻ giải Sấm ra cái này cái kia mà nhất là chuyện liên quan đến Hán là "bố láo" hết, là dám nhét chữ vào miệng Trạng.
Còn các ông đây tuôn ra toàn châu ngọc thánh thót, còn nguyên cả đây ái dám sửa lời các ông mà nói tôi " nhét chữ" vào mồm các ông.
Cái tôi muốn "nhét" là vào tai, vào não các ông chẳng tin thì thôi ," nhét chữ" vào mồm làm gì? Tôi dốt nên hiểu cái ý ông VN như thế có phải vậy không? Nếu không phải vậy thì tôi dốt nát và U MÊ quá, các Ngài đừng quan tâm, để cho khách lạ nào họ đến đây họ BỊ tôi làm cho MÊ TÍN tôi nghĩ cũng tốt chán.
Advertisements
0
SẤM TRẠNG TRÌNH 2018
Viết bởi catdang, 04/01/19 09:33
820 replies to this topic
#182
Gửi vào 25/10/2019 - 10:11
Hôm nay tôi đọc được bài báo này :
Bảo tồn khảo cổ di chỉ Vườn Chuối (Hà Nội): Tiếp tục “treo” phương án bảo tồn
Thứ Tư 17/04/2019 | 10:21 GMT+7
VHO- Mới đây, nhận được thông tin phản ánh về việc phát hiện cổ vật tại cánh đồng giáp ranh với di chỉ khảo cổ học Vườn Chuối, Ban Quản lý di tích, danh thắng Hà Nội cùng Viện Khảo cổ học đã tiến hành kiểm tra thực tế và thực hiện công tác bảo tồn theo đúng quy định pháp luật.Chờ biện pháp bảo tồn
Trước khi có văn bản của Sở VHTT Hà Nội, lo lắng về số phận của di sản 3.500 tuổi mà ông cha để lại khi việc thi công đường vành đai 3.5 xâm lấn một phần di chỉ khảo cổ học Vườn Chuối, người dân thôn Lai Xá đã bày tỏ nguyện vọng cơ quan chức năng sớm có biện pháp bảo tồn di tích. Chia sẻ với báo chí, ông Nguyễn Văn Thắng từng đề nghị cơ quan chức năng xác định rõ ranh giới giữa đường 3.5 với khu di chỉ khảo cổ học, tránh để quá trình thi công làm đường sẽ mất dấu tích di sản. Cũng về vấn đề này, PGS.TS Nguyễn Văn Huy đã nhấn mạnh, cần có quyết định khẩn cấp để cứu di chỉ Vườn Chuối.
Qua kết quả 8 lần khai quật trước đây tại di chỉ Vườn Chuối cho thấy có 3 giai đoạn văn hóa từ Đồng Đậu, Gò Mun, Đông Sơn. Trong 8 lần khai quật, các nhà khoa học đã phát hiện 11 hố chôn cột, 29 mộ táng, trong đó có một mộ thuộc văn hóa Đồng Đậu, còn lại là văn hóa Đông Sơn, dấu tích bếp và lò đúc đồng... Tại các hố khai quật này, các nhà khoa học cũng tìm thấy nhiều di vật cổ bằng đá, đồng của người Việt. Theo đánh giá của các chuyên gia, đây là một trong những di tích hiếm hoi của Hà Nội chứa đựng đầy đủ các tầng văn hóa cư dân sinh sống tại Hà Nội trải qua hơn 2.000 năm đến nay. Di chỉ cho thấy phần nào đời sống của người Hà Nội cổ ở vùng đồng bằng châu thổ sông Hồng, từ nghề trồng lúa nước, thủ công, đánh bắt cá. Trước tầm quan trọng này, các nhà khoa học, các cơ quan chức năng của Hà Nội cũng đã có những đánh giá để bảo tồn
........Có người hỏi chuyện gì đây liên quan gì đến :Sấm Trạng Trình?
Con người biết lịch sử quá ít, lịch sử có lẽ huy hoàng hơn những gì còn ghi lại trong sách vở rất nhiều, 3500 năm trước người ta đã có những mộ táng như thế , câu chuyện 4000 năm lịch sử Vua Hùng lẽ đâu chỉ là truyền thuyết.
Những bí mật của quá khứ dần dần sẽ lộ ra hết, những gì người ta không tin sẽ lộ ra dần , sẽ cho con người biết nhiều hơn nữa các bí mật dấu kín xưa nay.
Bảo tồn khảo cổ di chỉ Vườn Chuối (Hà Nội): Tiếp tục “treo” phương án bảo tồn
Thứ Tư 17/04/2019 | 10:21 GMT+7
VHO- Mới đây, nhận được thông tin phản ánh về việc phát hiện cổ vật tại cánh đồng giáp ranh với di chỉ khảo cổ học Vườn Chuối, Ban Quản lý di tích, danh thắng Hà Nội cùng Viện Khảo cổ học đã tiến hành kiểm tra thực tế và thực hiện công tác bảo tồn theo đúng quy định pháp luật.Chờ biện pháp bảo tồn
Trước khi có văn bản của Sở VHTT Hà Nội, lo lắng về số phận của di sản 3.500 tuổi mà ông cha để lại khi việc thi công đường vành đai 3.5 xâm lấn một phần di chỉ khảo cổ học Vườn Chuối, người dân thôn Lai Xá đã bày tỏ nguyện vọng cơ quan chức năng sớm có biện pháp bảo tồn di tích. Chia sẻ với báo chí, ông Nguyễn Văn Thắng từng đề nghị cơ quan chức năng xác định rõ ranh giới giữa đường 3.5 với khu di chỉ khảo cổ học, tránh để quá trình thi công làm đường sẽ mất dấu tích di sản. Cũng về vấn đề này, PGS.TS Nguyễn Văn Huy đã nhấn mạnh, cần có quyết định khẩn cấp để cứu di chỉ Vườn Chuối.
Qua kết quả 8 lần khai quật trước đây tại di chỉ Vườn Chuối cho thấy có 3 giai đoạn văn hóa từ Đồng Đậu, Gò Mun, Đông Sơn. Trong 8 lần khai quật, các nhà khoa học đã phát hiện 11 hố chôn cột, 29 mộ táng, trong đó có một mộ thuộc văn hóa Đồng Đậu, còn lại là văn hóa Đông Sơn, dấu tích bếp và lò đúc đồng... Tại các hố khai quật này, các nhà khoa học cũng tìm thấy nhiều di vật cổ bằng đá, đồng của người Việt. Theo đánh giá của các chuyên gia, đây là một trong những di tích hiếm hoi của Hà Nội chứa đựng đầy đủ các tầng văn hóa cư dân sinh sống tại Hà Nội trải qua hơn 2.000 năm đến nay. Di chỉ cho thấy phần nào đời sống của người Hà Nội cổ ở vùng đồng bằng châu thổ sông Hồng, từ nghề trồng lúa nước, thủ công, đánh bắt cá. Trước tầm quan trọng này, các nhà khoa học, các cơ quan chức năng của Hà Nội cũng đã có những đánh giá để bảo tồn
........Có người hỏi chuyện gì đây liên quan gì đến :Sấm Trạng Trình?
Con người biết lịch sử quá ít, lịch sử có lẽ huy hoàng hơn những gì còn ghi lại trong sách vở rất nhiều, 3500 năm trước người ta đã có những mộ táng như thế , câu chuyện 4000 năm lịch sử Vua Hùng lẽ đâu chỉ là truyền thuyết.
Những bí mật của quá khứ dần dần sẽ lộ ra hết, những gì người ta không tin sẽ lộ ra dần , sẽ cho con người biết nhiều hơn nữa các bí mật dấu kín xưa nay.
Sửa bởi catdang: 25/10/2019 - 10:16
#183
Gửi vào 25/10/2019 - 11:58
catdang, on 25/10/2019 - 09:41, said:
"Catdang hết nhét chữ vào miệng Trạng giờ lại nhét chữ vào miệng Hội viên chúng tôi sao?"
"Bác catdang nhét chữ vào miệng người khác cũng giống như bác nhét muối vào tính nước rồi bác bảo ly nước chứa muối: nước bị mặn vậy! Nhưng thật tế thì nước là nước mà muối là muối, chúng không liên quan nhau: bác bị chấp trước rồi khởi tưởng mà thôi!"
Người kia chửi tôi "nhét chữ" là muốn nói rằng Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm chỉ là một ông Đồ thông thạo Thái ẤT THÔI , chẳng có viết sấm sét gì hết, tất cả những kẻ giải Sấm ra cái này cái kia mà nhất là chuyện liên quan đến Hán là "bố láo" hết, là dám nhét chữ vào miệng Trạng.
Còn các ông đây tuôn ra toàn châu ngọc thánh thót, còn nguyên cả đây ái dám sửa lời các ông mà nói tôi " nhét chữ" vào mồm các ông.
Cái tôi muốn "nhét" là vào tai, vào não các ông chẳng tin thì thôi ," nhét chữ" vào mồm làm gì? Tôi dốt nên hiểu cái ý ông VN như thế có phải vậy không? Nếu không phải vậy thì tôi dốt nát và U MÊ quá, các Ngài đừng quan tâm, để cho khách lạ nào họ đến đây họ BỊ tôi làm cho MÊ TÍN tôi nghĩ cũng tốt chán.
"Bác catdang nhét chữ vào miệng người khác cũng giống như bác nhét muối vào tính nước rồi bác bảo ly nước chứa muối: nước bị mặn vậy! Nhưng thật tế thì nước là nước mà muối là muối, chúng không liên quan nhau: bác bị chấp trước rồi khởi tưởng mà thôi!"
Người kia chửi tôi "nhét chữ" là muốn nói rằng Trạng Trình Nguyễn Bỉnh Khiêm chỉ là một ông Đồ thông thạo Thái ẤT THÔI , chẳng có viết sấm sét gì hết, tất cả những kẻ giải Sấm ra cái này cái kia mà nhất là chuyện liên quan đến Hán là "bố láo" hết, là dám nhét chữ vào miệng Trạng.
Còn các ông đây tuôn ra toàn châu ngọc thánh thót, còn nguyên cả đây ái dám sửa lời các ông mà nói tôi " nhét chữ" vào mồm các ông.
Cái tôi muốn "nhét" là vào tai, vào não các ông chẳng tin thì thôi ," nhét chữ" vào mồm làm gì? Tôi dốt nên hiểu cái ý ông VN như thế có phải vậy không? Nếu không phải vậy thì tôi dốt nát và U MÊ quá, các Ngài đừng quan tâm, để cho khách lạ nào họ đến đây họ BỊ tôi làm cho MÊ TÍN tôi nghĩ cũng tốt chán.
Lấy 2 từ "nhét chữ" mà người ta nói về mình rồi dùng bụng mình suy ra một đống thứ thế kia thì há chẳng phải người ta nói đúng sao? Cái này gọi là "suy bụng ta ra bụng người".
Càng nói thì càng sai, càng giải thì càng dở, u u mê mê không biết bao giờ mới chấm dứt.
Tôi phải xác nhân PLC đúng là tà ma ngoại đạo khiến một con người từng tuổi này mà u mê đến mức nhìn đâu cũng thấy PLC, đến cả giải sấm cũng phải gọt thành PLC và LHC. Ghê gớm thay.
#184
Gửi vào 25/10/2019 - 12:18
Được, vì tôi đã viết cái cái thiện rồi tôi sẽ viết cái chân và vô sanh pháp nhẫn! Là đày đủ chân thiện nhẫn thật sư cho bác catdang hiểu.
Ở đây có 2 ví dụ; Bác catdang có thể kiểm chứng trên cơ thể mình, kiểm nghiệm từ chính mình để thấy rằng khi bác gửi tâm mình cho kẻ khác chính là sai lầm không lối thoát như thế nào!!!
Ví dụ 1: Bác thử nhớ lại xem, hình ảnh lúc nhỏ của bác: lúc đó thân hình của bác nhỏ hơn bây giờ, suy nghĩ khác bây giờ, bố mẹ của bác hồi đó trẻ hơn, môi trường cũng khác bây giờ hoàn toàn. Bây giờ thân hình của bác lớn hơn, bác suy nghĩ nhiều hơn và phức tạp hơn và khác hoàn toàn, và bố mẹ già hơn, môi trường cũng khác hoàn toàn luôn. Nhưng có khi nào bác suy ngẫm răng: tại sao mình vẫn cho đứa bé lúc nhỏ đó là mình mà không phải một ai khác, rõ ràng mọi thứ đã khac hoàn toàn. (nếu nói theo khoa học, cứ qua một khoản thời gian các tế bào trên cơ thể bác đã biến mất và thay thế bằng tế bào mới; có thể 1 tháng, hoặc 2 tháng, nhưng tại sao bác vẫn cho cái người một hai tháng trước vẫn là bác??? rõ ràng nó đã khác hoàn toàn rồi mà???) ---> bởi vì bác có một thứ bất diệt, cái bất diệt ây không nương trên cơ thể, vật chất, thời gian, lời nói, hoàn cảnh, để mà nói đó là bác được. Tôi sẽ nói thêm ở bên dưới.
Ví dụ 2: Một người du hành, cậu ta thuê xe chạy từ Đà Lạt xuống Vũng Tàu. Trên đường đi, chiếc xe bị bể bánh, nhưng vì mê biển quá, cậu ta bắt buộc tài xế phải gọi người đến sửa mà không hủy chuyến đi. Nhờ vậy, 6 tiếng sau, cậu ta đã được tắm biển.Lúc vừa xuống biển, bất chợt cậu ta nhận ra: "ủa 6 tiếng trước không gian xung quanh mình là cây, là đồi núi; nhưng bây giờ xung quanh mình là không gian rộng lớn, là nước biển, là mây trời. Nếu bỏ yếu tố thời gian thì giống như có một yếu tố là "mình" bất dộng và cảnh từ từ biến đổi xung quanh cái "mình" bất động đó. Hình ảnh này y chang như như một cái quả, mà nhân của quả đó là cái "mình", và thịt quả là không gian xung quanh mình. Và dù cho cái thịt quả có biến đổi như thế nào thì cái nhân là "mình" đây cũng không thay đổi.
Bac catdang có thể kiểm nghiệm trên thân mình (như là 1 tiếng trước bác ở trong nhà, nhưng 1 tiếng sau bác ở ngoài đường. vừa thay đổi cảnh bác vừa cảm nhận không gian xung quanh mình thay đổi), Bác catdang có thấy rằng: 2 ví dụ trên có sự liên kết với nhau không???
Ở ví dụ 1, rõ ràng rằng có một "bác catdang" (xin viết cái một này trong ngoặc kép) không thay đổi từ quá khứ đến hiện tại, dù cho cái thân thể bác của bác có biến chuyển, cái thân lúc nhỏ đã tiêu biến (nói trực tiếp là cái thân lúc nhỏ của bác đã diệt mất) thì bác vẫn tồn tại mà, chứ đâu có mất đi đâu. Làm sao để biết: vì rõ ràng hiện nay bác vẫn tồn tại đó hay sao?!!!
Lại nữa, bác có thấy rằng, cái nhân là "bác catdang" cũng đồng dạng như cái nhân của cậu du hành ở ví dụ 2. Nó hoàn toàn giống nhau, và cái nhân đó đi đâu thì cái quả là hoàn cảnh biến chuyển theo đó. Hoàn cảnh thay đổi nhưng cái nhân là "bác catdang" đây không bao giờ thay đổi. Thì tại sao nói rằng có một vị "phật chủ" nào đó tạo ra bác "catdang" được. Đây chính là cái "chân" thật của bác, tại sao lại mê lầm cho cái "chân" đó là do người ta tạo ra???
Còn đây nữa, nếu cậu trai trong ví dụ 2, ngay lúc xe bị bể bánh hủy bỏ chuyến đi thì rõ ràng, cái quả xung quanh cậu ta không phải là biển mà đã là không gian khác. nhưng cái nhân của quả là "cậu ta" đó không thay đổi mà???---> và cái này chính là cái "vô sanh" trong mỗi mỗi chúng sanh mà Phật thuyết. Tự bác có một thứ vô sanh, không thay đổi theo thời gian, không gian, ảo thân... thì tại sao bác catdang lại gửi gắm vào nó vào một người khác, mà để người ta não hại mình!!! Rồi còn gọi người ta là "Phật chủ". Tự mình vô minh rồi còn bắt người ta vô minh theo. Đó không phải là nhét ý nghĩ trật của mình vào đầu người khác, rồi hại họ hay sao? Đó không phải là nói việc không có mà bảo là có hay sao??? đó không phải ma sự là gì???
Cái sai lầm của người đời là khi học nhân quả từ đạo Phật mà không hiểu rõ ràng nhân quả là gì? Nhân quả nó trực quan đễ hiểu lắm, có thể kiểm chứng ngay tức khắc nhân là gì, quả là gì ở trên chính mình. Xin trích dẫn lại đây, một đoạn trong kinh Lăng Già:
"Đại Huệ! Các ngoại đạo kia nói có ba duyên hợp lại mà sanh, tạo ra phương tiện tự tướng nhân quả, quá khứ, hiện tại, vị lai tướng hữu chủng vô chủng từ xưa đến nay thành việc truyền thừa nhau. Thành tập khí giác tưởng chuyển tự thấy sai, nên nói như thế. Thế nên, Đại Huệ! Phàm phu ngu si bị ác kiến nuốt sống, tà khúc làm mê say, không trí dối xưng nhất thiết trí." --- Kinh Lăng Già.
Tức là: ai cho rằng cái lý nhân quả được kiến lập từ việc làm quá khứ, diễn ra hiện tại và kết quả ở tương lai. Đó đều là ngoại Đạo, chưa hiểu đạo là gì!!! Còn Nhân quả tôi đã nói ở trên, chỉ rõ nhân ở đâu và quả ở đâu. Chỉ có vậy mới hiểu câu: "nhất thiết duy tâm tạo", còn lại chỉ là hí luân.
Ở đây có 2 ví dụ; Bác catdang có thể kiểm chứng trên cơ thể mình, kiểm nghiệm từ chính mình để thấy rằng khi bác gửi tâm mình cho kẻ khác chính là sai lầm không lối thoát như thế nào!!!
Ví dụ 1: Bác thử nhớ lại xem, hình ảnh lúc nhỏ của bác: lúc đó thân hình của bác nhỏ hơn bây giờ, suy nghĩ khác bây giờ, bố mẹ của bác hồi đó trẻ hơn, môi trường cũng khác bây giờ hoàn toàn. Bây giờ thân hình của bác lớn hơn, bác suy nghĩ nhiều hơn và phức tạp hơn và khác hoàn toàn, và bố mẹ già hơn, môi trường cũng khác hoàn toàn luôn. Nhưng có khi nào bác suy ngẫm răng: tại sao mình vẫn cho đứa bé lúc nhỏ đó là mình mà không phải một ai khác, rõ ràng mọi thứ đã khac hoàn toàn. (nếu nói theo khoa học, cứ qua một khoản thời gian các tế bào trên cơ thể bác đã biến mất và thay thế bằng tế bào mới; có thể 1 tháng, hoặc 2 tháng, nhưng tại sao bác vẫn cho cái người một hai tháng trước vẫn là bác??? rõ ràng nó đã khác hoàn toàn rồi mà???) ---> bởi vì bác có một thứ bất diệt, cái bất diệt ây không nương trên cơ thể, vật chất, thời gian, lời nói, hoàn cảnh, để mà nói đó là bác được. Tôi sẽ nói thêm ở bên dưới.
Ví dụ 2: Một người du hành, cậu ta thuê xe chạy từ Đà Lạt xuống Vũng Tàu. Trên đường đi, chiếc xe bị bể bánh, nhưng vì mê biển quá, cậu ta bắt buộc tài xế phải gọi người đến sửa mà không hủy chuyến đi. Nhờ vậy, 6 tiếng sau, cậu ta đã được tắm biển.Lúc vừa xuống biển, bất chợt cậu ta nhận ra: "ủa 6 tiếng trước không gian xung quanh mình là cây, là đồi núi; nhưng bây giờ xung quanh mình là không gian rộng lớn, là nước biển, là mây trời. Nếu bỏ yếu tố thời gian thì giống như có một yếu tố là "mình" bất dộng và cảnh từ từ biến đổi xung quanh cái "mình" bất động đó. Hình ảnh này y chang như như một cái quả, mà nhân của quả đó là cái "mình", và thịt quả là không gian xung quanh mình. Và dù cho cái thịt quả có biến đổi như thế nào thì cái nhân là "mình" đây cũng không thay đổi.
Bac catdang có thể kiểm nghiệm trên thân mình (như là 1 tiếng trước bác ở trong nhà, nhưng 1 tiếng sau bác ở ngoài đường. vừa thay đổi cảnh bác vừa cảm nhận không gian xung quanh mình thay đổi), Bác catdang có thấy rằng: 2 ví dụ trên có sự liên kết với nhau không???
Ở ví dụ 1, rõ ràng rằng có một "bác catdang" (xin viết cái một này trong ngoặc kép) không thay đổi từ quá khứ đến hiện tại, dù cho cái thân thể bác của bác có biến chuyển, cái thân lúc nhỏ đã tiêu biến (nói trực tiếp là cái thân lúc nhỏ của bác đã diệt mất) thì bác vẫn tồn tại mà, chứ đâu có mất đi đâu. Làm sao để biết: vì rõ ràng hiện nay bác vẫn tồn tại đó hay sao?!!!
Lại nữa, bác có thấy rằng, cái nhân là "bác catdang" cũng đồng dạng như cái nhân của cậu du hành ở ví dụ 2. Nó hoàn toàn giống nhau, và cái nhân đó đi đâu thì cái quả là hoàn cảnh biến chuyển theo đó. Hoàn cảnh thay đổi nhưng cái nhân là "bác catdang" đây không bao giờ thay đổi. Thì tại sao nói rằng có một vị "phật chủ" nào đó tạo ra bác "catdang" được. Đây chính là cái "chân" thật của bác, tại sao lại mê lầm cho cái "chân" đó là do người ta tạo ra???
Còn đây nữa, nếu cậu trai trong ví dụ 2, ngay lúc xe bị bể bánh hủy bỏ chuyến đi thì rõ ràng, cái quả xung quanh cậu ta không phải là biển mà đã là không gian khác. nhưng cái nhân của quả là "cậu ta" đó không thay đổi mà???---> và cái này chính là cái "vô sanh" trong mỗi mỗi chúng sanh mà Phật thuyết. Tự bác có một thứ vô sanh, không thay đổi theo thời gian, không gian, ảo thân... thì tại sao bác catdang lại gửi gắm vào nó vào một người khác, mà để người ta não hại mình!!! Rồi còn gọi người ta là "Phật chủ". Tự mình vô minh rồi còn bắt người ta vô minh theo. Đó không phải là nhét ý nghĩ trật của mình vào đầu người khác, rồi hại họ hay sao? Đó không phải là nói việc không có mà bảo là có hay sao??? đó không phải ma sự là gì???
Cái sai lầm của người đời là khi học nhân quả từ đạo Phật mà không hiểu rõ ràng nhân quả là gì? Nhân quả nó trực quan đễ hiểu lắm, có thể kiểm chứng ngay tức khắc nhân là gì, quả là gì ở trên chính mình. Xin trích dẫn lại đây, một đoạn trong kinh Lăng Già:
"Đại Huệ! Các ngoại đạo kia nói có ba duyên hợp lại mà sanh, tạo ra phương tiện tự tướng nhân quả, quá khứ, hiện tại, vị lai tướng hữu chủng vô chủng từ xưa đến nay thành việc truyền thừa nhau. Thành tập khí giác tưởng chuyển tự thấy sai, nên nói như thế. Thế nên, Đại Huệ! Phàm phu ngu si bị ác kiến nuốt sống, tà khúc làm mê say, không trí dối xưng nhất thiết trí." --- Kinh Lăng Già.
Tức là: ai cho rằng cái lý nhân quả được kiến lập từ việc làm quá khứ, diễn ra hiện tại và kết quả ở tương lai. Đó đều là ngoại Đạo, chưa hiểu đạo là gì!!! Còn Nhân quả tôi đã nói ở trên, chỉ rõ nhân ở đâu và quả ở đâu. Chỉ có vậy mới hiểu câu: "nhất thiết duy tâm tạo", còn lại chỉ là hí luân.
#185
Gửi vào 25/10/2019 - 19:04
Tại sao người ta lại gọi là Vũ đài lịch sử?. Vì lịch sử là một đài diễn kịch. Một cá nhân có thể luân hồi mà. Quá khứ các bạn là ai. Có thể là thợ cày, học trò, tướng soái, minh quân, thậm chí tướng cướp, kẻ trộm, hôn quân... nếu không thì những vai đó ai đóng.
Phật, Đạo , Thần là gì?
Phật Thích Ca là Phật.
Chúa Giê su là Thần.
Lão tử là Đạo.
Các bạn trong lịch sử đã đóng bao nhiêu vai?
Ở phương Tây có người nghiên cứu thôi miên hồi quy thấy có cá nhân luân hồi từ Ai cập cổ đại. Cá nhân đó đóng bao nhiêu vai trong Đài Diễn Kịch Lịch Sử đây?
Nếu đó là các bạn khổ sở luân hồi bao đời như thế đến màn diễn cuối cùng này quên đi mất mình rồi.
Vậy mới nên có dự ngôn tiên tri cho người ta đến lúc cuối cùng mà tỉnh ra không bị lạc mất!
Những người này biết gì, họ nói giống như trong Phật giáo mà còn chẳng thèm trích dẫn kinh điển nào, thật ra họ đang làm việc của ma mà không biết.
Phật tử Phật giáo chân tu là phải cắt đứt thế tục mới tu được, lên mạng cãi nhau với một kẻ u mê nào đó đúng hay sai xét kỹ ra chỉ là một người thường cóp nhặt xào xáo một mớ lý luận đọc ở đâu đó.
Tôi nói vậy có u mê lắm không?
Tôi giải lục thất nguyệt gian là tận kiếp vũ trụ rồi, không phải là hạ màn lịch sử rồi sao?
Ai đang u mê hơn ai?
Các bạn đã đóng bao nhiêu vai trong lịch sử, giờ còn nhớ tẹo nào không?
Không phải là Mê đấy ư?
Phật, Đạo , Thần là gì?
Phật Thích Ca là Phật.
Chúa Giê su là Thần.
Lão tử là Đạo.
Các bạn trong lịch sử đã đóng bao nhiêu vai?
Ở phương Tây có người nghiên cứu thôi miên hồi quy thấy có cá nhân luân hồi từ Ai cập cổ đại. Cá nhân đó đóng bao nhiêu vai trong Đài Diễn Kịch Lịch Sử đây?
Nếu đó là các bạn khổ sở luân hồi bao đời như thế đến màn diễn cuối cùng này quên đi mất mình rồi.
Vậy mới nên có dự ngôn tiên tri cho người ta đến lúc cuối cùng mà tỉnh ra không bị lạc mất!
Những người này biết gì, họ nói giống như trong Phật giáo mà còn chẳng thèm trích dẫn kinh điển nào, thật ra họ đang làm việc của ma mà không biết.
Phật tử Phật giáo chân tu là phải cắt đứt thế tục mới tu được, lên mạng cãi nhau với một kẻ u mê nào đó đúng hay sai xét kỹ ra chỉ là một người thường cóp nhặt xào xáo một mớ lý luận đọc ở đâu đó.
Tôi nói vậy có u mê lắm không?
Tôi giải lục thất nguyệt gian là tận kiếp vũ trụ rồi, không phải là hạ màn lịch sử rồi sao?
Ai đang u mê hơn ai?
Các bạn đã đóng bao nhiêu vai trong lịch sử, giờ còn nhớ tẹo nào không?
Không phải là Mê đấy ư?
#186
Gửi vào 25/10/2019 - 20:12
Nhân đây tôi cũng thấy có điều này cũng nên nói ra để cho các bạn khỏi bị những ai làm cho rối rắm bởi cái lối lý luận của những người tự gán mác là chính Đạo mà cho những thứ khác là ngoại Đạo.
Họ thật ra chẳng có ở trong tôn giáo nào.
Trong tôn giáo nào, thậm chí không trong tôn giáo người ta cũng có những quyển sách gọi là kinh.
Chữ kinh này hàm nghĩa nguyên sơ của nó nghĩa là thường, là sách phải thường đọc.
Ví như làm một người chân tu trong giáo nào đó họ cứ thường đọc, vậy họ sẽ ngày càng hiểu nhiều, ngày càng không dễ làm điều sai.
Một ông thày thuốc cũng vậy nếu ngày nào cũng đọc y kinh vậy thày đó sẽ ngày càng giỏi, ngày càng không dễ làm sai.
Tại sao ngày nay có cả người tu hành trong tôn giáo mà vẫn xấu hơn cả người thường? Vì họ giả tu họ không thường đọc kinh, họ có tụng mà không hiểu nên không hành theo kinh dạy.
Nếu họ chăm đọc kinh thì họ có muốn xấu cũng khó.
Phương Tây cũng có tôn giáo, cũng có kinh, các tín đồ đi nhà thờ cùng đọc oang oang với nhau, về nhà hỏi họ có thường đọc không?
Bạn đã đến nhà ai thấy họ đang ngồi chăm chú đọc kinh không? Nghìn người chưa chắc có một, xem tivi không dễ chịu hơn sao.
Người trong tôn giáo còn thế, mấy người ngoài làm sao mà hiểu kinh, họ có thường xuyên đọc đâu mà biết.
Một mớ lộn xộn chỉ để lòe người.
Khi một người thật chân vào đường Đạo họ có thể biết một tí ti, nhưng đó là thật từ trong nhận thức của anh này, rất thật, người khác có thể cảm nhận được.
Nếu không thì nó chỉ là trộn lẫn mơ hồ các loại lý luận mà thôi.
Họ thật ra chẳng có ở trong tôn giáo nào.
Trong tôn giáo nào, thậm chí không trong tôn giáo người ta cũng có những quyển sách gọi là kinh.
Chữ kinh này hàm nghĩa nguyên sơ của nó nghĩa là thường, là sách phải thường đọc.
Ví như làm một người chân tu trong giáo nào đó họ cứ thường đọc, vậy họ sẽ ngày càng hiểu nhiều, ngày càng không dễ làm điều sai.
Một ông thày thuốc cũng vậy nếu ngày nào cũng đọc y kinh vậy thày đó sẽ ngày càng giỏi, ngày càng không dễ làm sai.
Tại sao ngày nay có cả người tu hành trong tôn giáo mà vẫn xấu hơn cả người thường? Vì họ giả tu họ không thường đọc kinh, họ có tụng mà không hiểu nên không hành theo kinh dạy.
Nếu họ chăm đọc kinh thì họ có muốn xấu cũng khó.
Phương Tây cũng có tôn giáo, cũng có kinh, các tín đồ đi nhà thờ cùng đọc oang oang với nhau, về nhà hỏi họ có thường đọc không?
Bạn đã đến nhà ai thấy họ đang ngồi chăm chú đọc kinh không? Nghìn người chưa chắc có một, xem tivi không dễ chịu hơn sao.
Người trong tôn giáo còn thế, mấy người ngoài làm sao mà hiểu kinh, họ có thường xuyên đọc đâu mà biết.
Một mớ lộn xộn chỉ để lòe người.
Khi một người thật chân vào đường Đạo họ có thể biết một tí ti, nhưng đó là thật từ trong nhận thức của anh này, rất thật, người khác có thể cảm nhận được.
Nếu không thì nó chỉ là trộn lẫn mơ hồ các loại lý luận mà thôi.
Sửa bởi catdang: 25/10/2019 - 20:16
#187
Gửi vào 25/10/2019 - 20:14
Vậy thì, không nên vì vậy mà bảo có một đối tượng nào đó tạo ra chính mình. Nếu nói lời sai thì sao là chân được. Tại sao phải học tính không? Bởi vì ở chô không, "tính này không tương tác với tính khác" thì hiển nhiên không có ông nào tạo ra ông nào, chỉ có ông nào u mê cho là mình tạo ra người khâc mà thôi. Khi hiểu chỗ này rồi, thì thấy cái chỗ cãi và không cãi cũng không ảnh hưởng tới cái chân. Nếu bác catdang thấy tranh cãi thì như nói trước đó, bác bị cái ảo tưởng của 6 giác mà cho vậy. Vì cái chân thật lìa sanh diệt, không bị sanh diệt ảnh hưởng, thì cái biến đổi của câu từ mà bác gọi là tranh cải đó cũng không ảnh hưởng cái "chân". CHỈ CÓ NGƯỜI KHÔNG NÓI LÝ LẼ MỚI NGỘ NHẬN MÀ THÔI.
Nếu nói đến trạng Trình thì phải nói đến bối cảnh. Bối cảnh lúc đó là gì: đó là nước ta lấy đạo Phật là đường hướng, kinh sách cũng đã được dịch ra nhiều? Xin hỏi lúc đó .... .... .... có chưa? Rõ ràng là chưa.
Vậy khi Trạng nói: "tu tầm chương trích cú" thì phải hiểu là Trạng muốn nói đại chúng, tìm ở nới kinh sách Phật chứ còn gì nữa. Vì đại chúng có ai biết Thái Ất là gì. (nói thẳng là như vậy). Sấm được xuất hiện là vì đại chúng mà nói thì phải biết thời ấy đại chúng đang xem, nghe và theo cái gì!!!
Thứ hai nữa, Phần trước tôi đã nói cái nhân, quả không bao giờ lìa nhân, thì khi một người tu đi vào cái nhân đó, sẽ phải trải qua 10 địa bồ tát, sẽ tới chỗ trắng sạch mà Phật gọi là "thanh bạch như vỏ ốc"---> "Bạch sĩ" là đây chứ đâu. Rõ ràng kinh phật từ thời xưa đã được ghi lại trong kinh, Đại chúng dễ dàng "tầm chương trích cú".
Thử hỏi trong .... .... .... của ông Lý có phần nào đoạn nào nói được cái tính không chân thật này không?!! Tôi đã đọc và không thấy có một đoạn nào, không một chương nào nói cái chân này mà dám nói là pháp mình đại diện cho "chân thiện nhẫn" Thật là ảo tưởng!!!
Vậy câu "có thầy nhân thập đi về" dễ hiểu chứ có khó gì!!! Tại sao gọi là "thầy" mà không goi "Phật chủ" như bác catdang nói. Thử xem lại coi, Trạng có bảo người đó là "Phật chủ" trong đoạn sấm nào không? Rõ ràng là không!!! Không phải bác catdang nhét chữ vào miệng Trạng Trình là gì? Rồi tự bác suy diễn là "Phật chủ".
Tôi xin thưa rằng, cái "chân nhân" (nhân chân thật) mà vị "Thập Nhân" đi qua, chỉ có thể chứng trên tự thân mình mà không thể chứng trên người khác, nếu người khác muốn chứng thì người đó phải tự đi, nên mới gọi vị "Thập Nhân" đó là "thầy Nhân Thập". Trong kinh lăng nghiêm, Phật có hỏi ngài ANANDA là: "ông ăn cơm, Chúng tăng trong giảng đường có no được không?---Ngài ANANDA trả lời là không --- Phật nói: đúng thế, đúng thế", hay như câu nói ở nhà Phật: "tự đốt đuốc lên mà đi"... Những cái đó đã chỉ bày chỗ chân thật rồi. Vậy mà có kẻ ảo tưởng cho là mình tạo là người khác, rồi cho mình là "Phật chủ"
Cũng giống như ảo tưởng bảo muối tạo ra nước muối nhưng thật sự tính nước (phân tử nước) không liên quan gì đến tính mặn của muối. Tự bác ảo tưởng mà thôi!!! Bac có biết không, tự mình u u mê mê mà không biết!
Nếu nói đến trạng Trình thì phải nói đến bối cảnh. Bối cảnh lúc đó là gì: đó là nước ta lấy đạo Phật là đường hướng, kinh sách cũng đã được dịch ra nhiều? Xin hỏi lúc đó .... .... .... có chưa? Rõ ràng là chưa.
Vậy khi Trạng nói: "tu tầm chương trích cú" thì phải hiểu là Trạng muốn nói đại chúng, tìm ở nới kinh sách Phật chứ còn gì nữa. Vì đại chúng có ai biết Thái Ất là gì. (nói thẳng là như vậy). Sấm được xuất hiện là vì đại chúng mà nói thì phải biết thời ấy đại chúng đang xem, nghe và theo cái gì!!!
Thứ hai nữa, Phần trước tôi đã nói cái nhân, quả không bao giờ lìa nhân, thì khi một người tu đi vào cái nhân đó, sẽ phải trải qua 10 địa bồ tát, sẽ tới chỗ trắng sạch mà Phật gọi là "thanh bạch như vỏ ốc"---> "Bạch sĩ" là đây chứ đâu. Rõ ràng kinh phật từ thời xưa đã được ghi lại trong kinh, Đại chúng dễ dàng "tầm chương trích cú".
Thử hỏi trong .... .... .... của ông Lý có phần nào đoạn nào nói được cái tính không chân thật này không?!! Tôi đã đọc và không thấy có một đoạn nào, không một chương nào nói cái chân này mà dám nói là pháp mình đại diện cho "chân thiện nhẫn" Thật là ảo tưởng!!!
Vậy câu "có thầy nhân thập đi về" dễ hiểu chứ có khó gì!!! Tại sao gọi là "thầy" mà không goi "Phật chủ" như bác catdang nói. Thử xem lại coi, Trạng có bảo người đó là "Phật chủ" trong đoạn sấm nào không? Rõ ràng là không!!! Không phải bác catdang nhét chữ vào miệng Trạng Trình là gì? Rồi tự bác suy diễn là "Phật chủ".
Tôi xin thưa rằng, cái "chân nhân" (nhân chân thật) mà vị "Thập Nhân" đi qua, chỉ có thể chứng trên tự thân mình mà không thể chứng trên người khác, nếu người khác muốn chứng thì người đó phải tự đi, nên mới gọi vị "Thập Nhân" đó là "thầy Nhân Thập". Trong kinh lăng nghiêm, Phật có hỏi ngài ANANDA là: "ông ăn cơm, Chúng tăng trong giảng đường có no được không?---Ngài ANANDA trả lời là không --- Phật nói: đúng thế, đúng thế", hay như câu nói ở nhà Phật: "tự đốt đuốc lên mà đi"... Những cái đó đã chỉ bày chỗ chân thật rồi. Vậy mà có kẻ ảo tưởng cho là mình tạo là người khác, rồi cho mình là "Phật chủ"
Cũng giống như ảo tưởng bảo muối tạo ra nước muối nhưng thật sự tính nước (phân tử nước) không liên quan gì đến tính mặn của muối. Tự bác ảo tưởng mà thôi!!! Bac có biết không, tự mình u u mê mê mà không biết!
#188
Gửi vào 25/10/2019 - 20:39
catdang, on 25/10/2019 - 19:04, said:
Tại sao người ta lại gọi là Vũ đài lịch sử?. Vì lịch sử là một đài diễn kịch. Một cá nhân có thể luân hồi mà. Quá khứ các bạn là ai. Có thể là thợ cày, học trò, tướng soái, minh quân, thậm chí tướng cướp, kẻ trộm, hôn quân... nếu không thì những vai đó ai đóng.
Phật, Đạo , Thần là gì?
Phật Thích Ca là Phật.
Chúa Giê su là Thần.
Lão tử là Đạo.
Các bạn trong lịch sử đã đóng bao nhiêu vai?
Ở phương Tây có người nghiên cứu thôi miên hồi quy thấy có cá nhân luân hồi từ Ai cập cổ đại. Cá nhân đó đóng bao nhiêu vai trong Đài Diễn Kịch Lịch Sử đây?
Nếu đó là các bạn khổ sở luân hồi bao đời như thế đến màn diễn cuối cùng này quên đi mất mình rồi.
Vậy mới nên có dự ngôn tiên tri cho người ta đến lúc cuối cùng mà tỉnh ra không bị lạc mất!
Những người này biết gì, họ nói giống như trong Phật giáo mà còn chẳng thèm trích dẫn kinh điển nào, thật ra họ đang làm việc của ma mà không biết.
Phật tử Phật giáo chân tu là phải cắt đứt thế tục mới tu được, lên mạng cãi nhau với một kẻ u mê nào đó đúng hay sai xét kỹ ra chỉ là một người thường cóp nhặt xào xáo một mớ lý luận đọc ở đâu đó.
Tôi nói vậy có u mê lắm không?
Tôi giải lục thất nguyệt gian là tận kiếp vũ trụ rồi, không phải là hạ màn lịch sử rồi sao?
Ai đang u mê hơn ai?
Các bạn đã đóng bao nhiêu vai trong lịch sử, giờ còn nhớ tẹo nào không?
Không phải là Mê đấy ư?
Phật, Đạo , Thần là gì?
Phật Thích Ca là Phật.
Chúa Giê su là Thần.
Lão tử là Đạo.
Các bạn trong lịch sử đã đóng bao nhiêu vai?
Ở phương Tây có người nghiên cứu thôi miên hồi quy thấy có cá nhân luân hồi từ Ai cập cổ đại. Cá nhân đó đóng bao nhiêu vai trong Đài Diễn Kịch Lịch Sử đây?
Nếu đó là các bạn khổ sở luân hồi bao đời như thế đến màn diễn cuối cùng này quên đi mất mình rồi.
Vậy mới nên có dự ngôn tiên tri cho người ta đến lúc cuối cùng mà tỉnh ra không bị lạc mất!
Những người này biết gì, họ nói giống như trong Phật giáo mà còn chẳng thèm trích dẫn kinh điển nào, thật ra họ đang làm việc của ma mà không biết.
Phật tử Phật giáo chân tu là phải cắt đứt thế tục mới tu được, lên mạng cãi nhau với một kẻ u mê nào đó đúng hay sai xét kỹ ra chỉ là một người thường cóp nhặt xào xáo một mớ lý luận đọc ở đâu đó.
Tôi nói vậy có u mê lắm không?
Tôi giải lục thất nguyệt gian là tận kiếp vũ trụ rồi, không phải là hạ màn lịch sử rồi sao?
Ai đang u mê hơn ai?
Các bạn đã đóng bao nhiêu vai trong lịch sử, giờ còn nhớ tẹo nào không?
Không phải là Mê đấy ư?
Cũng như vậy, cái "chân" thật, (cái "nhân" thật đó) không vì lời nói, hành động biến đổi bên ngoài ảnh hưởng, thì làm sao dám bảo là người tu chân (tức là tìm tới cái chân) không tranh cãi. Bác nói vậy có khác nào giống ở trên, có người bảo bác "lúc mặc áo đỏ là bác đã mất cơ thể mình". Bác làm việc cũng y chang như họ không khác gì! Nói chuyện xạo mà bảo là thật!!!
Cái biến đổi lời nói và vật chất là biến đổi bên ngoài "chân nhân", thay cái áo xanh để mặc cái áo đó là biến đổi bên ngoài cơ thể. Cái biến đổi đó nếu ngộ nhận thì gọi là sanh diệt. Đừng bị cái biến đổi đó ảnh hưởng, không bị ngộ nhân thì gọi là tịch diệt. Khi cái sanh diệt diệt rồi thì tịch diệt hiện tiền, chính là cái lý "vô sanh pháp nhẫn",
Chứ không phải "nhẫn" là nhìn ở ngoài lớp áo đâu. Vì cái "chân nhân" nó tự "Nhẫn", tự nó "vô sanh" chứ không phải nhìn hành động "chịu đựng' ông Lý dạy là "nhẫn" đâu. Vì đã nói, xin nhắc lại, cái hành động, biến đổi chỉ ở bên ngoài "nhân".
Xin hỏi bác: bác có cho rằng lúc bác gặp một người hành động tốt bác cho họ "tốt" không? một người hành động xấu bác cho là "xấu" không? Nếu bác lập tức cho là vậy thì xin lỗi bác, tôi gọi bác là người sống hời hợt bên ngoài!
Nói đến vậy rồi mà còn không hiểu, rồi còn bảo người chân tu không tranh cãi, có khác gì giống người nhìn bản chất qua lớp áo mà bảo lớp áo đó là bản chât không???
Lời thật mất lòng!!!
Sửa bởi MR.Hoang: 25/10/2019 - 21:01
#189
Gửi vào 25/10/2019 - 20:48
Tôi nói rằng cái lý luận lộn xộn đó là của người ngoài Phật giáo nói chuyện Phật giáo.
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
D
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
D
#190
Gửi vào 25/10/2019 - 21:19
catdang, on 25/10/2019 - 20:48, said:
Tôi nói rằng cái lý luận lộn xộn đó là của người ngoài Phật giáo nói chuyện Phật giáo.
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
D
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
D
Vậy sao LHC bỏ rơi môn đồ của mình mà chạy?
Nói cái gì cũng phải biết suy nghĩ rồi nói. Bác cũng chưa đủ tư cách nói chuyện cao siêu, bớt nói thì sẽ dấu dốt bớt đi.
Sửa bởi Mint26: 25/10/2019 - 21:24
#191
Gửi vào 25/10/2019 - 21:41
catdang, on 25/10/2019 - 20:48, said:
Tôi nói rằng cái lý luận lộn xộn đó là của người ngoài Phật giáo nói chuyện Phật giáo.
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
D
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
D
Xin thưa rằng: người chân thì họ cũng hỉ nộ ái ố, nhưng lúc hỉ nộ ái ố đó, cái "chân" thật không lìa họ, họ biết điều đó.
Còn thế giới cực lạc là gì: là ở đấy người tu vẫn phải tu tiếp để giải thoát. Giải thoát là giải thoát cái gì??? Giải thoát là giải thoát khỏi sinh diệt, tức là đừng ngộ nhận cái biến đổi bên ngoài là mình nữa. Bác có đọc rõ kinh "A Di Đà " không? Không tìm hiểu thấu đáo mà còn dẫn ra.
Cái cõi ấy, người tu vẫn phải tu cho xong, chứ có thật sự nương tựa vào Phật A DI Đà đâu. Vì, tôi xin trích lại: "Này Xá-lợi-phất, bất luận nữ nam, muốn được vãng sanh, thì hãy chuyên cần, khởi lòng khát ngưỡng, nhớ nghĩ không quên, thực tập quán niệm, “nhất tâm bất loạn,” trong vòng một ngày, cho đến bảy ngày. Trong giờ phút này, tâm ý người ấy phải thật yên tĩnh, như vào thiền định, không còn tán loạn, đảo điên mộng tưởng. Đến lúc qua đời, Phật A-di-đà, thánh chúnghà sa, dang tay tiếp dẫn, khiến được vãng sanh, dự hàng chúng thánh, không hề chia phân. Này Xá-lợi-phất, vì nhìn thấy được lợi lạchà sa do niệm Di-đà, ta khuyên các vị, hãy nên chuyên tâm, niệm Phật vãng sanh."
Lời Phật rõ ràng là: người ta muốn thì người ta phải tự hành động, muốn no thì phải tự ăn cơm, muốn trụ lại thế giới đó thì vẫn tự phải hành động liên tục như trên. Cái thuyết này khác hoàn toàn cái thuyết của ông Lý, bảo là ổng tạo ra chúng sanh, tạo ra Phật, Rồi tự xưng là "Phật chủ".
Tôi không ghét gì PLC cả, nhưng nếu có ai quá ngộ nhân, rồi chỉ bày cái ngộ nhận đó cho người khác, rồi mượn sấm giảng giải lung tung để huyễn hoặc người ta thì tôi phải nói. Nói thẳng ra là vì thương Bác catdang nên mới cố nói cho Bác hiểu đó. Chứ đánh máy cũng mõi tay chứ bộ. Mong bác catdang hiểu tâm ý cảu tôi. Đó là lý do tôi hỏi Bác: "bác có cho người hành động tốt là tốt không? người hành động xấu là xấu không?" Vì chỉ muốn bác hiểu "chân" ý của tôi.
#192
Gửi vào 25/10/2019 - 22:46
Tôi nói rằng cái lý luận lộn xộn đó là của người ngoài Phật giáo nói chuyện Phật giáo.
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
Cũng bởi ông trích dẫn kinh điển ra đây tôi sẽ nói tôi hiêu đoạn ấy thế này.
Trí huệ của Đức Phật rất cao và rất khác tư tưởng người thường, vì Ngài biết cấu trúc tư tưởng con người khi Ngài giảng lúc đó là đơn giản, vì lòng từ bi nên Ngài phải dùng rất nhiều tỷ dụ thực tế để cho họ hiểu, Ngài không muốn làm hỗn loạn tư duy của họ.
Câu đó hàm nghĩa là ai ăn cơm thì người đó biết no, người khác không biết cảm giác ấy.
Nếu theo ngôn ngữ ngày nay nó có nghĩa là ai thực hành tu thì người ấy mới thể ngộ được. Không tu chỉ là lý thuyết xuông.
Con người thời đó, với cấu trúc ngôn ngữ đơn giản chỉ nói ra trên bề mặt là như thế và người ta sẽ hiểu đúng ý Ngài dạy là như thế.
Ông ngày nay lấy tư tưởng hiện đại vốn phức tạp, sẽ liên hệ nó với những thứ tư tưởng khác mà ông đã đọc ở chỗ khác sẽ dẫn đến hiểu sai ngay.
Tại sao nói Phật trí huệ cao siêu lại dùng vô số ví dụ khi giảng Pháp vào thời đó, vì để phù hợp tư tưởng đơn giản của người thời đó, đó là xuất phát từ lòng từ bi.
Một người nói chung không có thực tu thì sẽ không hiểu điều gì, có tu mới thể ngộ. Đó là chân chính ý nghĩa của câu : Đốt đuốc mà đi. Người xưa nói đốt đuốc là hiểu tự mình phải đốt đâu có chờ ai đốt cho mình.
Ngày nay người ta ngồi đó tán câu đó nghĩa là này khác, nếu về nhà ngay lập tức đốt đuốc mới là hiểu đúng lời Phật dạy, người ta quen ỷ lại rồi, chờ người khác đến bật tắt đèn cho nói gì tự đốt đuốc, vừa khói cay mắt vừa bẩn tay.
Người ta theo tôn giáo vì người ta tin có chỗ khác để đi, nếu tự đốt đuốc được mà thành Phật thì những gì Phật Thích Ca đã giảng về thế giới Cực lạc là gì?
Tự đốt đuốc là ông phải tự hành nếu không những gì ông biết chỉ là mớ lý luận thôi. Ông hãy thử tu trong Phật giáo đi ông mới hiểu những gì Ngài ấy dạy.
Đem những lý của người thường đem ra đo trên cao, đo làm sao.
Tôi ví dụ nói người tốt là phải báo hiếu cha mẹ, vậy sao Ngài Tất Đạt Đa lại bỏ cha mẹ đi tu, ông có giải thích được là sao không?
Càng truy cầu càng chẳng biết đó là lý ở tầng trên. Người ta không nên biết những thứ quá cao khi không đủ cao, nếu không sẽ bị loạn.
Cũng bởi ông trích dẫn kinh điển ra đây tôi sẽ nói tôi hiêu đoạn ấy thế này.
Trí huệ của Đức Phật rất cao và rất khác tư tưởng người thường, vì Ngài biết cấu trúc tư tưởng con người khi Ngài giảng lúc đó là đơn giản, vì lòng từ bi nên Ngài phải dùng rất nhiều tỷ dụ thực tế để cho họ hiểu, Ngài không muốn làm hỗn loạn tư duy của họ.
Câu đó hàm nghĩa là ai ăn cơm thì người đó biết no, người khác không biết cảm giác ấy.
Nếu theo ngôn ngữ ngày nay nó có nghĩa là ai thực hành tu thì người ấy mới thể ngộ được. Không tu chỉ là lý thuyết xuông.
Con người thời đó, với cấu trúc ngôn ngữ đơn giản chỉ nói ra trên bề mặt là như thế và người ta sẽ hiểu đúng ý Ngài dạy là như thế.
Ông ngày nay lấy tư tưởng hiện đại vốn phức tạp, sẽ liên hệ nó với những thứ tư tưởng khác mà ông đã đọc ở chỗ khác sẽ dẫn đến hiểu sai ngay.
Tại sao nói Phật trí huệ cao siêu lại dùng vô số ví dụ khi giảng Pháp vào thời đó, vì để phù hợp tư tưởng đơn giản của người thời đó, đó là xuất phát từ lòng từ bi.
Một người nói chung không có thực tu thì sẽ không hiểu điều gì, có tu mới thể ngộ. Đó là chân chính ý nghĩa của câu : Đốt đuốc mà đi. Người xưa nói đốt đuốc là hiểu tự mình phải đốt đâu có chờ ai đốt cho mình.
Ngày nay người ta ngồi đó tán câu đó nghĩa là này khác, nếu về nhà ngay lập tức đốt đuốc mới là hiểu đúng lời Phật dạy, người ta quen ỷ lại rồi, chờ người khác đến bật tắt đèn cho nói gì tự đốt đuốc, vừa khói cay mắt vừa bẩn tay.
Sửa bởi catdang: 25/10/2019 - 22:49
#193
Gửi vào 25/10/2019 - 23:07
Vậy là bác không hiểu chút nào về cái lý vô sanh mà tôi viết. Nếu cái lý Cực Lạc là tiên quyết thì Phật đã không dạy các vị đại đệ tử của mình "tự đốt đuốt lên mà đi", Mà chỉ dạy kinh đó cho các vị tín ngưỡng Phật, theo Phật vì ngưỡng mộ mà chưa có niềm tin quyết đinh "vô sanh" như các vị đệ tử tỳ kheo. Vì rõ ràng, các vị đệ tử tỳ kheo, đã hoàn toàn xuất gia, lìa xa gia đình, sống đời sông phạm hạnh, trú dưới gốc cây, ngày ăn 1 thời trước ngọ chỉ để giữ sắc thân, để hành đạo. Rõ ràng, lúc ngài Xá Lợi Phất hỏi đó là hỏi cho các vị chưa có niềm tin quyết đinh!!! Bác có hiểu không???
Vậy tại sao đối với các vị hành đạo dũng mãnh nhất là các vị đại đệ tử Phật, là 1250 vị alahan, Phật lại dạy "đốt đuốc lên mà đi" Chỉ khi hàng trời, người còn bị cảnh bên ngoài mê hoặc, chưa tới cái chân như các vị alahan, Phật mới dùng một cái ít mê hoặc là thế giới Cực Lạc mà dạy cho các vị ấy, Vì các vị alahan đã lìa sanh tử, mà các vị trời người chưa lìa sanh tử.
Nên mới nói, Phật tùy theo căn cơ mà thuyết cho chúng sanh. Không lẽ căn cơ các vị alahan lại kém hơn các vị ở hàng trời, rồng và người hay sao???
Bác nói chuyện tào lao vậy mà cũng bảo cái mình nói là cao siêu!!!
Bác có nghiên cứu rõ Kinh Phật không?
Vậy tại sao đối với các vị hành đạo dũng mãnh nhất là các vị đại đệ tử Phật, là 1250 vị alahan, Phật lại dạy "đốt đuốc lên mà đi" Chỉ khi hàng trời, người còn bị cảnh bên ngoài mê hoặc, chưa tới cái chân như các vị alahan, Phật mới dùng một cái ít mê hoặc là thế giới Cực Lạc mà dạy cho các vị ấy, Vì các vị alahan đã lìa sanh tử, mà các vị trời người chưa lìa sanh tử.
Nên mới nói, Phật tùy theo căn cơ mà thuyết cho chúng sanh. Không lẽ căn cơ các vị alahan lại kém hơn các vị ở hàng trời, rồng và người hay sao???
Bác nói chuyện tào lao vậy mà cũng bảo cái mình nói là cao siêu!!!
Bác có nghiên cứu rõ Kinh Phật không?
Sửa bởi MR.Hoang: 25/10/2019 - 23:17
#194
Gửi vào 25/10/2019 - 23:42
Kinh Đại Bát Niết Bàn, trước lúc nhập niết bàn, phật đã dạy rõ ràng cho hàng đại đệ tử Phật:
"Này! Các người phải tự mình thắp đuốc lên mà đi! Các người hãy lấy Pháp của ta làm đuốc! Hãy theo Pháp của ta mà tự giải thoát! Ðừng tìm sự giải thoát ở một kẻ nào khác, đừng tìm sự giải thoát ở một nơi nào khác, ngoài các người!." --- KINH ĐẠI BÁT NIẾT BÀN.
Đó là lời dạy dành cho các vị đại đệ tử Phật, đã theo Phật gần 49 năm. Là những vị đã nghe và học nhiều kinh, từ bà la môn đến ấn độ giáo. Trước đó là những bậc tri thức, ở tầng giới cao trong xã hội thời bấy giờ. Chứ không phải là hạng bình dân không biết chữ mà Bác catdang ở trên nói đâu, mà ở đó bảo Phật dùng ví dụ dễ hiểu để cho các vị bình dân. Xin thưa, là lời dễ hiểu cho các vị tri thức cao đó bác à.
.Rõ ràng, lúc nhập niết bàn, phải là lúc người thầy sẽ nói những lời tâm tủy nhất chứ!!!
Cũng như ở nhiều kinh khác, Phật luôn luôn nhắc các vị đại đệ tử, là các vị đã ứng chân alahan, đã ra khỏi sinh tử, rằng: " Pháp ta chỉ có một vị duy nhất, đó là vị giải thoát"
Vậy mà bây giờ người ta tự mình cột trói mình vào một nơi nào đó, vào một ai đó, rồi còn đi dạy người ta cột trói vào, muốn người ta mê mờ hay sao???. Phải tự mình hiểu mình làm ma và ma sự như thế nào !???
Mạt pháp là do những người này chứ là do ai??!!
Muốn nói thì phải tìm hiểu kỹ, làm ơn đi. Đừng hại người ta nữa. Tôi nói thẳng là như vậy!!!
"Này! Các người phải tự mình thắp đuốc lên mà đi! Các người hãy lấy Pháp của ta làm đuốc! Hãy theo Pháp của ta mà tự giải thoát! Ðừng tìm sự giải thoát ở một kẻ nào khác, đừng tìm sự giải thoát ở một nơi nào khác, ngoài các người!." --- KINH ĐẠI BÁT NIẾT BÀN.
Đó là lời dạy dành cho các vị đại đệ tử Phật, đã theo Phật gần 49 năm. Là những vị đã nghe và học nhiều kinh, từ bà la môn đến ấn độ giáo. Trước đó là những bậc tri thức, ở tầng giới cao trong xã hội thời bấy giờ. Chứ không phải là hạng bình dân không biết chữ mà Bác catdang ở trên nói đâu, mà ở đó bảo Phật dùng ví dụ dễ hiểu để cho các vị bình dân. Xin thưa, là lời dễ hiểu cho các vị tri thức cao đó bác à.
.Rõ ràng, lúc nhập niết bàn, phải là lúc người thầy sẽ nói những lời tâm tủy nhất chứ!!!
Cũng như ở nhiều kinh khác, Phật luôn luôn nhắc các vị đại đệ tử, là các vị đã ứng chân alahan, đã ra khỏi sinh tử, rằng: " Pháp ta chỉ có một vị duy nhất, đó là vị giải thoát"
Vậy mà bây giờ người ta tự mình cột trói mình vào một nơi nào đó, vào một ai đó, rồi còn đi dạy người ta cột trói vào, muốn người ta mê mờ hay sao???. Phải tự mình hiểu mình làm ma và ma sự như thế nào !???
Mạt pháp là do những người này chứ là do ai??!!
Muốn nói thì phải tìm hiểu kỹ, làm ơn đi. Đừng hại người ta nữa. Tôi nói thẳng là như vậy!!!
Sửa bởi MR.Hoang: 25/10/2019 - 23:59
#195
Gửi vào 26/10/2019 - 08:41
"Muốn nói thì phải tìm hiểu kỹ, làm ơn đi. Đừng hại người ta nữa. Tôi nói thẳng là như vậy!!!"
Nói trắng ra bạn không trong Phật Giáo,bạn đang làm Hộ pháp của Phật giáo đó chăng?
Bạn có biết không chỉ có người tập Phapluancong bị ĐCS Trung Quốc giết, Phật Giáo Tây Tạng cũng đang bị giết. bạn ngồi đây tán đốt đuốc cái gì. Đệ tử Phật môn bị giết kìa bạn có một lời nào cho họ không, nữa là những người theo môn khác.
Bạn đang nghĩ mình có tâm bồ tát đấy à?
Nhìn xem đuốc đang cháy đây.
Bạn hãy stop lại, nói suông làm gì, đi đốt đuốc đi chứ?
Chùa thiêng Tây Tạng chìm trong lửa
Nói trắng ra bạn không trong Phật Giáo,bạn đang làm Hộ pháp của Phật giáo đó chăng?
Bạn có biết không chỉ có người tập Phapluancong bị ĐCS Trung Quốc giết, Phật Giáo Tây Tạng cũng đang bị giết. bạn ngồi đây tán đốt đuốc cái gì. Đệ tử Phật môn bị giết kìa bạn có một lời nào cho họ không, nữa là những người theo môn khác.
Bạn đang nghĩ mình có tâm bồ tát đấy à?
Nhìn xem đuốc đang cháy đây.
Bạn hãy stop lại, nói suông làm gì, đi đốt đuốc đi chứ?
Chùa thiêng Tây Tạng chìm trong lửa
Sửa bởi catdang: 26/10/2019 - 08:44
Similar Topics
| Chủ Đề | Name | Viết bởi | Thống kê | Bài Cuối | |
|---|---|---|---|---|---|
Chủ tịch FLC Trịnh Văn Quyết bị bắt |
Tử Vi | PhongMinhQuan |
|
|
|
Pinned Trang nhật ký để ngỏ...(cho mọi người) |
Vài Dòng Tản Mạn... | Tử Phủ Vũ Tướng |
|
|
1 người đang đọc chủ đề này
0 Hội viên, 1 khách, 0 Hội viên ẩn
Liên kết nhanh
Tử Vi | Tử Bình | Kinh Dịch | Quái Tượng Huyền Cơ | Mai Hoa Dịch Số | Quỷ Cốc Toán Mệnh | Địa Lý Phong Thủy | Thái Ất - Lục Nhâm - Độn Giáp | Bát Tự Hà Lạc | Nhân Tướng Học | Mệnh Lý Tổng Quát | Bói Bài - Đoán Điềm - Giải Mộng - Số | Khoa Học Huyền Bí | Y Học Thường Thức | Văn Hoá - Phong Tục - Tín Ngưỡng Dân Gian | Thiên Văn - Lịch Pháp | Tử Vi Nghiệm Lý | TẠP CHÍ KHOA HỌC HUYỀN BÍ TRƯỚC 1975 |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
