An Sao Tử Vi
Quỷ Cốc Toán Mệnh
Tử Bình Tứ Trụ
Quẻ Mai Hoa
Bát Tự Hà Lạc
Thái Ât
Căn Duyên Tiền Định
Cao Ly Đầu Hình
Âm Lịch
Xem Ngày
Bát Trạch
1
ThaiThangNhu, on 31/07/2016 - 20:35, said:
Thôi bây giờ thế này đi. Tôi là người ngoài, nhìn thấy các bác cứ như 2 ông họa sĩ vẽ tranh trừu tượng trường phái Picasso tranh luận, rồi thì cãi nhau, sau đó vác dao đâm nhau. Xét ra, chỉ vì cơn bão trong tách trà mà phải nặng lời với nhau, cũng là chuyện không đáng.
Với phương châm và tôn chỉ tôn trọng tự do dân chủ trong học thuật trên tinh thần đa nguyên và duy lý, Tôi rất tôn trọng những người dám lập thuyết, viết sách đi ngược lại tiền nhân, chấp nhận phản biên khoa học ở mức độ cao nhất. Trước hết, đó là thể hiện sự đảm lược, tiếp đến là thể hiện sự đàng hoàng minh bạch và tâm huyết cống hiến cho sự phát triển của kiến thức nhân loại.
Tôi rất rất trân trọng, vì bác Vũ Long làm được điều tôi không làm được, vì những gì tôi nghĩ ra, sử dụng đều chả có hứng thú công bố, chỉ dành riêng cho nội bộ. Xét ra, tôi hẹp dạ và ích kỉ hơn bác rất nhiều.
Tuy nhiên, tôi muốn nói rõ ràng, cách cư xử khi có sự xung đột về quan điểm rất quan trọng. Ví dụ, khi tôi làm việc với đệ tử của tôi, tôi yêu cầu và khuyến khích các bạn ấy phải có phát kiến mới, bạn nào sau một thời gian làm việc mà không có phát kiến gì đặc biệt và đi ngược lại kiến thức hay hiểu biết của tôi, thì sẽ bị đưa vào tình trạng probation, và sau một thời gian dài thì sẽ bị ngừng. Tuy nhiên, mọi phản biện đều cần phải thể hiện sự bình đẳng và văn minh.
Vì vậy, bác Vũ Long có thể thấy rất rõ, tôi rất open với các ý tưởng mới, cũng như sẵn sàng khuyến khích mọi sự đột phá, vì rõ ràng như vậy kiến thức của mình mới tăng trưởng, các chiêu thức của mình mới được mài dũa hằng ngày. Nếu không nhầm, vài năm trước, khi bác chuẩn bị ra cuốn sách mới, tôi có giúp bác sửa lại chính tả của lời nói đầu nhằm giúp bác công bố các phát kiến của mình, đó là cùng mục tiêu quảng bá sự tự do học thuật.
Tuy vậy, mọi phát kiến của chúng ta, đều không có cái nào được phép xa rời thực tiễn. Tôi vẫn ngày ngày vào các group ngẫu nhiên trên các mạng xã hội bất kỳ, và xin các lá số của những người bất kì để khán hạn quá khứ, nhằm test các chiêu thức. Lúc nào chúng tôi cũng có nhiều ý tưởng mới, nhưng đại đa số là chết yểu. Tuy vậy, dù chỉ 10% thành công, thì đó vẫn là một con số rất đáng kể, so với các vị cao cao thâm thâm vài chục năm ôm man thư tự sướng thì rõ ràng không cùng một đẳng cấp.
Người học huyền học rất nhiều, và việc họ không hiểu những điều mình nghĩ, đó là chuyện bình thường. Tôi không biết bác có tin vào chuyện tiền kiếp hay không, nhưng tôi thì tin. Tôi đã có dịp quán chiếu tiền kiếp của mình như thế nào, và biết được tiền kiếp của nhiều vị trên TVLS nữa, nên không còn ngạc nhiên. Đại đa số những người ở đây, đều không phải học tử vi tử bình một vài chục năm, mà thời gian học đều tính bằng kiếp, người năm kiếp, kẻ bảy kiếp. Tôi cũng vậy, tiền kiếp cũng là quan chức học hành, nghiên cứu chiêm tinh, nhiều bạn ở đây cũng vậy, mà các bác thượng khách cũng chả khác, toàn đạo sĩ với tu sĩ. Bạn bè cùng học huyền học với tôi, nhìn ra, hóa ra tiền kiếp cũng đều là thân thiết nhau, cùng nhau học tập cả. Hay như tôi rất ghét mấy cái cúng tế, tế lễ, cắt duyên âm,... đại khái những cái không chứng minh được, thì bởi vì tiền kiếp mình cũng vậy, và tới giờ nghiệp lực cuốn mình theo. Và cũng vì cái nghiệp lực đấy mà mình lỡ mất một số chuyện.
Mà khi đã là tu luyện tính bằng kiếp thì việc các kiến thức của mình lãnh ngộ ra không được người khác hiểu là chuyện bình thường, tính cả kiếp được, thì tốn thêm 5-7 năm trau dồi cũng là chuyện bình thường. Ngược lại, nó cũng tương đương với việc, mình đi sai đường 5-7 năm cũng chỉ là chuyện nhỏ, so với kiến thức đã thu được từ nhiều đời nhiều kiếp trước.
Ngay như bên tử vi, thiếu gì trường hợp não tàn, ôm man thư tu luyện mấy chục năm, nhưng bảo khán thử bất cứ một cái gì kiểm định được (ví dụ hạn quá khứ sắc nét) thì chạy ráo. Đúng hay sai, quất 5 hạn quá khứ rõ ngay thôi.
Vậy nên mong bác Vũ Long cứ bình tĩnh, mềm mỏng để chấp nhận bất cứ một phản biện nào của các đồng đạo. Với bất cứ một trường hợp nào, mong bác chấp nhận sự khác biệt trong tư tưởng. Không cần thiết phải mất thời gian như vậy.
Tôi có một lời nhắn nhủ thế này, bác cứ mạnh dạn mời bất cứ một ai phản đối (xin nhấn mạnh, phản đối chứ không phải phản biện) tham gia vào so cơ 1-1 đoán quá khứ rồi tính điểm trung bình, ai điểm cao hơn là thắng. Tin rằng, tất cả mọi người đều nhìn nhận và đánh giá cao điều này. Thắng thì nói gì chả được, thua thì cũng chả cần thiết phải nói gì.
Cường giả vi tôn, chỉ cần bác đánh thắng một cách thuyết phục, lý thuyết của bác không cần một câu, cũng dễ dàng đứng vững.
Nếu như học thuyết tử bình của bác đứng vững, tôi đang lập trình chương trình luận giải tử bình tự động, sẽ lựa chọn sử dụng thuật toán của bác cùng với lời đề tặng trân trọng nhất. Tuy nhiên, tất cả đều phải có thực chứng.
Hi vọng, bác có sự đồng cảm và chia sẻ với tôi về vấn đề này.
Trân Trọng
Với phương châm và tôn chỉ tôn trọng tự do dân chủ trong học thuật trên tinh thần đa nguyên và duy lý, Tôi rất tôn trọng những người dám lập thuyết, viết sách đi ngược lại tiền nhân, chấp nhận phản biên khoa học ở mức độ cao nhất. Trước hết, đó là thể hiện sự đảm lược, tiếp đến là thể hiện sự đàng hoàng minh bạch và tâm huyết cống hiến cho sự phát triển của kiến thức nhân loại.
Tôi rất rất trân trọng, vì bác Vũ Long làm được điều tôi không làm được, vì những gì tôi nghĩ ra, sử dụng đều chả có hứng thú công bố, chỉ dành riêng cho nội bộ. Xét ra, tôi hẹp dạ và ích kỉ hơn bác rất nhiều.
Tuy nhiên, tôi muốn nói rõ ràng, cách cư xử khi có sự xung đột về quan điểm rất quan trọng. Ví dụ, khi tôi làm việc với đệ tử của tôi, tôi yêu cầu và khuyến khích các bạn ấy phải có phát kiến mới, bạn nào sau một thời gian làm việc mà không có phát kiến gì đặc biệt và đi ngược lại kiến thức hay hiểu biết của tôi, thì sẽ bị đưa vào tình trạng probation, và sau một thời gian dài thì sẽ bị ngừng. Tuy nhiên, mọi phản biện đều cần phải thể hiện sự bình đẳng và văn minh.
Vì vậy, bác Vũ Long có thể thấy rất rõ, tôi rất open với các ý tưởng mới, cũng như sẵn sàng khuyến khích mọi sự đột phá, vì rõ ràng như vậy kiến thức của mình mới tăng trưởng, các chiêu thức của mình mới được mài dũa hằng ngày. Nếu không nhầm, vài năm trước, khi bác chuẩn bị ra cuốn sách mới, tôi có giúp bác sửa lại chính tả của lời nói đầu nhằm giúp bác công bố các phát kiến của mình, đó là cùng mục tiêu quảng bá sự tự do học thuật.
Tuy vậy, mọi phát kiến của chúng ta, đều không có cái nào được phép xa rời thực tiễn. Tôi vẫn ngày ngày vào các group ngẫu nhiên trên các mạng xã hội bất kỳ, và xin các lá số của những người bất kì để khán hạn quá khứ, nhằm test các chiêu thức. Lúc nào chúng tôi cũng có nhiều ý tưởng mới, nhưng đại đa số là chết yểu. Tuy vậy, dù chỉ 10% thành công, thì đó vẫn là một con số rất đáng kể, so với các vị cao cao thâm thâm vài chục năm ôm man thư tự sướng thì rõ ràng không cùng một đẳng cấp.
Người học huyền học rất nhiều, và việc họ không hiểu những điều mình nghĩ, đó là chuyện bình thường. Tôi không biết bác có tin vào chuyện tiền kiếp hay không, nhưng tôi thì tin. Tôi đã có dịp quán chiếu tiền kiếp của mình như thế nào, và biết được tiền kiếp của nhiều vị trên TVLS nữa, nên không còn ngạc nhiên. Đại đa số những người ở đây, đều không phải học tử vi tử bình một vài chục năm, mà thời gian học đều tính bằng kiếp, người năm kiếp, kẻ bảy kiếp. Tôi cũng vậy, tiền kiếp cũng là quan chức học hành, nghiên cứu chiêm tinh, nhiều bạn ở đây cũng vậy, mà các bác thượng khách cũng chả khác, toàn đạo sĩ với tu sĩ. Bạn bè cùng học huyền học với tôi, nhìn ra, hóa ra tiền kiếp cũng đều là thân thiết nhau, cùng nhau học tập cả. Hay như tôi rất ghét mấy cái cúng tế, tế lễ, cắt duyên âm,... đại khái những cái không chứng minh được, thì bởi vì tiền kiếp mình cũng vậy, và tới giờ nghiệp lực cuốn mình theo. Và cũng vì cái nghiệp lực đấy mà mình lỡ mất một số chuyện.
Mà khi đã là tu luyện tính bằng kiếp thì việc các kiến thức của mình lãnh ngộ ra không được người khác hiểu là chuyện bình thường, tính cả kiếp được, thì tốn thêm 5-7 năm trau dồi cũng là chuyện bình thường. Ngược lại, nó cũng tương đương với việc, mình đi sai đường 5-7 năm cũng chỉ là chuyện nhỏ, so với kiến thức đã thu được từ nhiều đời nhiều kiếp trước.
Ngay như bên tử vi, thiếu gì trường hợp não tàn, ôm man thư tu luyện mấy chục năm, nhưng bảo khán thử bất cứ một cái gì kiểm định được (ví dụ hạn quá khứ sắc nét) thì chạy ráo. Đúng hay sai, quất 5 hạn quá khứ rõ ngay thôi.
Vậy nên mong bác Vũ Long cứ bình tĩnh, mềm mỏng để chấp nhận bất cứ một phản biện nào của các đồng đạo. Với bất cứ một trường hợp nào, mong bác chấp nhận sự khác biệt trong tư tưởng. Không cần thiết phải mất thời gian như vậy.
Tôi có một lời nhắn nhủ thế này, bác cứ mạnh dạn mời bất cứ một ai phản đối (xin nhấn mạnh, phản đối chứ không phải phản biện) tham gia vào so cơ 1-1 đoán quá khứ rồi tính điểm trung bình, ai điểm cao hơn là thắng. Tin rằng, tất cả mọi người đều nhìn nhận và đánh giá cao điều này. Thắng thì nói gì chả được, thua thì cũng chả cần thiết phải nói gì.
Cường giả vi tôn, chỉ cần bác đánh thắng một cách thuyết phục, lý thuyết của bác không cần một câu, cũng dễ dàng đứng vững.
Nếu như học thuyết tử bình của bác đứng vững, tôi đang lập trình chương trình luận giải tử bình tự động, sẽ lựa chọn sử dụng thuật toán của bác cùng với lời đề tặng trân trọng nhất. Tuy nhiên, tất cả đều phải có thực chứng.
Hi vọng, bác có sự đồng cảm và chia sẻ với tôi về vấn đề này.
Trân Trọng
