Chủ đề này đã được khóa
Geek, on 12/09/2014 - 08:28, said:
Có bóng dáng của wisdom ở đâu đây ^^
Bác quả là thiên tài châm biếm ^^ No1 hi hi ^^ love you!
Advertisements
0
“Anh hùng bàn phím” – chuyện cái thùng rỗng kêu to :))
Viết bởi 4mua, 22/08/14 08:06
441 replies to this topic
|
Thanked by 1 Member:
|
|
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#363
Gửi vào 12/09/2014 - 09:00
NhuThangThai., on 12/09/2014 - 08:27, said:
Em ấy than phiền về chuyện thất tình đó. Bác nhìn ra được thành lý luận chính trị, thì cũng giỏi.
Sau này, bác làm cho Hollywood chuyên về sáng tác kịch bản rất được.
Sau này, bác làm cho Hollywood chuyên về sáng tác kịch bản rất được.
Thôi em ra góc khác, em buồn tiếp đây.
#364
Gửi vào 12/09/2014 - 11:37
Bác TBTT ơi, cháu quý bác lắm. Có cái này hay lắm, bác đọc chơi xem nào
Coi như giúp bác một tay trong chuyện đưa thông tin nhé. Chứ bác đưa thông tin về Cơm Sườn xong, nhưng lại hoàn toàn vô ý quên mất về viện trợ của Mỹ, sợ rằng các bạn trẻ sẽ cười đấy ạ.
Các bạn ấy có phải đầu đất đâu bác nhỉ, tất cả đều đọc thông tin từ nhiều nguồn, từ nhiều thứ tiếng cả.
Trích dẫn
Số chi phí trực tiếp của Mỹ cho chiến tranh Việt Nam trong thời kỳ chiến tranh cục bộ lên tới 20 tỷ 1 năm, bằng 1/3 ngân sách quốc phòng Mỹ và bằng 1/10 tổng ngân sách Mỹ.
Trong thời kỳ "chiến tranh cục bộ", viện trợ tăng vọt từ trên 1 tỷ năm 1964 lên khoảng 2 tỷ năm 1966. Nhưng con số này chưa phải là con số quan trọng nhất. Mỹ đã đưa hơn nửa triệu quân vào trực tiếp tham chiến, với số phí tổn hàng năm hơn 20 tỷ đôla, gấp 10 lần tổng số viện trợ cho Thiệu. Như vậy, Mỹ đã xẻ tới 1/3 ngân sách quốc phòng Mỹ để đổ vào chiến tranh xâm lược Việt Nam.
Trong thời kỳ "chiến tranh cục bộ", viện trợ tăng vọt từ trên 1 tỷ năm 1964 lên khoảng 2 tỷ năm 1966. Nhưng con số này chưa phải là con số quan trọng nhất. Mỹ đã đưa hơn nửa triệu quân vào trực tiếp tham chiến, với số phí tổn hàng năm hơn 20 tỷ đôla, gấp 10 lần tổng số viện trợ cho Thiệu. Như vậy, Mỹ đã xẻ tới 1/3 ngân sách quốc phòng Mỹ để đổ vào chiến tranh xâm lược Việt Nam.
Các bạn ấy có phải đầu đất đâu bác nhỉ, tất cả đều đọc thông tin từ nhiều nguồn, từ nhiều thứ tiếng cả.
Sửa bởi NhuThangThai.: 12/09/2014 - 11:50
|
Thanked by 1 Member:
|
|
|
Thanked by 1 Member:
|
|
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#369
Gửi vào 13/09/2014 - 02:42
NhuThangThai., on 12/09/2014 - 08:08, said:
Bác TBTT ơi, có gì bác đưa cả thông tin hai bên cho công bằng và người ta có cái mà so sánh nhé. Ở đây toàn là người hiểu vấn đề cả, và cũng là người thừa biết cách tìm hiểu thông tin trong vòng hai nốt nhạc, nên có gì bác cứ tự giác thì vẫn hơn.
Có phải bọn cháu không biết tiếng anh đâu cơ chứ.
Có phải bọn cháu không biết tiếng anh đâu cơ chứ.
Vậy thì Nhuthangthai dịch thử xem câu hỏi và lời đáp này sang tiếng Việt xem sao? Có hiểu và dịch đúng không nhé!
Trích dẫn
The former "North" Vietnam, now just Vietnam, may never fully disclose it's financial cost of the war. And if they do, the data will most likely have to be cross-referrenced (as everyone's figures should be, in order to obtain accurate statistics). South Vietnam has not existed for over 30 years; it's records are probably questionable. The financial cost to the US, has been ESTIMATED at approximately Seven hundred billion dollars, at today's currency rate for fighting in the Vietnam War.
Chứ đừng đoạn chương thủ ý, cắt xén bừa như đã viết ...
NhuThangThai., on 12/09/2014 - 08:08, said:
Bác đọc chơi hộ cháu với nhé
Mặt khác, nhà kinh tế Steven ước tính chỉ tiêu cuối cùng bằng đôla của cuộc chiến tranh Việt Nam sẽ lên tới 925 tỷ USD...
Mặt khác, nhà kinh tế Steven ước tính chỉ tiêu cuối cùng bằng đôla của cuộc chiến tranh Việt Nam sẽ lên tới 925 tỷ USD...
Đọc chơi hộ thì được rồi đó nhưng Steven là ai? Ngay cả "Họ" của ông ta là gì và tín dung ông ta thế nào? Nhuthangthai biết không?
Hay chỉ là trích dẫn cho có với người ta và lại càng không rõ nguồn? 925 tỷ USD là tính theo giá lạm phát ngày nay hay lúc ấy là $US. 925 tỷ ?
NhuThangThai., on 12/09/2014 - 08:08, said:
Cơ bản là thông tin cần có đa chiều, bác nhỉ?
700 tỷ $. Các bác giàu kinh!
700 tỷ $. Các bác giàu kinh!
À! Tôi biết rồi ... Nhuthangthai cần có thông tin đa chiều nên tìm kiếm đại thông tin trong vòng hai nốt nhạc tạo nên phần đa tạp ấy mà, phải không nào?
Giàu kinh ở đây, Nhuthangthai muốn nói điều gì?
NhuThangThai., on 12/09/2014 - 08:08, said:
Còn bác cũng chả nên khoe gia tộc làm gì, vì bọn cháu đều tiếp xúc cả với nhiều bên, nhiều phe, cũng quá hiểu về nền dân chủ Hoa Kỳ lẫn Cơm Sườn.
Tổng thống Thiệu đã luôn phải sống trong nỗi lo bị ám sát nơm nớp hàng ngày. Ông Nguyễn Văn Ngân kể: "Sau này ở hải ngoại có một lần tôi hỏi ý kiến của ông Thiệu về cái chết của Tổng Thống Hàn Quốc Park Chung-hee, ông trả lời: "Bọn Mỹ chứ còn ai vào đó, có bao giờ giám đốc tình báo quốc gia là người tin cẩn do tổng thống bổ nhiệm lại bắn tổng thống!".
Thân phận tay sai, lại phải luôn cảnh giác với những âm mưu đen tối của quan thầy, Nguyễn Văn Thiệu đã bị mắc chứng bệnh đa nghi kinh niên. Cũng theo lời kể của cựu phụ tá đặc biệt Nguyễn Văn Ngân, Tổng thống Thiệu đã luôn phải cảnh giác chính trị với các quan thầy: "Trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 1971, điều 10 khoản 7 được áp dụng nhằm giới hạn các liên danh tranh cử.
Cháu thương ông Thiệu quá, bác hỉ?
Tổng thống Thiệu đã luôn phải sống trong nỗi lo bị ám sát nơm nớp hàng ngày. Ông Nguyễn Văn Ngân kể: "Sau này ở hải ngoại có một lần tôi hỏi ý kiến của ông Thiệu về cái chết của Tổng Thống Hàn Quốc Park Chung-hee, ông trả lời: "Bọn Mỹ chứ còn ai vào đó, có bao giờ giám đốc tình báo quốc gia là người tin cẩn do tổng thống bổ nhiệm lại bắn tổng thống!".
Thân phận tay sai, lại phải luôn cảnh giác với những âm mưu đen tối của quan thầy, Nguyễn Văn Thiệu đã bị mắc chứng bệnh đa nghi kinh niên. Cũng theo lời kể của cựu phụ tá đặc biệt Nguyễn Văn Ngân, Tổng thống Thiệu đã luôn phải cảnh giác chính trị với các quan thầy: "Trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 1971, điều 10 khoản 7 được áp dụng nhằm giới hạn các liên danh tranh cử.
Cháu thương ông Thiệu quá, bác hỉ?
Thứ nhất, nói về gia tộc tôi là để nói lên người thật việc thật, là nhân chứng lịch sử đã ghi nhận về chế độ của 2 miền: Nam và Bắc của Việt Nam chứ không phải chỉ " tiếp xúc cả với nhiều bên, nhiều phe, cũng quá hiểu về nền dân chủ Hoa Kỳ lẫn Cơm Sườn. " Có những vấn đề, người trong cuộc mới cảm nhận được hết tất cả.
Trong khi đó, Nhuthangthai chỉ hiểu cạn cợt rằng đó là " khoe gia tộc làm gì " thì thực sự Nhuthangthai đã tiếp xúc nhiều và cũng quá hiểu được cái gì?
Thứ nhì, trong bài báo đó được viết bởi phóng viên hay nhà báo "Phong Hoàn Công" với lời comment của y rằng: " Thân phận tay sai, lại phải luôn cảnh giác với những âm mưu đen tối của quan thầy,... " thì cũng chỉ là lời bình phẩm cá nhân. Trên đấu trường chính trị và xung đột lợi ích cá nhân, đảng, nhóm v.v... phải có sự cảnh giác cao cũng là để tự bảo vệ bản thân mà bất cứ chính trị gia nào cũng dư biết vậy!
Thương vay khóc mướn ông ấy mà chi ... hay chỉ có ý dè biểu hử!?
NhuThangThai., on 12/09/2014 - 08:08, said:
Khi nào bác TBTT có thời gian, mời bác đọc thêm hộ cháu cuốn 21 năm viện trợ Mỹ ở Việt Nam chứ bọn cháu có phải đầu đất đâu mà bác mang các thông tin theo kiểu tuyên truyền nhồi sọ, bác nhỉ?
Thông tin đa chiều của Nhuthangthai là đây:
1. Steve nào đó ước tính chỉ tiêu cuối cùng bằng đôla của cuộc chiến tranh Việt Nam sẽ lên tới 925 tỷ USD...
2. Thứ nhất, khối lượng viện trợ Mỹ cho miền Nam Việt Nam như vậy là rất lớn...
Trích dẫn
Số chi phí trực tiếp của Mỹ cho chiến tranh Việt Nam trong thời kỳ chiến tranh cục bộ lên tới 20 tỷ 1 năm, bằng 1/3 ngân sách quốc phòng Mỹ và bằng 1/10 tổng ngân sách Mỹ.
Riêng số viện trợ cho Sài Gòn trong 21 năm là 26 tỷ đôla. Đó là con số cao nhất của viện trợ Mỹ tại bất cứ nước nào khác trên thế giới kể từ sau đại chiến thế giới lần thứ II.
Nếu chỉ xét riêng viện trợ kinh tế, thì tổng số cũng tới 12 tỷ đôla. Đó cũng là mức chưa nước nào trên thế giới nhận được.
Riêng số viện trợ cho Sài Gòn trong 21 năm là 26 tỷ đôla. Đó là con số cao nhất của viện trợ Mỹ tại bất cứ nước nào khác trên thế giới kể từ sau đại chiến thế giới lần thứ II.
Nếu chỉ xét riêng viện trợ kinh tế, thì tổng số cũng tới 12 tỷ đôla. Đó cũng là mức chưa nước nào trên thế giới nhận được.
Nhờ nhà toán học tính dùm tôi ra con số bao nhiêu để so với Steve nhé!?
Đa chiều đa tạp là vậy ...
#370
Gửi vào 13/09/2014 - 04:43
Hay quá bác, đúng đấy bác ạ. Chính vì cháu biết nguồn thông tin đó cần phải thẩm tra thêm nhiều nên mới chỉ dám sử dụng từ "mời bác đọc chơi" chứ không dám dùng từ đọc thật.
Nhân tiện, bác có thể làm ơn giải thích cho cháu nghe về sự khác nhau giữa "viện trợ" và "chi phí" theo ý hiểu của bác được không ạ?
Ví dụ, viện trợ 1 tỷ đô, và chi phí vài chục tỷ $ (ví dụ cho năm 1969), nó có khác nhau không bác? Chắc là phải khác xa nhau chứ bác nhỉ?
Một cái là thằng tổng thống cầm tiền trực tiếp, một cái là vài chục tỷ $ một năm tiền súng đạn,tiền trả lương lính (để lính tiêu tại VN), tiền chi phí dùng máy bay để tấn công miền bắc... Chính cái này ngốn tới 1/3 chi phí quốc phòng của toàn bộ nước Mỹ.
Nắm được sự khác nhau này, thì các mâu thuẫn theo ý kiến của bác sẽ tự được giải quyết.
Trong 5 năm cuối cùng, viện trợ Mỹ hàng năm trên 2 tỷ, tức là lớn hơn tổng số của cải do bản thân miền Nam làm ra.
GDP của toàn miền nam chỉ đạt khoảng xấp xỉ 2 tỷ $. vậy mà được viện trợ tới 2 tỷ đô tức là tới gần 100% GDP, thì sự tăng trưởng về kinh tế sẽ như thế nào? Chỉ cần có kiến thức cơ bản về kinh tế vĩ mô và kinh tế vi mô (maco-micro economics) , biết qua về tỷ lệ tái đầu tư sản xuất, thì hiểu ngay, cái con số 100% tăng trưởng GDP nó lớn như thế nào, bác nhỉ?
(cháu hàm ý là một chương trình đào tạo ở mức độ tiêu chuẩn, ví dụ như Micro của Mas-colell hay Macroeconomics của Sargent/ Ljungqvist, không nói kiến thức ba bựa của ĐH Hoàng Sa).
Mỹ tăng trưởng GDP cũng chỉ được có 3-4% mà thôi.
Tính thêm tiếp, hệ quả gián tiếp của việc quân đội hoa kỳ tiêu pha 20-30 tỷ một năm tại miền nam VN trước năm 1975, và so với mức GDP có 2 tỷ bọ, bác chắc cũng tự nhận thấy được kết quả chứ?
tiếp theo, cháu có cái hình vui lắm, mời bác xem chơi
cháu thấy trang bìa của nó có cái hình này tức cười lắm bác ạ
Congressional Research Service
7-5700
www.crs.gov
RS22926
Cháu lấy nguồn đây bác ạ fas.org/sgp/crs/natsec/RS22926.pdf Chắc cũng đáng lưu tâm bác nhỉ? Hihi.
Cháu có đọc thêm một chút
In the entire war, the United States spent about $140 billion (worth around $950 billion in 2011 dollars) including $111 billion military cost and $25 billion economic and military aid to Saigon regime. At that rate, the United States spent approximately $140,000 for an “enemy” killed. However, $140 billion was only the direct cost. According to Indochina Newsletter of Asia Resource Center, the United States spent from $350 billion to $900 billion in total including veterans’ benefits and interests. See more at:
Tính ra, tiêu tốn trực tiếp là 140 tỷ( tương đương với 950 tỷ $ theo thời giá 2011), và gián tiếp là tới (950/140) * 900= 6107 tỷ $ theo thời giá 2011.
Không biết độ khả tín của nó có cao không bác, nhưng cháu thấy nó khớp xấp xỉ với các dữ liệu trước, lại ghi là Congressional Research Service.
Nhưng, tất nhiên, cháu vẫn dành cho bác quyền đánh giá về độ chính xác thì lịch sự hơn.
Số tiền chi ra lớn như thế, thì đến bố Mỹ nó cũng chạy mất chứ đừng nói đến Mỹ.
Các bác có một thời kì sung túc thật đấy.
Nhân tiện, bác có thể làm ơn giải thích cho cháu nghe về sự khác nhau giữa "viện trợ" và "chi phí" theo ý hiểu của bác được không ạ?
Ví dụ, viện trợ 1 tỷ đô, và chi phí vài chục tỷ $ (ví dụ cho năm 1969), nó có khác nhau không bác? Chắc là phải khác xa nhau chứ bác nhỉ?
Một cái là thằng tổng thống cầm tiền trực tiếp, một cái là vài chục tỷ $ một năm tiền súng đạn,tiền trả lương lính (để lính tiêu tại VN), tiền chi phí dùng máy bay để tấn công miền bắc... Chính cái này ngốn tới 1/3 chi phí quốc phòng của toàn bộ nước Mỹ.
Nắm được sự khác nhau này, thì các mâu thuẫn theo ý kiến của bác sẽ tự được giải quyết.
Trong 5 năm cuối cùng, viện trợ Mỹ hàng năm trên 2 tỷ, tức là lớn hơn tổng số của cải do bản thân miền Nam làm ra.
GDP của toàn miền nam chỉ đạt khoảng xấp xỉ 2 tỷ $. vậy mà được viện trợ tới 2 tỷ đô tức là tới gần 100% GDP, thì sự tăng trưởng về kinh tế sẽ như thế nào? Chỉ cần có kiến thức cơ bản về kinh tế vĩ mô và kinh tế vi mô (maco-micro economics) , biết qua về tỷ lệ tái đầu tư sản xuất, thì hiểu ngay, cái con số 100% tăng trưởng GDP nó lớn như thế nào, bác nhỉ?
(cháu hàm ý là một chương trình đào tạo ở mức độ tiêu chuẩn, ví dụ như Micro của Mas-colell hay Macroeconomics của Sargent/ Ljungqvist, không nói kiến thức ba bựa của ĐH Hoàng Sa).
Mỹ tăng trưởng GDP cũng chỉ được có 3-4% mà thôi.
Tính thêm tiếp, hệ quả gián tiếp của việc quân đội hoa kỳ tiêu pha 20-30 tỷ một năm tại miền nam VN trước năm 1975, và so với mức GDP có 2 tỷ bọ, bác chắc cũng tự nhận thấy được kết quả chứ?
tiếp theo, cháu có cái hình vui lắm, mời bác xem chơi
cháu thấy trang bìa của nó có cái hình này tức cười lắm bác ạ
Congressional Research Service
7-5700
www.crs.gov
RS22926
Cháu lấy nguồn đây bác ạ fas.org/sgp/crs/natsec/RS22926.pdf Chắc cũng đáng lưu tâm bác nhỉ? Hihi.
Cháu có đọc thêm một chút
Trích dẫn
In the entire war, the United States spent about $140 billion (worth around $950 billion in 2011 dollars) including $111 billion military cost and $25 billion economic and military aid to Saigon regime. At that rate, the United States spent approximately $140,000 for an “enemy” killed. However, $140 billion was only the direct cost. According to Indochina Newsletter of Asia Resource Center, the United States spent from $350 billion to $900 billion in total including veterans’ benefits and interests.
Tính ra, tiêu tốn trực tiếp là 140 tỷ( tương đương với 950 tỷ $ theo thời giá 2011), và gián tiếp là tới (950/140) * 900= 6107 tỷ $ theo thời giá 2011.
Không biết độ khả tín của nó có cao không bác, nhưng cháu thấy nó khớp xấp xỉ với các dữ liệu trước, lại ghi là Congressional Research Service.
Nhưng, tất nhiên, cháu vẫn dành cho bác quyền đánh giá về độ chính xác thì lịch sự hơn.
Số tiền chi ra lớn như thế, thì đến bố Mỹ nó cũng chạy mất chứ đừng nói đến Mỹ.
Các bác có một thời kì sung túc thật đấy.
Sửa bởi NhuThangThai.: 13/09/2014 - 05:03
#371
Gửi vào 13/09/2014 - 04:51
DieuChau, on 12/09/2014 - 06:33, said:
CÁI GÌ của bác là công cụ, là vật chết nếu k có con người ^^
CÁI GÌ đó tuy là vật chết nhưng đã thực sự cần thiết để cho con người sống đó, có phải không ?
DieuChau, on 12/09/2014 - 06:33, said:
Có những câu chuyện lịch sử: vua mất nước chỉ vì mỹ nhân chẳng hạn, làm gì có CÁI GÌ mà vẫn thực tế ^^
Ấy, cũng là vũ khí mềm đấy mà ...
DieuChau, on 12/09/2014 - 06:33, said:
Bác nghe nhạc thư giãn rùi chém zó trà chanh với các cháu cho vui nhé hi hi ^^
TỰ NGUYỆN
Nếu là chim, tôi sẽ làm loài bồ câu trắng
Nếu là hoa, tôi sẽ làm một đóa hướng dương
Nếu là mây, tôi sẽ làm một vầng mây ấm
Là người, tôi sẽ chết cho quê hương
Là chim, tôi sẽ cất cao đôi cánh mềm
Từ nam ra ngoài bắc báo tin nối liền
Là hoa, tôi nở tình yêu ban sớm
Cùng muôn trái tim ngất ngây hoà bình
Là mây, theo làn gió tung bay khắp trời
Nghìn xưa oai hùng đó tôi xin tiếp lời
Là người, xin một lần khi nằm xuống
Nhìn anh em đứng lên phất cao ngọn cờ
^^
TỰ NGUYỆN
Nếu là chim, tôi sẽ làm loài bồ câu trắng
Nếu là hoa, tôi sẽ làm một đóa hướng dương
Nếu là mây, tôi sẽ làm một vầng mây ấm
Là người, tôi sẽ chết cho quê hương
Là chim, tôi sẽ cất cao đôi cánh mềm
Từ nam ra ngoài bắc báo tin nối liền
Là hoa, tôi nở tình yêu ban sớm
Cùng muôn trái tim ngất ngây hoà bình
Là mây, theo làn gió tung bay khắp trời
Nghìn xưa oai hùng đó tôi xin tiếp lời
Là người, xin một lần khi nằm xuống
Nhìn anh em đứng lên phất cao ngọn cờ
^^
Hình như đây là lần đầu tôi được đọc biết đến bài hát này ... Cũng hay hay đó chứ!
Không đến đỗi như có câu:
" Kiếp sau xin chớ làm người
Làm cây thông đứng giữa trời mà reo "
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#372
Gửi vào 13/09/2014 - 06:26
Hi hi ^^ bác cũng công nhận với cháu dân (con người) là vũ khí quan trọng nhất rùi nhá ^^
Khi lòng thanh thản, tâm an vui, sẽ thấy mọi cái đều đẹp hết. Cuộc sống là bản nhạc giao hưởng, phải có nốt thăng nốt trầm xen kẽ nhau, có lúc hào hùng có lúc sâu lắng, có lúc reo vui có lúc bi ai, có lúc sôi động có lúc nhẹ nhàng,....vậy mới thi vị! mới ý nghĩa! mới là sống không hối tiếc! Hi hi ^^
Hôm nay cháu pót thơ hi hi ^^ bác đọc chơi nhé ^^
Lỡ sinh vào chốn bụi hồng,
Thì xin đi trọn một vòng cho xong.
Lỡ con, lỡ vợ, lỡ chồng,
Thì xin sống trọn đẹp lòng đôi bên.
Lỡ mang danh nghiệp vang rền,
Tất nhiên phải chịu mũi tên tỵ hiềm.
Lỡ làm một chiếc que diêm,
Sáng đời một chút lửa tim mặn nồng.
Lỡ đi vào chốn cõi không,
Tôn thờ lý tưởng vững lòng ban sơ.
Lỡ vào chơi một ván cờ,
Cớ sao lại nỡ ơ thờ cuộc chơi.
Lỡ làm thân phận con người,
Thì xin sống trọn một đời phù sinh.
Lỡ tơ vương một chữ tình,
Thì xin yêu trọn những gì đáng yêu.
Lỡ thương lời kinh sớm chiều,
Thì xin muôn thuở ghi điều dạy răn.
Lỡ gởi thân chốn nhọc nhằn,
Áo cà sa thoát nguyện dần thoát ly.
*Pháp Hoà*
Khi lòng thanh thản, tâm an vui, sẽ thấy mọi cái đều đẹp hết. Cuộc sống là bản nhạc giao hưởng, phải có nốt thăng nốt trầm xen kẽ nhau, có lúc hào hùng có lúc sâu lắng, có lúc reo vui có lúc bi ai, có lúc sôi động có lúc nhẹ nhàng,....vậy mới thi vị! mới ý nghĩa! mới là sống không hối tiếc! Hi hi ^^
Hôm nay cháu pót thơ hi hi ^^ bác đọc chơi nhé ^^
Lỡ sinh vào chốn bụi hồng,
Thì xin đi trọn một vòng cho xong.
Lỡ con, lỡ vợ, lỡ chồng,
Thì xin sống trọn đẹp lòng đôi bên.
Lỡ mang danh nghiệp vang rền,
Tất nhiên phải chịu mũi tên tỵ hiềm.
Lỡ làm một chiếc que diêm,
Sáng đời một chút lửa tim mặn nồng.
Lỡ đi vào chốn cõi không,
Tôn thờ lý tưởng vững lòng ban sơ.
Lỡ vào chơi một ván cờ,
Cớ sao lại nỡ ơ thờ cuộc chơi.
Lỡ làm thân phận con người,
Thì xin sống trọn một đời phù sinh.
Lỡ tơ vương một chữ tình,
Thì xin yêu trọn những gì đáng yêu.
Lỡ thương lời kinh sớm chiều,
Thì xin muôn thuở ghi điều dạy răn.
Lỡ gởi thân chốn nhọc nhằn,
Áo cà sa thoát nguyện dần thoát ly.
*Pháp Hoà*
|
Thanked by 3 Members:
|
, ,
|
#373
Gửi vào 13/09/2014 - 06:41
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
Hay quá bác, đúng đấy bác ạ. Chính vì cháu biết nguồn thông tin đó cần phải thẩm tra thêm nhiều nên mới chỉ dám sử dụng từ "mời bác đọc chơi" chứ không dám dùng từ đọc thật.
Nhuthangthai quỡn quá hén ... cứ mà đọc chơi trong khi tôi đang đề ra người thật việc thật ...
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
Nhân tiện, bác có thể làm ơn giải thích cho cháu nghe về sự khác nhau giữa "viện trợ" và "chi phí" theo ý hiểu của bác được không ạ?
Ví dụ, viện trợ 1 tỷ đô, và chi phí vài chục tỷ $ (ví dụ cho năm 1969), nó có khác nhau không bác? Chắc là phải khác xa nhau chứ bác nhỉ?
Ví dụ, viện trợ 1 tỷ đô, và chi phí vài chục tỷ $ (ví dụ cho năm 1969), nó có khác nhau không bác? Chắc là phải khác xa nhau chứ bác nhỉ?
" Viện trợ " --- Aid (vũ khí, lương thực v.v...)
"Chi phí " --- Expenses (chi xài cho ăn, uống, ở v.v... )
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
Một cái là thằng tổng thống cầm tiền trực tiếp, một cái là vài chục tỷ $ một năm tiền súng đạn,tiền trả lương lính (để lính tiêu tại VN), tiền chi phí dùng máy bay để tấn công miền bắc... Chính cái này ngốn tới 1/3 chi phí quốc phòng của toàn bộ nước Mỹ.
Tiền tử, lương lính, ăn xài đâu rẽ ... có gì khó hiểu mà Nhuthangthai lại đi thắc mắc ư!?
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
Nắm được sự khác nhau này, thì các mâu thuẫn theo ý kiến của bác sẽ tự được giải quyết.
Có gì mâu thuẫn đâu mà phải giải quyết ...
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
Trong 5 năm cuối cùng, viện trợ Mỹ hàng năm trên 2 tỷ, tức là lớn hơn tổng số của cải do bản thân miền Nam làm ra.
GDP của toàn miền nam chỉ đạt khoảng xấp xỉ 2 tỷ $. vậy mà được viện trợ tới 2 tỷ đô tức là tới gần 100% GDP, thì sự tăng trưởng về kinh tế sẽ như thế nào? Chỉ cần có kiến thức cơ bản về kinh tế vĩ mô và kinh tế vi mô (maco-micro economics) , biết qua về tỷ lệ tái đầu tư sản xuất, thì hiểu ngay, cái con số 100% tăng trưởng GDP nó lớn như thế nào, bác nhỉ?
(cháu hàm ý là một chương trình đào tạo ở mức độ tiêu chuẩn, ví dụ như Micro của Mas-colell hay Macroeconomics của Sargent/ Ljungqvist, không nói kiến thức ba bựa của ĐH Hoàng Sa).
Mỹ tăng trưởng GDP cũng chỉ được có 3-4% mà thôi.
Tính thêm tiếp, hệ quả gián tiếp của việc quân đội hoa kỳ tiêu pha 20-30 tỷ một năm tại miền nam VN trước năm 1975, và so với mức GDP có 2 tỷ bọ, bác chắc cũng tự nhận thấy được kết quả chứ?
GDP của toàn miền nam chỉ đạt khoảng xấp xỉ 2 tỷ $. vậy mà được viện trợ tới 2 tỷ đô tức là tới gần 100% GDP, thì sự tăng trưởng về kinh tế sẽ như thế nào? Chỉ cần có kiến thức cơ bản về kinh tế vĩ mô và kinh tế vi mô (maco-micro economics) , biết qua về tỷ lệ tái đầu tư sản xuất, thì hiểu ngay, cái con số 100% tăng trưởng GDP nó lớn như thế nào, bác nhỉ?
(cháu hàm ý là một chương trình đào tạo ở mức độ tiêu chuẩn, ví dụ như Micro của Mas-colell hay Macroeconomics của Sargent/ Ljungqvist, không nói kiến thức ba bựa của ĐH Hoàng Sa).
Mỹ tăng trưởng GDP cũng chỉ được có 3-4% mà thôi.
Tính thêm tiếp, hệ quả gián tiếp của việc quân đội hoa kỳ tiêu pha 20-30 tỷ một năm tại miền nam VN trước năm 1975, và so với mức GDP có 2 tỷ bọ, bác chắc cũng tự nhận thấy được kết quả chứ?
Những con số GDP trên có nguồn ở đâu vậy Nhuthangthai và vào thời điểm nào cho cả Mỹ và miền nam Việt Nam?
Đừng nói là nói chơi vậy thôi nghen
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
tiếp theo, cháu có cái hình vui lắm, mời bác xem chơi
Dữ hôn, cứ lạm phát kiểu này mỗi một năm các con số nó tăng/thụt có khi lên cả trillion dollars đó nha ...
Nhuthangthai thật ra có hiểu rằng "thời giá" bây giờ so ra với "hồi trước" chỉ để phản ảnh rằng để mua một món đồ A hồi năm 1968 là X đô-la thì bây giờ để mua món đồ A đó là XX đô-la; xét ra, món đồ A vẫn là món đồ A, chưa kể chất lượng món đồ A hồi nẩm có bằng chất lượng bây giờ không và với chất lượng món đồ A hồi nẩm thì bây giờ có phải là X đô-la không nữa thì cũng chưa biết ...
Do đó, nhấn mạnh đến con số để làm gì!? hì...
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
cháu thấy trang bìa của nó có cái hình này tức cười lắm bác ạ
Congressional Research Service
7-5700
www.crs.gov
RS22926
Cháu lấy nguồn đây bác ạ fas.org/sgp/crs/natsec/RS22926.pdf Chắc cũng đáng lưu tâm bác nhỉ? Hihi.
Congressional Research Service
7-5700
www.crs.gov
RS22926
Cháu lấy nguồn đây bác ạ fas.org/sgp/crs/natsec/RS22926.pdf Chắc cũng đáng lưu tâm bác nhỉ? Hihi.
Tôi cũng thấy vậy, tức cười thật! hahaha ...
Sao, định nói gì đây !? Nhuthangthai muốn nói rằng Stephen Daggett là nhà kinh tế Mỹ "Steve" để trả lời câu tôi hỏi đó phải không?
Đừng nói là Nhuthangthai không biết được sự khác biệt giữa "nhà kinh tế" và "nhà chuyên môn" nha
Đây, có lời cáo phó trên báo " The Washing Post" nói về Stephen Daggett nè:
Trích dẫn
Stephen Daggett, Library of Congress employee
Stephen Daggett, a specialist on national defense and the military budget at the Library of Congress’s Congressional Research Service, died April 17 at Sibley Memorial Hospital in the District. He was 63.
He had complications from multiple myeloma, a form of bone marrow cancer, said his wife, Diana Gilpatrick.
Mr. Daggett worked as a military budget and defense specialist at several Washington area think tanks before joining the Congressional Research Service in 1989. He helped brief members of Congress on matters related to defense, including the cost of overseas military operations and the effects of the end of Cold War on the global economy.
Stephen Albert Daggett Jr. was a native of Wellesley, Mass., and a political science graduate of the University of Massachusetts. He received a master’s degree in political science from the University of Michigan.
His memberships included the River Road Unitarian Universalist Congregation, where he was a Sunday school teacher.
His first marriage, to Evelyn Knott, ended in divorce. Survivors include his wife of 21 years, Diana Gilpatrick, and two sons from his second marriage, Thomas Daggett and Sam Daggett, all of Potomac; and a brother.
— T. Rees Shapiro
Stephen Daggett, a specialist on national defense and the military budget at the Library of Congress’s Congressional Research Service, died April 17 at Sibley Memorial Hospital in the District. He was 63.
He had complications from multiple myeloma, a form of bone marrow cancer, said his wife, Diana Gilpatrick.
Mr. Daggett worked as a military budget and defense specialist at several Washington area think tanks before joining the Congressional Research Service in 1989. He helped brief members of Congress on matters related to defense, including the cost of overseas military operations and the effects of the end of Cold War on the global economy.
Stephen Albert Daggett Jr. was a native of Wellesley, Mass., and a political science graduate of the University of Massachusetts. He received a master’s degree in political science from the University of Michigan.
His memberships included the River Road Unitarian Universalist Congregation, where he was a Sunday school teacher.
His first marriage, to Evelyn Knott, ended in divorce. Survivors include his wife of 21 years, Diana Gilpatrick, and two sons from his second marriage, Thomas Daggett and Sam Daggett, all of Potomac; and a brother.
— T. Rees Shapiro
Có những người chỉ đề lên báo cáo do nhân viên đúc kết đệ trình lên và báo chí Việt Nam dịch thuật kinh nhỉ! Cứ y như là Nhuthangthai không dám dịch hay không hiểu tiếng Anh để cho biết những gì viết dưới đây là như thế nào cơ
The former "North" Vietnam, now just Vietnam, may never fully disclose it's financial cost of the war. And if they do, the data will most likely have to be cross-referrenced (as everyone's figures should be, in order to obtain accurate statistics). South Vietnam has not existed for over 30 years; it's records are probably questionable. The financial cost to the US, has been ESTIMATED at approximately Seven hundred billion dollars, at today's currency rate for fighting in the Vietnam War.
NhuThangThai., on 13/09/2014 - 04:43, said:
Cháu có đọc thêm một chút
See more at:
Tính ra, tiêu tốn trực tiếp là 140 tỷ( tương đương với 950 tỷ $ theo thời giá 2011), và gián tiếp là tới (950/140) * 900= 6107 tỷ $ theo thời giá 2011.
Không biết độ khả tín của nó có cao không bác, nhưng cháu thấy nó khớp xấp xỉ với các dữ liệu trước, lại ghi là Congressional Research Service.
Nhưng, tất nhiên, cháu vẫn dành cho bác quyền đánh giá về độ chính xác thì lịch sự hơn.
Số tiền chi ra lớn như thế, thì đến bố Mỹ nó cũng chạy mất chứ đừng nói đến Mỹ.
Các bác có một thời kì sung túc thật đấy.
See more at:
Tính ra, tiêu tốn trực tiếp là 140 tỷ( tương đương với 950 tỷ $ theo thời giá 2011), và gián tiếp là tới (950/140) * 900= 6107 tỷ $ theo thời giá 2011.
Không biết độ khả tín của nó có cao không bác, nhưng cháu thấy nó khớp xấp xỉ với các dữ liệu trước, lại ghi là Congressional Research Service.
Nhưng, tất nhiên, cháu vẫn dành cho bác quyền đánh giá về độ chính xác thì lịch sự hơn.
Số tiền chi ra lớn như thế, thì đến bố Mỹ nó cũng chạy mất chứ đừng nói đến Mỹ.
Các bác có một thời kì sung túc thật đấy.
Nguồn trên trang Web đó do ai viết? Khả tín thế nào? Nhưng nhiều nguồn khác nhau thì Mỹ đã tốn từ 111 tỷ đến 140 tỷ thời giá lúc ấy cho cuộc chiến ở Việt Nam. Các loại vũ khí và số lượng lúc ấy mà bây giờ gia công ở Trung Quốc còn RẼ chán - chưa chắc 700 - 900 tỷ đô đấy! Cứ là " chém gió " cho mát, cho ướt mặt hử ?
Tất nhiên, lúc ấy miền nam Việt Nam có cơ cực đói khổ và có đòi được thống nhất đất nước đâu --- như các nhà cách mạng miền Bắc tuyên truyền để xâm lược miền nam Việt Nam -- gọi là giải phóng đấy ... Bây giờ, Nhuthangthai có hiểu chửa!?
#374
Gửi vào 13/09/2014 - 07:05
DieuChau, on 13/09/2014 - 06:26, said:
Hi hi ^^ bác cũng công nhận với cháu dân (con người) là vũ khí quan trọng nhất rùi nhá ^^
Khi lòng thanh thản, tâm an vui, sẽ thấy mọi cái đều đẹp hết. Cuộc sống là bản nhạc giao hưởng, phải có nốt thăng nốt trầm xen kẽ nhau, có lúc hào hùng có lúc sâu lắng, có lúc reo vui có lúc bi ai, có lúc sôi động có lúc nhẹ nhàng,....vậy mới thi vị! mới ý nghĩa! mới là sống không hối tiếc! Hi hi ^^
Hôm nay cháu pót thơ hi hi ^^ bác đọc chơi nhé ^^
Lỡ sinh vào chốn bụi hồng,
Thì xin đi trọn một vòng cho xong.
Lỡ con, lỡ vợ, lỡ chồng,
Thì xin sống trọn đẹp lòng đôi bên.
Lỡ mang danh nghiệp vang rền,
Tất nhiên phải chịu mũi tên tỵ hiềm.
Lỡ làm một chiếc que diêm,
Sáng đời một chút lửa tim mặn nồng.
Lỡ đi vào chốn cõi không,
Tôn thờ lý tưởng vững lòng ban sơ.
Lỡ vào chơi một ván cờ,
Cớ sao lại nỡ ơ thờ cuộc chơi.
Lỡ làm thân phận con người,
Thì xin sống trọn một đời phù sinh.
Lỡ tơ vương một chữ tình,
Thì xin yêu trọn những gì đáng yêu.
Lỡ thương lời kinh sớm chiều,
Thì xin muôn thuở ghi điều dạy răn.
Lỡ gởi thân chốn nhọc nhằn,
Áo cà sa thoát nguyện dần thoát ly.
*Pháp Hoà*
Khi lòng thanh thản, tâm an vui, sẽ thấy mọi cái đều đẹp hết. Cuộc sống là bản nhạc giao hưởng, phải có nốt thăng nốt trầm xen kẽ nhau, có lúc hào hùng có lúc sâu lắng, có lúc reo vui có lúc bi ai, có lúc sôi động có lúc nhẹ nhàng,....vậy mới thi vị! mới ý nghĩa! mới là sống không hối tiếc! Hi hi ^^
Hôm nay cháu pót thơ hi hi ^^ bác đọc chơi nhé ^^
Lỡ sinh vào chốn bụi hồng,
Thì xin đi trọn một vòng cho xong.
Lỡ con, lỡ vợ, lỡ chồng,
Thì xin sống trọn đẹp lòng đôi bên.
Lỡ mang danh nghiệp vang rền,
Tất nhiên phải chịu mũi tên tỵ hiềm.
Lỡ làm một chiếc que diêm,
Sáng đời một chút lửa tim mặn nồng.
Lỡ đi vào chốn cõi không,
Tôn thờ lý tưởng vững lòng ban sơ.
Lỡ vào chơi một ván cờ,
Cớ sao lại nỡ ơ thờ cuộc chơi.
Lỡ làm thân phận con người,
Thì xin sống trọn một đời phù sinh.
Lỡ tơ vương một chữ tình,
Thì xin yêu trọn những gì đáng yêu.
Lỡ thương lời kinh sớm chiều,
Thì xin muôn thuở ghi điều dạy răn.
Lỡ gởi thân chốn nhọc nhằn,
Áo cà sa thoát nguyện dần thoát ly.
*Pháp Hoà*
Cuối tuần vui vẽ, DieuChau nhé ...
Sao lại đi đổ thừa cho " LỠ " vậy hà ... Sao không " CHỌN " như:
Tôi Chọn Làm Tỳ Kheo
Tôi đã thấy biết bao người giàu có
Chưa bao giờ từ bỏ tánh tham lam
Vẫn mãi mê ham của cải bạc vàng
Vẫn khao khát chạy hoài theo khoái lạc
Tôi đã thấy biết bao là vua chúa
Chưa bao giờ an phận với giang san
Dù biên cương giáp bốn biển ngút ngàn
Vẫn muốn nữa, muốn biên thùy rộng mãi
Người thế gian, từ bần dân, vua chúa
Trước tử thần, tâm vẫn còn tham
Tiếc công danh, tiếc sự nghiệp chưa thành
Nhưng phải bỏ, tay buông xuôi, nhắm mắt
Quanh người chết bao người than, kẻ khóc
"Hỡi người thân! Sao vội bỏ ra đi!"
Trong áo quan, người nằm đó im lìm
Lửa thiêu đốt, xác thân thành tro bụi
Ðem theo gì, trên mình manh vải liệm!
Còn lại chi, bia mộ khắc đôi hàng!
Dù muốn về trở lại cõi trần gian
Nhưng phải chịu tái sanh theo nghiệp định
Kẻ còn sống đang tranh giành thừa kế
Người chết nầy chỉ có nghiệp đem theo
Khi ra đi tay trắng chẳng mang gì
Bỏ con cái, bạn đời cùng của cải
Bách niên đại thọ bạc tiền nào mua nổi
Biển ngọc rừng vàng sao tránh khỏi già nua
Lời thánh nhân nhắc nhở lẽ Vô thường
Ngắn ngủi lắm! Kiếp người, nên ghi nhớ!
Bậc có trí quán tưởng luôn sự chết
Phút lâm chung tâm bình thản an nhiên
Kẻ phàm phu không quán tưởng thường xuyên
Nên phút cuối lâm chung đầy sợ hãi .
Trí tuệ quý hơn tiền tài của cải
Trí tuệ giúp người đạt Ðạo Quả Vô Sanh
Kẻ si mê biết bao kiếp đạt thành
Trôi nổi mãi trong luân hồi vô tận
Từ bào thai người sanh về cõi khác
Tiếp tục hành trình đi mãi không thôi
Còn vô minh, nghiệp quả trói thân mình
Hết Sinh-Tử-Tái Sinh vòng lẫn quẫn
Như kẻ cướp chịu luật đời phân xử
Nghiệp chúng sinh, luật nhân quả nghiêm minh
Ðể đời sau, nghiệp cũ bước theo mình
Trổ quả dử, khổ người gây nghiệp ác
Dục lạc ngũ trần, vị ngọt ngon thơm ngát
Làm động lòng, làm xao xuyến tâm can
Thấy hiểm nguy trong vị ngọt ẩn tàng
Làm ẩn sĩ, tôi sống đời thanh thản
Kiếp người mong manh như nhánh cây đầy trái
Gió rung cành, trái xanh, chín, rụng rơi!
Bởi hiểu thế, tôi đắp y cạo tóc
Làm Tỳ khưu vui đạo sống thanh bần
Đại Đức Ratthapala
|
Thanked by 3 Members:
|
, ,
|
#375
Gửi vào 13/09/2014 - 07:07
NTT chắc chắn bị bội thực bo bo , mỳ sợi mốc do Liên Xô cho miền Bắc rồi ( lúc đấy mà VN không nhận thì nước họ cũng đổ cho lợn ăn) nên tên này IQ bị lên đồng chém gió thành bão. Anh cũng một thời nếm trải như chú vì vậy anh biết những thằng ăn bo bo gạo mốc đa số có vấn đề về IQ.
Similar Topics
| Chủ Đề | Name | Viết bởi | Thống kê | Bài Cuối | |
|---|---|---|---|---|---|
những góc nhìn khác nhau về chuyện cưới xin, xung - hợp vợ chồng |
Tử Bình | hieuthuyloi |
|
|
|
Câu chuyện hy hữu mà có trên đời nầy |
Nguồn Sống Tươi Đẹp | Đinh Văn Tân |
|
|
|
Chuyện học hành thi cử có liên quan tới công danh quan lộc hay ko ??? |
Tử Vi | TramMinh |
|
|
|
Lịch âm (nông lịch), chuyển từ dương sang âm lịch |
Thiên Văn - Lịch Pháp - Coi Ngày Tốt Xấu | Elohim |
|
|
|
Chuyện love năm xưa... |
Vườn Thơ | ch8484 |
|
|
|
Lưu Kim Tài chuyên đề Lưu Kim Tài
|
Tử Bình | Durobi |
|
|
1 người đang đọc chủ đề này
0 Hội viên, 1 khách, 0 Hội viên ẩn
Liên kết nhanh
Tử Vi | Tử Bình | Kinh Dịch | Quái Tượng Huyền Cơ | Mai Hoa Dịch Số | Quỷ Cốc Toán Mệnh | Địa Lý Phong Thủy | Thái Ất - Lục Nhâm - Độn Giáp | Bát Tự Hà Lạc | Nhân Tướng Học | Mệnh Lý Tổng Quát | Bói Bài - Đoán Điềm - Giải Mộng - Số | Khoa Học Huyền Bí | Y Học Thường Thức | Văn Hoá - Phong Tục - Tín Ngưỡng Dân Gian | Thiên Văn - Lịch Pháp | Tử Vi Nghiệm Lý | TẠP CHÍ KHOA HỌC HUYỀN BÍ TRƯỚC 1975 |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
