2011 replies to this topic

[NLuong]

Tu là cõi phúc ...
Kiếp này tu, hy vọng kiếp sau tốt hơn.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[NLuong]

Diễn viên Angelina Jolie vai chính trong phim Maleficent mới nhất

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Phim giới thiệu

[Đinh Văn Tân]

Anh chàng trong dịp nầy bị đấm vào mặt .

[NLuong]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

NLuong, on 29/05/2014 - 20:30, said:

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

... xin cảm tạ 'Trời' ban và hưởng được cuộc sống an lành ... quê hương không có binh biến, không có ngoại xâm ...

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

GumBall, on 29/05/2014 - 13:14, said:

Thủ tướng GumBall hỏi ông Ngô:

Theo trả lời điều 4 của ông Ngô, Trung Quốc công nhận nhà nước Việt Nam hiện tại là kế tục của chính quyền Bắc Việt, đồng thời công nhận chủ quyền của Bắc Việt tại thời điểm có công hàm là năm 1958 đối với toàn bộ lãnh thổ Việt Nam và hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa. Do đã có công hàm, tại sao Trung Quốc có hành động cướp đảo và giết người Việt trên đảo và năm 1974 và năm 1988. Nếu Trung Quốc đồng ý với công hàm Phạm Văn Đồng, tại sao không đợi chính quyền Việt Nam chủ động trao đảo cho Trung Quốc. Nếu Trung Quốc đã tổ chức cướp đảo, thì Trung Quốc đã tự mình bác bỏ công hàm thì tại sao còn dùng công hàm biện minh cho chủ quyền của mình ?

Tàu không hề công nhận chủ quyền của VNDCCH (Bắc Việt) trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong công hàm Tàu tuyên bố năm 1958 cho nên họ đánh lấy lại .

[GumBall]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vô Danh Thiên Địa, on 29/05/2014 - 22:40, said:

Tàu không hề công nhận chủ quyền của VNDCCH (Bắc Việt) trên hai quần đảo Hoàng Sa và Trường Sa trong công hàm Tàu tuyên bố năm 1958 cho nên họ đánh lấy lại .

Vậy thì công hàm là vô nghĩa.

Nếu Tàu nói không cần công hàm của Bắc Việt vẫn đánh chiếm Hoàng Sa và Gạc Ma vì đó vốn là của Tàu, thì minh chứng khác đâu ?

Còn Tàu cần công hàm của Bắc Việt để có chủ quyền Hoàng Sa Trường Sa, thì việc đánh chiếm Hoàng Sa và Gạc Ma là bội ước, tự hủy công hàm.

Tóm lại việc đánh chiếm của Tàu đã phá hủy công hàm. Nếu sau khi chiếm Hoàng Sa rồi mà Bắc Việt mới ra công hàm trên thì thôi Việt Nam chịu cứng. Tiếc là công hàm có rồi, việc đánh chiếm xảy ra sau.

Sửa bởi GumBall: 29/05/2014 - 22:53

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

GumBall, on 29/05/2014 - 22:51, said:

Vậy thì công hàm là vô nghĩa.

Nếu Tàu nói không cần công hàm của Bắc Việt vẫn đánh chiếm Hoàng Sa và Gạc Ma vì đó vốn là của Tàu, thì minh chứng khác đâu ?

Còn Tàu cần công hàm của Bắc Việt để có chủ quyền Hoàng Sa Trường Sa, thì việc đánh chiếm Hoàng Sa và Gạc Ma là bội ước, tự hủy công hàm.

Tóm lại việc đánh chiếm của Tàu đã phá hủy công hàm. Nếu sau khi chiếm Hoàng Sa rồi mà Bắc Việt mới ra công hàm trên thì thôi Việt Nam chịu cứng. Tiếc là công hàm có rồi, việc đánh chiếm xảy ra sau.

Tôi thật không hiểu lý luận này . Tại sao Tàu đánh chiếm lại cái nó tuyên bố thuộc chủ quyền của nó lại dính gì đến phá huỷ công hàm ? Nó bảo Việt Nam lật lọng không tôn trọng công hàm mà miền Bắc Việt Nam đã tuyên bố .
Fact là Tàu nó ra công bố vào năm 1958 : Hoàng Sa và Trường Sa là thuộc chủ quyền của Tàu .
Miền Bắc ra công hàm công nhận công bố này của Tàu nhưng không liệt kê nội dung công bố này gồm những điều khoản gì .
Vấn đề là thuyết phục làm sao để Toà án thế giới đồng ý miền Bắc không hề công nhận chủ quyền của Tàu ở Hoàng Sa và Trường Sa trong công hàm của miền Bắc .
Theo tôi lý lẻ Hà Nội đưa ra biện minh không đũ vửng chắc để thuyết phục toà án quốc tế trong vấn đề công hàm.

[bluebird2304]

Nếu viện lý do TQ xâm lược VN năm 1979, không tôn trọng biên giới VN nên đã phá vỡ điều kiện công ước thì sao, xem như VN TQ đang là kẻ thù, mọi thỏa thuận trước đó vô nghĩa?(cũng như ko thằng nào vừa đánh nhau vừa thực thi trả nợ cho thằng kia cả). Bây giờ thì chơi theo ký kết sau 1990+ luật quốc tế nhé.

Sau 1990 ko biết có bị ép gì không nữa, nếu có thì bí.

Topic chính trị quá,ko dám thanks

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi bluebird2304: 30/05/2014 - 02:39

[GumBall]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vô Danh Thiên Địa, on 30/05/2014 - 01:51, said:

Tôi thật không hiểu lý luận này . Tại sao Tàu đánh chiếm lại cái nó tuyên bố thuộc chủ quyền của nó lại dính gì đến phá huỷ công hàm ? Nó bảo Việt Nam lật lọng không tôn trọng công hàm mà miền Bắc Việt Nam đã tuyên bố .
Fact là Tàu nó ra công bố vào năm 1958 : Hoàng Sa và Trường Sa là thuộc chủ quyền của Tàu .
Miền Bắc ra công hàm công nhận công bố này của Tàu nhưng không liệt kê nội dung công bố này gồm những điều khoản gì .
Vấn đề là thuyết phục làm sao để Toà án thế giới đồng ý miền Bắc không hề công nhận chủ quyền của Tàu ở Hoàng Sa và Trường Sa trong công hàm của miền Bắc .
Theo tôi lý lẻ Hà Nội đưa ra biện minh không đũ vửng chắc để thuyết phục toà án quốc tế trong vấn đề công hàm.

Nói đơn giản thế này. VN và TQ thỏa thuận lãnh thổ. Vậy TQ giải thích thế nào về hành động cướp đảo giết người. Nói là đất của tôi, tôi giết ai thì giết, luật pháp quốc tế sẽ không nghe được.

Trả lời điều 4, ông Ngô viện tính chính nghĩa của Bắc Việt khi tuyên bố. Nhưng theo luật quốc tế Nam Bắc Việt khi đó là hai quốc gia độc lập. Bất kể bên nào tuyên bố dưới dạng ý chí cũng không thể coi là chân lý. Hơn nữa, lập luận của ông Ngô không nhất quán, lúc thì cho Nam Bắc Việt gộp lại, lúc thì bảo thực tế lịch sử cho thấy mỗi bên đều tự xưng độc lập. Ra tòa quốc tế vậy là xong rồi.

[bluebird2304]

Hix, trong lúc đợi TQ trả lời câu hỏi của các bác, để em thử làm TQ trả lời trước nhé, đừng ghét lây BB, BB cũng muốn VN lấy lại HS:

Trích dẫn

Nói đơn giản thế này. VN và TQ thỏa thuận lãnh thổ. Vậy TQ giải thích thế nào về hành động cướp đảo giết người. Nói là đất của tôi, tôi giết ai thì giết, luật pháp quốc tế sẽ không nghe được.

Ko hiểu ý của đồng chí lắm, đồng chí đồng ý là Nam Sa (Trường Sa) của tui mà đồng chí ko chịu đi thì tui đánh, sao đồng chí nói tui cướp.

Trích dẫn

Trả lời điều 4, ông Ngô viện tính chính nghĩa của Bắc Việt khi tuyên bố. Nhưng theo luật quốc tế Nam Bắc Việt khi đó là hai quốc gia độc lập. Bất kể bên nào tuyên bố dưới dạng ý chí cũng không thể coi là chân lý. Hơn nữa, lập luận của ông Ngô không nhất quán, lúc thì cho Nam Bắc Việt gộp lại, lúc thì bảo thực tế lịch sử cho thấy mỗi bên đều tự xưng độc lập. Ra tòa quốc tế vậy là xong rồi.

Tôi dùng 2 lập luận mâu thuẫn của đồng chí để phản lại nhau chứ tôi có nói lập luận của tui đâu.

-Nếu đồng chí cho rằng VNCH hợp pháp,đồng chí cũng hợp pháp, thì đồng chí đã không công nhận hiệp ước khi đưa quân đánh xuống. Đồng chí xâm lược, ý nghĩa giải phóng của đồng chí ko còn.
(chú thích BB: thật ra VN cho rằng ko tổng tuyển cử thì hiệp ước Giờ nê và ko có hiệu lực nên đánh),

-Đồng chí đã đánh, nghĩa là ko công nhận Giờ nê và trước và cho rằng VNCH ko hợp pháp, đồng chí hợp pháp có quyền đánh thì bây giờ sao đồng chí lại đem chủ quyền hợp pháp của VNCH trong Giờ nê và ra nói?

Sửa bởi bluebird2304: 30/05/2014 - 03:57

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

bluebird2304, on 30/05/2014 - 02:35, said:

Nếu viện lý do TQ xâm lược VN năm 1979, không tôn trọng biên giới VN nên đã phá vỡ điều kiện công ước thì sao, xem như VN TQ đang là kẻ thù, mọi thỏa thuận trước đó vô nghĩa?(cũng như ko thằng nào vừa đánh nhau vừa thực thi trả nợ cho thằng kia cả). Bây giờ thì chơi theo ký kết sau 1990+ luật quốc tế nhé.

Sau 1990 ko biết có bị ép gì không nữa, nếu có thì bí.

Topic chính trị quá,ko dám thanks

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Toà quốc tế không xét kiểu này đâu, hai cái này không liên quan nhau . Tàu đánh VN năm 1979 viện lý do Việt Nam xâm lăng Cam Bốt .

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

GumBall, on 30/05/2014 - 02:43, said:

Nói đơn giản thế này. VN và TQ thỏa thuận lãnh thổ. Vậy TQ giải thích thế nào về hành động cướp đảo giết người. Nói là đất của tôi, tôi giết ai thì giết, luật pháp quốc tế sẽ không nghe được.

Trả lời điều 4, ông Ngô viện tính chính nghĩa của Bắc Việt khi tuyên bố. Nhưng theo luật quốc tế Nam Bắc Việt khi đó là hai quốc gia độc lập. Bất kể bên nào tuyên bố dưới dạng ý chí cũng không thể coi là chân lý. Hơn nữa, lập luận của ông Ngô không nhất quán, lúc thì cho Nam Bắc Việt gộp lại, lúc thì bảo thực tế lịch sử cho thấy mỗi bên đều tự xưng độc lập. Ra tòa quốc tế vậy là xong rồi.

Vắn tắc Việt Nam chỉ nên tuyên bố là bản công hàm công nhận và tán thành bản tuyên bố biên giới và lảnh hải củaTàu năm 1958 dựa trên cơ sởpháp lý biên giới của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà vào thời điểm 1958. Tàu không thể dùng công hàm này để gom chung vào biên giới và lảnh hảikhông thuộc sở hửu pháp lý của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà vào thời điểm 1958.

Sửa bởi Vô Danh Thiên Địa: 30/05/2014 - 05:22

[bluebird2304]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vô Danh Thiên Địa, on 30/05/2014 - 04:49, said:

Toà quốc tế không xét kiểu này đâu, hai cái này không liên quan nhau . Tàu đánh VN năm 1979 viện lý do Việt Nam xâm lăng Cam Bốt .

Cam đánh mình trước,ko tôn trọng biên giới Việt Cam thì mình đánh lại. Lúc này chỉ là kẻ thù ko hiệp ước.

TQ vẫn đánh mình trước , ko tôn trọng biên giới Việt -Trung mình đánh lại, lúc đó là kẻ thù thì những gì ký kết vay mượn trước đó vô nghĩa hay ko?

Theo BB hiểu thì đã đánh nhau chí chóe thì mọi hiệp ước đều không có nghĩa, lịch sử nhiều lần thế giới đánh nhau để xù nợ hoặc xù nợ rồi bị đánh. Kẻ thù đang đánh nhau thì ko mang ra tòa, chỉ mang ra tòa khi muốn giành phần hoặc bảo vệ quyền lợi mà không phải đánh nhau. Đã đánh nhau thì 2 bên xé giấy hết .Đánh nhau xong thì lại ký hiệp ước mới.

Sự hiểu chủ quan của BB là vậy. Ai nghiên cứu luật quốc tế cho chút ý kiến với. Luật pháp quốc tế cũng dựa trên quan hệ cá nhân 2 nước ký kết rồi ra nguyên tắc chung mà.

Sửa bởi bluebird2304: 30/05/2014 - 05:28

[Vô Danh Thiên Địa]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

bluebird2304, on 30/05/2014 - 05:26, said:

Cam đánh mình trước,ko tôn trọng biên giới Việt Cam thì mình đánh lại. Lúc này chỉ là kẻ thù ko hiệp ước.

TQ vẫn đánh mình trước , ko tôn trọng biên giới Việt -Trung mình đánh lại, lúc đó là kẻ thù thì những gì ký kết vay mượn trước đó vô nghĩa hay ko?

Theo BB hiểu thì đã đánh nhau chí chóe thì mọi hiệp ước đều không có nghĩa, lịch sử nhiều lần thế giới đánh nhau để xù nợ hoặc xù nợ rồi bị đánh. Kẻ thù đang đánh nhau thì ko mang ra tòa, chỉ mang ra tòa khi muốn giành phần hoặc bảo vệ quyền lợi mà không phải đánh nhau. Đã đánh nhau thì 2 bên xé giấy hết .Đánh nhau xong thì lại ký hiệp ước mới.

Sự hiểu chủ quan của BB là vậy. Ai nghiên cứu luật quốc tế cho chút ý kiến với

Anh thiếu nợ tôi, tôi không thích anh nên đánh nhau với anh . Anh xù nợ vì tôi và anh đánh nhau . Mang ra toà giấy nợ vẩn có hiệu lực . Lổi phải trong chuyện đánh nhau không dính đến nợ anh thiếu .

[bluebird2304]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Vô Danh Thiên Địa, on 30/05/2014 - 05:31, said:

Anh thiếu nợ tôi, tôi không thích anh nên đánh nhau với anh . Anh xù nợ vì tôi và anh đánh nhau . Mang ra toà giấy nợ vẩn có hiệu lực . Lổi phải trong chuyện đánh nhau không dính đến nợ anh thiếu .

Ý BB là biên giới 2 bên phân định, ký kết. m*y ko tôn trọng cái ký kết đó thì t*o cũng ko tôn trọng vì m*y xé thì t*o cũng xé. Mà xé rồi thì ko kiện nhau nhé. Chừng nào mình vui thì ký lại cái mới

Ko có chuyện m*y sai với thằng kia thì t*o sai đánh m*y, 2 sai ko thành 1 đúng.

Đồng ý với cụ về khoảng nợ.

Sửa bởi bluebird2304: 30/05/2014 - 05:47