Rất đông người cho là Hồ Duy Hải bị oan, họ gào lên, nhiều LS áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, vì nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung trong pháp luật tố tụng ( pháp luật hình thức),
Lão Hoa Cái, còn sợ tôi bạo mồm bạo miệng mà mang nghiệp,
tôi phải nói rõ là vụ này rất rõ ràng, là xác định, sở dĩ nó rõ ràng là vì thời điểm xảy ra vụ án mạng là giờ Canh Tuất / ngày Nhâm tý / tháng quý sửu / năm đinh hợi
nó quá rõ luôn mà , thế mà từ rõ ràng nó chuyển thành mập mờ, thành ém nhẹm, rồi đen chuyển thành trắng, từ xác định chuyển thành bất định, rồi đảo lộn luôn công lý !
kẻ giết người bỗng trở thành kẻ bị oan, rồi người ta nhao nhao lên bảo vệ Hồ Duy Hải,
tôi nói nếu mà trưng cầu dân ý thì 90% dân số VN sẽ thiên về ý kiến Hồ Duy Hải bị oan ! Đó là điều kinh khủng,
thiên can rõ ràng nó đã che khuất, khuất lấp địa chi rồi,
---------------------------
đó là cái điều nghịch lý,
cái đang từ xác định rõ ràng chuyển thành cái ém nhẹm mập mờ,
và người ta lấy cớ ém nhẹm, mập mờ đó người ta đổi luôn tính chất sự việc là Hải từ giết người thành bị oan !
và điều còn kỳ lạ hơn nữa là số đông, mọi người ai ai cũng nhao nhao lên bảo vệ Hồ Duy Hải dù bàn tay của gã này đã giết 2 mạng,
----------------------------------------------
Lão Hoa Cái còn sợ tôi non trẻ khi chỉ biết có Kình Dương gặp Sát, không hề ! Tôi đã kiểm bằng nhiều p/p khác nhau và tất cả đều cho đáp án Hồ Duy Hải giết người,
còn mục đích động cơ, ai là kẻ chủ mưu ( không giết mà ra lệnh cho Hải giết ), kẻ nào xúi giục Hải thì tôi không biết, vì kẻ chủ mưu lẫn kẻ thi hành đều có tội hết, (cũng có thể cơ quan tố tụng đã bỏ lọt gã Nguyễn Văn Nghị)
--------------------------------------------------------------------------
điều mà tôi chờ đợi là tài năng ông NPT,
quyết định của ông sắp đến mới là điều đáng bàn
a/ hợp lòng dân và bất công cho 2 người bị giết
b/ dám dũng cảm cho Hải lên dĩa, 1 mình chống lại mafia !
Advertisements
10
628 replies to this topic
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#317
Gửi vào 10/05/2020 - 13:40
hieuthuyloi, on 10/05/2020 - 12:08, said:
Rất đông người cho là Hồ Duy Hải bị oan, họ gào lên, nhiều LS áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, vì nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung trong pháp luật tố tụng ( pháp luật hình thức),
Lão Hoa Cái, còn sợ tôi bạo mồm bạo miệng mà mang nghiệp,
tôi phải nói rõ là vụ này rất rõ ràng, là xác định, sở dĩ nó rõ ràng là vì thời điểm xảy ra vụ án mạng là giờ Canh Tuất / ngày Nhâm tý / tháng quý sửu / năm đinh hợi
nó quá rõ luôn mà , thế mà từ rõ ràng nó chuyển thành mập mờ, thành ém nhẹm, rồi đen chuyển thành trắng, từ xác định chuyển thành bất định, rồi đảo lộn luôn công lý !
kẻ giết người bỗng trở thành kẻ bị oan, rồi người ta nhao nhao lên bảo vệ Hồ Duy Hải,
tôi nói nếu mà trưng cầu dân ý thì 90% dân số VN sẽ thiên về ý kiến Hồ Duy Hải bị oan ! Đó là điều kinh khủng,
thiên can rõ ràng nó đã che khuất, khuất lấp địa chi rồi,
---------------------------
đó là cái điều nghịch lý,
cái đang từ xác định rõ ràng chuyển thành cái ém nhẹm mập mờ,
và người ta lấy cớ ém nhẹm, mập mờ đó người ta đổi luôn tính chất sự việc là Hải từ giết người thành bị oan !
và điều còn kỳ lạ hơn nữa là số đông, mọi người ai ai cũng nhao nhao lên bảo vệ Hồ Duy Hải dù bàn tay của gã này đã giết 2 mạng,
----------------------------------------------
Lão Hoa Cái còn sợ tôi non trẻ khi chỉ biết có Kình Dương gặp Sát, không hề ! Tôi đã kiểm bằng nhiều p/p khác nhau và tất cả đều cho đáp án Hồ Duy Hải giết người,
còn mục đích động cơ, ai là kẻ chủ mưu ( không giết mà ra lệnh cho Hải giết ), kẻ nào xúi giục Hải thì tôi không biết, vì kẻ chủ mưu lẫn kẻ thi hành đều có tội hết, (cũng có thể cơ quan tố tụng đã bỏ lọt gã Nguyễn Văn Nghị)
--------------------------------------------------------------------------
điều mà tôi chờ đợi là tài năng ông NPT,
quyết định của ông sắp đến mới là điều đáng bàn
a/ hợp lòng dân và bất công cho 2 người bị giết
b/ dám dũng cảm cho Hải lên dĩa, 1 mình chống lại mafia !
Lão Hoa Cái, còn sợ tôi bạo mồm bạo miệng mà mang nghiệp,
tôi phải nói rõ là vụ này rất rõ ràng, là xác định, sở dĩ nó rõ ràng là vì thời điểm xảy ra vụ án mạng là giờ Canh Tuất / ngày Nhâm tý / tháng quý sửu / năm đinh hợi
nó quá rõ luôn mà , thế mà từ rõ ràng nó chuyển thành mập mờ, thành ém nhẹm, rồi đen chuyển thành trắng, từ xác định chuyển thành bất định, rồi đảo lộn luôn công lý !
kẻ giết người bỗng trở thành kẻ bị oan, rồi người ta nhao nhao lên bảo vệ Hồ Duy Hải,
tôi nói nếu mà trưng cầu dân ý thì 90% dân số VN sẽ thiên về ý kiến Hồ Duy Hải bị oan ! Đó là điều kinh khủng,
thiên can rõ ràng nó đã che khuất, khuất lấp địa chi rồi,
---------------------------
đó là cái điều nghịch lý,
cái đang từ xác định rõ ràng chuyển thành cái ém nhẹm mập mờ,
và người ta lấy cớ ém nhẹm, mập mờ đó người ta đổi luôn tính chất sự việc là Hải từ giết người thành bị oan !
và điều còn kỳ lạ hơn nữa là số đông, mọi người ai ai cũng nhao nhao lên bảo vệ Hồ Duy Hải dù bàn tay của gã này đã giết 2 mạng,
----------------------------------------------
Lão Hoa Cái còn sợ tôi non trẻ khi chỉ biết có Kình Dương gặp Sát, không hề ! Tôi đã kiểm bằng nhiều p/p khác nhau và tất cả đều cho đáp án Hồ Duy Hải giết người,
còn mục đích động cơ, ai là kẻ chủ mưu ( không giết mà ra lệnh cho Hải giết ), kẻ nào xúi giục Hải thì tôi không biết, vì kẻ chủ mưu lẫn kẻ thi hành đều có tội hết, (cũng có thể cơ quan tố tụng đã bỏ lọt gã Nguyễn Văn Nghị)
--------------------------------------------------------------------------
điều mà tôi chờ đợi là tài năng ông NPT,
quyết định của ông sắp đến mới là điều đáng bàn
a/ hợp lòng dân và bất công cho 2 người bị giết
b/ dám dũng cảm cho Hải lên dĩa, 1 mình chống lại mafia !
Diễn biến theo thời gian cụ thể:
- 17 giờ, nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu rời hiện trường vụ án (Bưu điện Cầu Voi).
- 19 giờ 13 phút 39 giây, Hồ Duy Hải có mặt tại cách Bưu điện Cầu Voi 7,5 kmđể làm thủ tục cầm đồ và đang nghe điện thoại của một người bạn tên .
- Sau đó, Hải quay về nhà dì Nguyễn Thị Len để trả và sang nhà dì Nguyễn Thị Rưởi mượn rồi đi đến quán cà phê Bảy Thanh để trả tiền cho Võ Lộc Đang.
- Khoảng 19 giờ 30 phút, Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi chơi và nói chuyện với hai nữ nhân viên bưu điện (quen biết từ ). Theo báo Đất Việt (đăng ngày năm 2012) thì Hải khai tới bưu điện vào khoảng 20 giờ 15 phút. Cơ quan tiến hành tố tụng xác định Hải có mặt tại hiện trường vụ án lúc 19 giờ 39 phút 22 giây.
- 19 giờ 39 phút 22 giây, nhân chứng Đinh Vũ Thường bắt đầu cuộc gọi điện thoại về nhà tại Bưu điện Cầu Voi và nhìn thấy một thanh niên ở trong bưu điện này.
- 20 giờ 30 phút, Bưu điện Cầu Voi hết giờ làm việc.
- Sau đó, trong tối ngày này, hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm ) và Nguyễn Thị Thu Vân (sinh năm ) bị sát hại.
- Khoảng 7 giờ sáng ngày năm , anh Phùng Phụng Hiếu, nhân viên Bưu điện Thủ Thừa, đến Bưu điện Cầu Voi để giao báo. Anh Hiếu thấy cổng trước và sau không mở, gọi cửa nhiều lần không nghe thấy ai trả lời nên đã ra phía sau trèo qua hàng rào vào thì thấy cửa khép hờ và phát hiện thi thể cổ đầy máu của hai nữ nhân viên Hồng và Vân trên nền gạch.
Sửa bởi SonVuong: 10/05/2020 - 13:41
#318
Gửi vào 10/05/2020 - 18:13
SonVuong, on 10/05/2020 - 13:40, said:
Diễn biến theo thời gian cụ thể:
- 17 giờ, nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu rời hiện trường vụ án (Bưu điện Cầu Voi).
- 19 giờ 13 phút 39 giây, Hồ Duy Hải có mặt tại cách Bưu điện Cầu Voi 7,5 kmđể làm thủ tục cầm đồ và đang nghe điện thoại của một người bạn tên .
- Sau đó, Hải quay về nhà dì Nguyễn Thị Len để trả và sang nhà dì Nguyễn Thị Rưởi mượn rồi đi đến quán cà phê Bảy Thanh để trả tiền cho Võ Lộc Đang.
- Khoảng 19 giờ 30 phút, Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi chơi và nói chuyện với hai nữ nhân viên bưu điện (quen biết từ ). Theo báo Đất Việt (đăng ngày năm 2012) thì Hải khai tới bưu điện vào khoảng 20 giờ 15 phút. Cơ quan tiến hành tố tụng xác định Hải có mặt tại hiện trường vụ án lúc 19 giờ 39 phút 22 giây.
- 19 giờ 39 phút 22 giây, nhân chứng Đinh Vũ Thường bắt đầu cuộc gọi điện thoại về nhà tại Bưu điện Cầu Voi và nhìn thấy một thanh niên ở trong bưu điện này.
- 20 giờ 30 phút, Bưu điện Cầu Voi hết giờ làm việc.
- Sau đó, trong tối ngày này, hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm ) và Nguyễn Thị Thu Vân (sinh năm ) bị sát hại.
- Khoảng 7 giờ sáng ngày năm , anh Phùng Phụng Hiếu, nhân viên Bưu điện Thủ Thừa, đến Bưu điện Cầu Voi để giao báo. Anh Hiếu thấy cổng trước và sau không mở, gọi cửa nhiều lần không nghe thấy ai trả lời nên đã ra phía sau trèo qua hàng rào vào thì thấy cửa khép hờ và phát hiện thi thể cổ đầy máu của hai nữ nhân viên Hồng và Vân trên nền gạch.
SonVuong, on 10/05/2020 - 13:40, said:
Diễn biến theo thời gian cụ thể:
- 17 giờ, nhân chứng Lê Thị Thu Hiếu rời hiện trường vụ án (Bưu điện Cầu Voi).
- 19 giờ 13 phút 39 giây, Hồ Duy Hải có mặt tại cách Bưu điện Cầu Voi 7,5 kmđể làm thủ tục cầm đồ và đang nghe điện thoại của một người bạn tên .
- Sau đó, Hải quay về nhà dì Nguyễn Thị Len để trả và sang nhà dì Nguyễn Thị Rưởi mượn rồi đi đến quán cà phê Bảy Thanh để trả tiền cho Võ Lộc Đang.
- Khoảng 19 giờ 30 phút, Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi chơi và nói chuyện với hai nữ nhân viên bưu điện (quen biết từ ). Theo báo Đất Việt (đăng ngày năm 2012) thì Hải khai tới bưu điện vào khoảng 20 giờ 15 phút. Cơ quan tiến hành tố tụng xác định Hải có mặt tại hiện trường vụ án lúc 19 giờ 39 phút 22 giây.
- 19 giờ 39 phút 22 giây, nhân chứng Đinh Vũ Thường bắt đầu cuộc gọi điện thoại về nhà tại Bưu điện Cầu Voi và nhìn thấy một thanh niên ở trong bưu điện này.
- 20 giờ 30 phút, Bưu điện Cầu Voi hết giờ làm việc.
- Sau đó, trong tối ngày này, hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi Nguyễn Thị Ánh Hồng (sinh năm ) và Nguyễn Thị Thu Vân (sinh năm ) bị sát hại.
- Khoảng 7 giờ sáng ngày năm , anh Phùng Phụng Hiếu, nhân viên Bưu điện Thủ Thừa, đến Bưu điện Cầu Voi để giao báo. Anh Hiếu thấy cổng trước và sau không mở, gọi cửa nhiều lần không nghe thấy ai trả lời nên đã ra phía sau trèo qua hàng rào vào thì thấy cửa khép hờ và phát hiện thi thể cổ đầy máu của hai nữ nhân viên Hồng và Vân trên nền gạch.
Vậy các thông tin này, ai bảo đảm nó là xác thực, đó cũng chỉ là thông tin một chiều thôi.
mọi kênh thông tin đều chỉ là sự phản ánh lại sự kiện pháp lý xảy ra, mà đã là phản ánh thì nó cũng chỉ là tham khảo mà thôi !
Nguồn chứng cứ không là chứng cứ nha cưng.
#319
Gửi vào 10/05/2020 - 18:28
hieuthuyloi, on 10/05/2020 - 18:13, said:
Vậy các thông tin này, ai bảo đảm nó là xác thực, đó cũng chỉ là thông tin một chiều thôi.
mọi kênh thông tin đều chỉ là sự phản ánh lại sự kiện pháp lý xảy ra, mà đã là phản ánh thì nó cũng chỉ là tham khảo mà thôi !
Nguồn chứng cứ không là chứng cứ nha cưng.
Toàn bộ diễn biến do cơ quan điều tra cung cấp, được báo chí đăng đầy ra đấy... ông không đọc, không cập nhật, bản thân nói "nguồn chứng cứ không là chứng cứ" nhưng lại phán như đúng rồi á!?
#320
Gửi vào 10/05/2020 - 18:37
Nếu cơ quan điều tra có đầy đủ chứng cứ thì họ đã xong hết rồi, không cần phải lên đây nói này nói nọ,
Khi không có chứng cứ, thì phải dùng xét đoán nghề nghiệp, bản cáo trạng do cơ quan điều tra hay tất cả các biên bản điều tra đều chỉ là nguồn chứng cứ, nếu tôi chỉ cần ghi vài dòng trong đó, tôi không đồng ý với nội dung trong biên bản, ký vào là ... hết thành chứng cứ,
Kiểm toán dùng kỹ thuật này đầy ra hết, tôi có quyền xét đoán, không ai cấm tôi được,
Sau đó tôi đưa ra ý kiến kết luận của tôi, bạn không thích kêt luận của tôi thì cứ giữ ý kiến của mình,
Ý kiến của kiểm toán không dùng để phán xét mà chỉ đánh giá mức độ tin cậy của BCTC, anh tin hay không tin là tuỳ anh
Tôi đâu có quyền của toà án đâu mà phán xét.
-------------------------------
tôi biết, có người sẽ vặn tôi sao ở trên tôi nói là rõ ràng, là xác định
he he.
nó rõ ràng, nó xác định nhưng không phải ở cơ sở pháp lý mà là ở lý số, ở môn tự bình, bói toán = dự báo
lý số có bản chất của dự báo, dự đoán, nên nó về bản chất cũng là xét đoán thôi
Luật thì cái gì nó đòi hỏi chứng cứ đâu, là chính xác là tuyệt đối, 1 trường hợp ngoại lệ cũng không được,
còn tử bình là tương đối mà, làm gì có chính xác mà chỉ có hợp lý thôi, tôi đâu có nói lộn chỗ đâu
nếu tranh luận pháp lý, vụ này không thể tranh luận, vì cơ quan tố tụng tỉnh long an đã làm sai be bét ngay từ đầu rồi, nên tôi xin miễn về tố tụng nhá.
Lão Hoa Cái đã quá lo xa khi dự đoán, dự báo, đưa ra ý kiến thì làm gì mang nghiệp.
Khi không có chứng cứ, thì phải dùng xét đoán nghề nghiệp, bản cáo trạng do cơ quan điều tra hay tất cả các biên bản điều tra đều chỉ là nguồn chứng cứ, nếu tôi chỉ cần ghi vài dòng trong đó, tôi không đồng ý với nội dung trong biên bản, ký vào là ... hết thành chứng cứ,
Kiểm toán dùng kỹ thuật này đầy ra hết, tôi có quyền xét đoán, không ai cấm tôi được,
Sau đó tôi đưa ra ý kiến kết luận của tôi, bạn không thích kêt luận của tôi thì cứ giữ ý kiến của mình,
Ý kiến của kiểm toán không dùng để phán xét mà chỉ đánh giá mức độ tin cậy của BCTC, anh tin hay không tin là tuỳ anh
Tôi đâu có quyền của toà án đâu mà phán xét.
-------------------------------
tôi biết, có người sẽ vặn tôi sao ở trên tôi nói là rõ ràng, là xác định
he he.
nó rõ ràng, nó xác định nhưng không phải ở cơ sở pháp lý mà là ở lý số, ở môn tự bình, bói toán = dự báo
lý số có bản chất của dự báo, dự đoán, nên nó về bản chất cũng là xét đoán thôi
Luật thì cái gì nó đòi hỏi chứng cứ đâu, là chính xác là tuyệt đối, 1 trường hợp ngoại lệ cũng không được,
còn tử bình là tương đối mà, làm gì có chính xác mà chỉ có hợp lý thôi, tôi đâu có nói lộn chỗ đâu
nếu tranh luận pháp lý, vụ này không thể tranh luận, vì cơ quan tố tụng tỉnh long an đã làm sai be bét ngay từ đầu rồi, nên tôi xin miễn về tố tụng nhá.
Lão Hoa Cái đã quá lo xa khi dự đoán, dự báo, đưa ra ý kiến thì làm gì mang nghiệp.
Sửa bởi hieuthuyloi: 10/05/2020 - 19:00
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#321
Gửi vào 10/05/2020 - 18:51
hieuthuyloi, on 10/05/2020 - 18:37, said:
Nếu cơ quan điều tra có đầy đủ chứng cứ thì họ đã xong hết rồi, không cần phải lên đây nói này nói nọ,
Khi không có chứng cứ, thì phải dùng xét đoán nghề nghiệp, bản cáo trạng do cơ quan điều tra hay tất cả các biên bản điều tra đều chỉ là nguồn chứng cứ, nếu tôi chỉ cần ghi vài dòng trong đó, tôi không đồng ý với nội dung trong biên bản, ký vào là ... hết thành chứng cứ,
Kiểm toán dùng kỹ thuật này đầy ra hết, tôi có quyền xét đoán, không ai cấm tôi được,
Sau đó tôi đưa ra ý kiến kết luận của tôi, bạn không thích kêt luận của tôi thì cứ giữ ý kiến của mình,
Ý kiến của kiểm toán không dùng để phán xét mà chỉ đánh giá mức độ tin cậy của BCTC, anh tin hay không tin là tuỳ anh
Tôi đâu có quyền của toà án đâu mà phán xét.
Khi không có chứng cứ, thì phải dùng xét đoán nghề nghiệp, bản cáo trạng do cơ quan điều tra hay tất cả các biên bản điều tra đều chỉ là nguồn chứng cứ, nếu tôi chỉ cần ghi vài dòng trong đó, tôi không đồng ý với nội dung trong biên bản, ký vào là ... hết thành chứng cứ,
Kiểm toán dùng kỹ thuật này đầy ra hết, tôi có quyền xét đoán, không ai cấm tôi được,
Sau đó tôi đưa ra ý kiến kết luận của tôi, bạn không thích kêt luận của tôi thì cứ giữ ý kiến của mình,
Ý kiến của kiểm toán không dùng để phán xét mà chỉ đánh giá mức độ tin cậy của BCTC, anh tin hay không tin là tuỳ anh
Tôi đâu có quyền của toà án đâu mà phán xét.
Khi khám nghiệm hiện trường phải tiến hành chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả hiện trường, đo đạc, dựng mô hình; xem xét tại chỗ và thu lượm dấu vết của tội phạm, tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án; ghi rõ kết quả khám nghiệm vào biên bản. Biên bản khám nghiệm hiện trường được lập theo quy định tại Điều 178 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Trường hợp không thể xem xét ngay được thì tài liệu, đồ vật thu giữ phải được bảo quản, giữ nguyên trạng hoặc niêm phong đưa về nơi tiến hành điều tra.
Về lý số, bạn mới thu lượm được ngày, tháng, năm sinh mà đã lên diễn đàn công cộng phán HDH giết người chắc như bắp, nếu lỡ UBTV QH tiến hành giám sát vụ án đi ngược lại quyết nghị của giám đốc thẩm thì sao nhỉ?
Do đó, kết luận về học thuật của bạn tránh sao đc sự phản biện của khách qua đường!
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#322
Gửi vào 10/05/2020 - 18:57
Tôi đủ thông tin để phản biện kiểu "khách qua đường" như SonVuong, nhưng tôi sẽ không làm.
Đây là topic học thuật, đề nghị dùng lý luận về Lý Số ra phản biện. Nếu không xin hãy im lặng.
P/s: Quý vị nào am hiểu y học cho tôi hỏi câu này, thức ăn thông thường tồn tại trong dạ dày bao nhiêu tiếng trước khi được tiêu hóa hết?
Đây là topic học thuật, đề nghị dùng lý luận về Lý Số ra phản biện. Nếu không xin hãy im lặng.
P/s: Quý vị nào am hiểu y học cho tôi hỏi câu này, thức ăn thông thường tồn tại trong dạ dày bao nhiêu tiếng trước khi được tiêu hóa hết?
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#323
Gửi vào 10/05/2020 - 19:01
Expander, on 10/05/2020 - 18:57, said:
Tôi đủ thông tin để phản biện kiểu "khách qua đường" như SonVuong, nhưng tôi sẽ không làm.
Đây là topic học thuật, đề nghị dùng lý luận về Lý Số ra phản biện. Nếu không xin hãy im lặng.
P/s: Quý vị nào am hiểu y học cho tôi hỏi câu này, thức ăn thông thường tồn tại trong dạ dày bao nhiêu tiếng trước khi được tiêu hóa hết?
Đây là topic học thuật, đề nghị dùng lý luận về Lý Số ra phản biện. Nếu không xin hãy im lặng.
P/s: Quý vị nào am hiểu y học cho tôi hỏi câu này, thức ăn thông thường tồn tại trong dạ dày bao nhiêu tiếng trước khi được tiêu hóa hết?
Tử vi và tử bình đều phải đầy đủ thông tin về ngày, giờ, tháng, năm sinh, nơi sinh và giới tính. Nếu không đủ thông tin này thì xin đừng mang Lý số ra bàn!
#324
Gửi vào 10/05/2020 - 19:03
SonVuong, on 10/05/2020 - 19:01, said:
Tử vi và tử bình đều phải đầy đủ thông tin về ngày, giờ, tháng, năm sinh, nơi sinh và giới tính. Nếu không đủ thông tin này thì xin đừng mang Lý số ra bàn!
Thôi, đừng quanh co làm nhiễu topic của người ta nữa. Ấm ức thì đi ngủ một giấc cho khỏe đi!
#325
Gửi vào 10/05/2020 - 19:07
Expander, on 10/05/2020 - 19:03, said:
Thế cái topic cũ bị BĐH khóa có đầy đủ những thông tin đó không, sao SonVuong vẫn mang ra bàn?
Thôi, đừng quanh co làm nhiễu topic của người ta nữa. Ấm ức thì đi ngủ một giấc cho khỏe đi!
Tiêu đề top đó là "Lá số nào cho HDH", nghĩa là cùng nhau xác định giờ sinh cho đương số, muốn xác định giờ sinh thì phải có nhiều dữ kiện, phải bàn bạc nhiều, phải phản biện để có giờ sinh cho chuẩn cho việc nghiệm lý!
Nhưng, đáng tiếc là hóa kỵ nhiều hơn phản biện
#326
Gửi vào 10/05/2020 - 19:13
Topic khóa đó toàn thông tin ngoài lề. Cái cần nhất là nhận định về số thì tôi thấy có mình tôi trích dẫn được. Nhưng sau đó topic lại đắm chìm trong tranh luận, tranh cãi.
Mà toàn cãi thông tin trong hồ sơ vụ án, thứ mà ít người được tiếp cận. Cái tôi biết rõ hơn cả lá lý số mà không thấy đả động gì, cứ xoáy vào những câu hỏi cắc cớ không đâu mà đối tượng nhận là cơ quan điều tra chứ không phải hội viên tvls. Đó là nguyên nhân dẫn đến thất bại của topic kia.
Khi có tranh cãi, cả hai bên cùng tham gia. Thế nên đừng có đóng vai trò bị hại nữa. Hóa Kỵ à, hiểu gì không mà phán!
Mà toàn cãi thông tin trong hồ sơ vụ án, thứ mà ít người được tiếp cận. Cái tôi biết rõ hơn cả lá lý số mà không thấy đả động gì, cứ xoáy vào những câu hỏi cắc cớ không đâu mà đối tượng nhận là cơ quan điều tra chứ không phải hội viên tvls. Đó là nguyên nhân dẫn đến thất bại của topic kia.
Khi có tranh cãi, cả hai bên cùng tham gia. Thế nên đừng có đóng vai trò bị hại nữa. Hóa Kỵ à, hiểu gì không mà phán!
Sửa bởi Expander: 10/05/2020 - 19:16
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#327
Gửi vào 10/05/2020 - 19:15
hieuthuyloi, on 10/05/2020 - 18:37, said:
Khi không có chứng cứ, thì phải dùng xét đoán nghề nghiệp, bản cáo trạng do cơ quan điều tra hay tất cả các biên bản điều tra đều chỉ là nguồn chứng cứ, nếu tôi chỉ cần ghi vài dòng trong đó, tôi không đồng ý với nội dung trong biên bản, ký vào là ... hết thành chứng cứ,
Nói bậy.
Lời anh khai ra mà CQDT xác định phù hợp với hiện trường, phù hợp với cơ chế hình thành vết thương của nạn nhân thì dù anh ko đồng ý thì nó cũng vẫn cứ là bằng chứng chống lại anh.
Đang có nghi ngờ án mạng xảy ra lúc 22h30 chứ ko phải 19h30. Nếu đúng xảy ra vào 22h30 thì Nghị cũng ko có bằng chứng ngoại phạm. Điều này là ko còn khả năng kiểm chứng.
Việc mất hung khí gây án và ko thu đc dấu vân tay của Hải dẫn đến buộc phải suy diễn cách thức gây án. Do đó việc buộc tội Hải thiếu thuyết phục. Và CQDT cũng ko giám định dấu vân tay của Nghị và Sol dẫn đến nếu án mạng xảy ra lúc 22h30 thì có khả năng bỏ lọt tội phạm.
Từ các điều trên là căn cứ vững chắc để gia đình Hải kêu oan
Ngược lại Hải lại khai ra chỗ bán tang vật, điều tra thực nghiệm cho thấy phù hợp với sự có mặt của Hải lúc 19h30, nhưng lại có điểm yêú là ko thấy nói rõ có hay ko sự xác nhận tang vật của gia đình bị hại. Dẫn đến sự mơ hồ.
Đến bây giờ nói Hải vô tội/ oan e là khó. Nhưng nếu tuyên án tử thì ngồi xổm trên pháp luật.
Sửa bởi LuCiF3R: 10/05/2020 - 19:17
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#328
Gửi vào 10/05/2020 - 19:19
@LuCiF3R: Cái giả thiết 22:30 chính là của ông luật sư bào chữa, khi ổng mặc định thức ăn tồn tại trong dạ dày 4 tiếng (đó là thời gian tối đa cho thức ăn như các loại thịt). Khám nghiệm cho thấy còn thức ăn dạng nhuyễn trong dạ dày 2 nạn nhân. Nếu chỉ cần google search là biết các loại thức ăn thông thường chỉ mất tầm 30 đến 90 phút là tiêu hóa hoàn toàn trọng dạ dày.Thêm nữa hiện trường còn bát đũa ăn xong còn chưa rửa. Như vậy lý luận của ông luật sư bào chữa là đuối lý.
Sửa bởi Expander: 10/05/2020 - 19:20
#329
Gửi vào 10/05/2020 - 19:24
Expander, on 10/05/2020 - 18:57, said:
Tôi đủ thông tin để phản biện kiểu "khách qua đường" như SonVuong, nhưng tôi sẽ không làm.
Đây là topic học thuật, đề nghị dùng lý luận về Lý Số ra phản biện. Nếu không xin hãy im lặng.
P/s: Quý vị nào am hiểu y học cho tôi hỏi câu này, thức ăn thông thường tồn tại trong dạ dày bao nhiêu tiếng trước khi được tiêu hóa hết?
Đây là topic học thuật, đề nghị dùng lý luận về Lý Số ra phản biện. Nếu không xin hãy im lặng.
P/s: Quý vị nào am hiểu y học cho tôi hỏi câu này, thức ăn thông thường tồn tại trong dạ dày bao nhiêu tiếng trước khi được tiêu hóa hết?
Căn cứ vào dấu vết thức ăn trong dạ dày nạn nhân và vết máu rỉ dẫn đến nghi vấn án mạng xảy ra lúc 22h30.
Expander, on 10/05/2020 - 19:19, said:
@LuCiF3R: Cái giả thiết 22:30 chính là của ông luật sư bào chữa, khi ổng mặc định thức ăn tồn tại trong dạ dày 4 tiếng (đó là thời gian tối đa cho thức ăn như các loại thịt). Khám nghiệm cho thấy còn thức ăn dạng nhuyễn trong dạ dày 2 nạn nhân. Nếu chỉ cần google search là biết các loại thức ăn thông thường chỉ mất tầm 30 đến 90 phút là tiêu hóa hoàn toàn trọng dạ dày.Thêm nữa hiện trường còn bát đũa ăn xong còn chưa rửa. Như vậy lý luận của ông luật sư bào chữa là đuối lý.
Ông ấy còn nêu ra vết máu rỉ nữa chú ạ. Và ông ta có cơ sở để kết luận rất có thể án mạng xảy ra lúc 22h30.
Chi tiết bát đũa chưa rửa chỉ có thể tham khảo vì như cháu ăn trưa xong nhưng bát đũa sáng hôm sau khéo cũng chưa rửa.
Sửa bởi LuCiF3R: 10/05/2020 - 19:24
#330
Gửi vào 10/05/2020 - 19:27
@LuCiF3R: Đúng, đó chính là ý của tôi. Vì chúng ta tranh luận sẽ mỗi người một ý, không thể nào thống nhất được. Chín người mười ý, sẽ không bao giờ có điểm dừng. Nhưng đây là web lý số. Vậy nên hãy dựa vào lá số Tử Vi, Tử Bình để bàn. Khi phản biện cũng nên dùng Tử Vi, Tử Bình để phản biện. Chứ đây không phải là chỗ để đưa ra và phản biện giả thiết, cái mà chúng ta cũng chỉ đọc được từ nguồn nào đó, chưa chắc đã chính xác (bị biased).
Ví dụ nhé: "Chi tiết bát đũa chưa rửa chỉ có thể tham khảo vì như cháu ăn trưa xong nhưng bát đũa sáng hôm sau khéo cũng chưa rửa." thì tôi lý luận rằng họ là phụ nữ, lại ở chỗ làm việc, nên sẽ không có chuyện để hôm sau rửa. Chỉ có thể vừa ăn xong, chưa kịp rửa đã bị sát hại... Còn vết máu thì ảnh chụp hiện trường thấy vết máu khô. Tuy nhiên cũng không loại trừ do vết thương trên cổ rộng, khi nạn nhân thiệt mạng rồi vẫn chảy ra, hoặc máu chảy hòa vào nước có lẫn muối hoặc xà phòng để rồi không đông được... Rồi lại có anh A, chị B vào phản biện tôi. Tôi lại trả lời rồi ... mãi mãi sẽ không thôi. >>> Kết quả: Một mớ giả thiết và giải thích mà chẳng ai thỏa mãn; tất cả đều mất thời gian; chẳng ai học và nghiệm lý được gì thêm từ chiêu thức lý số.
P/s: Tại sao không lập ở mục Linh Tinh rồi thì muốn nói gì thì nói?!
Ví dụ nhé: "Chi tiết bát đũa chưa rửa chỉ có thể tham khảo vì như cháu ăn trưa xong nhưng bát đũa sáng hôm sau khéo cũng chưa rửa." thì tôi lý luận rằng họ là phụ nữ, lại ở chỗ làm việc, nên sẽ không có chuyện để hôm sau rửa. Chỉ có thể vừa ăn xong, chưa kịp rửa đã bị sát hại... Còn vết máu thì ảnh chụp hiện trường thấy vết máu khô. Tuy nhiên cũng không loại trừ do vết thương trên cổ rộng, khi nạn nhân thiệt mạng rồi vẫn chảy ra, hoặc máu chảy hòa vào nước có lẫn muối hoặc xà phòng để rồi không đông được... Rồi lại có anh A, chị B vào phản biện tôi. Tôi lại trả lời rồi ... mãi mãi sẽ không thôi. >>> Kết quả: Một mớ giả thiết và giải thích mà chẳng ai thỏa mãn; tất cả đều mất thời gian; chẳng ai học và nghiệm lý được gì thêm từ chiêu thức lý số.
P/s: Tại sao không lập ở mục Linh Tinh rồi thì muốn nói gì thì nói?!
Sửa bởi Expander: 10/05/2020 - 19:50
Similar Topics
| Chủ Đề | Name | Viết bởi | Thống kê | Bài Cuối | |
|---|---|---|---|---|---|
Mệnh nào là Cừu và mệnh nào là Sói trong Tử Vi ?
|
Linh Tinh | htruongdinh |
|
|
|
Xin hỏi các cách giáp trong tử vi |
Tử Vi | vietnamconcrete |
|
|
|
CAO THỦ TV TRONG LÀNG TV THẾ GIỚI . |
Tử Vi | INDOCHINE |
|
|
|
Nguyễn Thiện Tơ: Viết “Giáo Đường Im Bóng” Năm 17 Tuổi, Và Bị Giam Trong Một Mối Tình Gần 100 Năm |
Nguồn Sống Tươi Đẹp | FM_daubac |
|
|
|
Pinned Liêm phá mão dậu vi thượng cách.. |
Tử Vi | SonVuong |
|
|
1 người đang đọc chủ đề này
0 Hội viên, 1 khách, 0 Hội viên ẩn
Liên kết nhanh
Tử Vi | Tử Bình | Kinh Dịch | Quái Tượng Huyền Cơ | Mai Hoa Dịch Số | Quỷ Cốc Toán Mệnh | Địa Lý Phong Thủy | Thái Ất - Lục Nhâm - Độn Giáp | Bát Tự Hà Lạc | Nhân Tướng Học | Mệnh Lý Tổng Quát | Bói Bài - Đoán Điềm - Giải Mộng - Số | Khoa Học Huyền Bí | Y Học Thường Thức | Văn Hoá - Phong Tục - Tín Ngưỡng Dân Gian | Thiên Văn - Lịch Pháp | Tử Vi Nghiệm Lý | TẠP CHÍ KHOA HỌC HUYỀN BÍ TRƯỚC 1975 |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
