563 replies to this topic

[sieunhantrove]

.Xem ra phức tạp chứ không đơn giản thế.
" tụ tán là cặp phạm trù âm dương."
VÀ: "Như thế, nghĩa của tụ tán bao hàm nghĩa có tụ thì có sinh, tán thì diệt. Tụ tán như sinh diệt vậy."
VÀ "Tụ với Tán còn nghĩa trực tiếp, đó là nói về một dạng vận động của tập hợp, theo nghĩa đó, với mỗi sự "tụ tập" của một đối tượng xác định thì tụ tán nói lên một dạng vận động đặc trưng của đối tượng đó. Như tụ hội là sự tụ tập của đám đông người cho một lễ hội nào đó. Tụ nghĩa là sự tụ tập của một nhóm người có nghĩa khí, đồng tư tưởng chẳng hạn như tranh đấu cho lý tưởng nào đó, ..." (Mấy người tụ lại bị bỏ bom chết)

[thatsat]

Ngũ khí kim mộc thủy hỏa thổ là thuần khí hay tạp khí hả QNB ?

[Mr.Anh]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

thatsat, on 02/03/2013 - 11:54, said:

Ngũ khí kim mộc thủy hỏa thổ là thuần khí hay tạp khí hả QNB ?

Làm sao có thể khẳng định ngũ khí là thuần hay tạp được?

[VuiVui]

Trích dẫn

Tôi hiểu ý của Vuivui về TỤ như sự "tụ tập" của đám đông, nhưng với cái vụ: "tụ thì có sinh, tán thì diệt. Tụ tán như sinh diệt vậy" thì chưa hẳn; nói vui vui, tụ lại một đám bị một trái bom dội trúng thì chết cả lũ - nhưng nếu tán ra thì cơ may có nhiều kẻ sống còn. Nên "tụ thì có sinh, tán thì diệt" cũng còn tùy trường hợp.

TBTT đưa ví dụ kiểu này thì cũng ... bó tay luôn. Tôi phát triển thêm nhé. Khi đám đông tụ lại một đám rồi bị trái bom dội trúng thì chết cả lũ. Nhưng trong khi quả bom rơi, quả bom đó bị tên lửa đánh chặn bắn trúng, thế là cả đám "lại" sống ! He he he ...thế rồi, chuyện tụ tán của đám đông tự nhiên chuyển thành chuyện chiến đấu của bộ đội tên lửa với máy bay địch không kích để quyết định chuyện sống chết của đám đông. Kết cục, máy bay hết xăng, rơi, hoặc bộ đội tên lửa bắn hết đạn và đám đông được dịp xem hai bên đánh nhau ??? à quên, chưa chắc, nhỡ đám đông tụ tập trốn dưới hầm trú ẩn thì chưa chắc đã xem được đánh nhau. Mà có hầm trú ẩn thì dẫu có bị bom, chưa chắc đã chết. Bom có rơi, cũng chưa chắc đã trúng, ...

Trích dẫn

Với nghĩa này, mà nói Mộc tụ thành rừng cũng nhờ Thổ sinh chắc hẳn cũng tương đương với mệnh đề Mộc Thổ đồng sinh - chắc tiên sinh Vuivui không phản đối chứ!?

Đoạn này cũng ... bó tay luôn. Nói luôn nhé, vậy thì người ta tụ hội dự lễ cũng nhờ thổ sinh ?

Trích dẫn

Điều này vẫn đúng hoàn toàn đối với hỏa thổ nạp âm chăng?

Với lý luận này sẽ có vấn đề ngay ở chỗ nếu "Hỏa sinh ở dần cung thì thổ phải sinh ở tỵ" chứ sao lại sinh kim? (Vô lý 1)

Như tôi đã nói ngũ hành nạp âm, vẫn cứ là ngũ hành. Luật sinh khắc vẫn đúng. Như nói thủy là mẹ của mộc, hỏa là mẹ của thổ. Thế nhưng với ngũ hành nạp âm còn có luật Mộc vượng nhờ Thổ dưỡng là luật đúng với ngũ hành nạp âm mà không đúng với ngũ hành đơn. Theo đó thì mới buộc thổ vượng ở hợi để nuôi dưỡng mộc. Nên thổ tràng sinh ở thân là vậy. Nó chỉ đúng với ngũ hành nạp âm chứ với ngũ hành đơn thì không. Đó là luật đặc thù đối với hành nạp âm. Ví như luật không có án tử hình ở hồng kông, nhưng luật đó không được áp dụng đối với hoa lục, mặc dù lãnh thổ hồng kông cũng thuộc về lãnh thổ tq vậy. Không có gì vô lý cả. Chỉ vì TBTT cứ luôn bị ám với ngũ hành đơn mà thôi.

Trích dẫn

Với mệnh đề nạp âm Mộcnhờ nạp âm Thổ dưỡng thì nạp âm Mộc là "con" so ra với "mẹ" nạp âm Thổ ... nên chỗ Mộc nạp âm được Sinh thì phải do Thổ nạp âm đã trưởng thành rồi sinh ra.

Các hành Kim, Mộc, Thuỷ, Hỏa có hành nào không do Thổ dưỡng - chẳng lẽ Kim, Mộc, Thủy, Hỏa đều khởi phát Trường Sinh ở Hợi cung cả hay sao?

Cũng như cây cối không có Hỏa ấm áp dưỡng dắt thì Hỏa nạp âm cũng là "mẹ" so ra với Mộc nạp âm "con" rồi?

Để sinh Hỏa thì Mộc phải sinh ở Hợi cung để lâm quan ở Dần cung mà sinh Hỏa; Hỏa khởi sinh ở Dần cung để lâm quan ở Tỵ cung mà sinh Thổ - sao không sinh Thổ mà lại sinh Kim? Đốt kim chảy thành nước thế?

Chưa kể, nếu như để sinh Thủy ở Thân cung thì Kim phải sinh ở Tỵ đến quan ở Thân cung mà sinh chứ lý nào Kim sinh Thổ ở đó?

Chỗ tôi phóng to, in đậm là TBTT viết sai. Tôi viết Thổ nạp âm trưởng thành Dưỡng mộc phát triển, chứ không phải thổ đó sinh ra mộc.
Với ngũ hành đơn, như tôi đã nói ta chỉ có luật sinh khắc. Còn ngũ hành nạp âm, với mộc nạp âm thì cổ nhân có và chỉ nói tới luật Mộc vượng nhờ thổ dưỡng. Còn như TBTT nói tất tần tật kim thủy hỏa đều có thổ dưỡng là do tự TBTT nghĩ ra và cho rằng có. Còn tôi thì không thấy cổ nhân nói như vậy. TBTT có thể chất vấn Cổ nhân về điều này nhé.

Trích dẫn

Để sinh Hỏa thì Mộc phải sinh ở Hợi cung để lâm quan ở Dần cung mà sinh Hỏa; Hỏa khởi sinh ở Dần cung để lâm quan ở Tỵ cung mà sinh Thổ - sao không sinh Thổ mà lại sinh Kim? Đốt kim chảy thành nước thế?

TBTT lại lộn về ngũ hành đơn rồi. Với ngũ hành đơn, với thắc mắc của TBTT thì cổ nhân đã giải quyết như Bính – Mậu khởi tràng sinh ở Dần đó. Còn tại sao thì TBTT đi hỏi Cổ nhân nhé. Với tôi nó thuộc bài toán khác. Không nhất thiết phải trả lời.

Trích dẫn

Không thể đánh đồng vì tiên sinh phân biệt 2 chữ "Tụ" và "Dưỡng" như sau:

Câu này tôi có viết nhầm chứ Dưỡng. Xin sửa lại đó là chữ Vượng. Hôm qua soát không kỹ.

Trích dẫn

Dưỡng - là sinh đẻ nuôi nấng, như mẹ sinh con và nuôi con lớn lên.

__ Tức là mẹ phải có trước con, thì hãy nhìn lại xem ngũ hành sinh khắc luật (hành đơn) : thủy sinh mộc, mộc sinh hỏa, hỏa sinh thổ, thổ sinh kim, kim sinh thủy rồi mà như lấy luật (hành kép) cho rằng Thổ dưỡng Mộc thì có hành Kim, Thủy, Hỏa nào lại không do Thổ dưỡng - sao lại phải Thổ nạp âm của Tử Vi cục chỉ khởi Trường Sinh ở thân cung?

Chưa kể, tứ Sinh cung là nơi lâm quan của Mộc - Kim - Thủy - Hỏa chứ nào phải đất vượng của hành Thổ để mà cho Thổ vượng ở hợi cung là nơi thủy lâm quan.

Thìn - Tuất - Sửu - Mùi mới là nơi Thổ vượng ...

Chỗ này TBTT lại nói lại câu trên. Tôi cũng nhắc lại vậy.
Cổ nhân chỉ nói đối với mộc hành nạp âm vượng nhờ có thổ dưỡng. Còn TBTT cố nói thêm rằng kim hỏa thủy cũng phải có thổ dưỡng thì TBTT phải đi tranh luận với Cổ nhân nhé.

Trích dẫn

Chưa kể, tứ Sinh cung là nơi lâm quan của Mộc - Kim - Thủy - Hỏa chứ nào phải đất vượng của hành Thổ để mà cho Thổ vượng ở hợi cung là nơi thủy lâm quan.

Thìn - Tuất - Sửu - Mùi mới là nơi Thổ vượng ..

Đúng à nha ! Thìn – Tuất – Sửu – Mùi là nơi vượng của Thổ, nhưng là Thổ đơn. Đến thổ nạp âm, vì "chưa" có đất "dung thân" nên Cổ nhân mới phải đi tìm chốn "dung thân" cho Thổ nạp âm. Cổ nhân đã tìm ra nhờ Luật của nạp âm. Như trên đã nói, 12 con giáp không phải là cấu trúc sẵn có của địa bàn lá số tử vi, mà nó được "nạp" vào. Tứ sinh là đất tràng sinh của kim mộc thủy hỏa. Ngay đối với ngũ hành đơn, thổ mậu cũng khởi tràng sinh ở dần, cũng có nghĩa tị là đất lâm quan của thổ mậu vậy. Luận theo luật nạp âm, để thổ dưỡng được mộc, đương nhiên phải từ khi mộc được sinh ra thì thổ phải trưởng thành rồi. Chứ không lẽ mộc ở bệnh rồi thì thổ mới dưỡng sao ? Hay là mộc ở tuyệt, hoặc vượng rồi mới dưỡng sao ? Không lẽ Cổ nhân không thấy được Thổ đã dưỡng ngay từ khi mộc mới sinh hay sao. Do đó mà Thổ lâm quan ở hợi cùng một chỗ với tràng sinh của mộc.

Trích dẫn

Tôi đã xem xong lý luận của tiên sinh Vuivui và đã có vài lời nhận xét phê bình như thế. Mong rằng, tiên sinh không phật ý!

có gì mà phải phật ý ?!
Thân ái.

[VuiVui]

Tôi post bài vào, nhưng chữ không đều, sửa không được. Nhờ quản trị viên sửa dùm, xin cám ơn.

[Quách Ngọc Bội]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

thatsat, on 02/03/2013 - 11:54, said:

Ngũ khí kim mộc thủy hỏa thổ là thuần khí hay tạp khí hả QNB ?

Vậy, hỏi lại Alex muốn xét chúng trong hệ quy chiếu nào đã?

[VuiVui]

Đề nghị QTV sửa giùm chữ Dưỡng thành chữ Vượng trong câu : Sự khác nhau khái niệm Dưỡng và Tụ là rõ ràng (ở gần cuối bài) của bài viết msg 440. Và câu Cung trên địa bàn lá số tử vi. Xin đừng in đậm. Có chăng nên thêm hai chữ Lý Giải sau câu hỏi Tại sao vậy ? Và qua dòng. Một khi câu Đặt vấn đề không in đậm thì câu Lý Giải cũng không nhất thiết in đậm.
Xin lỗi vì sự chậm trễ này, do bây giờ mới có thời gian đọc lại.
Cám ơn QTV.
Thân ái.

[Diệu Nhung]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Gloria., on 02/03/2013 - 00:31, said:

4-Chị Diệu Nhung không biết gì về văn hóa học thuật, thì xin lỗi chị không nên nói linh tinh phá hoại văn hóa khoa học. Xui người ta không phản biện khoa học khiến cho người đi sau u mê đâm đầu vào man thư, và những người này lai dùng man thư để "ứng dụng", "hướng nghiệp", "giúp đời" khiến chúng sinh lầm than, theo tôi cũng là gây họa.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Leadership, on 02/03/2013 - 01:57, said:

À anh nói thêm chút, về học thuật chú chắc gì đã đạt trình độ như Ms DN mà kêu người ta không hiểu, nói linh tinh? chú đúng là ếch ngồi đáy giếng...!!! Ếch ộp diễn đàn !!!

Cảm ơn hai bạn !

DN phải thú nhận rằng về Lý số, kiến thức của DN không thể so sánh với các bạn được, đơn giản một điều DN không có lòng đam mê nên 5 năm qua rất ít tìm hiểu và đọc sách vở… còn bạn Gấu nói rằng “Chị Diệu Nhung không biết gì về văn hóa học thuật, thì xin lỗi chị không nên nói linh tinh phá hoại văn hóa khoa học”… nên chăng chính Gấu phải xem xét lại lời nói của mình… nhất là Gấu vẫn tự xưng - một Tiến sỹ khoa học du hoc ở Mỹ về ? DN nói vậy… tùy Gấu nhận thức lời chị DN nói và hiểu sao cũng được !

Bài viết này hơi ngoài luồng một chút… DN xin lỗi Ban ĐH TVLS và các bạn - hãy cho phép DN post vào đây… bởi mục đích cuối cùng của DN cũng là muốn tốt cho chủ đề này hơn…

Các bạn ạ, hẳn không phải tự nhiên mà một số hội viên (có thể nói rất ít) được Ban ĐH - TVLS ghi danh là hội viên đặc biệt với danh xưng hết sức trân trọng “THƯỢNG KHÁCH”
Các bậc Thượng khách chính là những “bô lão” - những người có trí tuệ và lòng đam mê lý số, đã dành thời gian nghiên cứu cũng như sự trải nghiệm gần hết cả cuộc đời…. đã đóng góp nhiều bài viết chất lượng học thuật cho diễn đàn chúng ta ngày càng lớn mạnh và hấp dẫn hơn.
Bản thân DN, luôn mong muốn Ban ĐH TVLS có những chính sách “chiêu hiền đãi sỹ”, có sự ưu đãi đặc biệt đối với các bậc Thượng khách…. và có sự theo dõi để phát hiện hội viên nào hội đủ những phẩm chất yếu tố trên để tôn vinh là “Thượng khách”.... Bởi những Bậc Thượng Khách đã tạo nên một TVLS thu hút với những dấu ấn đậm nét trong lòng những người quan tâm đến Lý số...

Nếu như được nói một lời khuyên với tất cả các bạn, thì DN sẽ khuyên rằng “các bạn trẻ ơi, đừng nên đam mê lý số, hãy dành thời gian ấy cho nhiều việc có ích hơn trong cuộc sống…”
Tuy vậy, suy cho cùng sự đam mê đó là cái duyên trong cuộc đời và như các bạn từng nói, đến với lý số còn hơn là đam mê nhưng thứ vô bổ khác !

Vâng ! DN hiểu các bạn và chính sự đam mê ấy của các bạn trẻ, cũng như luôn mong muốn diễn đàn TVLS sinh hoạt trao đổi ngày càng chất lượng học thuật hơn… nên thỉnh thoảng DN có lời mời tới các bậc Thượng khách tham gia viết bài, trên tinh thần cống hiến cho thế hệ hậu học (cống hiến cho các bạn đấy, chứ riêng DN thì có thể tạm gọi, duyên đã hết)… để từ đó mở ra cho các bạn -> con đường đi tắt đón đầu - cho các bạn đứng trên vai người khổng lồ (tiếp nhận những tinh hoa của người đi trước) vươn tới xa hơn !

Với suy nghĩ như vậy, DN mới đề xuất… nếu Bậc Thượng khách nào muốn chia sẻ kiến thức học thuật nên mở chủ đề riêng hoặc tham gia chủ đề mình có nhã hứng và nên chăng tất cả các hội viên chúng ta hãy tôn trọng, hãy để cho cảm hứng, dòng chảy kiến thức của họ theo bàn phím hoàn tất chuỗi bài chia sẻ học thuật… Sau khi các Bậc Thượng khách viết xong, chúng ta mới bắt đầu tham gia phản biện, hoặc mở chủ đề, hành lang riêng giống như Bác Gia thi phản biện lại bài viết của anh Vuivui.

DN rất hiểu, bất cứ lĩnh vực gì và bất cứ chủ đề nào đưa ra cũng cần phải phản biện, có sự tranh luận và phản biện mới có sự thẩm định đúng sai, mới thấy được mặt trái mặt phải, mặt tích cực và mặt hạn chế…
Nhưng điều đặt ra ở đây là phản biện như thế nào để đạt được kết quả tốt ?

Nếu ai sinh hoạt lâu năm trên diễn đàn TVLS thì quá rõ kết quả của những cuộc tranh luận phản biện từ trước đến nay… tất cả các bậc Thượng khách đều rơi vào tâm trạng chán ngán… nhiều người đã ra đi… kể cả như anh TKQ cũng vậy, dẫu là người sáng lập ra diễn đàn TVLS, nhưng đến thời điểm này anh không muốn tham gia bất cứ chủ đề nào và rất nhiều bậc thượng khách cũng than phiền “mình nói chưa xong, chưa ai hiểu hết ý đã vội bắt bẻ từng câu chữ và kết luật đúng sai, làm mất tiêu luôn cảm hứng….”

Chắc ai cũng biết, đâu phải bỗng dưng anh Ma Y Cung có những kiếm chiêu tuyệt thế (đúc kết vô vàn cách cục khác nhau) hay những lời giải quẻ của anh Địa Kỳ Tài từ trước đến nay luôn thần sầu ứng kỳ đến lạ, hoặc ai đó muốn hỏi anh TKQ về bất cứ điều gì, lĩnh vực nào của lý số là anh có thể trả lời ngay, đáp ứng ngay, rẹc rẹc à…
Cũng đâu phải dễ dàng mà tác giả Longnguyenquang hay anh VDTT cho ra lò một, hai, ba cuốn sách ? Tiên sinh Tubinhtutru có thể viết được trình Mai hoa, Dich… với những kiến thức thể hiện trong đó khá sâu sắc ? Hay anh Vuivui luôn đầy đủ sự sắc sảo với tinh thần phản biện học thuật tìm ra chân lý….? Rồi rất nhiều nữa… như Bác Hà uyên - cậy cổ thụ của làng TVLS ?
Tất cả là một quá trình thai nghén mang nặng đẻ đau (cái duyên đến với học thuật cộng với trí tuệ, công sức và thời gian) mới đạt được những thành quả như ngày hôm nay… Thành quả đó cho thấy -> ở mỗi bậc Thượng khách của chúng ta không nhiều thì ít, tất phải có những chiêu thức bí quyết riêng.

Vậy thì tại sao, chúng ta không tạo điều kiện cho các bậc Thượng khách có sự cảm hứng viết ra những kiến thức, những chiêm nghiêm trong nhiêu năm dành cho việc nghiên cứu lý số ? Tất nhiên những kiến thức ấy không thể là đúng hết nhưng chắc chắn sẽ có phần chắt lọc tinh túy riêng của mỗi người… chỉ cần các bạn tiếp cận được sự chắt lọc tinh túy riêng đó (dù ít thôi) nhưng nhiều người công lại… các bạn đã trở thành người khổng lồ đầy nội lực thâm hậu rồi…

Vài dòng chia sẻ !

[Gloria.]

Hình như quan điểm của chị Diệu Nhung, đó là xây cho mỗi vị thượng khách một ngôi nhà ảo, để các bác ấy muốn làm gì thì làm trong đó, tất cả mọi người khác đều bị tước hết quyền phản biện học thuật? Và mục đích của chị đó là biến TVLS trở thành một trại mầm non nâng cao, thầy dạy trò chép như thời lớp 1?

Trí thức là phải biết phản biện khoa học trên tinh thần tôn trọng lẫn nhau, đó là điều sơ đẳng. Tôi không tin những người đạt trình độ tương đối về học thuật lại ngán ngại nếu như những người khác có ý kiến phản biện học thuật trên tinh thần cầu tiền, trừ khi năng lực học thuật có vấn đề (ví dụ như cụ Thiên Sứ). Tất cả các giáo sư ở Mỹ đều có office hour, thời điểm mà SV có thể vào đặt câu hỏi.

Nếu tư duy như chị, chỉ cần đóng nhãn "thượng khách" vào là mọi người đều phải miễn phản biện, mỗi vị ai phải về nhà nấy, cấm bén mảng sang phản biện những người khác, thì đã không có topic này "Bình luận và phản biện về nguyên lý luận tử vi của tác giả Long Nguyễn Quang".

Không cần nói cũng biết, mỗi đề tài vòng trường sinh mà còn có sự phân hóa về quan điểm đến như thế nào, thì việc ngăn cản tư duy phản biện khoa học nên được coi là tội ác.

Học thuật thì phải có sự tự do thì trí tuệ mới có môi trường để phát triển. Đừng có bao giờ sử dụng quyền lực chính trị vào lãnh vực học thuật, vì đó sẽ là hành vi phá hoại tinh thần nghiên cứu và học thuật một cách nhanh chóng nhất.
Nói chung, chị mời các bác vào thì rất là tốt, nhưng hãy để các bác tự nhiên, còn nếu không thì mỗi người xây một cái nhà ảo, ví dụ mở một cái blog cá nhân (ví dụ khaotapdich.blogspot.com/) cho nó nhanh, vào diễn đàn làm gì.

Nếu sử dụng biện pháp chính trị vào học thuật, lập tức sẽ biến toàn bộ lớp người đi sau trở thành một lũ học gạo đầu chã. Thẳng thắn mà nói, đó không phải là cách tư duy của tôi, và tôi cũng không mong muốn các máy photocopy như thế tham gia vào tất cả những topic kiểu này.

Khi tôi mở topic này, tôi đặt yêu cầu tối thượng là sự tự do học thuật trên tinh thần nghiên cứu, bất cứ ai có ý tưởng mới đều bình đẳng và được hoan nghênh tham dự, không quan trọng là thượng khách hay Newbie. Tất cả những trường hợp không có khả năng nghiên cứu học thuật mà chỉ biết chép sách, tôi đã lịch sự mời ra ngoài ngay từ đầu.

Trừ khi các bác trưng biển yêu cầu "tôi là thượng khách, đừng phản biện tôi", còn lại tất cả những lời hướng dẫn, định hướng, "cấm tư duy phản biện" đều sẽ là thất lễ. Tuy nhiên, nếu có trường hợp như vậy, tôi cũng xin kính mời bác thượng khách ấy ra ngoài chơi, dù rất xin lỗi.
Hôm nay uống rượu hơi nhiều, xin nói thẳng.

Sửa bởi Gloria.: 03/03/2013 - 20:54

[NguaQuaDoc]

em đồng ý với ý kiến chị DIEUNHUNG,các bác thượng khách là rất đáng trân trọng vì những đóng góp và sự trải nghiệm ! còn chúng ta có học hỏi được gì ở những bài viết đó hay không là chuyện của chúng ta,chúng ta lên tự có chách nhiệm với bản thân và suy nghĩ của mình !
Thân Mến !

Sửa bởi NguaQuaDoc: 03/03/2013 - 20:56

[Gloria.]

Bây giờ chúng ta cứ thẳng thắn như thế này đi:

1-Topic này là nơi dành để thảo luận học thuật và nghiên cứu, tiêu chuẩn học thuật là tối thượng. Kể cả người học tử vi 1 tuần nhưng nếu đặc biệt xuất sắc, có những ý tưởng đột phá-ví dụ có duyên,-Trần Đoàn mách bảo... chúng ta sẽ vẫn sẵn sàng hoan nghênh một cách Dân Chủ và Bình Đẳng, với mục đích cao nhất là tìm ra nguyên lý mô tả sự vận hành của giới tự nhiên. Anh có ý tưởng, có sáng kiến, xin mời anh tự do thể hiện trên tinh thần học thuật. Theo tôi, đó mới là thể hiện cao nhất của sự tôn trọng đối với những người dành cả đời nghiên cứu học thuật.

2-Chị Diệu Nhung có thể mở một topic thứ hai, nhan đề "Thượng khách abc giảng bài", và cấm bất cứ một người nào đấy có ý kiến chen ngang. Tất cả những ai trừ tác giả viết bài vào đều bị ban nick sạch sẽ.
Tuy nhiên, đây sẽ không phải là topic như vậy.

Hi vọng như thế, mở hai topic song song thì sẽ bảo đảm được sự dung hòa cả hai quan điểm.

Sửa bởi Gloria.: 03/03/2013 - 21:07

[Diệu Nhung]

Có lẽ nói chuyện với Gấu cần phải nhờ người phiên dịch mất thôi.... hôm nay chị đành làm người phiên dịch cho Gấu vậy - lần đầu và cũng lần cuối thôi, sau đó Gấu muốn nói gì nữa chị cũng không có thời gian phiên dịch đâu nghe !

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Diệu Nhung, on 03/03/2013 - 20:00, said:

............
Với suy nghĩ như vậy, DN mới đề xuất… nếu Bậc Thượng khách nào muốn chia sẻ kiến thức học thuật nên mở chủ đề riêng hoặc tham gia chủ đề mình có nhã hứng và nên chăng tất cả các hội viên chúng ta hãy tôn trọng, hãy để cho cảm hứng, dòng chảy kiến thức của họ theo bàn phím hoàn tất chuỗi bài chia sẻ học thuật… Sau khi các Bậc Thượng khách viết xong, chúng ta mới bắt đầu tham gia phản biện, hoặc mở chủ đề, hành lang riêng giống như Bác Gia thi phản biện lại bài viết của anh Vuivui.

DN rất hiểu, bất cứ lĩnh vực gì và bất cứ chủ đề nào đưa ra cũng cần phải phản biện, có sự tranh luận và phản biện mới có sự thẩm định đúng sai, mới thấy được mặt trái mặt phải, mặt tích cực và mặt hạn chế…
Nhưng điều đặt ra ở đây là phản biện như thế nào để đạt được kết quả tốt ?
........

Ý chính của DN là nên chăng để cho các bậc Thượng khách trình bày xong phần kiến thức của mình rồi chúng ta bắt đầu phản biện....

[ConLuan]

Hỏi lại cho rõ :

Theo lý giải của vuivui thì Thủy Thổ Tràng sinh tại Thân là do :
Thủy tụ nhờ Thổ sinh
hayThổ phải vượng để đưỡng Mộc Tràng sinh tại Hợi nên Thổ phải Tràng sinh tại thân ?
Theo lý thuyết thì Thủy Tràng sinh được xác định tại cung Thân trước rồi người ta mới đi tìm đất để gá Thổ vào ? Như vậy xác định Thủy tràng sinh trước rồi gắn Thổ vào đó vì Thủy tụ nhờ Thổ sinh ?
Theo lý thuyết nạp âm thì Thủy vượng sinh Mộc , Thổ vượng dưỡng Mộc , nên phải khởi Tràng sinh tại cung thân để đến Hợi là Lâm quan đủ vượng mới sinh dưỡng Mộc.?

[VuiVui]

Các bạn thân mến.
Trong msg 440 tôi đã trình bày sự lý giải về việc thổ nạp âm khởi tràng sinh tại thân, thay vì tại dần. "sau khi" tràng sinh thổ nạp âm "không ở" đân nữa mà về thân cung. Một câu hỏi xuất hiện rất tự nhiên. Đó là. Như trước đây, khi tràng sinh thổ (chú ý không nói đến nạp âm) khởi ở dần cùng với hỏa thì tràng sinh của kim được khởi ở Tị cung với lý Sinh (trong sinh – khắc) thường dùng. Đó là lý đối với ngũ hành đơn – khi ta biết có thêm ngũ hành nữa là ngũ hành nạp âm, có phân biệt với ngũ hành đơn. Nhưng nay tràng sinh thổ nạp âm đã "bị chuyển" sang thân cung. Vậy thì, tràng sinh của Kim sẽ như thế nào ?
Cho dù sau này chúng ta vẫn thấy, tràng sinh kim nạp âm vẫn khởi ở tị cung. Song khi lý giải, vẫn phải có sự phân biệt. Cho nên với câu hỏi trên, viết chính xác, ta phải viết. Vậy thì tràng sinh của kim nạp âm sẽ được khởi như thế nào ?
Thực ra khi đã bàn đến ngũ hành nạp âm, sự lý giải các vấn đề liên quan đến chúng, đương nhiên chúng ta phải "quán triệt" tới những đặc trưng hay gọi là (luật) của ngũ hành nạp âm. Gọi tắt là luật nạp âm. Đối với mộc nạp âm, như đã thấy, cổ nhân có đưa ra luật mộc vượng nhờ thổ dưỡng. Và đối với kim nạp âm, cổ nhân cũng có đưa ra luật kim nạp âm nhờ hỏa luyện mà thành.
Cổ nhân, khi xưa đưa ra lục thập hoa giáp hoàn toàn không phải vô căn cứ. Kết quả như chúng ta thấy hiện nay, lục thập hoa giáp, mỗi cái đều có một cái tên rất rõ ràng, cụ thể. Có những cái tên, sự liên hệ tới quy luật sinh thành rất trực quan, nhưng không phải tất cả đều được trực quan như thế. Sự thấu thị này lẽ đương nhiên tùy thuộc vào "căn cơ" của mỗi người. Chúng ta thật khó có thể làm cái việc, nếu không hiểu thì phủ nhận. Bởi vì, quả thực, lục thập hoa giáp rất có cấu trúc và có nghĩa lý, như thấy luật cách 8 sinh con, quy tắc trọng mạnh quý. Cũng không phải là đối với tất cả các hành, cổ nhân đều đưa ra một hay hai luật riêng, mà đối với hành cụ thể ta mới thấy có, như với mộc nạp âm thì có luật mộc vượng, là để lý giải việc chuyển tràng sinh thổ về thân cung, và nay ta thấy có thêm luật kim nạp âm nhờ hỏa luyện mà thành, để giữ nguyên vị trí tràng sinh kim tại tị không vì sự di chuyển tràng sinh của thổ nạp âm mà thay đổi.
Với cách lý giải tương tự như tràng sinh thổ nạp âm, ta cũng sẽ có kết quả đối với tràng sinh kim nạp âm, phải khởi ở Tị.
Tôi bổ sung thêm bài viết này, mặc dù như cách đặt vấn đề trong msg 440 thì bài viết này không nằm trong nhiệm vụ đó. Song với mục tiêu, hoàn chỉnh, thì đó là sự cần thiết.
Thế giới ngũ hành, không chỉ có ngũ hành đơn, ngũ hành nạp âm, mà thực tế còn nhiều hơn nữa. Kết quả của ngũ hành nạp âm cũng có thể cho chúng ta nhìn nhận có thể còn có những kho tàng ẩn chứa mà cổ nhân đã hiểu và tìm ra. Nhưng hiện nay, sự hiểu biết của chúng ta còn đơn giản quá.
Thân ái.

[ConLuan]

Logic lý luận trong các trường hợp khác nhau :

Kim Tràng sinh khởi tại Tị vì có Hỏa luyện Kim thành khí. Nhưng Thổ khởi tại Thân để Thổ vượng dưỡng Mộc là vấn đề khác . Trong quy luật tự nhiên , không có cái nào phải có nghĩa vụ sinh dưỡng hay khắc chế cái nào mà bản chất tự nhiên phải như vậy.
Cái có trước tự nhiên sinh hay dưỡng hay khắc cái tiếp theo khi đến thời đến vị chứ nó không có nhiệm vụ phải có trước để sinh dưỡng khắc triệt cái tiếp theo.