Mượn sao an cung
lethanhnhi
26/12/2012
bác Vui vui ơi, liệu trong trường hợp đó thái tuế vào cung có song lộc thì bác nghiệm lí sao
cháu thì đúng là có gặp vài trường hợp song lộc đồng cung mà phá sản rồi
nhưng theo lí thái tuế vào cũng hay lắm
chỉ là trao đổi thôi mà
miễn là có giá trị, sách gì không quan trọng
kính bác
cháu thì đúng là có gặp vài trường hợp song lộc đồng cung mà phá sản rồi
nhưng theo lí thái tuế vào cũng hay lắm
chỉ là trao đổi thôi mà
miễn là có giá trị, sách gì không quan trọng
kính bác
lethanhnhi
26/12/2012
tuổi ất tỵ cung tài có cơ cự song ilộc
có rất nhiều tài sản rồi phá sản
nhưng bị tuần vào đó phá sản do tuần hay do song lộc, hay do đại vận???
nhiều điểm đáng bàn thêm
có rất nhiều tài sản rồi phá sản
nhưng bị tuần vào đó phá sản do tuần hay do song lộc, hay do đại vận???
nhiều điểm đáng bàn thêm
VuiVui
26/12/2012
ngaydem, on 26/12/2012 - 18:13, said:
Bác vuivui ơi, câu đó chỉ nói hỉ kiến lộc tồn thôi mà bác.Vậy chưa có gì mâu thuẫn!
- Đây chỉ là một đoạn trích, mà trích nếu không đầy đủ bối cảnh dễ bị hiểu nhầm.Nếu nó là một đoạn nói về ngũ hành của một sao và kể ra các sao đi hợp với nó thì lại khác, không hề thể hiện lý luận nào cả!:
Hóa lộc thuộc hành thổ, hỉ kiến lộc tồn,Hóa Khoa thuộc thủy, hỉ hội khôi việt! Không hề có ý nói vì hóa lộc hành thổ nên hợp lộc tồn cả!!!
- Đây chỉ là một đoạn trích, mà trích nếu không đầy đủ bối cảnh dễ bị hiểu nhầm.Nếu nó là một đoạn nói về ngũ hành của một sao và kể ra các sao đi hợp với nó thì lại khác, không hề thể hiện lý luận nào cả!:
Hóa lộc thuộc hành thổ, hỉ kiến lộc tồn,Hóa Khoa thuộc thủy, hỉ hội khôi việt! Không hề có ý nói vì hóa lộc hành thổ nên hợp lộc tồn cả!!!
Trước hết tôi biết DSTT không hề có chỗ nào giải thích hóa lộc hỉ kiến lộc tồn, và kiến giải về cách này một cách cụ thể. Chú ý, cách này có nhiều biến thể, mà cùng một lý. Thứ hai tôi lưu ý, trích dẫn trên của NTT, nếu trong bối cảnh đã có lý giải trước đó rồi thì hiểu như ngaydem tuy chưa đầy đủ, nhưng không sai. Đằng này lại không có, nên đoạn trích dẫn với lối nói như thế, tôi vẫn không khẳng định đó là lời lý giải, mà chỉ viết rằng, đó là lối lý giải mập mờ. Dễ đưa người đọc nhận thức đó như là một lời lý giải. Lối viết này đầy rẫy trong các sách tàu,
Điều nữa, khi nói ta thấy cần phải rõ ràng, cho nên tôi phải viết rõ ra các trường hợp. Vì thế, dù muốn biện hộ thế nào thì cũng rõ ràng là có một trường hợp đồng cung là có vấn đề. Chính ý của NTT là ở chỗ này, và người đọc, ai cũng hiểu thế cả. Bởi vì các trường hợp chiếu, minh lộc ám lộc thì ai cũng biết và thống nhất cả rồi. Cho nên DSTT rõ ràng là sai ở chỗ này, và cũng chính là ý của nó. Dù muốn biện hộ thế nào cũng chỉ càng làm rõ cái dỡ của người viết ra mà thôi.
Thân ái.
lethanhnhi
26/12/2012
VuiVui, on 26/12/2012 - 18:51, said:
ngaydem đọc chưa kỹ bài của tôi rồi.
Trước hết tôi biết DSTT không hề có chỗ nào giải thích hóa lộc hỉ kiến lộc tồn, và kiến giải về cách này một cách cụ thể. Chú ý, cách này có nhiều biến thể, mà cùng một lý. Thứ hai tôi lưu ý, trích dẫn trên của NTT, nếu trong bối cảnh đã có lý giải trước đó rồi thì hiểu như ngaydem tuy chưa đầy đủ, nhưng không sai. Đằng này lại không có, nên đoạn trích dẫn với lối nói như thế, tôi vẫn không khẳng định đó là lời lý giải, mà chỉ viết rằng, đó là lối lý giải mập mờ. Dễ đưa người đọc nhận thức đó như là một lời lý giải. Lối viết này đầy rẫy trong các sách tàu,
Điều nữa, khi nói ta thấy cần phải rõ ràng, cho nên tôi phải viết rõ ra các trường hợp. Vì thế, dù muốn biện hộ thế nào thì cũng rõ ràng là có một trường hợp đồng cung là có vấn đề. Chính ý của NTT là ở chỗ này, và người đọc, ai cũng hiểu thế cả. Bởi vì các trường hợp chiếu, minh lộc ám lộc thì ai cũng biết và thống nhất cả rồi. Cho nên DSTT rõ ràng là sai ở chỗ này, và cũng chính là ý của nó. Dù muốn biện hộ thế nào cũng chỉ càng làm rõ cái dỡ của người viết ra mà thôi.
Thân ái.
Trước hết tôi biết DSTT không hề có chỗ nào giải thích hóa lộc hỉ kiến lộc tồn, và kiến giải về cách này một cách cụ thể. Chú ý, cách này có nhiều biến thể, mà cùng một lý. Thứ hai tôi lưu ý, trích dẫn trên của NTT, nếu trong bối cảnh đã có lý giải trước đó rồi thì hiểu như ngaydem tuy chưa đầy đủ, nhưng không sai. Đằng này lại không có, nên đoạn trích dẫn với lối nói như thế, tôi vẫn không khẳng định đó là lời lý giải, mà chỉ viết rằng, đó là lối lý giải mập mờ. Dễ đưa người đọc nhận thức đó như là một lời lý giải. Lối viết này đầy rẫy trong các sách tàu,
Điều nữa, khi nói ta thấy cần phải rõ ràng, cho nên tôi phải viết rõ ra các trường hợp. Vì thế, dù muốn biện hộ thế nào thì cũng rõ ràng là có một trường hợp đồng cung là có vấn đề. Chính ý của NTT là ở chỗ này, và người đọc, ai cũng hiểu thế cả. Bởi vì các trường hợp chiếu, minh lộc ám lộc thì ai cũng biết và thống nhất cả rồi. Cho nên DSTT rõ ràng là sai ở chỗ này, và cũng chính là ý của nó. Dù muốn biện hộ thế nào cũng chỉ càng làm rõ cái dỡ của người viết ra mà thôi.
Thân ái.
còn chuyện NTT, anh ấy chỉ trích sách chứ anh ấy thế nào thì ai cũng rõ
thực tế là có rất nhiều song lộc đồng mà phá sản, nhưng không biết cụ thể do không kiếp , do tuần hay đơn thuần vì song lộc
vì cháu chỉ gặp toàn lá số hỗn tạp
chưa nghiệm lí nổi 1 trường hợp thuần song lộc xấu ra sao
rồi đến bây giờ cháu tìm ra 1 cuốn sách cổ công nhận thái tuế gặp tam hóa, lộc tồn trước cả cụ Thiên Lương
đúng là khó quyêt đoán: thuần song lộc đồng cung hay hay dở, vì cháu thiếu kinh nghiệm
mong bac cho cháu 1 lá số thuần cách song lộc mà hỏng để cháu nghiệm lí
cảm ơn bác, chúc bác Noel vui
Sửa bởi lethanhnhi: 26/12/2012 - 19:01
Brian
26/12/2012
Bản thân Ất tỵ, song lộc, Cư Cơ cư tài, Tuần trấn thủ tài thành có, bại có nhưng chưa 01 lần phá sản.
Kinh doanh nhỏ thì hay có lộc bất ngờ, mưu tính lớn không thành giống như thấy cơ hội nhưng không nắm được hoặc không thích hợp với khả năng thực lực bản thân. Được cái mẽ người ngoài cứ tưởng giàu.
Kinh doanh nhỏ thì hay có lộc bất ngờ, mưu tính lớn không thành giống như thấy cơ hội nhưng không nắm được hoặc không thích hợp với khả năng thực lực bản thân. Được cái mẽ người ngoài cứ tưởng giàu.
