Tử Vi Lý Số :: Diễn đàn học thuật của người Việt

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Minh An, on 16/10/2012 - 13:35, said:

anh chào chú Minh An nhé, chú khỏe k? cậu can cũng phải giữ mình trên mạng ảo mà em!
Sửa bởi minhgiac: 16/10/2012 - 13:53

Nguyên lý vòng Lộc tồn đã được viết chia sẻ trên mạng từ lâu rồi,có đâu cần người mở chủ đề "trả lời cho ông Đằng Sơn" thế kia ?


Thầy ThienKyQuy đã viết :

Trích dẫn

Lộng ngôn quá đấy.

HNK

thực sự thì từ cách an Lộc tồn suy ra nó ứng với vị trí Lâm quan của Vòng tràng sinh là điều dễ dàng, đâu phải quan trọng hóa vấn đề. Vì vậy có gì đâu mà các bác phải nâng cao quan điểm.

em nghĩ minhgiac diễn giải là hoàn toàn độc lập!

Bạn HNK.

Việc người khác tìm ra một cái gì đó không có nghĩa là lấy của người khác. Bạn nên nói cho cẩn thận. Không có lại giống như thuyết Xuất Không Điền Thật tranh nhau cái tên và phát minh. việc anh Minhgiac tìm ra căn nguyên vòng lộc tồn không có gì là lạ, sao bạn lại có thể nói là chép của người khác.

Tôi xem qua có thể nói rằng bác Thiên Kỷ Quý tìm ra vòng Sao lộc tồn ở "Hiệp Kỷ Biện Phương Thư" thuộc "Tứ Khố Toàn Thư".

Đúng ra là các sao trong vòng Bác Sĩ thuộc vòng Thái Tuế, mà Thái Tuế chính là vua của năm. Các sao khác theo đó mà được an với những vai trò khác nhau mà trung tâm là Thái Tuế.

Trích dẫn

Minhgiac có lòng đưa vấn đề này ra, ai cũng nhìn nhận và đánh giá cao sự chia sẻ này. Nhưng mà nói, cho là trả lời được vấn đề mà ông Đằng Sơn – nick VDTT ở diễn đàn này – thì không xuôi rồi.
Nói, không xuôi, hay không được, hoặc thậm chí là sai căn bản thì cũng đều một nghĩa cả. Và cái nghĩa đó không phải xuát phát từ cái sự ngôn ngữ không phân tôn ti, khiếm nhã. Mà nó phát xuất từ học thuật.
Theo đó, minhgiac sai từ mấy điểm cơ bản sau.
-Thứ nhất, minhgiac chưa phân biệt được thế nào là nguyên lý, tiên đề, hay thậm chí những vấn đề mang tính nguyên lý.
Thật vậy, khi đưa vấn đề lộc tồn, các câu hỏi nêu ra mang tính tồn tại của đối tượng là vấn đề mang tính then chốt, có tính nguyên lý. Nó đòi hỏi phải tìm tới căn nguyên của lộc tòn, tìm tới cái "lõi" mà tính lý của lộc tồn đã phần vẫn chưa giải thích nổi. Rồi phải lý giải tới những điều liên quan tới lộc tồn qua các tinh đẩu khác nữa, rồi tới chỗ Lý của lộc tồn tại sao không đóng ở tứ mộ. ...
Để minhgiac khỏi khó hiểu, ta có thể thấy như thế này.
Khi cho rằng lộc tồn chính là vị trí lâm quan của vòng tràng sinh cục. Cái sự cho này, đối với tử bình thì còn khiên cưỡng. Nhưng tử vi thì bị lật đổ ngay. Đơn giản, vì như thế sẽ cho kình dương ở vị trí đế vượng. Trong tứ trụ, người ta giải thích bởi đế vượng là vị trí cực vượng. Cực vượng tất suy là nguyên tắc dịch lý – nên hung. Cực vượng thì cực đoan, cương cứng. Nên cho là Kình dương, về tính lý, có vẻ như chấp nhận được.
Song sang tử vi, tình hình có vẻ lại không như thế. Bởi sự có mặt của Đà la. Nếu lấy lý cực đoan trên, thì không ứng với đà la, khi mà cố ép nó vào với vòng tràng sinh. Chả thế mà trong vấn đề này, như cụ Thiên Lương đã cố gắng gaiir quyết, bằng cách đảo chiều an vòng tràng sinh theo âm dương nam nữ, và cũng vì thế mới dẫn tới kết quả cho rằng tại hai vị trí thìn tuất mà có Đà la thì lúc đó La Võng mới xuất hiện. Nhưng như đã thấy, việc đưa ra tính chất vòng tràng sinh an ngược xuôi đã gặp không ít phiền toái, khiến không chỉ cụ TL, mà những người khác cũng phải đề cập tới những kiến thức có nền tảng sâu hơn. Khi ấy, tùy theo khả năng mỗi người mà có thể chạm tới tầng sâu nhất của dịch lý, của nền tảng tử vi, khi đó mới là chạm tới nguyên lý, hay tiên đề. Đó là: Cái gì đã làm cho các tinh đẩu tồn tại, có mặt trên địa bàn lá số gọi là số tử vi.
Ông Đằng Sơn là một trong số rất ít có thể chạm tới tầng sâu như thế.
-Thứ hai. Lối giải thích của minhgiac, cho dù là độc lập phát kiến đối với nhiều sách đã được công bố - chỉ ở diễn đàn này, mới cho là như thế, chứ còn nơi khác, thì người ta sẽ nói là minhgiac thiếu kiến thức, nên việc độc lập có ý kiến giải thích lộc tòn là khó minh bạch cho được – thì cũng chỉ là việc làm của người "đánh cờ đi nước một". Ở tầm như Ông Đằng Sơn, việc đánh cờ là đi trước cả bàn, chứ không đi nước một. Nói theo ngôn ngữ học thuật thì khi đi giải một bài toán, thì mức độ biện chứng đã ở tầm vóc hệ thống. Chỉ có ở tầm vóc đó – rất í người có được – mới có thể giải quyết được những bài toán gọi là Vấn Nạn được.
Minhgiac đề xuất lối giải thích đó, nếu minhgiac lập tức nếu được các vấn đề tiếp theo mà giải quyết được thì dẫu có viết như trên, cũng không có gì đáng trách cả, nên tôi mơi nói, là về mặt học thuật, viết thế là không được.
Tóm lại, cách lý giải này, nhiều người đã thấy rồi, và đã đi vào dĩ vãng xa xôi với những bất cập minh chứng là Sai.
Thân ái.

anh hồ ngọc khách à. xin lỗi anh tôi không biết ông nào đã công bố điều đó ạ, tôi cũng chỉ viết chơi ra vì có ngừoi hỏi tôi và để những ngừoi chưa hiểu sẽ hiểu một chút hơn về nó chẳng phải là điều tốt sao anh?. anh hiểu không? còn ai mà chả biết anh giỏi !
Sửa bởi minhgiac: 16/10/2012 - 16:21

Bác vuivui kính mến!

cháu rất vui khi được biết khi bác cho lời ý như vậy. vì cách đây vài tháng cháu có thấy bác đằng sơn tức VDTT có nói răng : tôi vẫn chưa có lời gải thỏa đáng cho câu hỏi vì sao lộc tồn không ở tứ mộ. trong chủ đề toàn không cách khi khi bác ấy nói chuyện với thất sát và ngọa long về tuần triệt và lộc tồn( bác có thể hỏi lại bác đằng sơn về câu chuyện cháu nói xem có đúng không ạ). nhưng cháu k tiện xen vào câu chuyện đó nên không có nói gì. và cháu nghĩ còn vô số ngừoi không hiểu điều này nên viết ra. chứ nào có lòng nào chúng khôn hơn vịt ạ, nào có biết tiên sinh thiên kỳ quý công bố bao giờ. khkha cháu cảm ơn bác, mong nhận được những góp ý, chỉnh nắn của bác ạ

cháu minhgiac!
Sửa bởi minhgiac: 16/10/2012 - 16:24

Càng ngày anh càng đánh mất đi màu sắc riêng của mình vì những "ném đá" của "thiên hạ".

cảm ơn em , tôi vẫn là tôi và luôn luôn là tôi thôi em à, không mất và cũng chẳng được gì hết. cảm ơn em!
Sửa bởi minhgiac: 16/10/2012 - 16:37

Tiên Sinh Vuivui nói đúng chổ cháu đang muốn hiểu, Trong Tứ Trụ thì Lộc ở vị trí Lâm Quan, Tuế Lộc là Quy Lộc...bản chất cũng là Lộc, tùy đóng ở Trụ nào mà có tên riêng. Nếu Lộc quá mức sẽ sinh Kình Dương tức ở vị trí Đế Vượng, Kình Dương chỉ có ở Can Dương và không có ở Can Âm. Hơn nữa nếu mang Tứ Trụ vào áp đặt cho tử vi thì Đà La sẽ là vị trí Quan Đới. Rất mâu thuẫn.

Bác Thiên Kỷ Quý đã có viết về vòng Lộc Tồn, vì sao lại không nhắc đến Kình Dương và Đà La? Vấn đề toàn không cách thì liên quan đến toàn bộ vòng lộc tồn, theo bác VDTT thì Quan Phúc cũng sinh ra từ toàn không cách, Quan Phúc là sai số của Lộc Tồn.
Sửa bởi canspacy77: 16/10/2012 - 17:02

Em không nghĩ vậy!
Đúng! Anh là anh! Con người anh vẫn không đổi,nhưng cái cá tính,cái thể hiện "tôi là minhgiac" của anh đâu rồi??
Nhỏ nhẹ,ỏn ẻn,khép nép là những gì em cảm nhận được. Dù chỉ là mạng ảo,em vẫn nói là không quan trọng ,nhưng như thế này có phải là anh không?
Ai cũng có quan điểm và suy nghĩ riêng của mình. Họ gân cổ lên để nói,để bảo vệ quan điểm của mình dù đúng dù sai.
"Oh! Tôi vậy đấy. Bạn ném bao nhiêu đá, chửi rủa tôi bao nhiêu lần,mặc kệ bạn. Tôi vẫn là tôi. bạn ghét tôi,không ưa tôi. Ok? Chẳng liên quan! Tính tôi là vậy. Không ai yêu cầu bạn phải yêu thích tính cách của tôi cả" . Được không?
Dư luận cho ta kinh nghiệm xử lý vấn đề,chứ không bảo ta làm mất "cái sắc "của ta!
Xin lỗi vì làm loãng topic!
....................Em nhiều lời......................
Sửa bởi chuby.th88: 16/10/2012 - 16:55

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

vuivui, on 16/10/2012 - 16:00, said:

Thưa chú vuivui,

Cháu nghĩ rằng Kình ở vào vị trí Đế vượng của can Dương; Đà ở vào vị trí đế vượng của các can âm. Thuận thì gặp Kình, nghịch thì gặp Đà. Theo đúng lý này:

Ất: Tràng Sinh khởi ở Ngọ, Mộc Dục ở Tỵ, Quan Đới ở Thìn, Lâm Quan ở Mão, Đế Vượng tại Dần - Đà ở an ở Dần;

Đinh: Tràng Sinh khởi ở Dậu đến Ngọ là Lâm Quan nên an Lộc Tồn ở Ngọ, đến Tỵ là Đế Vượng - Đà an ở Tỵ;

Kỷ: Tràng Sinh khởi ở Dậu đến Ngọ là Lâm Quan nên an Lộc Tồn ở Ngọ - tương tự như Đinh;

Tân: Tràng Sinh khởi ở Tí đến Dậu là Lâm Quan nên an Lộc Tồn ở Dậu, Đế Vượng tại Thân - Đà an tại Thân;

Quý: Tràng Sinh khởi ở Mão đến Tí là Lâm Quan nên an Lộc Tồn ở Tí, Đế Vượng tại Hợi - Đà an tại Hợi;

Kình, Đà đều hãm tại vị trí Đế Vượng trong vòng Trường sinh của thiên can bất kể ngũ hành của thiên can, của cung.... Từ kết luận này liệu có thể áp dụng vào để xác định tính đắc hãm của các tinh đẩu khác được không thưa chú?
Sửa bởi badmouth: 16/10/2012 - 17:40

Tiến Sỹ Đằng Sơn có một xu hướng chung cho các vị trí chủ chốt trong tử vi là vị trí Trường Sinh. Cung mệnh ở vị trí Trường Sinh, Tử Vi ở vị trí Trường sinh, Lộc Tồn ở vị trí Trường sinh....Vòng Lộc Tồn - Tướng Quân - Bệnh phù, cho Lộc Tồn ở vị trí Trường sinh, Tướng Quân ở vị trí Đế Vượng, Bệnh Phù ở vị trí Mộ... các vị trí khác phối ra như thế, các vị trí hung bại tinh là vị trí thời đã qua. Đang trong thời thì là cát thần.

Can Âm không sinh Kình Dương do tính chất của Âm Dương, vị trí Đế Vượng của Can Âm cũng không phải là vị trí hung họa. Mượn vị trí Lộc Tồn là Lâm Quan phân ra các vị trí khác để đạt cân bằng Âm Dương trong vấn đề toàn không cách.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

minhgiac, on 16/10/2012 - 08:51, said:

Theo sách mà cụ thiệu hay trích dẫn ( tăng san bốc dịch ) thì thổ tràng sinh ở thân kim. Dã hạc lão nhân bảo kết quả đấy là sự chiêm nghiệm thông qua gieo quẻ về thời tiết.
Sửa bởi tuphasonghanh: 16/10/2012 - 20:49

Minhgiac.... em đúng là cự môn, vấn đề của em thể nào cũng tranh cãi.
Ông đằng sơn đương nhiên áp dụng mô hình tràng sinh cho can năm gắn với lộc tồn.
Nhưng vị trí lộc tồn gắn với trành sinh, tướng quân là đế vượng và bệnh phù gắn mộ.
( TVHTKH II trang 101 )

Vì tam hợp lộc-tướng-phù là tam hợp ổn nhất đương nhiên phải gắn với sinh- vượng -mộ
Trong lục hào sử dụng rất triệt để ngũ hành thì 4 vị trí ảnh hưởng cực mạnh là sinh vượng mộ tuyệt.
Chứ o phải lâm quan.
Cùng sử dụng các thần sát nhưng o nên đem tử bình gắn lại tử vi.
Học tử vi lâu nay từ phú cho đến sách đều khen ngợi 2 vị trí tràng sinh và đế vượng. Không thể vì cái lý đế vượng là vượng quá nên về cơ bản o bằng lâm quan.