Chủ đề này đã được khóa
một anh bạn tôi hôm nay tuyên bố đầu hàng mất 6 tỷ trên thị trường ck trong 2 tháng nay... mở bảng điện tử ck ra nhưng tin đó nó phản ánh vào giá của từng DN của nền kinh tế này. tôi đã khuyên không chơi rồi nhưng anh đó cứ mù mờ thông tin .. vẫn tin tưởng ở các anh giang tay cứu giúp...và quá tin tưởng vào hệ thống...
Advertisements
1
Báo chí và báo trí
Viết bởi Hà Uyên, 11/10/12 08:50
628 replies to this topic
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#512
Gửi vào 02/11/2012 - 13:18
tigerstock68, on 02/11/2012 - 10:50, said:
lề trái gì . nó đang là sự thực và nó đang tàn phá nền kinh tế trong đó có chúng ta . toàn báo chính thống đó... muốn tiêu diệt tham nhũng thì phải biết nó từ đâu ra và phải biết nguyên nhân tại sao mình phải gánh chịu những khoản phí , khoản thuế từ trên trời rơi xuống...
Mấy tin này chưa được kiểm chứng, nên cũng ko biết rõ được, vừa rồi các báo lề phải tung hô ông này lắm.
#513
Gửi vào 02/11/2012 - 13:24
tôi là người chơi ck... những tin tức nó biểu hiện trên bảng điên tử là rõ nhất.... còn các phe phái nó đánh nhau tôi mặc kệ... đệ tử của Anh H đánh nhau với T như thế nào tôi không biết... chúng làm rối loạn thông tin làm nhà đầu tư chịu thua thiệt quá nhiều...
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#516
Gửi vào 02/11/2012 - 14:19
GS Nguyễn Minh Thuyết: "Từ khi tôi tham gia QH đến nay, chưa thấy trường hợp nào tự nguyện từ chức"
"Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức, dù đại biểu Quốc hội đã gợi ý đến nơi đến chốn. Có thể vì đặt sĩ diện cá nhân cao hơn trách nhiệm với công việc, đất nước, với nhân dân. Nhưng cũng có thể vì chức tước gắn chặt với bổng lộc".
Đó là chia sẻ của GS. Nguyễn Minh Thuyết, Đại biểu Quốc hội khoá XI, XII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội khi trao đổi với phóng viên Báo điện tử Infonet về văn hóa từ chức và việc bỏ phiếu tín nhiệm lãnh đạo.
- Từ trước đến nay, có rất ít lãnh đạo dính sai phạm đủ dũng cảm từ chức. Theo GS, từ chức có phải là một biểu hiện của văn hóa lãnh đạo không?
Từ xưa tới nay, dù ở nước ta hay nước ngoài, người ta thường có rất nhiều lý do từ chức. Có người từ chức vì thấy mình không đủ sức khỏe để tiếp tục công việc. Có người từ chức vì không đồng tình với cách làm việc hoặc chủ trương công tác của cấp trên. Cũng có người từ chức vì thấy không đủ năng lực thực hiện công việc mình đang làm. Cuối cùng, có người từ chức là để chịu trách nhiệm trước hành vi sai trái của bản thân hay trước một khuyết điểm rất lớn ở trong đơn vị, trong ngành họ phụ trách.
GS Nguyễn Minh Thuyết: Sai phạm nhiều nhưng chưa thấy ai tự nguyện từ chức. Ảnh LAD
Tự nguyện từ chức trong trường hợp nào cũng là biểu hiện của văn hóa. Nhưng từ khi tham gia Quốc hội (QH), tôi chưa thấy trường hợp nào tự nguyện từ chức cả.
Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức. Phải chăng họ chưa đạt được trình độ văn hóa tương xứng với cương vị cao của mình?
- Nghĩa là người đáng phải từ chức chưa thực sự có trách nhiệm với công việc, với người dân và với chính bản thân mình? GS có cho rằng sự "tham quyền cố vị" bắt nguồn từ nguyên do “chạy chức chạy quyền”?
Khi một người không đủ năng lực hoàn thành nhiệm vụ hoặc có những lỗi lầm lớn mà vẫn không từ chức thì cũng có rất nhiều lý do. Lý do dễ hiểu nhất là đặt sĩ diện của mình cao hơn trách nhiệm với công việc, với đất nước và nhân dân.
Tự nguyện từ chức trong trường hợp nào cũng là biểu hiện của văn hóa. Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức, dù đại biểu Quốc hội đã gợi ý đến nơi. Phải chăng họ chưa đạt được trình độ văn hóa tương xứng với cương vị cao của mình?
Nhưng có một lý do quan trọng khác chỉ người trong cuộc mới hiểu cặn kẽ, đó là sợ mất bổng lộc. Bây giờ chuyện chạy chức chạy quyền không hiếm. Bỏ tiền ra chạy chức quyền, người ta phải thu lại được cái gì từ chức vụ ấy. Vì thế, từ chức có nghĩa là không còn cơ hội để “gặt hái” nữa. Mấy ai muốn dừng khi đang “gặt hái” dễ dàng? - Trong các phiên chất vấn và trả lời chất vấn, chúng ta thường thấy các tân Bộ trưởng, người đứng đầu ngành hứa rất nhiều, ngược lại các Bộ trưởng, người đứng đầu ngành lâu năm thường tiết kiệm lời hứa. Vì sao lại có hiện tượng này? GS có hài lòng với những hành động cụ thể sau những lời hứa của họ?
Tôi thấy phần lớn các Bộ trưởng, người đứng đầu ngành khi đã hứa trước QH thường tìm cách chỉ đạo, triển khai công việc để thực hiện lời hứa. Nhưng cũng phần lớn không thực hiện được hoặc không thực hiện được đầy đủ lời hứa của mình. Trước hết, vì bản thân họ không đủ năng lực chỉ đạo, triển khai công việc.
Thứ hai, vì họ không gỡ được những vướng mắc của cơ chế để thực hiện lời hứa của mình.
Ví dụ, khi mới nhậm chức, Bộ trưởng Vương Đình Huệ có ý kiến rất thẳng thắn về giá xăng và thể hiện rõ quyết tâm giải quyết chuyện này. Nhưng rồi, mọi việc đâu vẫn đóng đấy, thậm chí còn tệ hơn trước. Tôi tin Bộ trưởng Huệ có tâm và có tài, nhưng ông phải bó tay chắc vì không gỡ nổi những mối dây rợ lằng nhằng.
"Ngoài bỏ phiếu tín nhiệm hàng năm, QH cũng cần bỏ phiếu tín nhiệm bất thường". Ảnh LAD
Thường những “tư lệnh ngành” mới nhận nhiệm vụ sẽ có nhiều nhiệt huyết, nghĩ ra nhiều kế hoạch, hứa cũng nhiều. Trái lại, các vị “tư lệnh” lâu năm thường không chịu hứa, hứa rất nhỏ giọt, hay "hứa một đằng làm một nẻo" chỉ để chứng tỏ là đã làm. Để giải quyết vướng mắc này, theo tôi, QH phải ra nghị quyết sau mỗi phiên chất vấn, chứ không thể phụ thuộc vào thiện chí của người trả lời chất vấn. Nghị quyết phải xác định trách nhiệm thuộc về ai, trên cơ sở đó yêu cầu người được chất vấn phải làm gì.
- Không giống như văn hóa từ chức, khái niệm “nhận lỗi” thường được nhắc đến nhiều. GS bình luận gì về cách “nhận lỗi” của những người có trách nhiệm?
Qua truyền hình, tôi đặc biệt ấn tượng với các vị lãnh đạo chính quyền và công ty ở Nhật Bản, Hàn Quốc. Nếu có lỗi, họ thường xin lỗi rất đàng hoàng, thậm chí còn cúi thấp đầu để xin lỗi. Ở phương Tây cũng vậy: Người có lỗi phải chân thành nhận lỗi. Đó là biểu hiện trình độ văn hóa cao.
Nước ta vẫn tự hào là một nước ngàn năm văn hiến, nhưng không hiểu sao việc nhận lỗi khó thế. Phổ biến nhất là làm ngơ. Thứ hai là đổ lỗi. Ngành này đổ lỗi cho ngành kia. Hết cách thì đổ cho cơ chế. Đổ cả cho QH (vì QH ban hành luật). Thậm chí đổ … cho Trời, cho Dân.
Vừa qua, tại phiên bế mạc Hội nghị TƯ 6, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thay mặt Trung ương, Bộ Chính trị chân thành và nghiêm khắc nhận lỗi trước toàn Đảng, toàn dân vì những sai lầm, yếu kém trong lãnh đạo đất nước, để xảy ra tình trạng tiêu cực, tham nhũng tràn lan và suy thoái, biến chất trong "một bộ phận không nhỏ cán bộ, Đảng viên". Tiếp đó, tại phiên khai mạc kỳ họp thứ tư của Quốc hội, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã nhận lỗi và nhận trách nhiệm về những yếu kém, khuyết điểm của Chính phủ và cá nhân trong điều hành kinh tế-xã hội. Theo tôi, nhận lỗi một cách chân thành là biểu hiện của văn hóa. Tuy nhiên, điều người dân cần và quan tâm không chỉ là việc nhận lỗi mà quan trọng hơn là những hành động thực tế thể hiện sự nghiêm khắc với lỗi của mình và hành động để khắc phục, sửa lỗi. Người dân sẽ theo dõi, giám sát thường xuyên việc này.
- GS đánh giá thế nào về việc bỏ phiếu tín nhiệm mà Quốc hội đang thảo luận?
Tôi được biết, theo dự thảo được trình ra Quốc hội, việc bỏ phiếu tín nhiệm sẽ được tiến hành hằng năm với bốn mức đánh giá: tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp và tín nhiệm rất thấp. Việc chia ra nhiều hạng mức tín nhiệm như vậy sẽ giảm nhẹ quyền lực của Quốc hội và sẽ "cứu" được nhiều người thoát khỏi việc miễn nhiệm. Vì chỉ trong trường hợp bị quá nửa tổng số đại biểu QH bỏ phiếu tín nhiệm ở mức rất thấp (mức cuối cùng) thì mới bị xem xét miễn nhiệm. Mà tâm lý của người bỏ phiếu khi có bốn mức đánh giá thì thường cũng chỉ đánh giá đến mức “tín nhiệm thấp” là cùng.
Việc chia ra nhiều hạng mức tín nhiệm khi bỏ phiếu sẽ giảm nhẹ quyền lực của Quốc hội và sẽ "cứu" được nhiều người thoát khỏi việc miễn nhiệm. Vì chỉ trong trường hợp bị quá nửa tổng số đại biểu Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm bị ở mức rất thấp (mức cuối cùng) thì mới bị xem xét miễn nhiệm. Mà tâm lý của người bỏ phiếu khi có bốn mức đánh giá thì thường cũng chỉ đánh giá đến mức “tín nhiệm thấp” là cùng.
Trên thế giới chưa có nước nào bỏ phiếu kiểu như thế. Họ chỉ đưa ra hai lựa chọn cho đại biểu trong cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm: đồng ý hoặc không đồng ý. Thế thôi. Theo tôi, khi bỏ phiếu tín nhiệm, chỉ nên có hai lựa chọn: tín nhiệm hoặc không tín nhiệm. Người nào không được hơn 50% tổng số ĐBQH tín nhiệm thì nên từ chức, nếu không, sẽ được xem xét việc miễn nhiệm.
Ngoài bỏ phiếu tín nhiệm hằng năm, QH cũng cần bỏ phiếu tín nhiệm bất thường. Nếu một cơ quan của QH hoặc 1 ĐBQH đề xuất và được tối thiểu 2 ĐBQH khác ủng hộ thì QH phải biểu quyết xem có tán thành đề xuất của ĐB không; nếu có tối thiểu 20% ĐBQH ủng hộ thì QH sẽ tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm.
Nhưng quan trọng nhất là phải để ĐBQH được thể hiện chính kiến của mình. Nếu luật quy định rồi mà cứ mỗi lần bỏ phiếu lại “định hướng” thì rất khó để ĐBQH thực hiện quy định của pháp luật và thể hiện ý chí của cử tri. Cần phải tin và tôn trọng ĐBQH. Mỗi đại biểu đã được dân lựa chọn vào QH sẽ phải có trách nhiệm với đất nước, với nhân dân chứ không thể bỏ phiếu tín nhiệm tuỳ tiện được.
-Xin cảm ơn GS!
"Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức, dù đại biểu Quốc hội đã gợi ý đến nơi đến chốn. Có thể vì đặt sĩ diện cá nhân cao hơn trách nhiệm với công việc, đất nước, với nhân dân. Nhưng cũng có thể vì chức tước gắn chặt với bổng lộc".
Đó là chia sẻ của GS. Nguyễn Minh Thuyết, Đại biểu Quốc hội khoá XI, XII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội khi trao đổi với phóng viên Báo điện tử Infonet về văn hóa từ chức và việc bỏ phiếu tín nhiệm lãnh đạo.
- Từ trước đến nay, có rất ít lãnh đạo dính sai phạm đủ dũng cảm từ chức. Theo GS, từ chức có phải là một biểu hiện của văn hóa lãnh đạo không?
Từ xưa tới nay, dù ở nước ta hay nước ngoài, người ta thường có rất nhiều lý do từ chức. Có người từ chức vì thấy mình không đủ sức khỏe để tiếp tục công việc. Có người từ chức vì không đồng tình với cách làm việc hoặc chủ trương công tác của cấp trên. Cũng có người từ chức vì thấy không đủ năng lực thực hiện công việc mình đang làm. Cuối cùng, có người từ chức là để chịu trách nhiệm trước hành vi sai trái của bản thân hay trước một khuyết điểm rất lớn ở trong đơn vị, trong ngành họ phụ trách.
GS Nguyễn Minh Thuyết: Sai phạm nhiều nhưng chưa thấy ai tự nguyện từ chức. Ảnh LAD
Tự nguyện từ chức trong trường hợp nào cũng là biểu hiện của văn hóa. Nhưng từ khi tham gia Quốc hội (QH), tôi chưa thấy trường hợp nào tự nguyện từ chức cả.
Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức. Phải chăng họ chưa đạt được trình độ văn hóa tương xứng với cương vị cao của mình?
- Nghĩa là người đáng phải từ chức chưa thực sự có trách nhiệm với công việc, với người dân và với chính bản thân mình? GS có cho rằng sự "tham quyền cố vị" bắt nguồn từ nguyên do “chạy chức chạy quyền”?
Khi một người không đủ năng lực hoàn thành nhiệm vụ hoặc có những lỗi lầm lớn mà vẫn không từ chức thì cũng có rất nhiều lý do. Lý do dễ hiểu nhất là đặt sĩ diện của mình cao hơn trách nhiệm với công việc, với đất nước và nhân dân.
Tự nguyện từ chức trong trường hợp nào cũng là biểu hiện của văn hóa. Một số vị không hoàn thành nhiệm vụ, để xảy ra sai sót rất lớn vẫn không chịu từ chức, dù đại biểu Quốc hội đã gợi ý đến nơi. Phải chăng họ chưa đạt được trình độ văn hóa tương xứng với cương vị cao của mình?
Nhưng có một lý do quan trọng khác chỉ người trong cuộc mới hiểu cặn kẽ, đó là sợ mất bổng lộc. Bây giờ chuyện chạy chức chạy quyền không hiếm. Bỏ tiền ra chạy chức quyền, người ta phải thu lại được cái gì từ chức vụ ấy. Vì thế, từ chức có nghĩa là không còn cơ hội để “gặt hái” nữa. Mấy ai muốn dừng khi đang “gặt hái” dễ dàng? - Trong các phiên chất vấn và trả lời chất vấn, chúng ta thường thấy các tân Bộ trưởng, người đứng đầu ngành hứa rất nhiều, ngược lại các Bộ trưởng, người đứng đầu ngành lâu năm thường tiết kiệm lời hứa. Vì sao lại có hiện tượng này? GS có hài lòng với những hành động cụ thể sau những lời hứa của họ?
Tôi thấy phần lớn các Bộ trưởng, người đứng đầu ngành khi đã hứa trước QH thường tìm cách chỉ đạo, triển khai công việc để thực hiện lời hứa. Nhưng cũng phần lớn không thực hiện được hoặc không thực hiện được đầy đủ lời hứa của mình. Trước hết, vì bản thân họ không đủ năng lực chỉ đạo, triển khai công việc.
Thứ hai, vì họ không gỡ được những vướng mắc của cơ chế để thực hiện lời hứa của mình.
Ví dụ, khi mới nhậm chức, Bộ trưởng Vương Đình Huệ có ý kiến rất thẳng thắn về giá xăng và thể hiện rõ quyết tâm giải quyết chuyện này. Nhưng rồi, mọi việc đâu vẫn đóng đấy, thậm chí còn tệ hơn trước. Tôi tin Bộ trưởng Huệ có tâm và có tài, nhưng ông phải bó tay chắc vì không gỡ nổi những mối dây rợ lằng nhằng.
"Ngoài bỏ phiếu tín nhiệm hàng năm, QH cũng cần bỏ phiếu tín nhiệm bất thường". Ảnh LAD
Thường những “tư lệnh ngành” mới nhận nhiệm vụ sẽ có nhiều nhiệt huyết, nghĩ ra nhiều kế hoạch, hứa cũng nhiều. Trái lại, các vị “tư lệnh” lâu năm thường không chịu hứa, hứa rất nhỏ giọt, hay "hứa một đằng làm một nẻo" chỉ để chứng tỏ là đã làm. Để giải quyết vướng mắc này, theo tôi, QH phải ra nghị quyết sau mỗi phiên chất vấn, chứ không thể phụ thuộc vào thiện chí của người trả lời chất vấn. Nghị quyết phải xác định trách nhiệm thuộc về ai, trên cơ sở đó yêu cầu người được chất vấn phải làm gì.
- Không giống như văn hóa từ chức, khái niệm “nhận lỗi” thường được nhắc đến nhiều. GS bình luận gì về cách “nhận lỗi” của những người có trách nhiệm?
Qua truyền hình, tôi đặc biệt ấn tượng với các vị lãnh đạo chính quyền và công ty ở Nhật Bản, Hàn Quốc. Nếu có lỗi, họ thường xin lỗi rất đàng hoàng, thậm chí còn cúi thấp đầu để xin lỗi. Ở phương Tây cũng vậy: Người có lỗi phải chân thành nhận lỗi. Đó là biểu hiện trình độ văn hóa cao.
Nước ta vẫn tự hào là một nước ngàn năm văn hiến, nhưng không hiểu sao việc nhận lỗi khó thế. Phổ biến nhất là làm ngơ. Thứ hai là đổ lỗi. Ngành này đổ lỗi cho ngành kia. Hết cách thì đổ cho cơ chế. Đổ cả cho QH (vì QH ban hành luật). Thậm chí đổ … cho Trời, cho Dân.
Vừa qua, tại phiên bế mạc Hội nghị TƯ 6, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng thay mặt Trung ương, Bộ Chính trị chân thành và nghiêm khắc nhận lỗi trước toàn Đảng, toàn dân vì những sai lầm, yếu kém trong lãnh đạo đất nước, để xảy ra tình trạng tiêu cực, tham nhũng tràn lan và suy thoái, biến chất trong "một bộ phận không nhỏ cán bộ, Đảng viên". Tiếp đó, tại phiên khai mạc kỳ họp thứ tư của Quốc hội, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cũng đã nhận lỗi và nhận trách nhiệm về những yếu kém, khuyết điểm của Chính phủ và cá nhân trong điều hành kinh tế-xã hội. Theo tôi, nhận lỗi một cách chân thành là biểu hiện của văn hóa. Tuy nhiên, điều người dân cần và quan tâm không chỉ là việc nhận lỗi mà quan trọng hơn là những hành động thực tế thể hiện sự nghiêm khắc với lỗi của mình và hành động để khắc phục, sửa lỗi. Người dân sẽ theo dõi, giám sát thường xuyên việc này.
- GS đánh giá thế nào về việc bỏ phiếu tín nhiệm mà Quốc hội đang thảo luận?
Tôi được biết, theo dự thảo được trình ra Quốc hội, việc bỏ phiếu tín nhiệm sẽ được tiến hành hằng năm với bốn mức đánh giá: tín nhiệm cao, tín nhiệm, tín nhiệm thấp và tín nhiệm rất thấp. Việc chia ra nhiều hạng mức tín nhiệm như vậy sẽ giảm nhẹ quyền lực của Quốc hội và sẽ "cứu" được nhiều người thoát khỏi việc miễn nhiệm. Vì chỉ trong trường hợp bị quá nửa tổng số đại biểu QH bỏ phiếu tín nhiệm ở mức rất thấp (mức cuối cùng) thì mới bị xem xét miễn nhiệm. Mà tâm lý của người bỏ phiếu khi có bốn mức đánh giá thì thường cũng chỉ đánh giá đến mức “tín nhiệm thấp” là cùng.
Việc chia ra nhiều hạng mức tín nhiệm khi bỏ phiếu sẽ giảm nhẹ quyền lực của Quốc hội và sẽ "cứu" được nhiều người thoát khỏi việc miễn nhiệm. Vì chỉ trong trường hợp bị quá nửa tổng số đại biểu Quốc hội bỏ phiếu tín nhiệm bị ở mức rất thấp (mức cuối cùng) thì mới bị xem xét miễn nhiệm. Mà tâm lý của người bỏ phiếu khi có bốn mức đánh giá thì thường cũng chỉ đánh giá đến mức “tín nhiệm thấp” là cùng.
Trên thế giới chưa có nước nào bỏ phiếu kiểu như thế. Họ chỉ đưa ra hai lựa chọn cho đại biểu trong cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm: đồng ý hoặc không đồng ý. Thế thôi. Theo tôi, khi bỏ phiếu tín nhiệm, chỉ nên có hai lựa chọn: tín nhiệm hoặc không tín nhiệm. Người nào không được hơn 50% tổng số ĐBQH tín nhiệm thì nên từ chức, nếu không, sẽ được xem xét việc miễn nhiệm.
Ngoài bỏ phiếu tín nhiệm hằng năm, QH cũng cần bỏ phiếu tín nhiệm bất thường. Nếu một cơ quan của QH hoặc 1 ĐBQH đề xuất và được tối thiểu 2 ĐBQH khác ủng hộ thì QH phải biểu quyết xem có tán thành đề xuất của ĐB không; nếu có tối thiểu 20% ĐBQH ủng hộ thì QH sẽ tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm.
Nhưng quan trọng nhất là phải để ĐBQH được thể hiện chính kiến của mình. Nếu luật quy định rồi mà cứ mỗi lần bỏ phiếu lại “định hướng” thì rất khó để ĐBQH thực hiện quy định của pháp luật và thể hiện ý chí của cử tri. Cần phải tin và tôn trọng ĐBQH. Mỗi đại biểu đã được dân lựa chọn vào QH sẽ phải có trách nhiệm với đất nước, với nhân dân chứ không thể bỏ phiếu tín nhiệm tuỳ tiện được.
-Xin cảm ơn GS!
Sửa bởi tigerstock68: 02/11/2012 - 14:20
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#518
Gửi vào 03/11/2012 - 09:28
Không vay cũng thành con nợ
Có vay nợ và “bị ghi khống” thêm vài trăm triệu đã đành, trên thực tế, không ít hộ dân ở xã Tam Cường không hề làm thủ tục vay vốn cũng bị liệt vào danh sách nợ ngân hàng vài trăm triệu. Điển hình nhất trong số này là trường hợp của bà Phạm Thị Miền (54 tuổi, ở thôn 10 – xã Tam Cường).
Có vay nợ và “bị ghi khống” thêm vài trăm triệu đã đành, trên thực tế, không ít hộ dân ở xã Tam Cường không hề làm thủ tục vay vốn cũng bị liệt vào danh sách nợ ngân hàng vài trăm triệu. Điển hình nhất trong số này là trường hợp của bà Phạm Thị Miền (54 tuổi, ở thôn 10 – xã Tam Cường).
#519
Gửi vào 03/11/2012 - 09:51
tigerstock68, on 03/11/2012 - 09:28, said:
Không vay cũng thành con nợ
Có vay nợ và “bị ghi khống” thêm vài trăm triệu đã đành, trên thực tế, không ít hộ dân ở xã Tam Cường không hề làm thủ tục vay vốn cũng bị liệt vào danh sách nợ ngân hàng vài trăm triệu. Điển hình nhất trong số này là trường hợp của bà Phạm Thị Miền (54 tuổi, ở thôn 10 – xã Tam Cường).
Có vay nợ và “bị ghi khống” thêm vài trăm triệu đã đành, trên thực tế, không ít hộ dân ở xã Tam Cường không hề làm thủ tục vay vốn cũng bị liệt vào danh sách nợ ngân hàng vài trăm triệu. Điển hình nhất trong số này là trường hợp của bà Phạm Thị Miền (54 tuổi, ở thôn 10 – xã Tam Cường).
cái này thì tôi cũng biết từ lâu rồi chỉ khổ cho nông dân chân lấm tay bùn .... sẽ có những khoản nợ từ trên trời rỏi xuống.... nhưng ngyy hiểm nhất mới là sổ đỏ giả đang thế chấp ở nhiều ngân hàng khác nhau ..chẳng có báo nào đủ thẩm quyền để đi sâu vào hệ thống NH
Sửa bởi tigerstock68: 03/11/2012 - 09:52
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#520
Gửi vào 03/11/2012 - 09:58
Tôi làm bộ phận này trong NH nên biết.
Hiện nay nhiều cán bộ Quận hoặc Sở TNMT tuồn phôi sổ đỏ thật ra, bọn làm giả sổ đỏ sẽ in lên rất tinh vi nên NH cũng rất khó phát hiện, kể cả đơn vị công chứng cũng bị lừa.
Thời buổi loạn lạc mà.
Hiện nay nhiều cán bộ Quận hoặc Sở TNMT tuồn phôi sổ đỏ thật ra, bọn làm giả sổ đỏ sẽ in lên rất tinh vi nên NH cũng rất khó phát hiện, kể cả đơn vị công chứng cũng bị lừa.
Thời buổi loạn lạc mà.
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
#521
Gửi vào 03/11/2012 - 10:02
tôi có một hệ thống các anh em làm ơ NH nên biết rõ . do các anh giám đóc NH coi tiền của dân như tiền của mình .. rất nhiều vụ áp phe bị đổ bể ..nên làm liều lấy phôi thật làm giả . một Mafia ăn khép kín với bên tài nguyên môi trường rút phôi... thế chấp một sổ giả mà có thể vay 3 NH khác nhau
|
Thanked by 1 Member:
|
|
#522
Gửi vào 03/11/2012 - 10:04
tigerstock68, on 03/11/2012 - 10:02, said:
tôi có một hệ thống các anh em làm ơ NH nên biết rõ . do các anh giám đóc NH coi tiền của dân như tiền của mình .. rất nhiều vụ áp phe bị đổ bể ..nên làm liều lấy phôi thật làm giả . một Mafia ăn khép kín với bên tài nguyên môi trường rút phôi, cả bên công chứng... thế chấp một sổ giả mà có thể vay 3 NH khác nhau
#523
Gửi vào 03/11/2012 - 10:40
Thêm chữ ký kiến nghị về Phương Uyên
Giáo sư Ngô Bảo Châu là một trong những người vừa ký vào thư kiến nghị gửi Chủ tịch Trương Tấn Sang về sinh viên Nguyễn Phương Uyên.
|
Thanked by 3 Members:
|
, ,
|
#524
Gửi vào 03/11/2012 - 23:41
Nữ sinh bị điều tra tội chống nhà nước
Uyên và Kha được cho là bị tổ chức hoạt động chống lại Nhà nước lôi kéo tham gia rải truyền đơn "xuyên tạc, bịa đặt chính sách, kêu gọi người dân đứng lên biểu tình chống lại Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam..."
>
Ngày 3/11, Công an TP H-C-M và Công an tỉnh Long An họp báo công bố thông tin khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Phương Uyên (20 tuổi, ở Bình Thuận, sinh viên ĐH Công nghệ Thực phẩm TP H-C-M) và Đinh Nguyên Kha (24 tuổi, ở Long An). Hai người này bị cho là "có dấu hiệu của tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam". Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha. Ảnh: C.A
Cơ quan điều tra cáo buộc, tháng 7/2012 khi lên mạng tìm học tiếng Thái Lan, nữ sinh Uyên quen với Nguyễn Thiện Thành - tự xưng sáng lập tổ chức "Tuổi trẻ yêu nước". Sau khi hai người trao đổi các vấn đề về dân chủ và tự do tại Việt Nam, Thành đã giới thiệu Uyên với Kha. Ngày 2/10, ba người bàn cách làm thùng có thể hẹn giờ mở nắp để phát tán truyền đơn mà không bị công an phát hiện. Uyên và Kha được giao nhiệm vụ quay phim, chụp hình, viết bài gửi cho Thành.
3h45 ngày 10/10, cơ quan điều tra cho hay, Kha và Uyên giả làm cặp tình nhân mang thùng đựng hơn 2.000 tờ truyền đơn dán kèm tiền 5.000 - 20.000 cùng cờ của chế độ cũ ra treo ở Cầu Vượt An Sương. Đến 7h15, chiếc thùng tự mở làm rơi số truyền đơn rơi xuống đường.
Nội dung của những truyền đơn này được cho là đã "xuyên tạc, bịa đặt chính sách tôn giáo, chính sách đất đai của Nhà nước cũng như quan điểm lệch lạc về Trường Sa - Hoàng Sa và biên giới đất liền giữa Việt Nam với Trung Quốc; kêu gọi người dân đứng lên biểu tình chống lại Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam..."
Ngoài ra, Kha còn bị công an Long An điều tra về hành vi khủng bố vì thanh niên 24 tuổi này còn bị cho là đã "được Thành giao nhiệm vụ mua 2,45 kg hoá chất để chế tạo thuốc nổ cài vào tượng đài H-C-M ở Cần Thơ". Thùng giấy đựng truyền đơn. Ảnh: C.A
Tại cuộc họp báo, cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An khẳng định, việc khởi tố, bắt giam Uyên và Kha "được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục của Tố tụng hình sự". Thời gian qua, có thông tin cho rằng đây là vụ "bắt cóc sinh viên" và trên mạng cũng phát tán "bản kiến nghị" được cho là của các sinh viên, trí thức gửi Chủ tịch nước đề nghị trả tự do cho sinh viên Phương Uyên.
"Kết quả điều tra cho thấy Uyên và Kha đã bị Nguyễn Thiện Thành, đang có lệnh truy nã, lôi kéo vào nhóm 'Tuổi Trẻ yêu nước' để thực hiện các hành vi nhằm tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam", đại diện cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An nói.
Đại diện ĐH Công nghệ Thực phẩm TP H-C-M xác nhận, đã nhận được thông báo của cơ quan điều tra về việc bắt tạm giam sinh viên Nguyễn Phương Uyên. Liên quan đến "bản kiến nghị" được cho là của các sinh viên nhà trường, bà này cho hay, tên sinh viên thì đúng nhưng mã số lại không khớp.
"Trường đã làm việc với các sinh viên có tên trong bản kiến nghị thì hầu đều khẳng định không tham gia ký tên vào danh sách và thậm chí không biết việc Phương Uyên bị bắt. Các em không hiểu tại sao lại có tên mình trong văn bản đó", đại diện nhà trường cho biết thêm.
Uyên và Kha được cho là bị tổ chức hoạt động chống lại Nhà nước lôi kéo tham gia rải truyền đơn "xuyên tạc, bịa đặt chính sách, kêu gọi người dân đứng lên biểu tình chống lại Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam..."
>
Ngày 3/11, Công an TP H-C-M và Công an tỉnh Long An họp báo công bố thông tin khởi tố, bắt tạm giam Nguyễn Phương Uyên (20 tuổi, ở Bình Thuận, sinh viên ĐH Công nghệ Thực phẩm TP H-C-M) và Đinh Nguyên Kha (24 tuổi, ở Long An). Hai người này bị cho là "có dấu hiệu của tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam". Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha. Ảnh: C.A
Cơ quan điều tra cáo buộc, tháng 7/2012 khi lên mạng tìm học tiếng Thái Lan, nữ sinh Uyên quen với Nguyễn Thiện Thành - tự xưng sáng lập tổ chức "Tuổi trẻ yêu nước". Sau khi hai người trao đổi các vấn đề về dân chủ và tự do tại Việt Nam, Thành đã giới thiệu Uyên với Kha. Ngày 2/10, ba người bàn cách làm thùng có thể hẹn giờ mở nắp để phát tán truyền đơn mà không bị công an phát hiện. Uyên và Kha được giao nhiệm vụ quay phim, chụp hình, viết bài gửi cho Thành.
3h45 ngày 10/10, cơ quan điều tra cho hay, Kha và Uyên giả làm cặp tình nhân mang thùng đựng hơn 2.000 tờ truyền đơn dán kèm tiền 5.000 - 20.000 cùng cờ của chế độ cũ ra treo ở Cầu Vượt An Sương. Đến 7h15, chiếc thùng tự mở làm rơi số truyền đơn rơi xuống đường.
Nội dung của những truyền đơn này được cho là đã "xuyên tạc, bịa đặt chính sách tôn giáo, chính sách đất đai của Nhà nước cũng như quan điểm lệch lạc về Trường Sa - Hoàng Sa và biên giới đất liền giữa Việt Nam với Trung Quốc; kêu gọi người dân đứng lên biểu tình chống lại Đảng Cộng sản và Nhà nước Việt Nam..."
Ngoài ra, Kha còn bị công an Long An điều tra về hành vi khủng bố vì thanh niên 24 tuổi này còn bị cho là đã "được Thành giao nhiệm vụ mua 2,45 kg hoá chất để chế tạo thuốc nổ cài vào tượng đài H-C-M ở Cần Thơ". Thùng giấy đựng truyền đơn. Ảnh: C.A
Tại cuộc họp báo, cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An khẳng định, việc khởi tố, bắt giam Uyên và Kha "được tiến hành theo đúng trình tự, thủ tục của Tố tụng hình sự". Thời gian qua, có thông tin cho rằng đây là vụ "bắt cóc sinh viên" và trên mạng cũng phát tán "bản kiến nghị" được cho là của các sinh viên, trí thức gửi Chủ tịch nước đề nghị trả tự do cho sinh viên Phương Uyên.
"Kết quả điều tra cho thấy Uyên và Kha đã bị Nguyễn Thiện Thành, đang có lệnh truy nã, lôi kéo vào nhóm 'Tuổi Trẻ yêu nước' để thực hiện các hành vi nhằm tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam", đại diện cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Long An nói.
Đại diện ĐH Công nghệ Thực phẩm TP H-C-M xác nhận, đã nhận được thông báo của cơ quan điều tra về việc bắt tạm giam sinh viên Nguyễn Phương Uyên. Liên quan đến "bản kiến nghị" được cho là của các sinh viên nhà trường, bà này cho hay, tên sinh viên thì đúng nhưng mã số lại không khớp.
"Trường đã làm việc với các sinh viên có tên trong bản kiến nghị thì hầu đều khẳng định không tham gia ký tên vào danh sách và thậm chí không biết việc Phương Uyên bị bắt. Các em không hiểu tại sao lại có tên mình trong văn bản đó", đại diện nhà trường cho biết thêm.
|
Thanked by 4 Members:
|
, , ,
|
|
Thanked by 2 Members:
|
,
|
Similar Topics
| Chủ Đề | Name | Viết bởi | Thống kê | Bài Cuối |
|---|
1 người đang đọc chủ đề này
0 Hội viên, 1 khách, 0 Hội viên ẩn
Liên kết nhanh
Tử Vi | Tử Bình | Kinh Dịch | Quái Tượng Huyền Cơ | Mai Hoa Dịch Số | Quỷ Cốc Toán Mệnh | Địa Lý Phong Thủy | Thái Ất - Lục Nhâm - Độn Giáp | Bát Tự Hà Lạc | Nhân Tướng Học | Mệnh Lý Tổng Quát | Bói Bài - Đoán Điềm - Giải Mộng - Số | Khoa Học Huyền Bí | Y Học Thường Thức | Văn Hoá - Phong Tục - Tín Ngưỡng Dân Gian | Thiên Văn - Lịch Pháp | Tử Vi Nghiệm Lý | TẠP CHÍ KHOA HỌC HUYỀN BÍ TRƯỚC 1975 |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
Coi Tử Vi | Coi Tử Bình - Tứ Trụ | Coi Bát Tự Hà Lạc | Coi Địa Lý Phong Thủy | Coi Quỷ Cốc Toán Mệnh | Coi Nhân Tướng Mệnh | Nhờ Coi Quẻ | Nhờ Coi Ngày |
Bảo Trợ & Hoạt Động | Thông Báo | Báo Tin | Liên Lạc Ban Điều Hành | Góp Ý |
Ghi Danh Học | Lớp Học Tử Vi Đẩu Số | Lớp Học Phong Thủy & Dịch Lý | Hội viên chia sẻ Tài Liệu - Sách Vở | Sách Dịch Lý | Sách Tử Vi | Sách Tướng Học | Sách Phong Thuỷ | Sách Tam Thức | Sách Tử Bình - Bát Tự | Sách Huyền Thuật |
Linh Tinh | Gặp Gỡ - Giao Lưu | Giải Trí | Vườn Thơ | Vài Dòng Tản Mạn... | Nguồn Sống Tươi Đẹp | Trưng bày - Giới thiệu |
Trình ứng dụng hỗ trợ:
An Sao Tử Vi - Lấy Lá Số Tử Vi |
Quỷ Cốc Toán Mệnh |
Tử Bình Tứ Trụ - Lá số tử bình & Luận giải cơ bản |
Quẻ Mai Hoa Dịch Số |
Bát Tự Hà Lạc |
Thái Ât Thần Số |
Căn Duyên Tiền Định |
Cao Ly Đầu Hình |
Âm Lịch |
Xem Ngày |
Lịch Vạn Niên |
So Tuổi Vợ Chồng |
Bát Trạch |
