9 replies to this topic

[huynhthanhchiem]

Đi tìm lá số Lưu Quang Vũ

Đời sống là bờ
Nhưng giấc mơ là biển
Bờ không còn nếu chẳng có khơi xa
Lưu Quang Vũ

Nói đến Lưu Quang Vũ là nói đến một hiện tượng, một nhà thơ, một nhà biên kịch tài năng. Một tài năng sáng chói rồi vụt tắt đi trên đất Việt. Cái chết của anh là một tổn thất lớn cho văn hóa Việt. Và có khá nhiều nghi vấn qua tai nạn này
Chẳng hạn như có nguồn dư luận anh chết vì dám nói, qua những vở kịch anh viết đã phá vào tận trong cùng sâu thẳm của sự mất nhân cách, sự biến thái của tình người. …mà những cái đó là do đâu ? .
Theo hồi ức của bà Lưu Quang Thuận ( tức Vũ Thị Khánh ) mẹ của Lưu Quang Vũ trích trong trang 9 của tập thơ Lưu Quang Vũ thơ và đời của NXB Văn hóa – Thông tin in năm 1999 thì Vũ ra đời vào buổi trưa ngày nắng đẹp năm Mậu tí ( 17 – 04 – 1948 ) . Với những người say mê môn tử vi, chúng ta cùng nhau thử đi tìm lá số của ông

Chủ nhật vừa rồi 23 -11 -2014 để tưởng nhớ đến Lưu Quang Vũ, báo Thanh niên có bài viết Thăm thẳm phận người của TÂN LINH khá hay. Nhưng cái thăm thẳm phận người qua những vở kịch của Lưu Quang Vũ trong một xã hội toàn trị thì tác giả không nói đến nhưng Lưu Quang Vũ đã nói …..

Dưới đây là bài viết của TÂN LINH

Nhà viết kịch nổi tiếng

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

về miền cát bụi đã gần một phần tư thế kỷ. Thời gian qua, bỗng dưng kịch của anh trở lại, được dựng liên tiếp, diễn ngoài bắc trong nam, kéo công chúng lũ lượt vào rạp. Đó chính là giá trị dài lâu của nghệ thuật.

Có một thời Lưu Quang Vũ “bùng nổ” ghê gớm. Anh viết trong vòng mấy năm mà đến dăm chục vở kịch lớn. Nhiều vở cùng lúc 7 - 8 đoàn dựng. Có vở như Hồn Trương Ba da hàng thịt được các đoàn đưa đi diễn ở nước ngoài, tại Nga tại Mỹ gây tiếng vang lừng lẫy. Những Sống mãi tuổi 17, Tôi và chúng ta, Ông không phải là bố tôi, Lời thề thứ 9… được dựng diễn từ nam chí bắc. Nhiều vở tôi xem đi xem lại mấy lần mà lần nào cũng thấy khán giả xúc động lau nước mắt.
Nhưng cái phận người thăm thẳm. Nào ai biết nó nông sâu. Lưu Quang Vũ mất đột ngột trong một tai nạn thảm khốc, cùng với người bạn thơ bạn đời Xuân Quỳnh và cháu Quỳnh Thơ. Không có huân chương nào được tặng, trước và sau sự ra đi ấy. Chỉ đến khi tác giả đã khuất xa, với độ lùi thời gian khá dài, một giải thưởng nhà nước được truy tặng. Sự muộn mằn ấy chỉ để làm thanh thản ai đó, trong số những người còn sống ở trên đời?
Sức mạnh qua kịch của Vũ đã an ủi và vực dậy bao nhiêu số phận, linh hồn tội nghiệp. Trong mắt dân chúng và người yêu nghệ thuật, Vũ nổi lên như một người hùng. Nhưng đúng là cái phận người. Còn nhớ, đến khi gia đình và nhiều tổ chức, cơ quan muốn đưa thi hài anh vào quàn nhà lạnh Bệnh viện Việt Xô, hoặc bạn bè muốn quàn anh ở ngôi nhà chung của văn nghệ sĩ tại 51 Trần Hưng Đạo (Hà Nội) thật không dễ bởi sự cứng nhắc về “tiêu chuẩn” và cả sự vô cảm lạnh lùng... Phải chạy vạy, phải cần đến sự ra tay của bạn bè, cả khi đưa về an táng ở nghĩa trang Văn Điển... Chao ôi! Làm cái kiếp người trong thăm thẳm đoạn trường, hình như thân phận nào cũng có bi kịch. Sự mất mát nào mà chả buồn. Lại có cả những sự buồn ngoài những mất mát.
Nhưng được - mất, đối với người đã khuất cũng chẳng để làm gì. Ôi chao! Phận người thăm thẳm.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

[Hoa Cái]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sinh ngày 17 tháng 4 DL, 1948 giờ Ngọ

Chết ngày 29 tháng 8 DL, 1988

Đúng số .

Mệnh bị Kình Đà uy hiếp . Vợ bị Hoả, chồng bị Linh làm đoản thọ . Cung Con bị Hình Riêu .cùng nhiều sát tinh hội chiếu .

DH gặp Hình Riêu (thế giáp góc) tức tai nạn dính chùm . Cung Thê liên đới vì xung với DH có Tang Hổ Hoả Kình .

Năm 1988, 2 Kình 2 Đà giáp công Mệnh và DH . Toàn bộ Lục Hại có sẳn nay được gia sức, tấn đánh ca'c cường cung trong đó có DH .

Có thể nào gia đình họ Lưu bị mưu sát (1) vì lý do chính trị giống như tướng 4 sao bị đám họ Lê ra tay ? (2)

Theo thiễn nghĩ dựa trên lá số thì đây là tai nạn tình cơ !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) tri'ch từ dantri.com

Chiều 29/8 trở về, vừa qua đầu cầu Phú Lương (Hải Dương) thì tai nạn xảy ra. Tin về vụ tai nạn đã nhanh chóng lan nhanh khắp Hà Nội, rồi cả nước. Vì vợ chồng Lưu Quang Vũ - Xuân Quỳnh quá nổi tiếng nên cái chết của họ đã làm dấy lên nhiều luồng dư luận khác nhau.
Nhiều năm sau, vẫn không ít người hồ nghi và muốn biết sự thật về vụ tử nạn này. Xuân Quỳnh, Lưu Quang Vũ chết như thế nào? Vụ tai nạn ra sao? Xung quanh cái chết của gia đình nghệ sĩ tài danh này còn "sự thật" nào nữa?
2) lá số đại tướng bị giết do VietMao đem lên và được lão HC gọi phone hỏi đầu đuôi NHƯNG dù sao chỉ là nghi vấn cho dù sự tin tưởng đó xuất phát từ người nhà của viên tướng đó !

Sửa bởi Hoa Cái: 25/11/2014 - 20:45

[phuongmai06]

Nói đến LQV , PM có một kỷ niệm buồn . Thời gian đó vào năm 1988, PM làm điều độ vận tải của một công ty vận chuyển ngành du lịch , anh LQV hầu như tuần nào cũng đến thuê xe ô tô của cty PM để xuống HP dựng vở . Chính vi tiếp xúc nhiều với anh nên PM dự đinh khi sinh con ra sẽ đặt tên con là Dương Xuân Quỳnh .
Những ngày PM đẻ và ngay sau đó cháu mất , đồng thời sau đó 1-2 ngày PM cũng nghe thấy tin dữ là vợ chồng LQV chết do tai nạn ô tô. Nhưng hôm chết , anh LQV ko sử dụng xe thuê của cty PM mà sử dung xe của đơn vị khác . Những ngày năm viện PM đã định ra viên sẽ đổi tên con , vì cái ý nghĩ đợi hoa quỳnh ngắn lắm , mùa xuân của hoa quỳnh càng ngắn , vậy mà cái tên đã trở thành cái đinhị mệnh xấu cho cả PM và cả gia đình anh

Sửa bởi phuongmai06: 26/11/2014 - 14:34

[Đinh Văn Tân]

Ngài Quỷ Cốc có dạy rồi . Đừng có khoe . Khoe là chết .

[Hoa Cái]

Lời của Thánh Nhân : Lan đẹp (quẻ Bí) nhưng gốc không bền, không thực (đâu khác gì áo gấm đi đêm, không nên khoe cho người biết), lại sống trên núi hiểm thì trách sao thương vong hình hại .

SƠN HỎA BÍ

Bính Ngọ: Cách Y cẩm dạ hành (Mặc áo gấm đi đêm)
• Giải: Đắc ý chi thời, bất hỷ phô trương (Trong thời đắc ý, không thích phô trương)

• Mệnh này như cành Lan đẹp ở trên núi hiểm, cây Tùng cây Bách tốt ở trong non ở nơi u ám xa xăm cô đơn cao vời vợi, gốc không bền thực, tuy thế cha ông để lại tốt, tại sao từ lúc sinh ra lại chưa gặp được thời . Nếu không xỏ tai lìa cha mẹ, định sẽ bị thương tật tàn phá tướng, nên tin rằng quả dưa ngọt sau pha đắng, thế gian muôn vật khó thập toàn

Vận hạn 1988 (năm chết: duơng cương quá sẽ gẫy)

Hào 1:
Vô giao hại, phỉ cữu, gian tắc vô cữu. Ý hào : Ðã giàu có, không nên quá ham, chịu cực nhọc thì tránh được tai hoạ.
MỆNH - HỢP - CÁCH : Tài đức chưa đắc dụng, thừa của mà thiếu danh.
MỆNH - KHÔNG - HỢP : Nhục nhã , gian nan, cố giữ cho khỏi tội lỗi.
XEM - TUẾ - VẬN : _ Quan chức : tri cơ, lui ngay, chớ tham lộc vị. _ Giới sĩ : đừng vội tiến. _ Người thường : kẻ dưới lăng loài người trên. Có sự tai biến, cố trì thủ thì khỏi đổ vỡ.

Lưu Quang Vũ dám mĩa mai quan tham hống hách tức trong cương vị nguời duới lăng mạ người trên thì gặp tai biến đổ vỡ .

Tôi đã phê có lẽ cái chết do tình cờ (giúp người ở lại bớt đau buồn) NHƯNG nếu dụng thêm chiêu thức giáp góc thì ông Lưu vong mạng do cung DI có người ám hại:

Cung Thìn là cung Di có Đẩu Quân giáp góc với Phục Binh tức theo dõi, hãm hại . Gia Đà Riêu Kỵ âm khí nặng nề, gieo thù chuốc oán vì Hoá Kỵ .

Đà La ở La Võng là mưu mô, liên kết với Lưu Hà (giáp góc) tức toàn bộ các sao hãm hại, phục kích, đen tối sẽ phát tác khi vào hạn Thái Tuế .

Thật ra nếu áp dụng cách mượn sao nạp cung tức các sao cung Di nay nhập vào Mệnh thì chính Lưu Quang Vũ cũng nói bóng gió trong các kịch phẩm về các tay to mặt lớn trong đó có ông đang nằm tại quảng trường Ba Đình (Kịch Con Ngựa Già Của Chúa Trịnh).

Như vậy cách cục phản hại (tức Phục Binh Đẩu Quân) + Sát Hung Tinh là cho Lưu hay cho đối tượng bị Lưu kịch hoá qua các nhân vật đặc sắc?

Sự tình này chỉ có trời biết và đám hãm hại biết (nếu có thật), ngoài ra lão đệ nhất này chỉ bàn tán, không dám chắc 100%.

HC

Sửa bởi Hoa Cái: 28/11/2014 - 01:24

[huynhthanhchiem]

Lưu Quang Vũ đã mất, cái chết của anh có phải chăng chính là điểm yếu của nền văn hoá Việt Nam hay nói rộng ra là văn minh phương Đông ?
“ Ngài Quỷ Cốc có dạy rồi . Đừng có khoe . Khoe là chết “ Một nét văn hoá của phương Đông.

Hay một ngạn ngữ cổ của Việt Nam : “ con gà ghét nhau tiếng gáy “ . Chính vì vậy những người có tài và có tâm thường im hơi lặng tiếng. Để bảo toàn sự yên ổn cho chính mình mà không biết rằng như vậy anh cũng gây ra thiệt hại vô hình cho xã hội.

Một điểm nữa mà từ ngữ trong thể thao hay nói là “ bỏ bóng đá người “. Văn hoá Việt Nam khi tranh luận thì hay lan man không bám vào chủ đề mà ưa tranh thắng thua với cái lý của mình. Chứ không phải là nhìn một vấn đề trên nhiều góc cạnh khác nhau,Khi thua cuộc đâm ra bực tức thiếu tinh thần khoan dung, đôi khi xảy ra cảnh đầu rơi máu chảy. Hay nói một cách khác hơn là chúng ta cần phải học văn hoá tranh luận.

Chuyện kể rằng :

Có cô vợ làm việc nhà nhiều quá, chồng suốt ngày họp hành, bia rượu, chơi tennis, rồi cả golf. Về nhà chẳng động việc gì, chẳng biết cái tuốc nơ vít hay cà lê ở đâu, nói chi đến chuyện rửa bát, dọn nhà, hay dạy con học.
Tích tụ lâu ngày, cô vợ thu thập tất cả những thói xấu của chồng, rồi một hôm thấy chàng về say bét nhè, nôn mửa ra nhà, nàng hết chịu nổi và cơn thịnh nộ xảy ra.
“Tôi không phải là con ở của anh, suốt ngày phải lo cơm bưng nước rót. Sao anh có thể lười biếng chảy thây như thế, nhà này có phải nhà trọ của anh đâu. Mà anh nói anh đi họp, đi với bạn, chắc là gái gú gì đây. Ôi làng nước ơi, sao tôi lấy phải thằng chồng kh*n n*n thế này. Sao m*y không rửa mấy cái bát cho bà, suốt ngày đi theo mấy con đĩ”, dù lão chồng chằng có cô nào ngoài bà vợ chăm chỉ. Kết quả là bát đĩa xoang xoảng, nhà cửa tan tành.
Thật ra, cô đến chơi nhà nhà bạn gái, thấy chồng quấn quýt bên vợ, rửa bát, sửa điện nước. Cô nảy ra ý định muốn chồng giúp mình bắt đầu bằng việc rửa bát, một việc anh vẫn làm hồi cưới nhau, nhưng vợ thương chàng vất vả, bận bịu, nên đã ôm việc nhà mấy năm nay.
Do không biết chế ngự cảm xúc, thay vì nhẹ nhàng “Em biết anh quản lý hàng trăm người, phải họp hành, nhiều bạn bè mời… rất vất vả, nhưng giá mà anh thỉnh thoảng rửa bát cho em một hôm, vì có ngày em bị, người rất mệt”, cô vợ dùng đòn tấn công phủ đầu.
Từ chuyện rửa bát thành ra tòa. Mục đích ban đầu muốn chồng rửa bát không đạt được, kết quả là gia đình ấy tan đàn xẻ nghé.


Từ nền văn hoá phương đông với dịch lý, với tử vi, với quỹ cốc toán mệnh, với nho học chúng ta thử du ngoạn qua văn minh phương tây, mà điểm đến đầu tiên là triết học. Một tác phẩm triết “ Bàn về tự do của John Stuart Mill


Chúng ta thử nhìn qua một nét sơ về văn hoá phương Tây qua tác phẩm Bàn về tự do
Một quyển sách viết khá hay được John Stuart Mill viết cách đây đã gần một thế kỷ rưỡi nhưng có nhiều điều ông nói vẫn còn nguyên giá trị. Sau đây là những ý tôi đọc khá tâm đắc. Sau đây là lược trích các ý đó :
Con người sẽ hưởng lợi nhiều hơn nếu như để cho người khác được sống hạnh phúc theo cách của chính họ, hơn là buộc người khác phải sống hạnh phúc theo cách của mình.
“quyền tự do báo chí” cần được xem như là một trong các biện pháp an toàn chống lại sự nhũng lạm và chuyên chế của chính quyền

"Một người có thể làm điều xấu cho những người khác không chỉ bằng hành động của mình mà còn bằng cả việc không hành động nữa, trong cả hai trường hợp này, anh ta đều phải chịu trách nhiệm với họ về sự tổn hại gây ra". Hoặc: "Nếu một người nắm công quyền, hay thậm chí một thường dân, nhận thấy có bất cứ chứng cớ nào của việc chuẩn bị phạm tội, thì họ không bắt buộc phải thụ động ngồi nhìn chờ cho tội ác được hoàn tất, mà có thể can thiệp để ngăn chặn nó"
Đối với John Stuart Mill, "con người phải được tự do hình thành ý kiến và tự do bày tỏ ý kiến không chút giấu giếm". Bởi vì, "bản chất con người không phải là cái máy được chế tạo ra theo một khuôn mẫu và nhằm làm đúng một công việc định trước, mà nó giống như cái cây cần được lớn lên và phát triển ra mọi phía tùy theo khuynh hướng của sức mạnh bên trong nó, cái sức mạnh làm cho nó là một sinh vật". Quyền tự do chính là điều kiện văn hóa cần thiết cho sự phát triển và sự bộc lộ tài năng của con người không chỉ vì lợi ích của cá nhân con người, mà còn vì lợi ích lâu dài và sự phát triển bền vững của toàn xã hội
Nếu mọi người, trừ một người, đều có cùng một ý kiến, và một người trừ ra ấy lại có ý kiến ngược lại, thì việc mọi người bắt người duy nhất ấy ngậm miệng và người ấy – khi có quyền lực trong tay -- bắt mọi người ngậm miệng lại đều vô lý như nhau
Nhưng sự xấu xa đặc biệt của việc tước đoạt quyền bày tỏ ý kiến nằm ở chỗ nó là hành vi đánh cướp loài người, cả thế hệ hiện tại lẫn thế hệ tương lai; đồng thời, người bất đồng ý kiến bị đánh cướp nhiều hơn so với hơn so với người đồng tình với nó. Nếu ý kiến ấy đúng, thì họ bị lấy mất cơ hội gạt bỏ cái sai lầm để có được cái đúng đắn; nếu sai, thì họ đánh mất một lợi ích hết sức to lớn, đó là một sự cảm nhận về cái sai của mình khi tranh biện ngoài xã hội
Lý do đầu tiên là vì cái ý kiến bị đàn áp bằng uy quyền vẫn có thể đúng. Những ai muốn đàn áp nó, lẽ cố nhiên, sẽ phủ nhận tính đúng đắn của nó; nhưng họ đâu phải là kẻ không thể sai lầm. Họ không có thẩm quyền để định đoạt vấn đề này thay cho mọi người, và tước đoạt phương tiện xét đoán của người khác. Khước từ lắng nghe một ý kiến, vì quả quyết rằng nó sai, đồng nghĩa với việc cho rằng sự quả quyết ấy là một sự quả quyết có tính cách tuyệt đối đúng. Mọi hành vi làm câm bặt sự tranh luận đều dựa vào lối giả định về sự không thể sai lầm này. Có thể dựa vào lập luận bình thường này -- dẫu bình thường nhưng không phải là kém hiệu quả -- để lên án hành vi vừa nói
Tuy nhiên, rõ ràng là các thời đại cũng mang nhiều đặc tính có thể sai lầm không kém gì cá nhân; mỗi thời đại đều ủng hộ nhiều quan niệm mà các thời đại sau đó chẳng những cho rằng sai lầm mà còn phi lý; và hẳn nhiên sẽ có nhiều quan niệm phổ biến hiện nay bị các thời đại tương lai phản bác, tương tự như nhiều quan niệm từng được xem là phổ biến đang bị hiện tại phản bác.
Không có điều gì là điều chắc chắn tuyệt đối, nhưng có những sự chắc chắn đủ để đáp ứng cho các mục đích của đời sống con người.
bởi vì trước một vấn đề không phải là sự thật hiển nhiên, thường có đến chín mươi chín người không có khả năng xét đoán về nó và chỉ một người có được năng lực ấy; hơn nữa, khả năng của người thứ một trăm cũng chỉ có tính chất tương đối bởi vì đa số những nhân vật ưu tú của mọi thế hệ quá khứ đều đã ủng hộ nhiều ý kiến mà nay ai cũng biết là không đúng, đồng thời đã thực hiện hoặc tán đồng nhiều việc mà hiện giờ không còn ai chấp thuận nữa. Thế thì một cách tổng quát, lý do gì mà trong nhân loại lại có sự lấn át của các ý kiến và hành xử hữu lý?
Các ý kiến và lề thói sai lầm dần dần sẽ nhượng bộ các sự kiện và lập luận; nhưng phải đưa ra sự kiện và lập luận trước, rồi sau đó chúng mới có thể gây tác động đến tâm trí con người. Bởi vì anh ta có thói quen lắng nghe mọi lời lẽ trái ngược với ý mình, thu nhặt thật nhiều lợi ích từ việc lắng nghe đó, giải thích cho chính mình, và đôi khi cho cả người khác, sự ngụy trá của những điều sai lầm. Bởi vì anh ta nghĩ rằng cách duy nhất mà một người có thể làm để đến gần với sự hiểu biết toàn bộ một vấn đề là phải lắng nghe điều mà người có ý kiến khác phát biểu về nó và phải nghiên cứu tất cả các cách thức nhìn từ những người có đặc điểm trí tuệ khác nhau. Không một bậc minh triết nào có được sự thông tuệ nếu không thực hiện điều này;
Thói quen thường xuyên tu chỉnh và hoàn thiện ý kiến của chính mình bằng cách đối chiếu nó với ý kiến của người khác - điều này không hề tạo ra sự hoài nghi và do dự khi thực hiện nó – là nền tảng vững chắc duy nhất để có được sự tin cậy đúng đắn vào nó: bởi vì khi nhận biết tất cả những điều trái ngược với ý kiến của mình, đồng thời giữ vững quan niệm của mình trước những kẻ phản bác - cần phải biết rằng anh ta đã truy tầm mọi mọi điều phản đối và hứng chịu nhiều gian khó, thay vì lẩn tránh chúng và che đậy không cho bất cứ ánh sáng nào có thể soi rọi vào vấn đề - anh ta hoàn toàn có quyền nghĩ rằng sự xét đoán của mình tốt đẹp hơn sự xét đoán của bất cứ người nào khác, hoặc của đám đông, những kẻ chưa bao giờ trải qua một tiến trình tương tự..
Trong số đó, chúng ta có thể tìm thấy nhiều trường hợp đáng nhớ từng xảy ra trong lịch sử, khi người ta dùng cánh tay luật pháp để tận diệt những người ưu tú nhất và những học thuyết cao cả nhất, mặc dầu vẫn có một vài trong trong số các học thuyết đó sống sót để được viện dẫn nhằm bảo vệ (đây quả là như một chuyện khôi hài) cho hành vi tận diệt tương tự nhắm vào chính những người bất đồng quan điểm hoặc vào sự biện giải đúng đắn của họ.
sự vô thần là sai lầm và nó sẽ đưa đến tình trạng phân rã xã hội;

ý kiến được thừa nhận có thể sai, và do đó, một ý kiến đối lập với nó có thể đúng; hoặc ý kiến được thừa nhận đúng, ý kiến đúng ấy cần phải có sự va chạm với cái sai của ý kiến đối lập nhằm đưa đến sự lãnh hội minh tường và sự cảm nhận thâm viễn về tính chân xác của nó. Nhưng lại có một trường hợp phổ biến hơn cả hai trường hợp nói trên: khi hai học thuyết xung đột với nhau, thay vì cái này đúng, cái kia sai, thì chúng lại cùng nhau chia sẻ sự thật; và cái ý kiến bất tuân phục luôn là một yếu tố cần thiết để bổ túc cho phần còn khiếm khuyết của sự thật mà học thuyết được thừa nhận của nó chỉ mới thể hiện một phần.
Thậm chí sự tiến bộ, cái đáng lẽ phải bổ sung cho, nhưng hầu hết chỉ thay thế một sự thật phiến diện và bất toàn này bằng một sự thật phiến diện và bất toàn khác; việc tu chỉnh chỉ nằm ở chỗ là mảnh sự thật mới được cần đến nhiều hơn, đồng thời cũng phù hợp hơn với sự đòi hỏi của thời đại so với mảnh sự thật cũ, cái mà nó vừa thay thế.
Trong chính trị, hầu như là lẽ thường tình khi mà cả hai đảng phái, một đảng phái chủ trương trật tự hoặc ổn định và một đảng phái chủ trương phát triển hoặc cải cách, đều là những yếu tố thiết yếu cho tình trạng lành mạnh của đời sống chính trị, cho đến khi nào đảng này hoặc đảng kia đã khuếch trương được sự chi phối tinh thần của nó, để trở thành một đảng chủ trương cả trật tự lẫn phát triển, hiểu biết và phân biệt được điều cần phải gìn giữ với điều cần phải từ bỏ. Mỗi kiểu cách tư duy của phe này đều sẽ thu nhận được những lợi ích từ các điểm khiếm khuyết của phe kia; nhưng chính sự đối lập của phe kia đã giúp cho cách tư duy của phe này luôn luôn không vượt qua giới hạn của lẽ phải và sự chừng mực. Chỉ khi nào các ý kiến cổ súy cho chế độ dân chủ và chế độ quý tộc, cho tư hữu và bình đẳng, cho hợp tác và cạnh tranh, cho xa hoa và cần kiệm, cho phóng khoáng và gò bó, và tất cả các ý kiến đối lập khác trong đời sống thực tế đều được bảy tỏ một cách tự do như nhau, đều được củng cố và bảo vệ bằng tài năng và sinh lực như nhau, thì cả hai mới có cơ hội đạt được điều mình xứng đáng được hưởng; khi đó chắc chắn trong hai ý kiến đối lập nhau ấy, sẽ có một ý kiến chiếm ưu thế
Thứ nhất, nếu có ý kiến nào bị cản ngăn lên tiếng, thì theo chỗ chúng tôi biết, ý kiến ấy có thể là đúng. Khước từ nó có nghĩa là tự coi mình là không thể sai lầm.
Thứ hai, dẫu ý kiến bị cản ngăn có là một ý kiến sai sót, thì nó vẫn có thể, và thông thường là thế, hàm chứa một phần sự thật; và bởi vì ý kiến phổ thông về bất cứ đề tài nào đều hiếm khi hoặc không bao là sự thật trọn vẹn, cho nên chỉ bằng sự va chạm giữa các ý kiến trái ngược nhau thì phần còn lại của sự thật mới có cơ hội được phơi bày.
Thứ ba, ngay cả ý kiến được mọi người thừa nhận không chỉ đúng, mà còn là sự thật trọn vẹn; chỉ khi nào được, và thực sự, trải qua cuộc truy vấn cam go và nghiêm túc, bằng không thì nó được những kẻ thừa nhận cầm giữ như là một định kiến với sự hiểu biết rất nhỏ bé về các căn do hữu lý của nó. Đồng thời không những thế, mà - đây là yếu tố thứ tư - còn đưa đến sự việc rằng ý nghĩa của học thuyết sẽ lâm vào tình trạng vong thân, hoặc bị suy yếu và bị tước mất tác động đầy sinh lực của nó đối với tính cách và hành vi; khi đó, nó trở thành một sự rao giảng mang tính cách giáo điều, chẳng những không có ích, mà còn làm trở ngại cho sự bày tỏ ý kiến, đồng thời cản ngăn sự phát triển của lòng tin đích thực và chân thành ra khỏi lý trí hoặc kinh nghiệm cá nhân.

Những lý lẽ như trên đã đưa đến một đòi hỏi có tính chất bắt buộc rằng con người phải được tự do hình thành ý kiến và bày tỏ ý kiến của mình mà không phải sợ hãi; chỉ khi nào quyền tự do này được thừa nhận hoặc được xác quyết bất chấp mọi cấm đoán, thì mới không xảy ra các hệ lụy tai ác đối với trí tuệ, đồng thời thông qua đó, đối với bản chất luân lý của con người;
“sự tự do và tính đa dạng của hoàn cảnh;” từ sự kết hợp tất cả các điều này, chúng ta sẽ có “sinh khí cá nhân và tính đa dạng,” những thứ tự hòa quyện vào nhau trong “sự độc đáo.”

Lý do thứ ba, đồng thời là lý do có tính thuyết phục nhất trong việc hạn chế sự can thiệp của chính quyền là sẽ rất nguy hiểm nếu gia tăng quyền lực của chính quyền một cách không cần thiết. Mọi chức năng được bổ sung thái quá vào những chức năng hiện có của chính quyền sẽ khiến cho sự tác động của nó đến những ước vọng và nỗi sợ hãi càng trở nên rộng lớn hơn, đồng thời càng lúc càng biến thành phần nhiều tham vọng của công chúng thành những kẻ nịnh bợ chính quyền, hoặc một đảng phái sắp nắm quyền nào đó, để trục lợi. Nếu như tất cả những xa lộ, đường hỏa xa, ngân hàng, công ty bảo hiểm, các đại công ty cổ phần, trường đại học và hội từ thiện đều là các chi nhánh của chính quyền; thêm nữa, nếu như hội đồng thành phố và chính quyền quận hạt, với tất cả những gì hiện đang thuộc trách nhiệm quản trị của họ, trở thành những bộ phận của chính phủ trung ương; nếu như nhân viên của tất cả các tổ chức này đều do chính quyền chỉ định và trả lương, và trông đợi chính quyền ban phát sự thăng tiến trong cuộc sống; thì không một quyền tự do báo chí và một định chế lập pháp dân cử nào có thể làm cho quốc gia này, hoặc bất cứ quốc gia nào khác, có được sự tự do, và nếu có đi chăng nữa, thì cũng chỉ là sự tự do trên danh nghĩa. Và khi cơ chế hành chánh được xây dựng càng hiệu quả và khoa học, sự tổ chức nhằm thu hút những bàn tay và khối óc ưu tú để làm cho nó hoạt động hữu hiệu càng tinh vi, sự tai hại càng trở nên trầm trọng hơn.

Nguồn :

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi huynhthanhchiem: 02/02/2015 - 22:42

[H.T]

Cháu nghe đâu Lưu Quang Vũ trước khi kết hôn với Xuân Quỳnh chỉ là anh thợ đào đất ở công trường, sau chính nhờ Xuân Quỳnh chính là vợ xin cho vào tòa soạn viết lách rồi thành nổi tiếng cũng nhờ vợ. Có bác nói triệt ở cung quan nên bước đầu công danh lận đận sau nhờ cung thê mới hóa giải đc con triệt này mà thành công.
Lưu Quang Vũ chết tai nạn giao thông làm cả nhà 3 người đều thiệt mạng, vì ông đã phá mạnh quá nói thẳng về chế độ như tác phẩm Hồn Trương Ba da hàng thịt,........

Sửa bởi ChiRiengMinhEm: 03/02/2015 - 19:46

[KingPlace]

Theo lá số này thì có vẻ như bị âm mưu ám sát rất cao. Cơ Đà linh xương kị. Ngoài ra đây là ls có cách cục tai nạn giống như ls mà monkey80 đưa lên trong chủ đề liêm sát luận bàn khí.

[violetsunset]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

ChiRiengMinhEm, on 03/02/2015 - 19:42, said:

Cháu nghe đâu Lưu Quang Vũ trước khi kết hôn với Xuân Quỳnh chỉ là anh thợ đào đất ở công trường, sau chính nhờ Xuân Quỳnh chính là vợ xin cho vào tòa soạn viết lách rồi thành nổi tiếng cũng nhờ vợ. Có bác nói triệt ở cung quan nên bước đầu công danh lận đận sau nhờ cung thê mới hóa giải đc con triệt này mà thành công.
Lưu Quang Vũ chết tai nạn giao thông làm cả nhà 3 người đều thiệt mạng, vì ông đã phá mạnh quá nói thẳng về chế độ như tác phẩm Hồn Trương Ba da hàng thịt,........

Làm gì có Triệt cung Quan ?

[H.T]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

violetsunset, on 04/02/2015 - 21:06, said:

Làm gì có Triệt cung Quan ?

Bên lyso có bài của bác Gấu về cách hóa giải Tuần Triệt có nói ls Lưu Quang Vũ cung quan có triệt
Đây là link mời bác xem ạ

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn