94 replies to this topic

[buikhoai]

Bác VDTT cho cháu hỏi cuốn TVHTKH2 của bác đã phát hành và có link của seller chưa ạ? Khi nào có bác thông báo vào topic này để mọi người biết nhá. Cám ơn bác.




Nhân tiện đây cho cháu hỏi bác nói rằng bác đã chứng minh được Luật Số Lớn mâu thuẫn với thuyết xác suất. Bác là người chứng minh đầu tiên ạ? Cuốn "The End of Probability and The New Meaning of Quantum Physics" có chứa cuốn "symmetry and the end of probability" không bác?

[VDTT]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

buiram, on 05/05/2011 - 08:39, said:

Bác VDTT cho cháu hỏi cuốn TVHTKH2 của bác đã phát hành và có link của seller chưa ạ? Khi nào có bác thông báo vào topic này để mọi người biết nhá. Cám ơn bác.

Xem lại vẫn có lỗi, thành ra phải tuần tới. Hy vọng lần này hết lỗi.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

buiram, on 05/05/2011 - 08:39, said:

Nhân tiện đây cho cháu hỏi bác nói rằng bác đã chứng minh được Luật Số Lớn mâu thuẫn với thuyết xác suất. Bác là người chứng minh đầu tiên ạ? Cuốn "The End of Probability and The New Meaning of Quantum Physics" có chứa cuốn "symmetry and the end of probability" không bác?

Đúng là quyển EPNMQP chứa cuốn SEP, mặc dù quyển SEP có vài phát triển mới hơn quyển EPNMQP. Bây giờ tôi lại có thêm một phát triển mới nữa, phù hợp thực tế hơn vài chi tiết trong quyển SEP. Tóm lại lý thuyết của tôi bây giờ hoàn chỉnh hơn lý thuyết trong hai quyển sách này.

Đúng là tôi nghĩ tôi đã tìm ra một lỗ hổng trong nền tảng của thuyết xác suất. Ngược lại, dĩ nhiên thế giới khoa học nghĩ là tôi hoang tưởng. Sự thật là từ khi ra quyển SEP (2003) đến nay tôi chỉ mới nhận được một bức thư tỏ ý tán đồng với luận đề của quyển SEP của một nhân vật trong giới khoa học Hoa Kỳ. Thêm là ông này lúc ấy đã về hưu chẳng còn tiếng nói gì cả.

Chỉ có hai trường hợp: Một là tôi thực sự hoang tưởng, nếu thế thì dĩ nhiên luân đề của tôi không thể chấp nhận được, hai là tôi đúng, nếu thế thì có lẽ phải chờ thế hệ sau giới khoa học mới có thể chấp nhận được cái luận đề có vẻ "sai lầm từ cơ bản" này của tôi.

Nghĩ vậy nên tôi chẳng có gì vội vã.

[Attack]

Tử vi có thể xem rằng mai này trước khi ông chết, tác phẩm của ông có đươc recognized? có thể lắm chứ! Ông thử xem.

[buikhoai]

@bác VDTT: cháu search cả trên mạng và những thư viện trong trường và thành phố liên kết nhưng không kiếm được 2 cuốn này nên quyết định mua. Sách của bác tuy giá mềm nhưng nếu mua cả TVHTKH2 và 2 cuốn này nữa thì hết mềm với sinh viên nghèo rồi

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

nên cháu hỏi để xem cần mua cuốn nào. Nhân tiện học kì tới cháu có học xác suất thống kê, cháu hi vọng có thể phản biện sách của bác trong vòng năm nay hoặc năm tới.

[Whitebear]

Thành thật mà nói, tôi không đánh giá cao kết quả trong 2 cuốn sách "The End of Probability and The New Meaning of Quantum Physics" "symmetry and the end of probability", tuy nhiên vì đây là diễn đàn huyền học nên tôi không tiện phản biện. Rất xin lỗi tác giả.

[VDTT]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Attack, on 05/05/2011 - 12:15, said:

Tử vi có thể xem rằng mai này trước khi ông chết, tác phẩm của ông có đươc recognized? có thể lắm chứ! Ông thử xem.

Trước hết tôi không có lá số Tử Vi, chỉ có một lá do người bạn thân mò giờ lấy hộ khoảng mấy mươi năm trước.

Thứ nhì, bất luận phương pháp, tôi đã cố ý tránh tự xem số cho mình từ 7 năm nay, bởi tôi cho rằng -tối thiểu trong trường hợp của tôi- không hề có chuyện tư tưởng hay đi từ trong đầu ra mà mọi sáng kiến đều xảy ra do cộng hưởng giữa cái tâm và tín hiệu của vũ trụ. Muốn nhận được tín hiệu tốt từ vũ trụ thì cái tâm của tôi phải càng ít vướng bận càng tốt.

Vậy thì thử làm gì để rồi phải vướng bận tâm tư vì một lá số Tử Vi?

Dĩ nhiên mỗi người một hoàn cảnh. Tôi chỉ nói về trường hợp riêng của tôi mà thôi.

[thatsat]

Theo truyền thuyết thì người nghiên cứu tử vi rất dễ bị mất lá số. Hoặc không rõ ngày giờ, hoặc sai giờ. Nhiều thầy cứ hớn hở đi xem khắp nơi nhưng chính mình ôm lá số sai giờ mấy chục năm mà không biết. Đây gọi là Mị Lực.

[Attack]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VDTT, on 05/05/2011 - 21:49, said:

Trước hết tôi không có lá số Tử Vi, chỉ có một lá do người bạn thân mò giờ lấy hộ khoảng mấy mươi năm trước.

Thứ nhì, bất luận phương pháp, tôi đã cố ý tránh tự xem số cho mình từ 7 năm nay, bởi tôi cho rằng -tối thiểu trong trường hợp của tôi- không hề có chuyện tư tưởng hay đi từ trong đầu ra mà mọi sáng kiến đều xảy ra do cộng hưởng giữa cái tâm và tín hiệu của vũ trụ. Muốn nhận được tín hiệu tốt từ vũ trụ thì cái tâm của tôi phải càng ít vướng bận càng tốt.

Vậy thì thử làm gì để rồi phải vướng bận tâm tư vì một lá số Tử Vi?

Dĩ nhiên mỗi người một hoàn cảnh. Tôi chỉ nói về trường hợp riêng của tôi mà thôi.

Ông nói chí lý, xin tiếp thu. Mong ông tiếp tục tâm huyết của mình.

[VDTT]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Whitebear, on 05/05/2011 - 19:41, said:

Thành thật mà nói, tôi không đánh giá cao kết quả trong 2 cuốn sách "The End of Probability and The New Meaning of Quantum Physics" "symmetry and the end of probability", tuy nhiên vì đây là diễn đàn huyền học nên tôi không tiện phản biện. Rất xin lỗi tác giả.

Đừng xin lỗi tác giả. Trong khoa học anh không cần biết tác giả là ai.

Nhưng anh không đánh giá cao thì có gì đáng nói đâu. Đa số phản ứng từ các ông bà Ph.D. thực thụ là "sai từ cơ bản", "học lại thuyết xác suất đi".

Nhưng chẳng hề gì. Tôi tin vào khả năng đãi lọc của khoa học. Nếu tôi sai thì tình trạng cứ tiếp tục như vậy. Nếu tôi đúng thì thuyết của tôi sẽ đến lúc có cái thời của nó.

Nhưng ngay cả trường hợp tôi đúng, cái thời có lẽ chỉ đến với thuyết thôi, không đến với người. Ấy bởi vì đã có người khác nhanh tay rồi. Xem tiếp dưới đây.

Mùa thu năm 2002 tôi liên hệ với một giáo sư toán (hình như đại học Washington thì phải, không nhớ) rồi email giải thích lý do tại sao tôi dám nói thuyết probability là thiếu sót (incomplete) rồi tôi dùng lý symmetry để biện hộ quan điểm của mình. Giáo sư ấy gửi lại email xin lỗi, bảo là đây thuộc phạm trù philosophy of science, nên ông không có ý kiến. Năm sau (2003) lên mạng tôi thấy một quyển e-book ông này mới ra, tựa tôi nhớ mang máng là "probability is symmetry". Cách trình bày có hơi khác, đa phần là lập lại các thuyết trường sở, nhưng có lồng vào vài ý tưởng đủ giống với ý của tôi. Cái tựa sách mới độc, vì nó bao hàm cái ý mà tôi muốn nói (symmetry mới là lý chính sau các hiện tượng của probability). Thành thử sau này nếu những gì tôi đề ra được giới khoa học chấp thuận thì các sách xác xuất mới có lẽ sẽ có tên ông giáo sư này, không phải tên tôi. Tôi chỉ viết lại một hiện thực, không phải là trách ông giáo sư này bởi từ khi học cao học tôi đã biết giới khoa học cũng như cuộc đời, có rất nhiều chuyện ly kỳ.

[Attack]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VDTT, on 05/05/2011 - 22:28, said:

Đừng xin lỗi tác giả. Trong khoa học anh không cần biết tác giả là ai.

Nhưng anh không đánh giá cao thì có gì đáng nói đâu. Đa số phản ứng từ các ông bà Ph.D. thực thụ là "sai từ cơ bản", "học lại thuyết xác suất đi".

Nhưng chẳng hề gì. Tôi tin vào khả năng đãi lọc của khoa học. Nếu tôi sai thì tình trạng cứ tiếp tục như vậy. Nếu tôi đúng thì thuyết của tôi sẽ đến lúc có cái thời của nó.

Nhưng ngay cả trường hợp tôi đúng, cái thời có lẽ chỉ đến với thuyết thôi, không đến với người. Ấy bởi vì đã có người khác nhanh tay rồi. Xem tiếp dưới đây.

Mùa thu năm 2002 tôi liên hệ với một giáo sư toán (hình như đại học Washington thì phải, không nhớ) rồi email giải thích lý do tại sao tôi dám nói thuyết probability là thiếu sót (incomplete) rồi tôi dùng lý symmetry để biện hộ quan điểm của mình. Giáo sư ấy gửi lại email xin lỗi, bảo là đây thuộc phạm trù philosophy of science, nên ông không có ý kiến. Năm sau (2003) lên mạng tôi thấy một quyển e-book ông này mới ra, tựa tôi nhớ mang máng là "probability is symmetry". Cách trình bày có hơi khác, đa phần là lập lại các thuyết trường sở, nhưng có lồng vào vài ý tưởng đủ giống với ý của tôi. Cái tựa sách mới độc, vì nó bao hàm cái ý mà tôi muốn nói (symmetry mới là lý chính sau các hiện tượng của probability). Thành thử sau này nếu những gì tôi đề ra được giới khoa học chấp thuận thì các sách xác xuất mới có lẽ sẽ có tên ông giáo sư này, không phải tên tôi. Tôi chỉ viết lại một hiện thực, không phải là trách ông giáo sư này bởi từ khi học cao học tôi đã biết giới khoa học cũng như cuộc đời, có rất nhiều chuyện ly kỳ.

Có một điều là ông phải hết sức cẩn thận khi contact những giáo sư Mỹ, hay bất cứ ai. Vì nhiều người, bề ngoài thì bác bỏ nhưng họ lại ăn cắp ý tưởng của ông, rồi viết thành của mình. Người Mỹ không hẳn đều honest trong khoa học đâu.

[VDTT]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

buiram, on 05/05/2011 - 19:18, said:

@bác VDTT: cháu search cả trên mạng và những thư viện trong trường và thành phố liên kết nhưng không kiếm được 2 cuốn này nên quyết định mua. Sách của bác tuy giá mềm nhưng nếu mua cả TVHTKH2 và 2 cuốn này nữa thì hết mềm với sinh viên nghèo rồi

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

nên cháu hỏi để xem cần mua cuốn nào. Nhân tiện học kì tới cháu có học xác suất thống kê, cháu hi vọng có thể phản biện sách của bác trong vòng năm nay hoặc năm tới.

Nên mua quyển SEP thôi, vì cập nhật hơn quyển cũ. Vả lại, quyển cũ "ôm đồm" quá (đây là lời phê bình của ông khoa học gia về hưu, ông cũng thêm là quyển SEP vẫn có khuyết điểm trầm trọng là "bất lịch sự" vì viết thế là đụng chạm ngay vào "niềm tin" của giới khoa học. Ông chắc chắn là sẽ chẳng ai trong giới hàn lâm có thể chấp nhận nó).

Sự thật là ngay cả quyển SEP giờ cũng hơi lỗi thời, vì tôi đã hoàn chỉnh thuyết symmetry này thêm một bậc nữa.

[buikhoai]

@bác VDTT: hihi, cháu học Tử Vi là vì thất vọng về bản thân và khoa học, nhất là về hiện trạng khoa học. Còn về cuốn sách thì bác có xuất bản cuốn updated không?

[VDTT]

@Attack:
Cám ơn lời cảnh cáo của bạn.

Sự thật là tôi đã biết những tệ đoan trong giới nghiên cứu ngay khi còn ở cao học. Một anh cùng văn phòng bị người khác đánh cắp từ ý đến kết quả và ra luận án trước (ở một trường khác), báo hại anh phải chọn đề tài khác làm lại luận án từ đầu, mất thêm 2 năm. Một anh khác, cũng cùng văn phòng, bị chính giáo sư của mình lấy ý của mình viết luận văn đăng tập san khoa học, giận quá dọa kiện, nhưng ông giáo sư khôn khéo giải thích là làm thế là lưỡng bại câu thương, chịu "im lặng ăn tiền" thì chắc chắn sẽ có bằng PhD sớm, v.v...

Nhưng không cái dại nào như cái dại nào.

Kể cũng đáng đời vì lúc ấy tôi háo danh lắm, đọc báo thấy ông này có suy nghĩ khác người, thầm nghĩ đây có thể là người giúp mình đưa thuyết của mình vào giới nghiên cứu.

Sau vụ đó lòng tôi bình an hơn, ít háo danh hơn. Xem ra phải cám ơn ông giáo sư ấy.

[VDTT]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

buiram, on 05/05/2011 - 22:40, said:

@bác VDTT: hihi, cháu học Tử Vi là vì thất vọng về bản thân và khoa học, nhất là về hiện trạng khoa học. Còn về cuốn sách thì bác có xuất bản cuốn updated không?

Nhiều khi lại là cái duyên giúp anh phát triển cả hai, không biết chừng.
Tôi hiện không có kế hoạch xuất bản quyển update. Dĩ nhiên tương lai có thể nghĩ khác.
Khi nào anh đến tuổi gần đất xa trời như tôi anh sẽ hiểu tại sao tôi lại không vội vã gì cả.

[Whitebear]

Nếu chuyện này xảy ra, bác giữ email lại, rồi dùng nó kiện lên trưởng khoa của ông ta, thế là ông ta mất việc theo code of conduct. Thế thôi.