3 replies to this topic

[PhamHuyDichHoc]

Cuốn sách viết để giải mã các bí ẩn trong các môn cổ học dự đoán xưa. Tin rằng sẽ giúp giải đáp thắc mắc trong môn bốc dịch lục hào và cả các môn khác liên quan tới hệ thống học thuyết âm dương - ngũ hành. Do thời gian còn có hạn, nên chưa viết tiếp phần II Bí ẩn dự đoán bói toán ngoại cảm - sẽ trình bày nguyên lý do đâu dự đoán được tương lai và dựa trên điều gì trong đó để cải thiện dự đoán chính xác, sau có thời gian sẽ hoàn thiện thêm.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi PhamHuyDichHoc: 03/08/2022 - 20:25

[PhamHuyDichHoc]

Trong tập tài liệu trên, tôi đã đưa ra lời lý giải cho việc hình thành Tiên - Hậu thiên. Và nếu đọc tài liệu thì bạn đọc sẽ hiểu vì sao chỉ có Tiên Hậu thiên chứ không có Trung thiên bát quái đồ, và cũng hiểu được tại sao ở Tiên thiên thì đối xứng còn ở Hậu thiên thì không. Vì đây là thắc mắc rất lớn của nhiều người khi thấy sự bất đối xứng trong đồ hình Hậu thiên và nghĩ đến việc đổi chỗ các quái để cho hợp lý đối xứng, đẹp mắt mà bỏ qua nguyên lý nào người xưa đã làm nên nó.

Thêm vào đó, tài liệu còn cung cấp một lý giải về các vấn đề khác trong dịch như thuyết nạp giáp an thiên can địa chi cho quẻ dịch đã thất truyền từ Kinh Phòng đời Hán! Trong các sách Lục Hào phần Hỗn thiên giáp tý, Lục thân ca gần như là vỡ lòng đối với người mới bước chân vào Dịch Lục Hào nhưng không trình bày nguyên lý nào an như vậy? Ngoài ra cũng cần rất cần thiết phải hiểu rõ lại cách nào mà thiết lập nên Tam hình trong Lục hào, vì hiện tại theo các sách được dịch về Việt Nam thì có 2 luồng tư tưởng cho dự đoán tam hình này, cụ thể là 1 nhánh cho rằng Sửu hình Tuất, Tuất hình Mùi, Mùi hình Sửu; nhánh khác lại cho rằng Thìn, Tuất, Sửu, Mùi là tam hình. Vậy ở đây chúng ta biết lấy gì làm căn cứ xác định cho việc này!? Phải chăng là đời xưa truyền sao nghe vậy, hay phải áp dụng nghiên cứu thực tiễn để mà lấy ra kết quả hợp lý trong 2 trường phái trên, hay tìm về cơ sở cội nguồn lý thuyết để giải đáp cho nó!?

[khai24450]

Cảm ơn bạn PhamHuyDichHoc đã soạn thảo và chia sẻ tài liệu này.
Cá nhân tôi thấy cuốn sách không có nhiều "chữ".
Rất nhiều ý luận giải thích không thuyết phục. Giải thích nghiệm chứng chủ quan chứ không dựa trên cơ sở chặt chẽ về lý số nào.
Tác giả dùng cái tên "Giải mã bí ẩn cổ học phương Đông" không tương xứng với kiến thức đã trình bày.

[PhamHuyDichHoc]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

khai24450, on 06/08/2022 - 09:37, said:

Cảm ơn bạn PhamHuyDichHoc đã soạn thảo và chia sẻ tài liệu này. Cá nhân tôi thấy cuốn sách không có nhiều "chữ". Rất nhiều ý luận giải thích không thuyết phục. Giải thích nghiệm chứng chủ quan chứ không dựa trên cơ sở chặt chẽ về lý số nào. Tác giả dùng cái tên "Giải mã bí ẩn cổ học phương Đông" không tương xứng với kiến thức đã trình bày.

Mong bạn nói rõ cụ thể để cùng bàn luận, bạn nói dựa trên nghiệm chứng chủ quan chứ không dựa trên cơ sở chặt chẽ lý số, cụ thể là điểm nào mong bạn chỉ ra cụ thể, chứ nói chung chung thì mãi không ra được vấn đề

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn