57 replies to this topic

[Expander]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Just, on 21/05/2022 - 06:36, said:

Uhm, nếu dùng based rule giống lúc trước thì đúng là k hi vọng. nhưng Dl/ml hoạt động kiểu khác, và đã có những thành tựu hơn con người

Dù có basic hay advanced thì cũng phải dựa trên một nền tảng căn bản. Nếu "người chơi" không hiểu rõ "trò chơi" tức đối tượng mục tiêu, thì chuyện chơi thua trắng bụng chỉ là sớm muộn.

Science - Khoa học: Có thể dùng thực nghiệm để chứng minh đúng/sai. Thường được chia thành hard science (khoa học tự nhiên) và soft science (khoa học xã hội).

Quasi-science hoặc/và Pseudo-science - Giả khoa học: như chiêm tinh học (trong đó Tử Vi có thể được xếp vào)... Những môn tưởng là Khoa học do có sử dụng một vài công cụ liên quan đến khoa học, nhưng xét cho cùng không đáp ứng được nhiều nguyên tắc căn bản để trở thành khoa học thực thụ, đây là những môn mà không có thực nghiệm nào có thể chứng minh nó sai.

Các biểu hiện chính của các phái giả khoa học là:

- Sử dụng các kết luận nước đôi, bất định, phóng đại và không có chứng cứ.
- Dùng quá độ các nhận định và quan tâm đến khả năng phủ định.
- Tự cô lập đối với các kiểm nghiệm.
- Không phát triển đúng mức.
- Cố ý đưa đẩy các khúc mắc của học thuyết thành vấn đề cá nhân.
- ...

Như vậy đừng mong đem một phương pháp khoa học (i.e. Dl/ml) để đánh gia về một môn Giả Khoa Học. Vì cuối cùng cũng không thể phân biệt được nó đúng hay sai, rồi có khi máy tính lúc đó lại "rối loại thần kinh" tức "CPU bị treo".

Tức là, dù có bằng cách nào đi nữa, cũng không thể xóa được tiền tố "quasi" hay "pseudo" để tẩy trắng huyền học thành "science" được! Tức là có dùng DL/ML hay super advanced DL/ML thì output vẫn là quasi/pseudo, vẫn là "huyền học", thậm chỉ "huyền" hơn vì người thường chắc gì đã hiểu.

That's it!

P/s: vậy thì mục tiêu làm Tử Vi hết "huyền" có vẻ khó, vậy trong proposal xin funding chỉ nên dùng từ "làm bớt tính huyền của Tử Vi". Tuy nhiên, như vậy thì sẽ xin được ít tài trợ lắm.

Sửa bởi Expander: 21/05/2022 - 10:19

[hanhtrinhkhampha]

Cháu chào bác Expander,

Cháu đang hiểu ý bác là áp dụng học máy để dự đoán tử vi là bất khả thi. Nhưng thưa bác, kết quả của học máy là xác suất, chứ không phải là kết quả chỉ có đúng/sai, xảy ra/không xảy ra. Nên đoạn sau đây cháu thấy không hợp lý theo quan điểm cá nhân:

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Expander, on 21/05/2022 - 10:05, said:

Như vậy đừng mong đem một phương pháp khoa học (i.e. Dl/ml) để đánh gia về một môn Giả Khoa Học. Vì cuối cùng cũng không thể phân biệt được nó đúng hay sai, rồi có khi máy tính lúc đó lại "rối loại thần kinh" tức "CPU bị treo".

Sửa bởi hanhtrinhkhampha: 21/05/2022 - 13:20

[hanhtrinhkhampha]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Just, on 14/05/2022 - 05:16, said:

Tôi có một số thắc mắc về tử vi: (tôi muốn biết liệu có thể dùng kiz thuật hiện đại làm tử vi tốt hơn k)

1. TỬ vi có phải là dựa trên xác suất k?

2. Tôi đoán là thời xưa việc thu thập dữ liệu k dễ như bây giờ. ngư vậy những người Tạo nẻn lí thuyết tử vi k kiểm chứng được trên 1000 người, vậy sao họ có thể đề ra được lí thuyết tốt như vậy? tử vi phụ thuộc vào khá nhiều tham số, k đơn giản như các luật newton.

3. Phải tập hợp dữ liệu của bao nhiêu trường hợp thì mới đủ để bảo đảm
Lí thuyết đưa ra là chính xác?

4. Học sâu / học máy (deep learning/machine learning) có hi vọng gì k? Liệu sự kết hợp giữa thầy tử vi và các kĩ thuật này có triển vọng gì k, và cắc thầy tử vi có ủng hộ k? Và khả năng nhận funding thế nào?

Thành viên Just đặt ra bốn câu hỏi về tử vi thực sự rất rộng. Riêng về câu 4, những câu trả lời của mọi người đa phần dựa theo cảm quan, số người làm và thử theo hướng này có vẻ chưa thấy ai?. Nên thành ra topic này chỉ là nơi phát biểu cảm tưởng của những ai chưa làm, chứ không phải là nơi trao đổi kinh nghiệm của những người đã làm theo hướng học máy. Tôi xin tôn trọng góp ý của tất cả mọi người.

Tuy nhiên, về việc bàn học máy có hiệu quả hay không, bàn mãi thì cũng chỉ là bàn. Mọi người có thảo luận nữa, hay mãi thì vẫn thế mà thôi.

Thay vào đó, ta hãy luận bàn về phương pháp làm như thế nào (cho những ai cùng tư tưởng). Thực ra tôi chỉ đang nghiên cứu áp dụng học máy vào dự đoán tử vi xem kết quả đến đâu. Dựa theo kết quả dự đoán, ta mới suy nghĩ nguyên nhân vấn đề và tìm cách cải tiến.

Sửa bởi hanhtrinhkhampha: 21/05/2022 - 13:22

[Mint26]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

hanhtrinhkhampha, on 21/05/2022 - 13:11, said:

Cháu chào bác Expander,

Cháu đang hiểu ý bác là áp dụng học máy để dự đoán tử vi là bất khả thi. Nhưng thưa bác, kết quả của học máy là xác suất, chứ không phải là kết quả chỉ có đúng/sai, xảy ra/không xảy ra. Nên đoạn sau đây cháu thấy không hợp lý theo quan điểm cá nhân:

Nếu nói là kết quả của việc lập trình dự đoán tử vi có tính xác xuất thì trang tuvi.xxx cũng đã làm được điều này, nhưng nó quá nhiều kết quả theo xác xuất mà người đọc chả hiểu cái nào đúng. Bạn đọc bác Expander viết mà cũng ko hiểu à? Khoa học cần tính chính xác, nếu là xác xuất dạng sao này gặp sao kia cho ra nhiều trường hợp thì trang web trên đã làm từ lâu rồi. Tôi hỏi chủ topic 2 người cũng giờ, cũng ngày sinh, cùng năm sinh mà cuộc sống khác nhau thì làm sao? thêm dữ liệu vào thì 1 ng đúng số và 1 người ko đúng số thì làm sao tiếp theo?

Chuyện này làm tôi nghĩ rằng người này không hiểu về computer science hoặc những thứ cơ bản liên quan, giống như recursion cơ bản, không có điều kiện dừng cho đến khi tràn bộ nhớ

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi Mint26: 21/05/2022 - 13:54

[hanhtrinhkhampha]

Nhân đây xin trao đổi thêm với thành viên Just và những ai cùng chí hướng,
Tôi đang chỉ tìm hiểu mức độ dự đoán của học máy về 1 sự kiện đơn giản (cưới hỏi). Tôi thiết nghĩ đừng làm bài toán quá to, mà hãy thử nghiệm với một sự kiện đơn giản trước.
Đây là bài toán phân lớp. Mô hình học là DNN.

Đầu vào:
+ Lá số tiên thiên (tùy theo trường phái tử vi mà có lá số tiên thiên khác nhau)
+ Phương pháp xem hạn (tùy theo trường phái tử vi mà có PP xem hạn khác nhau)
+ Thông tin địa bàn và nhân bàn (đây là cái tạo nên sự khác biệt giữa hai người cùng lá số - xin vui lòng để ý điều này)
+ Có thể có các thông tin khác
+ Một năm âm lịch cụ thể

Đầu vào sẽ được biểu diễn thành N đặc trưng. Bài toán tìm đặc trưng từ các đầu vào trên là một bài toán lớn!

Đầu ra: XS năm âm lịch đó có cưới hỏi. Nếu XS gần 1, thì khả năng cao năm đó có tin vui. Ngược lại thì khó. Đầu ra chỉ có hai nhãn (label).

Tôi không rõ anh Just đã thử triển khai theo hướng này chưa, và nếu có thì anh có kinh nghiệm gì chia sẻ không? Cảm ơn anh.

Sửa bởi hanhtrinhkhampha: 21/05/2022 - 13:43

[Expander]

Đương nhiên là nên thử. Nhưng trước khi thử thì phải làm một cái tổng quan, để biết được tình hình thực tế của đối tượng để đưa ra được mục tiêu sẽ đến đâu.

1- Hơn 100 sao, có thể khái quát vô vàn tượng xảy ra trong cuộc đời của tất cả nhân loại được không? Trả lời luôn là "KHÔNG THỂ".

2- Nguyên lý hình thành: Tử vi dựa trên phương pháp "top down" hay "bottom up"?

Nhiều người hay hiểu Tử Vi dựa trên xác suất, tức cho rằng người xưa thống kê n đương số rồi hình thành hệ thống sao, tức là "top down". Nhưng thực tế xa xưa, từ sơ đồ các tinh tượng, Trần Đoàn (hoặc vị đạo sĩ X nào đó) tạo ra lá số, thấy từ lá số các cách cục, sau đó gắn các tượng cho từng cách cục, như vậy là "bottom up" mất tiêu rồi! Rồi trong quá trình phát triển hàng ngàn năm, dân gian kết hợp 2 phương pháp đó, tức là nghiệm lý đấy, thì mới tạo ra được một khối lượng lý thuyết như ngày nay.

Giờ propose là dùng thống kê, tức "top - down", dựa trên đầu vào là hơn 100 sao. Cuối cùng sẽ cho ra n tượng tương ứng với 1 tổ hợp sao, và tác giả mong muốn n nhỏ nhất có thể, n = 1 là tốt nhất. Nhưng nhiều khi "ước mơ chỉ là mơ ước", trên thực tế cho thấy n >> 1. Giờ giả sử n = 3 đi. Vậy thì tiếp sau đó làm thế nào để máy tính chọn giá trị cho n từ 1 đến 3? Hay lại dùng hàm Randbetween(1, 3)? Nhưng cũng nghĩa là dù có cố gắng thì cùng chỉ được 33%.

Giờ muốn kết quả đầu ra thật perfect, tiến tới 80% thì ngoài việc sử dụng các công cụ tiên tiến, các thuật toán kinh hồn bạt vía,thì tác giả cần phải xây dựng thêm cơ sở lý thuyết. Tức là ngoài hơn 100 sao ra, cũng phải tìm ra quy luật của 900 biến khác (tạm gọi là tinh diệu) thì mới mong mô tả sơ sơ được sự thật. Đừng ngại việc này, vì rất nhiều "sao" trong tử vi chỉ mang tính ước lệ, là kết quả do hậu nhân cho thêm vào để giải thích được các tượng mà lá số cũ không tài nào giải được.


Sơ sơ vậy thôi, còn vô cùng nhiều khía cạnh gai góc nữa mà tôi không nêu ra. Nhưng không biết các "tác giả" đã nghĩ tới chưa? Để biết rằng chọn đi vào cuộc chơi này thì đã chọn một topic khó, không chỉ ỷ lại cho máy nó học, mà người dùng máy cũng phải nghĩ "nổ não" ra cơ sở lý thuyết đầu vào, thì mới mong nó thu được cái gì đó có ý nghĩa.

Còn để mà "khoa học thường thức", thử nghiệm dùng cái này cái kia để kiếm chứng lại một lý thuyết chưa hoàn chỉnh, cuối cùng chỉ là mất thời gian mà thôi.

Đó là điều tôi muốn nói, còn đương nhiên, ta thích ta cứ làm, miễn ta thích và hứng thú là được rồi.

[hanhtrinhkhampha]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Expander, on 21/05/2022 - 13:44, said:

Đương nhiên là nên thử. Nhưng trước khi thử thì phải làm một cái tổng quan, để biết được tình hình thực tế của đối tượng để đưa ra được mục tiêu sẽ đến đâu.

1- Hơn 100 sao, có thể khái quát vô vàn tượng xảy ra trong cuộc đời của tất cả nhân loại được không? Trả lời luôn là "KHÔNG THỂ".

2- Nguyên lý hình thành: Tử vi dựa trên phương pháp "top down" hay "bottom up"?

Nhiều người hay hiểu Tử Vi dựa trên xác suất, tức cho rằng người xưa thống kê n đương số rồi hình thành hệ thống sao, tức là "top down". Nhưng thực tế xa xưa, từ sơ đồ các tinh tượng, Trần Đoàn (hoặc vị đạo sĩ X nào đó) tạo ra lá số, thấy từ lá số các cách cục, sau đó gắn các tượng cho từng cách cục, như vậy là "bottom up" mất tiêu rồi! Rồi trong quá trình phát triển hàng ngàn năm, dân gian kết hợp 2 phương pháp đó, tức là nghiệm lý đấy, thì mới tạo ra được một khối lượng lý thuyết như ngày nay.

Giờ propose là dùng thống kê, tức "top - down", dựa trên đầu vào là hơn 100 sao. Cuối cùng sẽ cho ra n tượng tương ứng với 1 tổ hợp sao, và tác giả mong muốn n nhỏ nhất có thể, n = 1 là tốt nhất. Nhưng nhiều khi "ước mơ chỉ là mơ ước", trên thực tế cho thấy n >> 1. Giờ giả sử n = 3 đi. Vậy thì tiếp sau đó làm thế nào để máy tính chọn giá trị cho n từ 1 đến 3? Hay lại dùng hàm Randbetween(1, 3)? Nhưng cũng nghĩa là dù có cố gắng thì cùng chỉ được 33%.

Giờ muốn kết quả đầu ra thật perfect, tiến tới 80% thì ngoài việc sử dụng các công cụ tiên tiến, các thuật toán kinh hồn bạt vía,thì tác giả cần phải xây dựng thêm cơ sở lý thuyết. Tức là ngoài hơn 100 sao ra, cũng phải tìm ra quy luật của 900 biến khác (tạm gọi là tinh diệu) thì mới mong mô tả sơ sơ được sự thật. Đừng ngại việc này, vì rất nhiều "sao" trong tử vi chỉ mang tính ước lệ, là kết quả do hậu nhân cho thêm vào để giải thích được các tượng mà lá số cũ không tài nào giải được.


Sơ sơ vậy thôi, còn vô cùng nhiều khía cạnh gai góc nữa mà tôi không nêu ra. Nhưng không biết các "tác giả" đã nghĩ tới chưa? Để biết rằng chọn đi vào cuộc chơi này thì đã chọn một topic khó, không chỉ ỷ lại cho máy nó học, mà người dùng máy cũng phải nghĩ "nổ não" ra cơ sở lý thuyết đầu vào, thì mới mong nó thu được cái gì đó có ý nghĩa.

Còn để mà "khoa học thường thức", thử nghiệm dùng cái này cái kia để kiếm chứng lại một lý thuyết chưa hoàn chỉnh, cuối cùng chỉ là mất thời gian mà thôi.

Đó là điều tôi muốn nói, còn đương nhiên, ta thích ta cứ làm, miễn ta thích và hứng thú là được rồi.

Kính gửi bác Expander,

Cháu rất cám ơn câu trả lời của bác ạ. Cháu cũng lường được độ khó của bài toán này. Cháu luôn xác định đây là một cuộc chơi dài và có thể hàng chục năm liền, đến khi cháu chán thì thôi.

[Expander]

Mà nếu khán hạn tới năm thì cần gì đến máy tính, nhất là hạn hiếu hỉ. Nếu đã mất công dùng đến các kĩ thuật cao siêu, thì tác giả phải đặt xem hạn đến ngày, thậm chí đến giờ. Như thế mới đáp ứng được kỳ vọng của nhà đầu tư (ông tài phiệt X nào đó) và xa hơn là end-users tức người dùng, trong đó có cá hội viên TVLS. Đạt được như vậy, Tử Vi sẽ thành môn Khoa học, và cuộc đời con người sẽ là một chương trình máy tính, chỉ cần chọn giờ sinh, sẽ biết được toàn bộ sau này... Tôi cũng lạc quan, nhưng đoạn trên là sườn của một bộ phim viễn tưởng tôi đã từng xem qua cách đây khá lâu.

[hanhtrinhkhampha]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Expander, on 21/05/2022 - 13:53, said:

Mà nếu khán hạn tới năm thì cần gì đến máy tính, nhất là hạn hiếu hỉ. Nếu đã mất công dùng đến các kĩ thuật cao siêu, thì tác giả phải đặt xem hạn đến ngày, thậm chí đến giờ. Như thế mới đáp ứng được kỳ vọng của nhà đầu tư (ông tài phiệt X nào đó) và xa hơn là end-users tức người dùng, trong đó có cá hội viên TVLS. Đạt được như vậy, Tử Vi sẽ thành môn Khoa học, và cuộc đời con người sẽ là một chương trình máy tính, chỉ cần chọn giờ sinh, sẽ biết được toàn bộ sau này... Tôi cũng lạc quan, nhưng đoạn trên là sườn của một bộ phim viễn tưởng tôi đã từng xem qua cách đây khá lâu.

Kính gửi Bác,

Cháu mới đi những bước đầu tiên nên chỉ giải quyết bài toán nhỏ thôi ạ. Cháu xin ghi nhận trao đổi của bác ạ.

[Expander]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

hanhtrinhkhampha, on 21/05/2022 - 13:55, said:

Kính gửi Bác,

Cháu mới đi những bước đầu tiên nên chỉ giải quyết bài toán nhỏ thôi ạ. Cháu xin ghi nhận trao đổi của bác ạ.

Nhiều khi cần "critical thinking" là như vậy, bởi người trong cuộc do nhiều nguyên nhân khác nhau rất khó có được cái nhìn tổng thể. Tôi đánh giá rất cao tinh thần cầu thị của hanhtrinhkhampha, đoán sơ cũng là dân kỹ thuật/nghiên cứu. Bởi nhiều người không thể "bình tĩnh" mà nghe người khác "phản biện" đâu, dẫu là phản biện trên tinh thần xây dựng.

[MikeDo]

Bạn xem thử qua mấy cái này xem. learning các feature thì tốt hơn, hay dùng input của một lá số đã được sơ chế rồi learning sẽ hội tụ nhanh hơn.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sửa bởi MikeDo: 21/05/2022 - 21:00

[A92]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

goldfish, on 19/05/2022 - 06:50, said:

Tôi nói trình non là vì chữ thì nhiều nhưng chất chẳng có bao nhiêu,
Đã xem được hạn chưa mà đòi lập trình đoán hạn, đã ko có gốc thì lấy đâu ra ngọn, học học cái LoL
Nói cho mà rút kinh nghiệm còn chửi
Sợ góp ý hay sao mà phải lập nick mới rồi tung hứng với nhau

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

trình bạn còn thua cả chữ non hehe

[Just]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Expander, on 21/05/2022 - 10:05, said:

Dù có basic hay advanced thì cũng phải dựa trên một nền tảng căn bản. Nếu "người chơi" không hiểu rõ "trò chơi" tức đối tượng mục tiêu, thì chuyện chơi thua trắng bụng chỉ là sớm muộn.

Science - Khoa học: Có thể dùng thực nghiệm để chứng minh đúng/sai. Thường được chia thành hard science (khoa học tự nhiên) và soft science (khoa học xã hội).

Quasi-science hoặc/và Pseudo-science - Giả khoa học: như chiêm tinh học (trong đó Tử Vi có thể được xếp vào)... Những môn tưởng là Khoa học do có sử dụng một vài công cụ liên quan đến khoa học, nhưng xét cho cùng không đáp ứng được nhiều nguyên tắc căn bản để trở thành khoa học thực thụ, đây là những môn mà không có thực nghiệm nào có thể chứng minh nó sai.

Các biểu hiện chính của các phái giả khoa học là:

- Sử dụng các kết luận nước đôi, bất định, phóng đại và không có chứng cứ.
- Dùng quá độ các nhận định và quan tâm đến khả năng phủ định.
- Tự cô lập đối với các kiểm nghiệm.
- Không phát triển đúng mức.
- Cố ý đưa đẩy các khúc mắc của học thuyết thành vấn đề cá nhân.
- ...

Như vậy đừng mong đem một phương pháp khoa học (i.e. Dl/ml) để đánh gia về một môn Giả Khoa Học. Vì cuối cùng cũng không thể phân biệt được nó đúng hay sai, rồi có khi máy tính lúc đó lại "rối loại thần kinh" tức "CPU bị treo".

Tức là, dù có bằng cách nào đi nữa, cũng không thể xóa được tiền tố "quasi" hay "pseudo" để tẩy trắng huyền học thành "science" được! Tức là có dùng DL/ML hay super advanced DL/ML thì output vẫn là quasi/pseudo, vẫn là "huyền học", thậm chỉ "huyền" hơn vì người thường chắc gì đã hiểu.

That's it!

P/s: vậy thì mục tiêu làm Tử Vi hết "huyền" có vẻ khó, vậy trong proposal xin funding chỉ nên dùng từ "làm bớt tính huyền của Tử Vi". Tuy nhiên, như vậy thì sẽ xin được ít tài trợ lắm.

Tôi đã viết trả lời chi tiết ở cái topic tạo ra sau khi cái này bị mất một thời gian, khá nhiều chữ nên k viết lại.

Chỉ nhắc lại một điểm có liên quan trực tiếp đến nội dung chung của các nhận xét của Expander: mọit phần mềm AI sẽ kết hợp chuyên gia tử vi và chuyên gia DL. Mục đích chính của chyên gia tử vi là để kiểm tra xem liệu dự đoán của phần mèm AI có hợp lí k, và để tạo label cho dữ liệu. hiển nhiên chuyên gia tử vi có thể đưa rule based critetia vào, nhưng sẽ hạn chế điều này vì nhiều lí do.

Tôi cũng nhắc lại chyện AlphaGo k biết chút gì về Go, k học bất kì luật hay mẹo gì về Go hết, chỉ được đưa vào các trận đấu thật và tự simulate thêm, để luyện và trẻo thành thiên Hạ vô địch. Alphago có những nước đi mà k cao thủ con nguèoi nào nghĩ ra hoặc dám đi. Vì vậy, lú luận là k biết gì thì k nên làm thì k đúng, và sẽ cản trở sự phát triển

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

MikeDo, on 21/05/2022 - 20:57, said:

Bạn xem thử qua mấy cái này xem. learning các feature thì tốt hơn, hay dùng input của một lá số đã được sơ chế rồi learning sẽ hội tụ nhanh hơn.

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

. Trước mắt có thể thử học theo label… Hiện nay có thêm nhiều kĩ thuật mới, chẳng hạn từ 10 sao do chuyen gia tử vi đưa ra, bảo là quyết định sự kiện B, có thể DL sẽ đánh giá được chẳng hạn 3 sao đầu tiên đóng góp đến 97%, còn 7 sao còn lại thực tế k ảnh huẻong gì.

Và tôi cũng nhắc lại ở đây: đây k phải là reêarch proposal, mà là business proposal. Nếu ai có nhu cầu thì kí hợp đồng và bên tôi sẽ hoàn thành các thoả thuận của hợp đồng. Nếu bên tôi k làm đúng hợp đồng sẽ có pháp luật xử lí. do đó đề nghị các ý kiến về giá đề nghị… đừng viết vào đây. Trước Khi viết những ý kiến như vậy, hãy lên google xem fair price trên thụ treuòng thế nào.

[chiakivn]

Tôi thì cho rằng phần mềm tử vi dùng bằng kỹ thuật nào đi chăng nữa thì cũng chỉ có tính dự đoán. Bởi, trong tiểu hạn hay đại vận ..., 1 sao có thể kết hợp với nhiều sao khác nhau để tạo thành những cách cục khác nhau, như vậy để dự đoán được cách cục nào sẽ xảy ra thì đầu tiên mình phải xét tới tổng cục toàn lá số gồm, mệnh tài quan, phúc, rồi đại hạn, tiểu hạn... Hơn nữa, mình cần biết được xuất thân (âm phần) của người xem ở kiếp hiện tại, phải biết được định hướng, xu thế của họ đối với tương lai ... Nói chung là rất hầm bà lằng nhằng.
Để khán mệnh thì dễ chứ để xem tương lai đâu phải chuyện đùa.
Vậy nên, phần mềm tử vi, viết bằng kỹ thuật nào đi chăng nữa (tôi cho rằng hoàn toàn viết được), thì chỉ mang tính dự đoán và định hướng. Còn lại, end user, sau khi đọc và cân nhắc, sẽ chọn hướng đi cho bản thân họ, tức là họ sẽ quyết định cách cục của mình.

[Expander]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Just, on 25/05/2022 - 16:28, said:

Tôi đã viết trả lời chi tiết ở cái topic tạo ra sau khi cái này bị mất một thời gian, khá nhiều chữ nên k viết lại.

Chỉ nhắc lại một điểm có liên quan trực tiếp đến nội dung chung của các nhận xét của Expander: mọit phần mềm AI sẽ kết hợp chuyên gia tử vi và chuyên gia DL. Mục đích chính của chyên gia tử vi là để kiểm tra xem liệu dự đoán của phần mèm AI có hợp lí k, và để tạo label cho dữ liệu. hiển nhiên chuyên gia tử vi có thể đưa rule based critetia vào, nhưng sẽ hạn chế điều này vì nhiều lí do.

Tôi cũng nhắc lại chyện AlphaGo k biết chút gì về Go, k học bất kì luật hay mẹo gì về Go hết, chỉ được đưa vào các trận đấu thật và tự simulate thêm, để luyện và trẻo thành thiên Hạ vô địch. Alphago có những nước đi mà k cao thủ con nguèoi nào nghĩ ra hoặc dám đi. Vì vậy, lú luận là k biết gì thì k nên làm thì k đúng, và sẽ cản trở sự phát triển

Thứ nhất, không cần đến một "chuyên gia tử vi" để kiểm định phần mềm, mà bất kì ai cũng có thể kiểm định. Cứ cho nó chạy, rồi đến thời điểm quá khứ/tương lai mà thấy sự việc trùng khớp thì nó đúng, không thì nó sai.

Thứ hai, nhân tiện chủ top nói rất nhiều về AlphaGo, giờ thời đại bùng nổ thông tin, bất kì ai cũng có thể double-check, triple-check... tiện đây tôi gửi cho quý vị quan tâm thông tin liên quan:

Bài báo của David Silver và cộng sự có tên "Mastering the game of Go with deep neural networks and tree search", đăng trên Nature 529, 484–489 (2016).

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

Sau khi đọc xong bài báo trên, quý vị có thể thấy dòng mà tôi bôi đỏ ở comment bên trên là bố láo. AlphaGo dựa trên thuật toán "Monte Carlo tree search", nhờ đó ngoài học từ các trận thực chiến ra, nó còn tự đánh với nó để nâng cao trình độ, nhờ vậy có thể đánh bại 99,8% các chương trình Go khác, có thể thắng nhà vô địch châu Âu với tỷ số 5 - 0, cũng là lần đầu tiên máy tính làm được vậy sau cả thập kỉ, nên thuật toán của nó mới được chấp nhận đăng "Nature". Nói "AlphaGo k biết chút gì về Go, k học bất kì luật hay mẹo gì về Go hết" thì chứng tỏ chả biết gì về AlphaGo, nhưng biết chém gió thì kinh hoàng.

“All games of perfect information have an optimal value function, v*(s), which determines the outcome of the game, from every board position or state s, under perfect play by all players. These games may be solved by recursively computing the optimal value function in a search tree containing approximately b^d possible sequences of moves, where b is the game’s breadth (number of legal moves per position) and d is its depth (game length). In large games, such as chess (b≈35, d≈80) and especially Go (b≈250, d≈150)”

Muốn biết "mặt mũi" hàm v(s) của Go như nào thì tự vào mà đọc.

"Features for policy/value network: Each position s was pre-processed into a set of 19 × 19 feature planes. The features that we use come directly from the raw representation of the game rules, indicating the status of each intersection of the Go board: stone colour, liberties (adjacent empty points of stone’s chain), captures, legality, turns since stone was played, and (for the value network only) the current colour to play. In addition, we use one simple tactical feature that computes the outcome of a ladder search. All features were computed relative to the current colour to play; for example, the stone colour at each intersection was represented as either player or opponent rather than black or white. Each integer feature value is split into multiple 19×19 planes of binary values (one-hot encoding). For example, separate binary feature planes are used to represent whether an intersection has 1 liberty, 2 liberties,…, ≥8 liberties."

P/s: tôi hỏi thật, chủ top có thực sự biết việc mình đang làm hay không? Hay là chỉ lên GitHub copy Open source rồi chỉnh sửa mà không cần biết nguyên lý?

Sửa bởi Expander: 25/05/2022 - 22:41