An Sao Tử Vi
Quỷ Cốc Toán Mệnh
Tử Bình Tứ Trụ
Quẻ Mai Hoa
Bát Tự Hà Lạc
Thái Ât
Căn Duyên Tiền Định
Cao Ly Đầu Hình
Âm Lịch
Xem Ngày
Bát Trạch
0
Vox
Putin có thể thực sự gục ngã?
Lịch sử dạy chúng ta điều gì về việc những kẻ chuyên quyền mất quyền lực như thế nào - và Putin có thể bám trụ như thế nào.
Bởi Zack Beauchamp - @ zackbeauchamp - zack @ vox.com - Ngày 13 tháng 3 năm 2022, 7:00 sáng EDT
Khi cuộc chiến của Nga ở Ukraine ngày càng trở nên thảm khốc [ ], nhiều người đồn đoán rằng bước đi sai lầm của Tổng thống Vladimir Putin có thể là sự sụp đổ của ông. Nhiều học giả [ ] [ ] và chuyên gia [ ] đã dự đoán rằng sự thất vọng với chi phí chiến tranh và các lệnh trừng phạt kinh tế có thể dẫn đến sự sụp đổ của chế độ của ông.
"Cuộc tấn công của Vladimir Putin vào Ukraine sẽ dẫn đến sự sụp đổ của ông ấy và những người bạn của ông ấy", David Rothkopf tuyên bố trên tờ Daily Beast [ . ]. "Nếu lịch sử là bất kỳ hướng dẫn nào, thì sự quá đà và những tính toán sai lầm của ông, những điểm yếu của ông với tư cách là một nhà chiến lược, và những sai sót trong tính cách của ông sẽ xóa sổ ông."
Nhưng những sự kiện nào thực sự có thể hạ gục Putin? Và khả năng chúng có thể xảy ra như thế nào trong tương lai gần?
Nghiên cứu tốt nhất về cách các nhà độc tài sa ngã chỉ ra hai tình huống có thể xảy ra: một cuộc đảo chính quân sự hoặc một cuộc nổi dậy của quần chúng. Trong Chiến tranh Lạnh, các cuộc đảo chính là cách phổ biến hơn để các nhà độc tài buộc phải rời nhiệm sở - hãy nghĩ đến việc lật đổ Juan Perón của Argentina vào năm 1955. Nhưng kể từ những năm 1990, đã có sự thay đổi trong cách loại bỏ các nhà độc tài [ ]. Các cuộc đảo chính đang suy giảm trong khi các cuộc nổi dậy phổ biến, như cuộc nổi dậy Mùa xuân Ả Rập và “cuộc cách mạng da màu” ở Liên Xô cũ, đang gia tăng.
Đối với tất cả những suy đoán về việc Putin mất quyền lực, cả hai trường hợp này đều không có khả năng xảy ra đặc biệt ở Nga - ngay cả sau cuộc xâm lược thảm khốc ban đầu vào Ukraine. Điều này có một phần không nhỏ bởi vì Putin đã làm tốt công việc chuẩn bị cho họ như bất kỳ nhà độc tài nào có thể làm được.
Trong hai thập kỷ qua, nhà lãnh đạo Nga và các đồng minh của ông đã cấu trúc gần như mọi yếu tố cốt lõi của nhà nước Nga với mục tiêu hạn chế các mối đe dọa đối với chế độ. Putin đã bắt hoặc giết những nhà bất đồng chính kiến hàng đầu, gây ra nỗi sợ hãi trong công chúng và khiến tầng lớp lãnh đạo của đất nước phụ thuộc vào thiện chí của ông vì sự thịnh vượng tiếp tục của họ. Khả năng nhanh chóng tăng cường đàn áp trong cuộc khủng hoảng hiện tại để đáp lại các cuộc biểu tình phản chiến - sử dụng các chiến thuật từ bắt giữ hàng loạt tại các cuộc biểu tình đến đóng cửa các phương tiện truyền thông đối lập để cắt đứt các nền tảng truyền thông xã hội - là một minh chứng cho sức mạnh của chế độ.
"Putin đã chuẩn bị cho sự kiện này trong một thời gian dài và đã thực hiện nhiều hành động phối hợp để đảm bảo rằng ông không bị tổn thương" Adam Casey, một nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Đại học Michigan, người nghiên cứu lịch sử các cuộc đảo chính ở Nga và khối c.... s.. cũ, cho biết.
Tuy nhiên, đồng thời, các học giả về chủ nghĩa độc tài và chính trị Nga vẫn chưa hoàn toàn sẵn sàng để loại trừ sự sụp đổ của Putin. Không có khả năng không phải là không thể; các chuyên gia mà tôi đã nói chuyện thường tin rằng cuộc xâm lược Ukraine là một sai lầm chiến lược làm tăng rủi ro của cả một cuộc đảo chính và một cuộc cách mạng, ngay cả khi xác suất của chúng vẫn thấp về mặt tuyệt đối.
“Trước [chiến tranh], rủi ro từ một trong hai mối đe dọa đó là gần bằng không. Và bây giờ rủi ro ở cả hai khía cạnh đó chắc chắn cao hơn, ”Brian Taylor, giáo sư tại Đại học Syracuse và là tác giả của cho biết.
Người Ukraine và những người có thiện cảm với phương Tây của họ không thể tin vào sự sụp đổ của Putin. Nhưng nếu cuộc chiến cho thấy tổng thống Nga còn thảm khốc hơn nhiều so với mức tưởng tượng, thì lịch sử cho chúng ta biết rằng có những con đường khiến ngay cả những kẻ chuyên quyền cố chấp nhất cũng mất khả năng nắm quyền.
Cuộc chiến Ukraine có thể gây ra một cuộc đảo chính quân sự?
Trong một lần xuất hiện gần đây trên Fox News, Thượng nghị sĩ Lindsey Graham (R-SC) đã nhấn mạnh điều mà ông coi là giải pháp cho cuộc chiến Ukraine - đối với một người nào đó, có thể là "trong quân đội Nga," [ ], loại bỏ Vladimir Putin bằng cách ám sát hoặc một cuộc đảo chính . “Cách duy nhất chuyện này kết thúc là ai đó ở Nga đưa gã này ra ngoài,” thượng nghị sĩ lập luận.
Ông ấy không nên nuôi hy vọng. Một cuộc nổi dậy quân sự chống lại Putin bây giờ có thể xảy ra nhiều hơn so với trước khi xâm lược Ukraine, nhưng tỷ lệ chống lại nó vẫn còn dài.
Naunihal Singh là một trong những học giả hàng đầu thế giới về các cuộc đảo chính quân sự. Cuốn sách năm 2017 Nắm lấy quyền lực [ ] của ông sử dụng phân tích thống kê, lý thuyết trò chơi và các nghiên cứu điển hình lịch sử để cố gắng tìm ra nguyên nhân gây ra các cuộc đảo chính và điều gì khiến chúng có khả năng thành công.
Singh nhận thấy rằng quân đội rất có thể âm mưu đảo chính ở các quốc gia có thu nhập thấp, các chế độ không hoàn toàn dân chủ hoặc chuyên quyền hoàn toàn, và các quốc gia nơi các cuộc đảo chính đã xảy ra gần đây. Không có điều kiện nào trong số những điều kiện này áp dụng rất tốt cho nước Nga hiện đại, một quốc gia có thu nhập trung bình độc tài [ ] và chưa từng chứng kiến một nỗ lực đảo chính nào kể từ đầu những năm 90.
Nhưng đồng thời, những cuộc chiến như của Putin có thể gây ra sự phẫn uất và sợ hãi trong hàng ngũ, chính xác là những điều kiện mà chúng ta đã chứng kiến các cuộc đảo chính ở các nước khác. “Có những lý do khiến Putin có thể ngày càng lo ngại ở đây,” Singh nói, chỉ ra các cuộc đảo chính ở Mali vào năm 2012 [ ] và Burkina Faso vào đầu năm nay [ ] như một tiền lệ. Thật vậy, một nghiên cứu năm 2017 về các cuộc nội chiến [ ] đã phát hiện ra rằng các cuộc đảo chính có nhiều khả năng xảy ra trong các cuộc xung đột khi các chính phủ đối mặt với những đối thủ mạnh hơn - cho thấy rằng những cái chết và thất bại trong thời chiến thực sự làm tăng tỷ lệ thiệt hại về quân sự.
Theo quan điểm của Singh, xung đột Ukraine làm tăng khả năng xảy ra đảo chính ở Nga vì hai lý do: Nó có thể làm suy yếu lòng trung thành của giới lãnh đạo quân sự đối với Putin và nó có thể tạo cơ hội bất thường để lên kế hoạch chống lại ông ta.
Động cơ khiến các sĩ quan Nga tiến hành một cuộc đảo chính khá đơn giản: Chiến dịch Ukraine tốn kém trở nên không được lòng các thành viên chủ chốt của quân đội, thậm chí còn đe dọa cá nhân.
Các nhà báo [ ] và chuyên gia [ ] hàng đầu của Nga đã cảnh báo rằng Putin đang bị bao quanh bởi một bong bóng đang thu hẹp lại của những người ủng hộ diều hâu, những người nuôi dưỡng nỗi ám ảnh về chủ nghĩa dân tộc của ông và chỉ nói với ông những gì ông muốn nghe. Nhóm rất nhỏ này đã vạch ra một kế hoạch xâm lược với giả định rằng quân đội Ukraine sẽ kháng cự tối thiểu [ ], cho phép Nga nhanh chóng chiếm Kyiv và thiết lập một chế độ bù nhìn.
Kế hoạch này vừa đánh giá thấp quyết tâm của Ukraine [ ] vừa đánh giá quá cao năng lực của quân đội Nga, dẫn đến thương vong đáng kể của Nga [ ] và thất bại trong việc nhanh chóng tiến vào thủ đô Ukraine. Kể từ đó, các lực lượng Nga đã sa lầy vào một cuộc xung đột chậm chạp và tốn kém được xác định bằng các cuộc bắn phá kinh hoàng vào các khu vực đông dân cư. Các lệnh trừng phạt [ ] quốc tế khắc nghiệt hơn nhiều so với dự kiến của Điện Kremlin [ ], khiến nền kinh tế Nga rơi vào thế kẹt và đặc biệt trừng phạt khả năng tham gia thương mại ở nước ngoài của giới tinh hoa.
Theo , một phóng viên Nga có nguồn tin rõ ràng tại Điện Kremlin, các quan chức dân sự cấp cao trong chính phủ Nga đã không hài lòng về cuộc chiến và những hậu quả kinh tế của nó. Người ta chỉ có thể hình dung tình cảm giữa các sĩ quan quân đội, một số ít người trong số họ dường như đã được thông báo trước về kế hoạch chiến tranh - và nhiều người trong số họ hiện được giao nhiệm vụ giết hàng loạt người Ukraine.
Lớp trên đó là thứ thường có thể dẫn đến các cuộc đảo chính: sự bất an cá nhân giữa các tướng lĩnh cấp cao và sĩ quan tình báo. Theo , một chuyên gia về Nga tại Trung tâm phân tích chính sách châu Âu, Putin đang trừng phạt các quan chức cấp cao trong FSB - cơ quan kế nhiệm KGB - vì những thất bại ban đầu của cuộc chiến. Các nguồn tin của Soldatov nói rằng Putin đã quản thúc Sergei Beseda, lãnh đạo chi nhánh tình báo nước ngoài của FSB, quản thúc tại gia (đồng thời là cấp phó của ông ta).
Những báo cáo như thế này rất khó để xác minh. Nhưng họ theo dõi dự đoán của Singh rằng thành tích kém trong các cuộc chiến tranh thường khiến những kẻ chuyên quyền tìm người để đổ lỗi - và nỗi sợ bị trừng phạt có thể thuyết phục một số người trong giới tinh hoa an ninh của Nga rằng cách tốt nhất để tự bảo vệ mình là loại bỏ Putin.
Singh nói: “Tôi không nghĩ Putin sẽ ám sát họ, nhưng họ vẫn có thể phải sống trong sợ hãi và nhục nhã. "Họ sẽ lo sợ cho tương lai của chính mình."
Xung đột cũng tạo ra một sơ hở cho các quan chức bất mãn. Ở các quốc gia độc tài như Nga, các tướng lĩnh không phải lúc nào cũng có nhiều cơ hội nói chuyện với nhau mà không sợ bị theo dõi hoặc cung cấp thông tin. Chiến tranh làm thay đổi điều đó, ít nhất là phần nào.
Singh giải thích: “Hiện có rất nhiều lý do chính đáng để các tướng lĩnh ở trong phòng với những người đóng vai trò quan trọng và thậm chí để trốn tránh sự giám sát của nhà nước, vì họ muốn trốn tránh sự giám sát của NATO và Mỹ.
Điều đó nói lên rằng, các cuộc đảo chính nổi tiếng là khó xảy ra. Và tình trạng an ninh của Nga nói riêng được tổ chức xung quanh một tình trạng khó chịu.
Trái với dự đoán của hầu hết mọi người, các cuộc đảo chính quân sự thành công thường khá không đổ máu [ ]; những kẻ âm mưu thông minh thường không khởi động nếu họ tin rằng có một cơ hội thực sự là nó sẽ xảy ra một trận đấu súng trong phủ tổng thống. Thay vào đó, họ đảm bảo rằng họ có được sự hỗ trợ áp đảo từ các lực lượng vũ trang ở thủ đô - hoặc ít nhất có thể thuyết phục mọi người rằng họ làm như vậy - trước khi họ thực hiện hành động của mình.
Và trên mặt trận đó, các chuyên gia Nga cho rằng Putin đã hoàn thành xuất sắc công việc mà các nhà khoa học chính trị gọi là "chống đảo chính" [ ] chính phủ của ông. Ông đã gieo rắc hạt giống cho quân đội với các sĩ quan phản gián, khiến những kẻ khởi loạn tiềm năng khó biết nên tin ai. Ông đã giao trách nhiệm chính trong việc trấn áp tại nhà cho các cơ quan an ninh không phải quân đội thông thường [ ], cơ quan này vừa tạo khoảng cách vật lý cho quân đội khỏi Moscow và giảm động cơ nổi dậy (lệnh giết chính người dân của một người khá không được ưa chuộng trong hàng ngũ).
Ông cũng đã tăng cường vấn đề phối hợp đảo chính bằng cách chia các cơ quan an ninh nhà nước thành các nhóm khác nhau do các đồng minh đáng tin cậy lãnh đạo. Năm 2016, Putin thành lập Lực lượng Vệ binh Quốc gia Nga [ ] - còn được gọi là Rosgvardiya - như một thực thể tách biệt với quân đội. Dưới sự chỉ huy của Viktor Zolotov, người trung thành với Putin [ ], nó thực hiện các nhiệm vụ an ninh nội bộ như an ninh biên giới và chống khủng bố cùng với các cơ quan tình báo của Nga.
Các dịch vụ này được chia thành bốn chi nhánh liên bang. Ba trong số này - FSB, GRU và SVR - có lực lượng hoạt động đặc biệt tinh nhuệ của riêng họ [ ]. Cơ quan thứ tư, Dịch vụ Bảo vệ Liên bang, tương đương với Cơ quan Mật vụ của Nga với một bước ngoặt: Cơ quan này có khoảng 20.000 sĩ quan [ ], theo ước tính năm 2013. Ngược lại, Cơ quan Mật vụ có khoảng 4.500 [ ], ở một quốc gia có dân số gấp ba lần Nga. Điều này cho phép Dịch vụ Bảo vệ Liên bang hoạt động như một loại Cảnh vệ Pháp quan có thể bảo vệ Putin khỏi những kẻ ám sát và đảo chính.
Kết quả là quân đội chính quy, lực lượng mạnh nhất trong các phe phái vũ trang của Nga, không nhất thiết phải thống trị bối cảnh an ninh nội bộ của Nga. Bất kỳ âm mưu thành công nào cũng có thể đòi hỏi sự phối hợp phức tạp giữa các thành viên của các cơ quan khác nhau, những người có thể không biết rõ về nhau hoặc quá tin tưởng lẫn nhau. Trong một chính phủ được biết đến là bị tấn công bởi những kẻ xâm lược tiềm năng, đó là một biện pháp khuyến khích mạnh mẽ chống lại một cuộc đảo chính.
“Tình thế tiến thoái lưỡng nan về phối hợp ... đặc biệt nghiêm trọng khi bạn có nhiều cơ quan tình báo khác nhau và các cách thức giám sát quân đội hiệu quả, điều mà người Nga vẫn làm,” Casey giải thích. “Chỉ có rất nhiều biện pháp dự phòng khác nhau mà Putin đã xây dựng trong nhiều năm nhằm mục đích ngăn chặn một cuộc đảo chính”.
Những giấc mơ về một cuộc nổi dậy của Nga - nhưng nó có thể xảy ra?
Trong một cuộc phỏng vấn trên podcast ’s Sway, cựu đặc nhiệm FBI Clint Watts đã cảnh báo về thương vong trong cuộc chiến Ukraine dẫn đến một cuộc cách mạng khác của Nga.
“Các bà mẹ ở Nga luôn là người chống lại Putin trong những cuộc xung đột này. Đây sẽ là quy mô cấp độ tiếp theo,” ông lập luận. “Chúng tôi lo lắng về việc Kyiv sẽ sụp đổ hôm nay. Tôi lo lắng về việc Moscow sẽ sụp đổ trong khoảng thời gian từ ngày 30 đến 6 tháng kể từ bây giờ ”.
Một cuộc cách mạng chống lại Putin đã trở nên sôi nổi hơn kể từ khi chiến tranh bắt đầu; trên thực tế, nó có lẽ hợp lý hơn một cuộc đảo chính. Trong thế kỷ 21, chúng ta đã chứng kiến các cuộc nổi dậy phổ biến hơn ở các nước hậu Xô Viết - như Gruzia, Belarus và Ukraine - hơn là các cuộc đảo chính. Mặc dù vậy, bằng chứng tốt nhất cho thấy tỷ lệ một vụ bạo phát ở Nga vẫn khá thấp.
Vài học giả có ảnh hưởng trong lĩnh vực này hơn Erica Chenoweth của Harvard. Kết quả của họ, cùng với nhà khoa học chính trị Maria Stephan, rằng cuộc biểu tình bất bạo động có nhiều khả năng lật đổ các chế độ hơn là một cuộc nổi dậy vũ trang [ ] là một trong những khoa học chính trị hiếm hoi được tuyên bố là đã vượt qua giới hàn lâm, trở thành một yếu tố quan trọng của op-eds và hùng biện của các nhà hoạt động.
Khi Chenoweth xem xét tình hình ở Nga ngày nay, họ lưu ý rằng vẻ ngoài ổn định lâu đời ở nước Nga của Putin có thể là giả tạo.
“Nga có một di sản lâu dài và truyền kỳ của các cuộc kháng chiến dân sự [các phong trào]." Chenoweth nói với tôi. "Các cuộc chiến tranh không phổ biến đã dẫn đến hai trong số chúng."
Ở đây, Chenoweth đang đề cập đến hai cuộc nổi dậy đầu thế kỷ 20 chống lại các tộc czars (Sa Hoàng): cuộc nổi dậy năm 1905 dẫn đến việc thành lập Duma, cơ quan lập pháp của Nga; và cuộc cách mạng năm 1917 nổi tiếng hơn đã mang lại cho chúng ta Liên Xô. Cả hai sự kiện đều được kích hoạt một phần đáng kể bởi những tổn thất trong thời chiến của Nga (tương ứng trong Chiến tranh Nga-Nhật và Chiến tranh Thế giới thứ nhất). Và trên thực tế, chúng ta đã chứng kiến những bất đồng chính kiến đáng chú ý trong cuộc xung đột hiện tại, bao gồm các cuộc biểu tình ở gần 70 thành phố của Nga chỉ riêng vào ngày 6 tháng 3 [ ].
Có thể hình dung được rằng những cuộc phản đối này sẽ phát triển nếu cuộc chiến tiếp tục diễn ra kém hiệu quả, đặc biệt là nếu nó gây ra thương vong đáng kể cho Nga, bằng chứng rõ ràng về những hành động tàn bạo hàng loạt đối với dân thường và tiếp tục gây ra nỗi đau kinh tế sâu sắc từ các lệnh trừng phạt. Nhưng chúng ta vẫn còn rất xa so với một cuộc nổi dậy quần chúng.
Nghiên cứu của Chenoweth cho thấy bạn cần thu hút được khoảng 3,5% dân số [ ] tham gia vào các cuộc biểu tình để đảm bảo một số hình thức nhượng bộ của chính phủ. Ở Nga, con số đó tương ứng với khoảng 5 triệu người. Các cuộc biểu tình phản chiến chưa đạt được bất cứ điều gì thậm chí gần với quy mô đó và Chenoweth không sẵn sàng dự đoán rằng họ có thể tiếp cận nó.
“Thật khó để tổ chức cuộc biểu tình tập thể lâu dài ở Nga.“ Họ lưu ý. "Chính phủ của Putin đã hình sự hóa nhiều hình thức biểu tình, đồng thời đóng cửa hoặc hạn chế hoạt động của các nhóm, phong trào và các phương tiện truyền thông được cho là đối lập hoặc liên kết với phương Tây”.
Một cuộc cách mạng quần chúng, giống như một cuộc đảo chính, là điều mà Putin đã chuẩn bị đối đầu trong nhiều năm. Theo một số tài liệu, đó là nỗi sợ hãi số một của ông [ ] kể từ Mùa xuân Ả Rập và đặc biệt là cuộc nổi dậy Euromaidan năm 2013 ở Ukraine. Những rào cản đàn áp mà Chenoweth chỉ ra là rất quan trọng, khiến các cuộc biểu tình phản chiến không thể phát triển thành một phong trào lật đổ Putin, ngay cả trong thời điểm chế độ căng thẳng gia tăng.
Trong một xã hội độc tài như Nga, việc chính phủ sẵn sàng bắt giữ, tra tấn và giết những người bất đồng chính kiến tạo ra một vấn đề phối hợp tương tự như trải nghiệm của những kẻ âm mưu đảo chính — chỉ ở quy mô lớn hơn. Thay vì để một nhóm nhỏ sĩ quan quân đội và tình báo liều chết, các nhà lãnh đạo cần thuyết phục hàng nghìn công dân bình thường làm điều tương tự.
Trong các cuộc cách mạng trước đây, các phương tiện truyền thông do phe đối lập kiểm soát và các nền tảng mạng xã hội đã giúp giải quyết khó khăn này. Nhưng trong suốt cuộc chiến [ ], Putin đã đóng cửa các cơ sở truyền thông độc lập đáng chú ý [ ] và đàn áp các phương tiện truyền thông xã hội, hạn chế quyền truy cập , và . Ông cũng đã đưa ra các biện pháp khẩn cấp trừng phạt việc phát tán thông tin “giả mạo” về chiến tranh với mức án lên đến 15 năm tù [ ], khiến ngay cả các hãng truyền thông quốc tế như New York Times cũng phải lôi kéo nhân viên địa phương của họ [ ]. Những người biểu tình chống chiến tranh đã bị bắt hàng loạt [ ].
Hầu hết người Nga lấy tin tức của họ từ các phương tiện truyền thông do chính phủ điều hành [ ], những phương tiện truyền thông ủng hộ chiến tranh đã có chế độ kiêng cử ổn định. Nhiều người trong số họ có vẻ thực sự tin vào điều đó: Một cuộc thăm dò ý kiến độc lập cho thấy 58% người Nga ủng hộ chiến tranh [ ] ở một mức độ nào đó.
Nhà báo Nga Alexey Kovalyov [ ] nói với đồng nghiệp Sean Illing: “Những gì những cuộc thăm dò này phản ánh là có bao nhiêu người thực sự theo dõi truyền thông nhà nước, điều này cho họ biết họ phải nghĩ gì và nói gì”.
Những người biểu tình dũng cảm ở các thành phố của Nga chứng minh rằng chính phủ kiểm soát môi trường thông tin không hề kín kẽ. Nhưng để cuộc bất đồng chính kiến này phát triển thành một cái gì đó lớn hơn, các nhà hoạt động Nga sẽ cần phải tìm ra một cách rộng hơn để vượt qua sự kiểm duyệt, sự kích động của chính phủ và sự đàn áp. Điều đó không dễ thực hiện và đòi hỏi các nhà hoạt động có kỹ năng. Nghiên cứu của Chenoweth và tài liệu về phản kháng dân sự rộng hơn [ ], phát hiện ra rằng các lựa chọn chiến thuật của các nhà hoạt động đối lập có tác động to lớn đến việc liệu những người biểu tình cuối cùng có thành công trong mục tiêu của họ hay không.
Các nhà tổ chức cần “cung cấp cho mọi người một loạt các chiến thuật mà họ có thể tham gia, bởi vì không phải ai cũng sẽ muốn phản đối tùy theo hoàn cảnh. Nhưng mọi người có thể sẵn sàng tẩy chay hoặc làm những việc khác có vẻ ít rủi ro hơn nhưng vẫn có tác động đáng kể, ”Hardy Merriman, cố vấn cấp cao của Trung tâm Quốc tế về Xung đột Bất bạo động, cho biết.
Bạn đã có thể thấy một số sáng tạo chiến thuật trong công việc. Alexis Lerner, một học giả về bất đồng chính kiến ở Nga tại Học viện Hải quân Hoa Kỳ, nói với tôi rằng người Nga đang sử dụng các phương pháp độc đáo như graffiti (hình vẽ trên tường) và video TikTok để vượt qua bộ máy kiểm duyệt và cưỡng chế của nhà nước. Cô cũng lưu ý rằng một lượng lớn những lời chỉ trích bất thường đối với chính phủ đến từ những người Nga nổi tiếng, từ các nhà tài phiệt cho đến các ngôi sao trên mạng xã hội.
Nhưng đồng thời, bạn cũng có thể thấy tác dụng của sự đàn áp hàng chục năm qua tại nơi làm việc. Trong thời gian nắm quyền, Putin đã làm việc một cách có hệ thống để loại bỏ và trấn áp bất cứ ai mà ông xác định là mối đe dọa tiềm tàng. Ở cấp độ cao nhất, điều này có nghĩa là tấn công và bỏ tù những người bất đồng chính kiến nổi tiếng như và .
Nhưng sự đàn áp cũng kéo dài xuống chuỗi thức ăn xã hội, từ các nhà báo đến các nhà hoạt động cho đến những người Nga bình thường, những người có thể đã nhúng tay quá nhiều vào chính trị. Kết quả là các lực lượng chống Putin đang cực kỳ cạn kiệt, với nhiều đối thủ của Putin hoạt động lưu vong ngay cả trước khi cuộc xung đột Ukraine bắt đầu.
Hơn nữa, các cuộc cách mạng thường không thành công nếu không có hành động ưu tú. Nguyên mẫu thành công của một phong trào phản đối cách mạng không phải là sự tấn công của Bastille mà là sự sụp đổ của Tổng thống Ai Cập Hosni Mubarak vào năm 2011. Trong trường hợp đó, lực lượng an ninh của Mubarak từ chối đàn áp những người biểu tình [ ] và gây áp lực buộc ông phải từ chức khi họ tiếp tục [ ].
“Sự phản đối mang tính biểu tượng thường không đủ để mang lại thay đổi." Chenoweth giải thích. “Điều khiến các phong trào như vậy thành công là khả năng tạo ra, tạo điều kiện hoặc thúc đẩy sự thay đổi về lòng trung thành của các trụ cột ủng hộ, bao gồm giới tinh hoa quân sự và an ninh, truyền thông nhà nước, giới tài phiệt và cộng sự chính trị nội bộ của Putin”.
Với mức độ kiểm soát của Tổng thống Nga đối với cơ sở an ninh của mình, sẽ phải mất một phong trào phản đối thực sự lớn để tách chúng ra.
Tỷ lệ thay đổi chế độ ở Nga là bao nhiêu?
Có thể khó nói về những sự kiện có khả năng xảy ra thấp như sự sụp đổ của chế độ Putin. Đề xuất rằng điều đó có thể xảy ra cũng giống như gợi ý rằng điều đó rất có thể xảy ra; gợi ý rằng điều đó khó có thể xảy ra cũng như gợi ý rằng điều đó là không thể.
Nhưng điều quan trọng là phải nhìn thấy một vùng xám ở đây: chấp nhận rằng sự kết thúc của Putin có nhiều khả năng xảy ra hơn là vào ngày 23 tháng 2, một ngày trước khi Nga phát động cuộc tấn công, nhưng vẫn ít khả năng hơn so với việc chính phủ của ông tiếp tục làm ngơ. Chiến tranh đã tạo ra áp lực mới lên chế độ, ở cả tầng lớp tinh hoa và đại chúng, nhưng thực tế vẫn là nước Nga của Putin là một chế độ chuyên quyền cực kỳ hiệu quả với những hàng rào bảo vệ vững chắc chống lại các cuộc đảo chính và cách mạng.
Vậy chúng ta nên nghĩ về tỷ lệ cược như thế nào? Nó có gần hơn 20% - hay 1% không?
Loại câu hỏi này là không thể trả lời với bất cứ điều gì giống như độ chính xác. Môi trường thông tin quá âm u, do cả sự kiểm duyệt của Nga và sương mù của chiến tranh, nên rất khó để phân biệt các sự kiện cơ bản như số người Nga thiệt mạng trong chiến tranh thực tế. Chúng tôi không thực sự hiểu rõ các thành viên chủ chốt của cơ quan an ninh Nga cảm thấy thế nào về cuộc chiến hoặc liệu những người đang cố gắng tổ chức các cuộc biểu tình quần chúng có đủ tài năng để vượt qua sự đàn áp hung hãn hay không.
Và những tác động trong tương lai gần của các chính sách quan trọng cũng không rõ ràng. Thực hiện các biện pháp trừng phạt quốc tế. Chúng tôi biết rằng những biện pháp này đã có tác động tàn phá nền kinh tế Nga. Điều mà chúng ta không biết là công chúng Nga sẽ đổ lỗi cho ai về sự không chín chắn của họ: Putin phát động chiến tranh - hay Mỹ và các đồng minh của họ vì đã áp đặt các lệnh trừng phạt? Liệu thực tế có thể xuyên thủng sự kiểm soát của Putin đối với môi trường thông tin không? Câu trả lời cho những câu hỏi này sẽ tạo ra sự khác biệt rất lớn.
Putin đã xây dựng tính hợp pháp của mình xung quanh ý tưởng khôi phục sự ổn định, thịnh vượng và vị thế toàn cầu của Nga. Bằng cách đe dọa cả ba, cuộc chiến ở Ukraine đang trở thành thử thách lớn nhất đối với chế độ của ông cho đến nay.
Đính chính, ngày 13 tháng 3, 9:55 sáng [Correction, March 13, 9:55 am:] Một phiên bản trước đó của tác phẩm này đã đưa nhầm lẫn việc lật đổ Mohammed Mossadegh của Iran vào danh sách các chế độ độc tài bị sụp đổ bởi một cuộc đảo chính chứ không phải các cuộc đảo chính thời Chiến tranh Lạnh nói chung. Ông là thủ tướng được bầu một cách dân chủ, cầm quyền từ năm 1951 đến năm 1953, trước khi bị lật đổ bởi một cuộc đảo chính, với sự hỗ trợ của tình báo Hoa Kỳ và Anh.
Dịch bởi công cụ Google Translate
Nguồn:
.
