Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn
MikeDo, on 06/12/2016 - 11:49, said:
Thưa bác, đến đây, chính là điểm chốt giữa sự khác nhau giữa cháu và bác. Bác có thể chiết giải rõ hơn hàm ý của từ "Hơn Hẳn" là gì được không, vì có rất nhiều cách hiểu chữ hơn.
Nhắc lại, tôi cho rằng:
-Tử Vi cư Ngọ hơn hẳn Tử Vi cư Tí.
-Thái Dương cư Ngọ hơn hẳn Thái Dương cư Tí, Tuất.
Đại thể là dựa trên lý hình thành của 12 cung địa chi (mà tôi đã luận trong TVHTKH1 và MLHTKH). Ngọ là lúc khí dương cực thịnh, chỉ sợ đắc ý vong hình sinh ra đổ ngã. Chi tiết hơn, xét hết mọi cách cục có thể xảy ra thì Tử Vi cư Ngọ nhiều cách tốt hơn Tử Vi cư Tí, Thái Dương cư Ngọ cũng có nhiều cách tốt hơn Thái Dương cư Tí.
Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn
MikeDo, on 06/12/2016 - 11:49, said:
Ít nhất là theo ý hiểu của cháu, mọi cách cục trong lý thuyết thập nhị huyền đồ, cụ thể hơn là 144 cách cục đề bình đẳng nhau, giống như 64 quẻ kinh dịch đều không phân cát hung. Cát hung chỉ xảy ra, khi
ứng với một thời nào đấy, hoặc là thời của một hào thông qua hào từ, hoặc thông qua hàm lượng khí của Nhật Nguyệt trong hào động và tĩnh, thông qua sự biến và hóa của các hào. Có thêm thần sát, hay tượng quẻ, cũng không phân được cát hung. Tương tự như vậy, trong tử vi, cũng có hàng loạt lý thuyết xuất hiện để mô tả cường độ, cát hung chứ không đơn giản là tính miếu hãm.
Đẩu số tứ hóa vi dụng thần
Tinh phùng Tứ Hóa, hiện cát hung
Giữ lại cho người đọc dễ theo dõi. Chi tiết nhỏ, hai câu này (kim chỉ nam của phái phi tinh) không rõ anh ghi lại có chính xác hơn. Vì tôi chỉ đọc thấy trong các sách:
Đẩu số dụng thần vi tứ hóa
Tinh phùng Tứ Hóa, hiện cát hung
(có bản đề “định cát hung”, cũng hợp lý)
Chỉ là chi tiết nhỏ, nhưng hai câu này quan trọng quá, sau này khi phái phi tinh thành danh ở Việt Nam (tôi đoán thế nào cũng xảy ra) thì sẽ được làng Tử Vi nhắc tới nhiều, nên ghi đúng nguyên bản thì hơn.
Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn
MikeDo, on 06/12/2016 - 11:49, said:
Ta lấy ví dụ, hiện tượng đòi nợ, xiết nợ:
1-Chả cần biết thế nào, mình là người đi đòi, thằng khác bị đòi, là cát đã.
Từ đây, người ta phát minh ra tử vi bắc phái.
2-Từ quan điểm của ông thẩm phán, không cần biết ai đòi ai, phải tuân thủ pháp luật. Đằng nào t*o cũng có được xu teng nào đâu.
Tuân thủ pháp luật, gọi là miếu vượng. Dùng đầu gấu xã hội đen,thủ đoạn để đòi, gọi là hãm địa.
Các thần sát được sử dụng ở đây, như là các công cụ để đòi nợ.
Từ đây, người ta phát minh ra tử vi Nam Phái.
3-Cứ cho, mình đi đòi người ta, cứ cho đúng pháp luật đi. Nhưng đòi được bao nhiêu.
Như siêu lừa Huyền Như, nợ 4000 tỷ, đòi bằng cách ra tòa, đúng pháp luật, mình là người đi đòi nhưng có được xu teng nào đâu?
Từ đây, người ta phát minh ra lý thuyết cung khí.
Đại thể đồng ý với các thí dụ tượng hình của anh. Nhưng Tử Vi và Thái Dương cư Ngọ hơn Tí –theo tôi- đã phối hợp đặc tính sao với cung khí (nhưng không phải cung khí theo nạp âm), tức là đã phối hợp 1 và 3.
Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn
MikeDo, on 06/12/2016 - 11:49, said:
Đến đây, cháu nghĩ rằng, đây chính là điểm khuyết của ngài Tử Vân Tiên SInh. Ông Liễu vô và kinh điển bắc phái như ngài Sái Minh Hoành, Lương Nhược Du mạnh dạn vất sạch công cụ thần sát đi, là để tập trung vào khía cạnh 1. Nhưng, từ đó đến khi đầy đủ bức tranh thì phải có đủ 1,2,3, kể từ tử vân, liễu vô, lương nhược du, sái minh hoành, trương khai quyển..... tất cả đều cố găng phát minh hệ thống, nhưng ông nào mà không đủ 1-2-3 thì hệ thống đó đều khiếm khuyết.
Tôi không biết ông Sái Minh Hoành nhưng có biết đến ông Khuyến học trai chủ (qua những bài viết của anh tôi thấy thuyết của hai ông này giống nhau quá, chẳng biết có phải người cùng phái không). Trong các ông này tôi đã chọn nghiên cứu theo đường của ông Tử Vân vì thấy có triển vọng đầy đủ nhất. Nhưng giờ thì tôi hơi khựng lại, vì cách xem phi tinh của ông Tử Vân, trong những sách ra gần đây, quá khác so với phái phi tinh.
Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn
MikeDo, on 06/12/2016 - 11:49, said:
Cháu đọc bài viết của bác, và của ngài Tử Vân, thì thấy ngài ấy trọng tính miễu vượng, bác thì thích hãm địa. Xét ra dù đối lập nhưng cả hai đều không ai sai, nhưng cháu sợ rằng bác và ngài Tử Vân thay vì sử dụng lý thuyết cung khí trên nền phi vận tử vi đẩu số, lại cố gắng giải quyết bài toán nội tại trên nền tử vi Nam Phái thông thường. Cháu sợ rằng sẽ nảy sinh vấn đề.
Kính bác.
Ông Tử Vân trọng miếu vượng, nhưng không có nghĩa ông ấy bảo chính tinh hãm không phát được, chỉ chê là nếu phát sẽ không bền (phát dã hư hoa). Còn tôi không phải thích hãm, mà nhận ra rằng đa số trường hợp tuyệt xứ phùng sinh chỉ ứng với chính tinh hãm, “Chính tinh hãm đáo Quyền Lộc quang vinh” là một thí dụ. Nghĩ kỹ lại, về vấn đề miếu hãm của chính tinh, khác biệt giữa tôi và ông Tử Vân chỉ là quan điểm cá nhân khác nhau (khi thấy cùng hiện tượng), không phải cách xem.