406 replies to this topic

[VoLy]

Thảo nào mấy vị " ATULA và phi nhân " bên vô hình ở đâu xuất hiện bám theo Ngộ ... hề hề ... vậy là Ngộ biết vì sao rồi hà .. hề hề ...

[VoLy]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VuiVui, on 15/02/2014 - 18:13, said:

Có lẽ phải hỏi lại voly cái đã. Voly có phải là Hoa kiều không mà sao cứ phải dùng Ngộ với Nị ? Không dùng tiếng Việt được hay sao ?

Có nghĩa là voly suy diễn ra từ cái mà voly gọi là Hiển. Nhưng là Hiển gì ? Hiển ở sách vở, hiển ở kinh nghiệm thực hành, hay hiển từ những suy luận khoa học ? Chẳng lẽ để chứng minh cho một luận điểm, voly lại không biết cách thể hiện sao cho luận điểm mà mình muốn bảo vệ nó phải được tường minh ?
Tôi nói cái mà voly trả lời kết luận của Đổng trọng Thư là sai thì ít nhất voly cũng phải biện minh sao đó để mà bạn đọc còn thấy … à, ra là thế ! Chứ nói trốc lốc như thế thì chỉ càng chứng tỏ „voly chưa có ngày nào đi học dưới mái trường ...”
Thôi, bỏ đi. Voly có đầu thai nhiều lần cũng không trả lời nổi câu này đâu. Được hay không, nói một câu là biết liền mà.
Giờ nhắc lại. Như voly nói, phân biệt là … sự so sánh !!!
Tôi có nhắc đi nhắc lại mấy lần mà voly cũng không sửa. Cũng vì do chả hiểu thế nào là phân biệt, nên mới lôi Phân … ra …. để Tích ! Rõ chán. Hãy biết rằng, có sự so sánh là để phân biệt. Chứ phân biệt thì không bao giờ chỉ là … so sánh. Nhớ nhé ! Nói đến phân biệt thì phải có ít nhất hai đối tượng trở lên thì mới có chuyện phân biệt. Trong khi phân tích thì chỉ đối với từng đối tượng ( một đối tượng cũng có thể phân tích được). Sau khi phân tích từng đối tượng rồi, thì người ta mới đêm chúng ra để … so sánh, hay cân đong, đo đếm, mổ xẻ, cất giữu hay đào thải thì tùy ý. Nhé. Đừng có lộn xộn. Cho nên, tôi yêu cầu phân biệt, có nghĩa là hai đối tượng „ thế nào là Đạo” và „Đạo là gì” cần có sự phân biệt cho rõ. Chứ tôi có yêu cầu phân tích chúng đâu ?
Cho nên, vì cái sự hiểu „chính danh” của voly kém quá, nên trong bài trả lời của voly, đang có ý đúng, nhưng đi quá lên thế là lại thành sai, và lạc đề nữa.
Đã thế voly lại còn lôi Phân Biệt ra để mà nói Lý thì thật đúng là ….

Có thật là như thế không ? Thê voly có biết „Sắc tức thị Không. Không tức thị Sắc” có phân biệt không ? Với đối xứng gương, phải trái không phân biệt thì có phân biệt không mà bảo đó là Lý ... phân biệt ? Không lẽ, cả những điều sơ đẳng như thế này mà voly cũng không biết ?
Nói thật, kiến thức của voly, còn thấp hơn cả minhgiac. Minhgiac có điều ngay thẳng khi nói ngay từ đầu tham gia diễn đàn là học vấn không cao. Thái độ khiêm tốn, ham học hỏi. Tuy có lúc "Giác Ngộ", nhưng do trình độ chưa đủ, nên thỉnh thoảng có vô lối. Nhưng voly thì thật là … Bệnh ...
Thôi, voly nên ít nói thì tốt hơn. Có nghĩa là có cái gì thì cứ giữ cho mình để làm … Mật (mật với hiển). Rồi Hù thiên hạ, bảo rằng, bệnh nào mà bệnh viện trả về thì đến nhờ voly chữa là khỏi !!!
Đoạn này thì tôi xin chịu thua.
Các bài tới, tôi không trao đổi với voly nữa đâu. Rảnh để tiếp tục chủ đề hay hơn. Tào lao hoài à !

hề hề ... vì hai chữ " Phân biệt " mà cái Ác tồn tại đó hà ... hề hề ..... Tâm của ông vuivui khởi đối tượng so sánh là trật rồi đó hà .... hề hề ....ví dụ : Giữa người là Động Vật , Cây cối là Thực Vật ... nếu lòng ông phân biệt giữa Động Vật và Thực Vật thì ông không thể hiểu được Thực vật nó nói chuyện với ông đâu hà ... Ngộ gọi đó là Pháp ....Khi nào Pháp tự nó nói chuyện với Ông thì lúc đó mới gọi là học đó hà ..... hề hề .... lòng của Ông khi nào bớt nói chuyện đây hà ... hề hề ... đúng và sai mà cứ lẩn quẩn thắc mắc là chẳng ích lợi gì đâu hà .... hễ lập ra một Định Kiến rồi quy hệ theo đó mới gọi là chuẩn thì trật đó hà ... hề hề .... Ngộ nói phét vui thôi ... Nị đừng để lòng ... hề hề

- Pháp là Lý
- Pháp là Tướng
- Pháp là Thể
- Pháp là Dụng

Về Lý nó là Nhị Nguyên , Về Tướng nó là Nhất Nguyên , Về Thể nó là không ngằn mé , về Dụng nó là Tùy biến

- Thể thì chỉ có một , mà Dụng thì nhiễu nghĩa , Nghĩa này rồi thêm nghĩa khác có nhiều là do Biến sanh Biến , dòng niệm niệm ( suy nghĩ trong đầu ) khởi liên tục chẳng chịu dừng ... tất cả gom lại được gọi là : " Vọng " ... Vọng vốn không gốc ... từ chỗ Vọng này vọng nói cái kia có , cái nọ có .. rồi vẽ ra đủ thứ đó hà ... nên Ngộ nói là " Từ Không thành có " ... hề hề ...

- Cả cuộc đời của Nị VuiVui .. Nị đã từng 1 lần Bặt ý chưa vậy hà .... Các Nị nói Thái Cực hay lắm , vậy Thái Cực là cái gì hà ... hề hề ..

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VoLy, on 15/02/2014 - 19:13, said:

hề hề ... vì hai chữ " Phân biệt " mà cái Ác tồn tại đó hà ... hề hề ..... Tâm của ông vuivui khởi đối tượng so sánh là trật rồi đó hà .... hề hề ....ví dụ : Giữa người là Động Vật , Cây cối là Thực Vật ... nếu lòng ông phân biệt giữa Động Vật và Thực Vật thì ông không thể hiểu được Thực vật nó nói chuyện với ông đâu hà ... Ngộ gọi đó là Pháp ....Khi nào Pháp tự nó nói chuyện với Ông thì lúc đó mới gọi là học đó hà ..... hề hề .... lòng của Ông khi nào bớt nói chuyện đây hà ... hề hề ... đúng và sai mà cứ lẩn quẩn thắc mắc là chẳng ích lợi gì đâu hà .... hễ lập ra một Định Kiến rồi quy hệ theo đó mới gọi là chuẩn thì trật đó hà ... hề hề .... Ngộ nói phét vui thôi ... Nị đừng để lòng ... hề hề

- Pháp là Lý
- Pháp là Tướng
- Pháp là Thể
- Pháp là Dụng

Về Lý nó là Nhị Nguyên , Về Tướng nó là Nhất Nguyên , Về Thể nó là không ngằn mé , về Dụng nó là Tùy biến

- Thể thì chỉ có một , mà Dụng thì nhiễu nghĩa , Nghĩa này rồi thêm nghĩa khác có nhiều là do Biến sanh Biến , dòng niệm niệm ( suy nghĩ trong đầu ) khởi liên tục chẳng chịu dừng ... tất cả gom lại được gọi là : " Vọng " ... Vọng vốn không gốc ... từ chỗ Vọng này vọng nói cái kia có , cái nọ có .. rồi vẽ ra đủ thứ đó hà ... nên Ngộ nói là " Từ Không thành có " ... hề hề ...

- Cả cuộc đời của Nị VuiVui .. Nị đã từng 1 lần Bặt ý chưa vậy hà .... Các Nị nói Thái Cực hay lắm , vậy Thái Cực là cái gì hà ... hề hề ..

Thôi đi voly, tôi đã nói rồi mà. Cứ cố làm gì ! voly nói một sai một, nói hai sai hai, ... nói nhiều sai nhiều.
Ai đời lại nói, vì hai chữ "phân biệt" mà cái ác tồn tại. Học cái kiểu gì thế ?
Vốn trong thiện có ác, trong ác đã chứa mầm cái thiện. thiện ác vốn chỉ là tương đối. như ta thấy con hổ ăn thịt con nai, thì đối với nai, con hổ là thú dữ, hiện thân của cái ác. nhưng với con hổ, có ăn thjt nai thì mới khỏi chết đói. có thịt nai thì loài hổ mới sinh sối. đó là mầm thiện. đứng về sinh thái học, nhờ loài hổ mà loài nai mới phát triển trong cái luật cân bằng của sinh thái. Đâu có nhờ cái Phân Biệt như voly nói mà thiện hay ác tồn tại đâu. chẳng cần phân biệt gì cả, loài hổ vẫn ăn thịt nai và sống theo luật sinh thái. và loài nai vẫn cứ bị làm món nhậu. Còn loài người ư, nhan nhản ra đó. chả thế mà Tử vi, khi luận đoán về thành công của một con người, đâu cứ nhất thiết phải luận về thiện hay ác, mà chỉ xét thành bại. trong chuyện thành bại, sao cứ phải thấy vai trò cực kỳ quan trọng của hung sát tinh. Để làm gì ? có sát tinh, để mà "trèo lên đầu" đối phương. Hay để mà "loại trừ" đối thủ. cần cát tinh để mà gặp cơ hội, may mắn, phước lộc, thọ mà vươn lên. Đâu có hai chữ phân biệt nào đâu.
Chả thế mà Kant có nói. Để phân biệt thiện - ác, con người cần phải có tự do. Chứ Kant không có nói thiện - ác tồn tại được là nhờ biết phân biệt đâu !!!!
Còn nói chuyện Tâm ư ! Phàm tranh luận đúng với sai. khi bí - đối với người dốt - thì lại lôi Tâm với Địa ra để nói. Chán.
Voly lại muốn nói chuyện với động vật và thực vật ư !? Cha ! cơ khổ. Người nói với người còn chưa thông - bởi vì còn chưa Chính Danh - lại còn đòi nói chuyện với động vật. Tá hoả.
Về lĩnh vực này, có diễn viên xiếc, có những nhà khoa học chuyên nghiên cứu đời sống, tập tính, sinh thái học của động vật. Họ khẳng định động vật và thực vật có ngôn ngữ của loài. Và để hiểu, thì còn phải nghiên với cứu. Tôi thì chỉ tin ở họ thôi. chứ mấy kẻ ngoại lai, nói thì cứ nói. có gì để chứng minh đâu. Như bảo, hôm qua em mơ gặp Bác ... gi. Râu bác dài, tóc bác bạc phơ. em vui múa, hôn lên ... gì gì nữa. Thì là tự người mơ như thế thôi. chứ muốn hôn Người ấy, khó lắm nghe. Bây giờ, cho Tiền cũng chẳng hôn nổi. Nhé!
Lại nói chuyện Định với Kiến. Nói chuyện với voly, rõ chán. Vì voly chẳng hiểu gì về chính danh cả. Định Kiến là cái Thấy đã được xác định. Tức là nó đã Hiển thị. Có câu: Cách Vật Trí Tri. Không thấy vật thì làm sao mà cách vật được để đạt tới trí tri. Cho nên, cái gọi à định kiến, ở chỗ bảo thủ, tự cho rằng là như thế thì nó phải như thế, ai nói gì, dù là vàng thì cũng là cứt hết. ấy mới là xấu, là không nên. chứ còn mà thấy để cách được vật mà trí tri thì lại là điều cả nhân loại đang trong ngóng đó. Không lẽ voly không hiểu chỗ này mà sử dụng linh tinh thế.
Lại còn lôi, nào là pháp là lý, háp là .... lằng nhằng nữa. hoá ra lại thành ra cái chuyện, nói theo kiểu, râu ông nọ cắm cằm bà kia.
Rõ ràng voly nói phân biệt là cái Lý ... tằng tằng tằng, rằng, có không, thiện ác, đúng sai, .... rồi thì đối với lập. He he... thì tôi chứng minh rằng, sắc sắc không không thì không có cái lý phân biệt. Té ra là voly không hiểu à ? ôi, khổ thế. Lại đi vơ chuyện pháp với Lý, pháp với thể, pháp với dujng, ... chẳng ăn nhập gì cả. điên à !?
Chuyện thái cực là gì ư ? voly thích đó là định nghĩa, hay cái hiểu ? Phải nói cho rõ nhé ! Những điều đơn giản mà không rõ ràng, thì những cái cao siêu, làm sao nhận thức nổi. Bậy quá !

[VoLy]

hề hề .. nói vui vui mà nị .. hề hề .. nhưng nhiều cái thú vị đó hà .. hề hề .. vậy là Ngộ hiểu Nị hơn rồi đó hà ... Ngộ đã tiếp mấy ông Giáo sư cũng như vậy rồi hề hề .... Khi nào Nị ở gần con Rắn độc mà nó không cắn Nị , Ngược lại Nị bảo gì nó nghe đó .. lúc Đó nị sẽ hiểu thôi hà .. hề hề

[minhgiac]

người đã đắc đạo thì trả dải chân, nhón mắt tới trốn dục phi chấp này làm chi, người đã đắc đạo sẽ biết nhân duyên, tiên duyên của mình ở đâu. chỉ có những người u ám, dục tối như minhgiac mới thiêu thân ở chốn hoang đường này!

[VoLy]

Thôi Nị về nghỉ đi .. Ngộ không muốn làm Nị khởi tâm nhiều như thế ... hề hề ... Trường lực Ngộ tác động hơi bị nhiều chút .. hề hề ... xin lỗi Nị hà ... để xem Định Lực chút thôi hà ... hề hề ... Để Ngộ tiễn mấy vị ATULA và phi nhân về chỗ cũ đã rồi tính chuyện tiếp hà ... hề hề .....

[VoLy]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

minhgiac, on 15/02/2014 - 22:21, said:

người đã đắc đạo thì trả dải chân, nhón mắt tới trốn dục phi chấp này làm chi, người đã đắc đạo sẽ biết nhân duyên, tiên duyên của mình ở đâu. chỉ có những người u ám, dục tối như minhgiac mới thiêu thân ở chốn hoang đường này!

Tu cho người Nị àh ... hihi .. đôi lúc phải đi thọt lét xem như thế nào thôi hà ... hề hề

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

minhgiac, on 15/02/2014 - 22:21, said:

người đã đắc đạo thì trả dải chân, nhón mắt tới trốn dục phi chấp này làm chi, người đã đắc đạo sẽ biết nhân duyên, tiên duyên của mình ở đâu. chỉ có những người u ám, dục tối như minhgiac mới thiêu thân ở chốn hoang đường này!

He he ... hay à nghen !
Tôi không có đắc đạo, cũng chẳng tu. chỉ thích tu chán rồi hú thôi. Thậm chí có có thể khoe rằng, khi đang Tu, mấy ông Tiên, to lắm, cỡ uỷ viên to to gì đó trên thượng giới đến gặp tớ tán tỉnh. Này ra quán nhậu thịt chó với tớ, tớ cấp cho cái chứng nhận là đã đắc đạo thành tiên. Tớ sợ quá hét lên. bậm các ngài. tôi không ăn thịt chó. cũng không ăn được thịt. từ khi sinh ra đến giờ chưa bao giờ dám ngửi mùi thịt. gặp là nôn mửa luôn à. Thế là mấy Tiên té mất. giật mình tỉnh dậy. hoá ra là chiêm bao. vậy mà, nói ra, khôi kẻ ngớ ngẩn cũng tin.
Cho nên, nói thì cố nói cho đúng. khoa học một tý. chứ cứ nói sàm. "thánh vật chết". Tội lỗi, tội lỗi.

[minhgiac]

vô cực là chi? mà thì không sắc, không hình, không tính, không mùi, không vị!

kẻ đại trung lại giường như bất hiếu, bất nhân, bất nghĩa
kẻ đại hiếu lại giường như bất trung, bất nhân, bất nghĩa
kẻ đại nhân lại giuờng như bất hiếu, bất trung, bất nghĩa
kẻ đại nghĩa lại giường như bất trung, bất hiếu, bất nhân

hỏi ai đó đúng hay sai? sai hay đúng? đúng đúng, sai sai? hay sai sai, đúng đúng?

[MR.Khanh.Hoang]

hahahaha....

người không biết mình nói cái gì lại bảo người biết, không biết cái gì! ... hahaha.. cái gì là cái gì... đi ngủ cho khoẻ! Muốn hơn câu chữ với người khác để dược cái gì? Càng háo danh lại không được chữ danh, Nhà có cái sân lớn mà không biết, đủ để làm sân bóng đá tiêu chuẩn rồi... hihi...

[minhgiac]

"chỉ có những người u ám, dục tối như minhgiac" minh giác nhận là kẻ xấu xa u úm. nay thấy những người đắc đạo xuống cải hóa chúng dân, cũng xin nói và hỏi có bấy nhiêu! nơi đây không có danh mà chỉ hư, danh đi với lợi đó là mới là danh . hà tất phải háo cái hư?

vô cực là chi? mà thì không sắc, không hình, không tính, không mùi, không vị!

kẻ đại trung lại giường như bất hiếu, bất nhân, bất nghĩa
kẻ đại hiếu lại giường như bất trung, bất nhân, bất nghĩa
kẻ đại nhân lại giuờng như bất hiếu, bất trung, bất nghĩa
kẻ đại nghĩa lại giường như bất trung, bất hiếu, bất nhân

hỏi ai đó đúng hay sai? sai hay đúng? đúng đúng, sai sai? hay sai sai, đúng đúng?

[khongco]

Vô thường đó bạn, hỏi rằng đúng sai sao mà biết trả lời như nào, vì nó là ảo mà hihihi

[VuiVui]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

minhgiac, on 15/02/2014 - 22:33, said:

vô cực là chi? mà thì không sắc, không hình, không tính, không mùi, không vị!

kẻ đại trung lại giường như bất hiếu, bất nhân, bất nghĩa
kẻ đại hiếu lại giường như bất trung, bất nhân, bất nghĩa
kẻ đại nhân lại giuờng như bất hiếu, bất trung, bất nghĩa
kẻ đại nghĩa lại giường như bất trung, bất hiếu, bất nhân

hỏi ai đó đúng hay sai? sai hay đúng? đúng đúng, sai sai? hay sai sai, đúng đúng?

Chuẩn ! Bởi vì trung hiếu nhân nghĩa không vẹn toàn. Có câu: Trung Hiếu không vẹn đôi đường là vậy.

Sửa bởi VuiVui: 16/02/2014 - 01:34

[khongco]

Sax! Khoa học hiện tại đang sử dụng theo học thuyết của anhxtanh, nhưng tiếc rằng đó cũng chỉ là thuyết tương đối, Nhưng sao lại là tương đối? Và sao Anhxtanh lại nhận biết được nó là tương đối? Tại sao nhân loại đang sử dụng nó và chấp nhận nó như là lý thuyết đúng?...

[ThaiThangNhu]

Trích dẫn

Sax! Khoa học hiện tại đang sử dụng theo học thuyết của anhxtanh, nhưng tiếc rằng đó cũng chỉ là thuyết tương đối, Nhưng sao lại là tương đối? Và sao Anhxtanh lại nhận biết được nó là tương đối? Tại sao nhân loại đang sử dụng nó và chấp nhận nó như là lý thuyết đúng?...

Tôi chưa bao giờ coi học thuyết của Einstein là đúng. Chỉ có dân ngoại đạo mới coi nó là tuyệt đối đúng, Nói chính xác, nó là một lý thuyết gần đúng, trong một hoàn cảnh nào đó.