168 replies to this topic

[Can.Spacy]

Phạt là phạt. Nội quy diễn đàn ghi rõ rồi, có phải chơi đâu. Tôi có qua lại nặng lời với anh lethanhnhi ở top "giải thích tam hợp cục" . Và tất nhiên tôi bị treo nick đến giờ vẫn chưa được mở. Diễn đàn có nhiều người, có chửi thì cũng chửi có giới hạn. Dùng từ thô tục quá, ai mà chấp nhận được. Có chửi thì cũng nên chửi ẩn. Như anh TPVTLS chửi thì nói là chữ L chứ không nói ra nguyên từ...Đó cũng là cách chửi khôn. hehe

[Tử Phủ Vũ Tướng]

Ở diễn đàn này mình thích nhất cách "chửi" thâm thuý của bác LongNhong - khắc tinh của Sa Hoa bộ trưởng tương lai.
các bác vào link này mà xem, học tập cách chửi dẫn dắt, vui vẻ của bác LongNhong:
http://tuvilyso.org/...o-gia-linh-hoa/

Sửa bởi Tử Phủ Vũ Tướng: 11/12/2012 - 09:34

[TPVTLS]

Thôi anh xin can.

Mỗi người nhịn 1 tý. Chửi chẳng hay ho gì mà lại làm hạ tư cách mình xuống.

Anh chỉ khi nào bực lắm mới chửi 1 phát, mà chửi xong rồi thôi. Và nếu đã chửi thì chửi thẳng chứ k có nói giảm nói tránh. Thấy một số bài anh có chửi trong này rồi là biết.

Nếu ko ưa ai thì thôi đừng để ý đến bài viết của người ta nữa. Còn nếu ko đủ tập trung thì coi có chức năng nào ignore họ luôn để khỏi đọc nữa thì click vào cho xong.

Ở đây là diễn đàn học thuật, có nhiều người lớn tuổi đáng kính, ko nên chửi như cái chợ

[PMK]

Đấu lý thì được.

Chửi bậy chửi tục là hành vi xấu.

Chửi thô tục thường do các nguyên nhân sau:

- Hoặc thiếu bình tĩnh, thiếu trầm ổn, dễ dàng bị kích động (Những người thế này trong thực tế sẽ rất dễ bị những kẻ có ý đồ gây rối lợi dụng theo kiểu ném đá giấu tay).

- Hoặc thiếu vốn từ, không biết cách diễn đạt.

- Hoặc là người tranh luận đuối lý, cố tình dùng cách chửi thô tục khiến đối phương mất bình tĩnh. Nếu đối phương không đủ bình tĩnh mà chửi thô tục lại thì sẽ rơi vào thế cục cả hai bên đều có lỗi trong việc chửi thô tục. Đồng thời, thông thường thì dư luận lúc này cũng sẽ chú ý vào việc chửi bậy của hai bên, mà quên đi chủ đề chính đang tranh luận. Thế là người đuối lý đã thành công trong công cuộc lấp liếm đi việc mình đuối lý.

[VanHiep]

Tôi chả thích chửi nhau tý nào, tôi sinh ra trong 1 gia đình có bà chị là dân văn, sách văn của bà cỡ xe container 40 chở không hết, hồi nhỏ tôi có sai gì bà chửi thì thôi rồi, toàn lôi thành ngữ tục ngữ ra chửi, chửi có vần có điệu, chửi 30 phút đến 1 tiếng không hề lặp lại vẫn chưa hết 1/10 vốn từ của bà. Hồi nhỏ tôi cay cú lắm vì không bật lại được 1 từ nào của bà. Tôi rắp tâm trả thù, nén lấy sách của bà đọc, lại đọc thêm các lĩnh vực khác ngoài văn học. Lớn lên, vẫn thói quen cũ, tôi cứ sai gì bà lại chửi, nhưng tình thế đã thay đổi, tôi chỉ nói lại 1 câu là bà có thể im ngay, thậm chí khóc rưng rức lên phòng đắp chăn nằm liệt giường ốm 1 tuần. Tôi tự hào là đã làm thay đổi 1 phần nhân sinh quan của chị tôi, chị biến thành người dễ chịu hơn nhiều, nhiều người quý hơn, không còn người ghét.

[thatsatmd]

Theo quan điểm cá nhân: người mạnh mẽ về trí, thần thì không chửi một cách thô tục; gặp vấn đề cần điều chỉnh bằng lời nói thì họ chỉ nói vài câu, hoặc đôi lúc là im lặng. Đấy là sự mạnh mẽ, chứ không phải chửi 'um lên' là mạnh mẽ đâu. Qua cách thể hiện lời văn ta có thể phán đoán được về năng lực, văn hóa, tính cách, xuất thân, giáo dục, môi trường sống...

[PMK]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

VanHiep, on 11/12/2012 - 13:22, said:

Tôi chả thích chửi nhau tý nào, tôi sinh ra trong 1 gia đình có bà chị là dân văn, sách văn của bà cỡ xe container 40 chở không hết, hồi nhỏ tôi có sai gì bà chửi thì thôi rồi, toàn lôi thành ngữ tục ngữ ra chửi, chửi có vần có điệu, chửi 30 phút đến 1 tiếng không hề lặp lại vẫn chưa hết 1/10 vốn từ của bà. Hồi nhỏ tôi cay cú lắm vì không bật lại được 1 từ nào của bà. Tôi rắp tâm trả thù, nén lấy sách của bà đọc, lại đọc thêm các lĩnh vực khác ngoài văn học. Lớn lên, vẫn thói quen cũ, tôi cứ sai gì bà lại chửi, nhưng tình thế đã thay đổi, tôi chỉ nói lại 1 câu là bà có thể im ngay, thậm chí khóc rưng rức lên phòng đắp chăn nằm liệt giường ốm 1 tuần. Tôi tự hào là đã làm thay đổi 1 phần nhân sinh quan của chị tôi, chị biến thành người dễ chịu hơn nhiều, nhiều người quý hơn, không còn người ghét.

Quan trọng nhất là chữ LÝ thôi.

Người nói nghe hay đến đâu, đao to búa lớn cỡ nào, mà thiếu LÝ thì chỉ cần hỏi một câu đúng ngay trọng tâm của vấn đề là á khẩu ngay tắp lự.

Cỡ Khổng Minh mắng chết Vương Lãng chắc là bậc thầy về nghệ thuật chửi.

[chuoivanxanh]

Phán đoán được thì để làm gì vậy anh thatsatmd? Nếu nhìn nhận 1 cách khách quan thì nên biết ai là người có tâm, có đạo đức. Chữ tâm kia bằng 3 chữ tài. Tôi đề nghị kỷ luật những người khích bác, bêu xấu tinh thần đóng góp của hội viên minhgiac và xóa ký luật cho minhgiac.

[khaitri]

tôi đọc lời văn của các vị nói chung là rất đúng. rất học thức. rất thâm thúy. mà mà thâm nhất phải là bài của bà chị PMK.
nhưng tôi thiết nghĩ thế. trời sinh ra vốn dĩ đã tồn tại các dạng người, các tính cách, và số phận khác nhau rồi ạ.
có hạng văn vẻ, thâm, thúy, nho nhã thì hẳn phải có kẻ võ hiển, thô, nóng nảy và thẳng chứ? đương nhiên là hai trường phái này sẽ hành sử theo cá tính thuộc dạng văn, hay võ mà thui.
còn thế nào là xấu? xấu là khốn nạn, có mục đích hèn hạ, không quân tử mới là xấu. một người tự bảo vệ danh dự của mình, chủ quyền, quyền tài phán của mình khi bị xâm phạm đó là một bản năng tự nhiên mà thôi. còn người quan tử, tốt người ta luôn tranh luận, hoặc ghóp ý rất là chân thành, cùng tôn trọng nhau, chia sẻ vì mục đích chung đó mới là lý đúng, mới là kẻ mạnh, với là văn hóa.
chứ các vĩ định nghĩa như vậy chỉ là trên phương diện chủ quan của các vị thui, hehe!

[PMK]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

chuoivanxanh, on 11/12/2012 - 14:17, said:

Phán đoán được thì để làm gì vậy anh thatsatmd? Nếu nhìn nhận 1 cách khách quan thì nên biết ai là người có tâm, có đạo đức. Chữ tâm kia bằng 3 chữ tài. Tôi đề nghị kỷ luật những người khích bác, bêu xấu tinh thần đóng góp của hội viên minhgiac và xóa ký luật cho minhgiac.

Thay vì góp ý xây dựng để cho bạn mình tiến bộ hơn thì lại che giấu, lấp liếm cho bạn. Ông bà ta có câu: "Yêu nhau mà lại bằng mười hại nhau" là như thế này đây.

Quý bạn nên tỉnh táo để phân biệt đâu là lời góp ý xây dựng, đâu là cố ý khích bác phá hoại.

[PMK]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

khaitri, on 11/12/2012 - 14:18, said:

tôi đọc lời văn của các vị nói chung là rất đúng. rất học thức. rất thâm thúy. mà mà thâm nhất phải là bài của bà chị PMK.
nhưng tôi thiết nghĩ thế. trời sinh ra vốn dĩ đã tồn tại các dạng người, các tính cách, và số phận khác nhau rồi ạ.
có hạng văn vẻ, thâm, thúy, nho nhã thì hẳn phải có kẻ võ hiển, thô, nóng nảy và thẳng chứ? đương nhiên là hai trường phái này sẽ hành sử theo cá tính thuộc dạng văn, hay võ mà thui.
còn thế nào là xấu? xấu là khốn nạn, có mục đích hèn hạ, không quân tử mới là xấu. một người tự bảo vệ danh dự của mình, chủ quyền, quyền tài phán của mình khi bị xâm phạm đó là một bản năng tự nhiên mà thôi. còn người quan tử, tốt người ta luôn tranh luận, hoặc ghóp ý rất là chân thành, cùng tôn trọng nhau, chia sẻ vì mục đích chung đó mới là lý đúng, mới là kẻ mạnh, với là văn hóa.
chứ các vĩ định nghĩa như vậy chỉ là trên phương diện chủ quan của các vị thui, hehe!

Nếu đối phương cũng lấy lý do "bản năng tự nhiên" để biện hộ cho mình thì bạn nghĩ sao?

[khaitri]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

chuoivanxanh, on 11/12/2012 - 14:17, said:

Phán đoán được thì để làm gì vậy anh thatsatmd? Nếu nhìn nhận 1 cách khách quan thì nên biết ai là người có tâm, có đạo đức. Chữ tâm kia bằng 3 chữ tài. Tôi đề nghị kỷ luật những người khích bác, bêu xấu tinh thần đóng góp của hội viên minhgiac và xóa ký luật cho minhgiac.

cảm ơn anh, nhưng em nghĩ việc ban nick của em là đúng. dẫu gì mình cũng đã có lời thô tục. đây là một diễn đàn, một tổ chức có đông đảo thành viên. còn những người họ dùng bơm nhật, hay bơm tàu thì kệ họ anh ạ.khakha, cũng có thể họ đã chưa từng chứng kiến, hoặc mặt ở những lần mà em bị em công kích, những lần bị trò bẩn thủi... và của những người khác cũng thế. mà họ chỉ có mặt, hoặc đọc được những bào viết thô tục, chửi bậy của em. dĩ nhiên thứ nhất là phản cảm, thứ hai là họ không lắm được câu chuyện từ đầu đến cuối hoặc họ cũng không biết, hiểu được bản chất của sự việc. nên họ nói, hay hiểu gì thì kệ anh ạ, hihi em có sao đâu. hết tháng này lại bình thường ý mà, mới lại vẫn dùng nicks khác để onlin đó mà hehhe. thanks anh!

[PMK]

@ minhgiac

Tôi lặp lại câu hỏi một lần nữa. Nếu đối phương cũng lấy lý do "bản năng tự nhiên" để biện hộ cho họ thì bạn nghĩ sao?

[Linus]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PMK, on 11/12/2012 - 12:30, said:

Đấu lý thì được.

Chửi bậy chửi tục là hành vi xấu.

Chửi thô tục thường do các nguyên nhân sau:

- Hoặc thiếu bình tĩnh, thiếu trầm ổn, dễ dàng bị kích động (Những người thế này trong thực tế sẽ rất dễ bị những kẻ có ý đồ gây rối lợi dụng theo kiểu ném đá giấu tay).

- Hoặc thiếu vốn từ, không biết cách diễn đạt.

- Hoặc là người tranh luận đuối lý, cố tình dùng cách chửi thô tục khiến đối phương mất bình tĩnh. Nếu đối phương không đủ bình tĩnh mà chửi thô tục lại thì sẽ rơi vào thế cục cả hai bên đều có lỗi trong việc chửi thô tục. Đồng thời, thông thường thì dư luận lúc này cũng sẽ chú ý vào việc chửi bậy của hai bên, mà quên đi chủ đề chính đang tranh luận. Thế là người đuối lý đã thành công trong công cuộc lấp liếm đi việc mình đuối lý.

Đây cũng chỉ là phân tích chủ quan mà thôi. Hàng tỷ người là hàng tỷ cá thể khác nhau, không ai giống ai. Và sẽ có hàng tỷ tính cách và phạm trù tâm lý, để phân tích và đánh giá cụ thể là điều rất khó, chỉ mang tính tương đối.

Sửa bởi ThienRieu: 11/12/2012 - 14:36

[khaitri]

Vui lòng Đăng nhập hoặc Đăng ký hội viên để đọc nội dung đã ẩn

PMK, on 11/12/2012 - 14:25, said:

Nếu đối phương cũng lấy lý do "bản năng tự nhiên" để biện hộ cho mình thì bạn nghĩ sao?

vậy chị có đọc và chứng kiến hết mọi câu chuyện không? từ cái ngày xưa sửa sừa xưa lắm rồi. khi em bị mấy trò bẩn thủi 5 lần, 7 lượt không? và trong những như thế em đã cư xử như thế nào? và nhiều người khác cũng bị những hành vi như thế của một con người đó chị có chứng kiến không? chị có phân biết được đúng sai, phải trái không? em có tự nhiên nhẩy vào nói xấu,hay chửi bởi ai trước không? nếu vào nói chuyện tôn trọng, trao đổi thì mình ok chứ. còn nếu em đi trọc ngoáy, trò bẩn làm điều đó trước thì đâu có gì bàn cãi. còn sống trên đời này chị có thể làm hài lòng hết thảy mọi con người? mọi thứ lòng dạ không? người xúng đáng tôn trọng thì mình tôn trọng, người dùng văn thì đáng dùng văn, còn những kẻ không thẻ nói bằng lời được vì mặt quá dày, óc nó không hiểu đâu e rằng phải dùng từ mạnh hơn. còn ở đời chị cũng biết là cũng có lúc phải dùng đến vũ lực mới giải quyết được việc. chị cứ trả lời hết được những gì em hỏi đi. còn chị nghĩ gì cũng phải nói một câu hết nước là TÙY CHỊ chứ đúng không chị?khakhakha
nhưng tóm lại em thấy mấy cái này văn nho không hợp với một thằng đánh gụ, chơi khăng , luyện binh như em!