Tình cờ vào trang này, tôi xin đưa ý kiến như sau về thuyết “bát quái tân thiên”:
Đây rõ là một công trình nghiên cứu. Mọi nghiên cứu đều đáng ca ngợi. Nhưng đồng thời ta phải bình tĩnh xử dụng những tiêu chuẩn học thuật để định giá những phát kiến mới.
Vấn đề là theo mô hình của bát quái tân thiên (trang 65) thì các biểu tượng trong tập thể loài người, phân theo nam nữ là:
BẢNG 1:
1) Cha: Càn
2) Mẹ: Khôn
3) Ấu nam: Cấn
4) Thiếu nam: Li
5) Thanh nam: Tốn
6) Ấu nữ: Đoài
7) Thiếu nữ: Khảm
8) Thanh nữ: Chấn
So sánh với các tượng rất quen thuộc được để lại từ xưa (tương truyền là do Văn Vương đề xướng)
BẢNG 2:
1) Cha: Càn
2) Mẹ: Khôn
3) Ấu nam: Cấn
4) Thiếu nam: Khảm
5) Thanh nam: Chấn
6) Ấu nữ: Đoài
7) Thiếu nữ: Li
8) Thanh nữ: Tốn
Ta thấy 4, 5 và 7, 8 của hai bảng đảo ngược nhau (thiếu nam thành thiếu nữ và ngược lại, thanh nam thành thanh nữ và ngược lại).
Mặc dù không có tài liệu lịch sử nào ghi cái lý dẫn đến các tượng của Văn Vương, sự thật là các tượng này đã được xử dụng rất nhiều trong các khoa bói toán đông phương và thấy ứng hợp. Phép chiết tự cũng thiên về các tượng của Văn Vương hơn là tượng “tân thiên”. Chẳng hạn Li dễ ứng với thiếu nữ, khó ứng với thiếu nam (vì Li có tương ứng với sự “đẹp gái”); Chấn dễ ứng với thanh nam, khó ứng với thanh nữ (vì Chấn ứng với sự đột ngột, thậm chí hung hăng).
Không có nghĩa là các tượng của Văn Vương đúng, nhưng nếu đặt thuyết mới có điểm không phù hợp với các tượng của Văn Vương (sự thật là trái ngược các tượng của Văn Vương trong phân nửa các trường hợp) thì vấn đề đầu tiên phải trả lời là tại sao lại có sự khác biệt đó, và tại sao tượng mới đúng hơn tượng của Văn Vương. Mặc dù các tượng chỉ là một hệ luận của một mô hình, đây là một vấn đề nghiêm trọng vì nếu tượng không phù hợp thì lý thuyết dẫn đến chúng khó lòng chính xác.
Cho đến khi có câu trả lời thỏa đáng cho vấn đề này, làng dịch phải tạm tiếp tục tin theo tượng của Văn Vương, mà tiếp tục tin theo tượng Văn Vương thì phải tạm thời bác bỏ thuyết “tân thiên” cho đến khi người lập thuyết (hoặc người ủng hộ thuyết) đưa ra lý luận liên hệ.
Không rõ sách này có câu trả lời cho vấn đề kể trên hay không? Nếu có thì trả lời như thế nào? Bạn ma phương có sách trong tay cảm phiền pốt lên được chăng?
Sửa bởi VDTT: 29/12/2014 - 00:18